Skulle de skrivit ut ”manlig” fångvårdare?

03 oktober 2011, av Pelle Billing

fangvardare

Kön kan skrivas ut, eller inte. Båda varianterna är OK för mig så länge det sker konsekvent.

Det vill säga:

  • Antingen uppger man könet på mordoffret, eller inte.
  • Antingen uppger man könet på den misstänkte, eller inte.

Uppdatering: Nu även på Aftonbladets förstasida.

screen-shot-2011-10-03-at-80017-pm

 

19 kommentarer på “Skulle de skrivit ut ”manlig” fångvårdare?”

  1. Törnrosa skriver:

    Pelle: Det är väl naturligt att skriva ut att det är en kvinna som fått sätta livet till i jobbet. Och i rättvisans namn står det ju könet på den som slog ihjäl kvinnan också.

    Du med flera brukar ju framhålla att det är männen som har de riktigt farliga jobben. Och nu har en kvinna drabbats i den här maskulina världen. Det är anmärkningsvärt och bör nyhetsmässigt poängteras, anser jag.

    Fruktansvärt tragiskt oavsett kön.

  2. Pär Ström skriver:

    Jag har också bloggat om mordet på vakten: Bör kvinnor vakta grovt kriminella?

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/10/03/bor-kvinnor-vakta-grovt-kriminella/

  3. @Törnrosa:
    Exakt! Oerhört tragiskt oavsett kön. Det är därför det blir så märkligt när könet skrivs ut om den drabbade är en kvinna men inte om den drabbade är en man. Visst finns det ett nyhetsvärde i att det är en kvinna – detta är statistiskt den enda kvinnan som dör på jobbet i år till skillnad från de 50 till 60 män sätter livet till på jobbet i år – men detta är inte av något intresse.
    Som vanligt delar media in världen i kvinnor, barn och folk i allmänhet.

  4. Törnrosa skriver:

    Rutger S: ”Detta är statistiskt den enda kvinnan som dör på jobbet i år till skillnad från de 50 till 60 män sätter livet till på jobbet i år”

    Just det, den enda kvinnan och det är en stor nyhet och därför ska den också skrivas ut så att folk får se det, vilket jag också tyckte att jag motiverade rätt hyfsat.

    Sedan tycker jag nog att Pelle skulle kunnat problematisera det hela på ett annat sätt om man tvunget ska skriva om det i det här skedet. För mig känns det mycket olustigt att uppfatta det som om man nästan är avundsjuk på att det nämns att det är en kvinna och ska förminska det hela.

    Att det är en kvinna i kriminalvården som dödats av en man är en nyhet i sig. För det mesta är det män som dödas i sådana sammanhang så det är självklart att det är en man om det inte står kön – som jag upplever det.

    Om du väntar ett par decennier så behöver man nog inte skriva ut könet alt man måste skriva ut könet oavsett.

    Ja media delar in saker och ting så att man ska få veta så mycket som möjligt om det som skrivs. Det finns kvinnor, barn, folk i allmänhet – och varför glömde du män…

  5. Andreas skriver:

    Pär,
    frågan handlar inte om kvinnor bör vakta grovt kriminella eller inte utan om att de måste anpassa mängden personal och utrustning till de risker som finns och de individer som är på plats. Om en intagen får tag i en batong så räcker det antagligen inte med två vårdare för att hantera situationen oavsett kön eller ens om de är starkare än den intagne. Det räcker i princip med en träff i huvudet för att döda och det behövs inte mycket extra kraft med en batong heller. Kön är inte den viktigaste frågan i ett sånt här fall.

  6. @Törnrosa: Ta tag i den där olustkänslan du får och riktigt frossa i den. Du får kalla den precis vad du vill så länge du mår lite illa.
    Tänk dig det omvända, att varje år dödades 50 kvinnor som arbetade inom äldreomsorgen men så plötsligt dödades en man och rubrikerna blev direkt Manlig hemsamrit Dödad!

    Helt riktigt Törnrosa, en kategori saknas, men tyvärr är det så vi delar in världen(jag också) – kvinnor, barn och folk i allmänhet. Män utgör ofta en majoritet av dem som omnämns som ”folk i allmänhet” men ändå väljer vi att skriva särskilt om kvinnor(t ex som dör på jobbet, drabbas av våld, krig, hemlöshet etc.)
    Om man skall problematisera bör man väl göra det just så som Pelle gör. Varför skall kvinnor betonas i offerrållen och män osynliggöras i den samma? Varför inte skriva om folk i allmänhet, konsekvent, alternativt att alltid skriva ut kön? Det ena betonar allmänt mänskligt lidande och det andra kan ge en bild av lidande som särskilt drabbar ena eller andra könet. Mig spelar det ingen roll men jag reagerar precis som Pelle på den dubbla standarden.

  7. AV skriver:

    Frågan är väl om man ska skriva ut ”kvinnlig vårdare” när man i ett manligt fall bara skrivit ”vårdare”. Det kan ses fel ur olika perspektiv:
    1. Det anger att mannen är norm och kvinnor är en annan sorts vårdare.
    2. Det anger att det är extra synd om vårdaren som dog, för att hon är kvinna. Typ: Vilket svin som slog ner en kvinna. Extra allvarligt.

    Förr skulle feminister kritiserat artikeln enligt 1, nu kritiserar vi artikeln enligt 2 för att den utmålar kvinnor som extra synd om, bygger på gamla ridderliga (och patriarkala?) principer och därmed indirekt mindre spektakulärt om en manlig vårdare dödas. Att könet på gärningsmannen skrivs ut är ett sätt att demonisera män.
    Kritiken enligt 1 hörs inte längre eftersom det är bättre ett exempel på ”mäns våld mot kvinnor”.

    När det gäller lämplighet med kvinnliga vårdare: Varit ihop med en kvinnlig kriminalvårdare, som visserligen var utredare inte häktesvakt, men gått självskyddskurs. Vältränad, men ärligt talat en kille i medelstorlek med adrenalin upp över öronen och noll spärrar går rätt igenom. Men för de allra flesta intagna behövs heller inte det. Med professionellt uppträdande kan kvinnor och klenare män absolut klara jobbet. För de fåtalet galningar där det inte räcker krävs både mer styrka och mer bruk an hand/fotfängsel.

    Nu kommer det fram att han attackerat personal tidigare och beväpnat sig på rättspsyk. Låter som den största bristen här att man inte gjort en korrekt riskbedömning. Hade man gjort det skulle de nog gjort annorlunda i behandlingen och vem som tar hand om just honom.

  8. Medborgare X skriver:

    I grunden är det knappast fel att skriva ut vilket kön eller vilken ålder som en person har i en artikel. Problemet uppstår dock när det systematiskt sker på olika sätt. När man speciellt påpekar att det är en kvinna när det gäller brottsoffer och speciellt påpekar att det är en man när det gäller den misstänkte förövaren, precis som sker i det nu aktuella fallet.

    Än värre blir det när media dessutom beskriver kvinnor som begår brott på ett helt annat sätt än män som begår brott. Som mamman i Sigtuna som mördare sina barn. Där producerades mängder av artiklar om hur ovanligt det var med mammor som dödade sina barn och att det då oftast rör sig om psykiskt sjuka kvinnor. Dessutom beskylldes Sigtuna kommun för att vara ansvariga för det som skett, för att de hade behandlat mamman på ett felaktigt sätt. På samma sätt behandlas definitivt inte män eller pappor som är misstänkta för mord för sina barn! Samma sak ser man i fallet med de 23 kvinnorna som står åtalade för barnporrbrott. De beskrivs också som offer, att de ha blivit manipulerade, utsatta för hot, etc. Återigen så behandlas dessa brottsmisstänkta kvinnorna helt annorlunda än vad motsvarande män hade blivit behandlade.

    Det är nog framför allt detta hyckleri som folk reagerar på.

  9. Törnrosa skriver:

    Rutger S. Ledsen att du har svårt att fatta att jag som kvinna efter att ha läst Pär Ström och även Pelle Bildings åsikter beträffande män, som utsätter sig för fara medan kvinnor inte gör det, utan vidare drar slutsatsen att mannen är norm när det gäller arr dö i jobbet. Tredje gången jag påpekar det.

    Det är alltså så pass vanligt att jag tycker att det är dags att uppmärksamma kvinnorna också har gett sig in i den farliga branschen och att det nu har krävts dödsoffer även där.

    Att man med din bakgrund är så rigid och inte visar större förståelse för vad detta handlar om tycker jag är bedrövligt. Och jag hoppas att du i övrigt inte tycker att det är bra att folk mår illa, jag hoppas i alla fall att du mår bra.

    Jag anser fortfarande att Pelle gick på det på fel sätt. Däremot gillar jag Andreas inlägg här om vad som kan vara problemet.

    Dessutom dyker det fortfarande upp nya saker kring själva händelsen så det är ju inte helt fel att avvakta innan ni killar börjar sticka offerkoftor.

  10. Törnrosa skriver:

    Oops det gick undan.
    1. Pelle ledsen att jag stavade ditt efternamn fel.
    2. arr ska så klart vara att
    mvh

  11. Frogfish skriver:

    @Törnrosa
    ”…innan ni killar börjar sticka offerkoftor.”. Generaliseringarnas generaliserande???? Du får gärna ange vilka du debatterar med om du ska vara trovärdig. Uttryck som ”ni killar” utan att specificera vilka du menar gör att man inte ens behöver läsa resten.

  12. Aktivarum skriver:

    Andreas:

    ”Det räcker i princip med en träff i huvudet för att döda och det behövs inte mycket extra kraft med en batong heller. Kön är inte den viktigaste frågan i ett sånt här fall.”

    Nej det räcker inte med en träff i huvudet för att döda. Jag har fått en betydligt hårdare träff i huvudet (olycka) och jag var inte i närheten av att dö av den enda smällen. Det är svårt att dödas av en enda träff i huvudet.

    Upprepade smällar däremot ….. den andra vakten stack och förövaren blev fri med den nedslagne som fortfarande fick ta emot skurar av slag när hjälp kom.

  13. @Törnrosa.
    Du har helt rätt. Mannen är definitivt norm när det gäller att dö för brödfödan eller att överhuvudtaget förolyckas. Faktiskt så mycket norm så att det knappt blir en notis av det och när det skrivs om det är benämningen vanligen utifrån yrkestitel.
    Det jag vänder mig emot är just denna slentrian i att män dör på jobbet så att ingen ens höjer på ögonbrynet. Jag är alltså inte alls med dig när du skriver:

    ”Det är alltså så pass vanligt att jag tycker att det är dags att uppmärksamma kvinnorna också har gett sig in i den farliga branschen och att det nu har krävts dödsoffer även där.”

    Visst kan man uppmärksamma att det finns en kvinna som dör på jobbet varje år, men så mycket ‘också’ är det inte tal om.
    Vi uppmärksammar inte att män dör överhuvudtaget. Män är förbrukningsvara och förgängliga i vårt samhälle.
    Det är detta jag vänder mig mot när man skriver ut att det var just en kvinna. Den stora frågan är inte att en kvinna har haft ett (livs)farligt arbete.
    Det viktiga är att två personer ensamma förväntas klara av denna livsfarliga situation de försattes i genom dålig bemanning. Varje gång någon dör medan det försöker försörja sin familj är det oerhört tragiskt.

  14. Törnrosa skriver:

    frogfish: Det var väl tur att jag skrev det uttrycket sist så att du hann läsa allt som jag skrivit till Rutger S. Men du får gärna ta åt dig *ler*

    Rutger: Jag hoppas att du inte tror att jag tycker det är OK att män dör en masse på sina jobb. Ser på detta strikt nyhetsmässigt. Obs utan feministögon – bäst att poängtera.

    Jag förstår vad du menar och det var därför jag drog in tidsperspektivet i ett av mina inlägg. Allt tar tid. Det viktiga tycker jag är att man försöker med dialog och inte målar in sig med manshatarsidor och kvinnohatarsidor. Det om något ger inget.

    Det är ju också så att något som är vanligt uppmärksammas aldrig på samma sätt som något som är ovanligt. Och då kan man väl ha en from förhoppning om att denna tragedi sätter fokus på bemanningen, för när oturen är framme, så kan en sådan här händelse drabba vilket kön som helst.

    Jag vill inte att kvinnorna ska hinna fatt männen att dö i förtid. Och självfallet vill jag att den manliga förtidsdöden ska minska.

    Ha det bra Rutger S

  15. leifer skriver:

    Detta var med i P1 studio ett nu klockan 17.00

    Det blev dock ingen större diskussion om huruvida kvinnliga vakter kan anses vara fullt kapabla i alla lägen, eller om man ska via extra hänsyn och att dom ska undvika vissa arbetsuppgifter. Fast då gör man ju skillnad på kön.
    Samtidigt verkade programledaren extra upprörd över att det var en kvinna som dött här.
    Uppenbarligen blev det error i huvudet på vänsterfeministisk media (SR och SVT)) även då man ju ser kriminella män som en offergrupp (och möjligen var förövaren ”invandrare”). Man vet alltså inte vilken fot man ska stå på när två offergrupper ställs mot varandra.

  16. @Törnrosa
    Tack för diskussionen! Väldigt bra snack på plan, som man säger. Håller med med dig helt i att det gäller att hålla dialogen levande och inte måla in sig i mans- och kvinnohatar hörn. Vi kommer inte från att vi reagerar olika utifrån våra erfarenheter och referenser, som ju delvis påvärkas av vårt kön, på olika saker. (Som ett passande exempel här kan vi ta att många män tycker instinktivt illa om feminism på samma sätt som många kvinnor instinktivt kan tycka att det där med feminism kanske inte är så dumt. Båda har förstås fel till dess de satt sig in i frågan.)
    Jag tycker det är oändligt viktigt att båda mäns och kvinnors upplevelser kommer fram och respekteras. Vi måste hitta den där gemensamma plattformen.

    Ha en bra kväll, Törnrosa!
    p.s. Vi hörs i en annan tråd;-)

  17. Andreas skriver:

    Aktivarum
    ”Nej det räcker inte med en träff i huvudet för att döda. Jag har fått en betydligt hårdare träff i huvudet (olycka) och jag var inte i närheten av att dö av den enda smällen. Det är svårt att dödas av en enda träff i huvudet.”
    Det finns ett enkelt test du kan göra om du tvivlar på detta, be någon dra till dig i tinningen med en batong och se vad som händer… (eller snarare låt bli, det räcker ganska bra att gissa vad effekten blir) Nej, vad jag skrev betyder inte att alla slag med batong mot huvudet är direkt dödande. Vad huvudet tål är väldigt olika i olika riktningar, men risken att komma över den gränsen är bra mycket större med någon form av tillhygge.
    Upprepade smällar är givetvis värre än en enstaka, men grundfrågan handlar ändå om att det inte räcker med lite mer styrka i överkroppen för att undvika sådant här. Mer personal på rätt plats, bättre utbildning, bättre riskanalyser och att man bygger/organiserar bort riskmoment där den intagne kan få övertaget, är sådant som verkligen gör skillnad.

  18. [...] mer om hur den frasen används i framtida inlägg. Från Aftonbladet får vi veta angreppt på kvinnlig vårdare inte är ett engångfall. ”Överfall på häktet är inte ovanligt. Nyligen attackerades en [...]

Google