Skola frossar i ensidighet

06 oktober 2011, av Pelle Billing

screen-shot-2011-10-06-at-102017-am

Via en bloggläsare får jag ett tips om ett kompendium på Umeå Kommuns servrar. Det handlar om härskartekniker, och jag kan bara anta att det är tänkt som en resurs till kommunens medarbetare.

Något jag däremot vet säkert är att det används som undervisningsmaterial på en svensk gymnasieskola, utanför Umeå kommuns gränser. Kompendiet handlar om härskartekniker, ett begrepp som uppfanns av Berit Ås.

Tappra försök görs i texten för att måla upp en bild av att båda könen inkluderas. Men denna lilla fernissa gör inget för att dölja den ensidighet som dominerar.

Under härskartekniken ”osynliggörande” kan vi läsa om barnböcker och sexualitet:

  • I barnböcker, barnfilmer och barnprogram har nästan aldrig kvinnor huvudrollen. Ofta får de kvinnor som är med i berättelsen vara de som upprätthåller moralen.
  • Kvinnors sexualitet och kön är osynliggjort på olika sätt. Det finns inga lustfyllda namn på kvinnans kön, medan det manliga könet har många, både roliga och lustfyllda, namn.

Att kvinnor upprätthåller moralen kan även ses som en fördel för kvinnor! Baksidan av myntet blir ju att män inte har samma goda moral. Vidare så kommer mäns huvudroll på bekostnad av att männen är förbrukningsbara. Det vill säga samtidigt som barnen får lära sig att mannen har huvudrollen får de lära sig att han ska riskera livet för kvinnan.

Som alltid finns det för- och nackdelar med båda könsrollerna, och offerfeminismens ”trademark” är att man elegant och enkelt blundar för allt som kan vara till männens nackdel.

Vad gäller sexualitet känns det lite tröttsamt att ens behöva kommentera fenomenet. Finns det någon sexualitet som demoniseras och problematiseras mer än den (heterosexuellt) manliga? Manlig sexualitet ses som kärlekslös, egoistisk och övergreppsliknande.

En annan infallsvinkel på sexualitet är att dildos är fina och coola och säljs på Apoteket, men bara tanken på att sälja en lösvagina ses som äckligt och något för manliga losers. Kort sagt är det enkelt att illustrera att manlig sexualitet knappast har det enklare än den kvinnliga i dagens Sverige.

Härskartekniken ”påförande av skam och skuld” bjuder på ett klassiskt offerfeministiskt resonemang:

  • Kvinnors intressen och aktiviteter betraktas ofta som privata eller oviktiga. Detta drabbar inte männens intressen i lika stor utsträckning. Vardagligt osynliggörande kan vara en orsak till att kvinnor känner skam och skuld inför sina intressen, eller när aktiviteten får ovanligt stor uppmärksamhet.

Kvinnor får antingen för lite eller för mycket uppmärksamhet. Dock aldrig den exakta, magiska mängd som skulle vara helt rätt. Talar vi om kvinnor eller talar vi om huvudpersonen i Prinsessan på ärten?

Resonemanget påminner även om exemplet om nakna statyer i en stad. Om det finns fler manliga nakna statyer beror det på manlig dominans och könsmaktsordning. Om det finns fler kvinnliga nakna statyer beror det på objektifiering och den manliga blicken. Damned if you do, damned if you don’t – eller härskartekniken ”dubbelbestraffning” på vanlig svenska.

I ett kompendium om härskartekniker använder man alltså en härskarteknik för att illustrera sin poäng!

Värst av allt är dock sektionen om våld och hot om våld:

  • En kvinna som noga tänker efter vilken väg hon ska gå hem på kvällen. Tjejer som undviker vissa passager på sin skola för att de känner sig uttittade och otrygga där.
  • En kvinna som undviker att säga något speciellt till sin man för att slippa hans vrede.
  • En man som är rädd för att säga vad han tycker i sitt kompisgäng eftersom han är rädd att bli utfryst eller slagen.

Inget av dessa exempel är felaktiga, de har bara råkat glömma andra sidan av myntet.

Män är också rädda när de går hem på kvällen. Numera är män väl medvetna om att de löper större risk än kvinnor att drabbas av överfall och våld utanför hemmet.

Män kan också vara rädda för att säga saker till sin fru för att slippa hennes vrede. Även helt vanliga män i helt vanliga förhållanden (utan misshandel) tänker ofta på att ”hålla husfriden”. Hur många män går emot sin fru i valet av soffa, semestermål, bostad eller fördelning av föräldraledighet?

Vidare är även kvinnor rädda att säga vad de tycker i sitt kompisgäng av rädsla för att bli utfrusna. Finns det någonstans det är större risk för att bli utfrusen än i ett gäng av tjejer eller yngre kvinnor?!

Det finns ytterligare exempel i kompendiet som jag skulle kunna gå igenom, men jag tror principerna framgår med all önskvärd tydlighet.

Ett officiellt kompendium, producerat av en svensk kommun och använt på minst en gymnasieskola, sprider ”information” om att:

  • Kvinnor är de som främst drabbas av härskartekniker.
  • Kvinnofrågor ska lyftas fram, medan mansfrågor kan osynliggöras.
  • Det är OK att använda härskartekniker (osynliggöring, dubbelbestraffning) i ett kompendium om härskarteknik.

Genusverksamheten i Sverige är numera som ett fyrhövdat monster som lever sitt eget liv. Alla har vant sig vid att man inte får ifrågasätta monstret och att man förväntas släppa sin logiska förmåga när monstret kommer på tal.

Förhoppningsvis kan vi en dag diskutera kön och könsroller på ett sakligt, faktabaserat och avslappnat sätt – i syfte att öka människors valfrihet i vardagen. In the meantime, don’t hold your breath.

 

14 kommentarer på “Skola frossar i ensidighet”

  1. Patrik skriver:

    Jag hörde på ett kulturprogram att den absolut vanligaste avbilden i konsten i alla kulturer över hela världen är kvinnokroppen. Den i särklass mest avbildade människan i den västerländska konsten är Jungfru Maria med Jesusbarnet.

    Nästan alla konstnärer genom historien har varit män. Men de har valt att avbilda kvinnor för att symbolisera människan och livet. Det är knappast något osynliggörande.

  2. Backlash skriver:

    De som skrivit det där kompendiet har nog aldrig sett Pippi Långstrump. Förutom att hon är berättelsens självklara huvudperson är hon knappast moralens främsta väktare.

  3. Daniel skriver:

    Mycket intressant om härskarteknik från wikipedia:
    Härskarteknik syftar på olika sociala manipulationer varmed en dominant grupp behåller sin position (i en synlig eller osynlig hierarki) gentemot människor ur andra grupper.
    Källa:http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik

    Eftersom män är den dominanta gruppen som har roffat åt sig makten på kvinnors bekostnad enligt feministerna.
    Så är detta något som enbart patriarkatet gör sig skyldig till, enligt definitionen från Wikipedia och feministernas syn på män.
    Samt att osynlig hierarki i detta fall betyder att endast den med rätt ”glasögon” på, kan se den.
    Dvs det är fritt för vem som helst att se spöken mitt på ljusa dan, bara man kan hänvisa till någon fin ideologi med en massa uppdiktade termer som könsmaktsordning som styrker deras existens.
    Osynliga strukturer -> konspirationsteorier.

    Med andra ord, härskarteknik är ett helt godtyckligt och värdelöst begrepp.

  4. Ella skriver:

    Jag tycker att det är ren och skär skandal att en gymnasieskola år 2011 i världens mest jämställda land (ha!) använder en vinklad partsinlaga som läromedel! Som ett facit!

  5. Doepfer skriver:

    Jag måste säga att det är just i jämställdhetsdebatten jag tycker mig ha sett mycket härskartekniker – och då faktiskt många gånger utförda av feministerna själva. Det är ju allmänt känt att ”Påförande av skam och skuld” och ”Förlöjligande” är deras favoriter. Men nu hittade jag en mer fullständig uppräkning av härskarteknikerna och det fanns flera där som jag tycker mig känna igen.

    http://www.narcissism.se/harskartekniker

    De här är inte heller så ovanliga tycker jag: Underhållande av information, Tolkningsföreträde, Ospecificerad kritik, Felfinnaren, Dubbla budskap, Aktiva syndabocken, Insinuera/sprida rykten, Utbrott och Ljuga.

    ”Ospecificerad kritik” finner man ju ibland i kommentarerna här och på GN. Det kommer in någon feminist och lyckas med att säga exakt ingenting. De säger i stort sett bara att de tycker att det som skrivits är fel, men de döljer vad och varför. Jag tror själv att vad som hänt är att texten störde deras världsbild, men eftersom deras världsbild är uppbyggd på en lögn så går det inte förklara exakt vad som var fel utan att riva ner ännu mer. Och sen har vi ju lögnen, utan vilken feministerna aldrig skulle fått den position de har idag – aldrig någonsin.

  6. Arne skriver:

    ”I barnböcker, barnfilmer och barnprogram har nästan aldrig kvinnor huvudrollen.”
    Har författaren till detta kompendium helt missat författaren Astrid Lindgren?

    - Pippi Långsturmp
    - Lotta på Bråkmakargatan
    - Ronja Rövardotter
    - Barna i Bullerbyn
    - Madicken
    - Kajsa Kavat
    - Saltkråkan

    När jag var barn reflekterade jag överhuvudtaget inte över vilket kön huvudpersonen hade. Jag tittade eller läste utifrån om jag tyckte om berättelsen. Dvs. jag brydde mig enbart om kvalité!

  7. Savoy skriver:

    Precis, Pelle! Lysande analys, som alltid.

  8. [...] av deras härskartekniker (även om feministerna själva gärna vill göra gällande att det ensidigt är män som använder härskartekniker mot kvinnor) och fördömanden, vilket Peter Kadhammar [...]

  9. Pelle Billing skriver:

    Patrik, Backlash, Arne

    Helt rätt. Det är lögn att kvinnan osynliggörs i konsten eller i barnböcker. Men av någon anledning får man säga vad som helst utan faktakontroll när det ska talas jämställdhet.

  10. Pelle Billing skriver:

    Daniel,

    Det medie- och statsfeministerna inte vill se är den betydande makt de själva uppnått i samhället. Därmed uppstår den lätt bisarra situationen där de skriver artikel efter artikel i Sveriges största tidningar om sin utsatthet, samt producerar riktlinje efter riktlinje för stat och kommun.

  11. Magnus skriver:

    Läste på om Max Webers maktdefinitioner för ett tag sedan…var någonting i stil med det här

    Makt = förmågan att få någonting att göra ngnting personen annars inte skulle ha gjort.

    Makt utövas genom:

    ”the stick” – Hot om våld

    ”The deal” – löften om belöning

    ”The Kiss”- Genom att du fått personen att se upp till dig och göra dina ideal/drömmar till sina egna. Du behöver inte försöka påverka personen, han eller hon kommer ändå att tycka/tänka/göra som du vill.

    Tyckte den tredje definitionen blev ”väldigt” intressant ur ett jämställdhetsperspektiv.

  12. Nils D skriver:

    Feminister är verkligen förblindade av sin egen övertygelse om kvinnors utsatthet, och att det är män som har orsakat denna utsatthet.
    Ens möjlighet till att det skulle kunna finnas privilegier för kvinnor, det ignoreras totalt. Och om det skulle kunna finnas problem för män, om alltså, så har de förvållat det helt på egen hand.

  13. S skriver:

    Som man som suttit med i olika maktstrukturer kan jag i all fall själv tycka mig se en sån outtalad ”maktstruktur” bland män. Men kanske inte i nåt fall för att trycka ner andra kön (det finns väl idag flertalet att välja på?) utan för att få igenom sin egen vilja.

    Det jag patar om är att man snabbt och utan protokoll, gärna under lite informella former beslutar saker som ofta bygger på ömsesidga åtaganden, och även en stor del grupptryck. Man skippar ofta den djupare analysen och ifrågasättandet.

    I mer blandade grupper (med det menar jag grupp där kvinor är med, som agerar kvinnligt (i detta fall eftertänksamt och ifrågasättande av nytta för nöje)) tycker jag mig se en annan form av beslutsfattande.

    Detta är det närmsta en sån ”härskarteknik” som jag sett i större sammanhang.

    Från kvinnor har jag upplevt härskarteknik av och till. När jag tänker på det, undrar jag inte om det faktiskt är så att de som var allra värst (bäst??) på et är såna som Pelle med sina definitioner skulle kalla nån slags X-feminister (stats… etc).

  14. [...] av deras härskartekniker (även om feministerna själva gärna vill göra gällande att det ensidigt är män som använder härskartekniker mot kvinnor) och fördömanden, vilket Peter Kadhammar [...]

Google