Självgoda FI-studenter förolämpar utsatta

13 oktober 2011, av Pelle Billing

unt_fi

Uttrycket ”sätta kaffet i vrångstrupen” har alltid tett sig lite överdrivet för mig. Men icke så när jag läser vad FI-studenterna i Uppsala skriver på UNT Debatt:

Vi vill förändra världen. Vi började i Uppsala. Politiska förändringar börjar i det lilla. Oavsett om det sker på ett campus i Uppsala i april 2011, på ett skeppsvarv i Gdansk i augusti 1980 eller på ett torg i Tunisien i december 2010. Vissa förändringar drivs av en så stark idé om frihet och mänskliga rättigheter att de bygger en rörelse som ger stora reformer i samhället.

Få se nu. En samling välmående, privilegierade, unga akademiker som lever i en demokratiskt samhälle med en utbyggd välfärdsapparat, jämför sig med polacker som kämpade mot kommunistiskt förtryck samt en tunisisk frukthandlare som satte eld på sig själv i en desperat kamp mot diktatur och förnedring?

Har de ingen verklighetsförankring alls?

Det de inte förstår från sina privilegierade utkiksposter är att deras jämförelse är djupt kränkande mot de människor som faktiskt slogs och dog för att få till stånd en förändring. Dessa människor kämpade för den frihet som vi i Sverige tar för givet – frihet som dessa debattörer fått med modersmjölken.

Vad är det då som dessa debattörer faktiskt uppnått? Tänk om jag har fel. Kanske har de åstadkommit ett fantastiskt genombrott med livet som insats. Så här beskriver de själva sitt resultat:

När FI-studenter fick 12,9 procent av rösterna i kårvalet till Uppsala universitet i april, blev tredje största parti och det parti som ökade mest av alla, var det inte bara ett tecken på att vi säger det många tänker. Det var också ett lokalt framsteg för friheten och hållbarheten som idé.

De har alltså fått var åttonde röst i ett kårval på ett universitet som i åratal varit känt för att ha starka feministiska sympatier. Ja ursäkta mig, det är väl helt i klass med att starta en revolution i en förtryckande diktatur (ursäkta sarkasmen).

Vidare i deras debattartikel attackeras ”patriarkatet” för att ständigt fokusera på kön, samtidigt som de själva gång på gång separerar ut kön i sina exempel. Rörigt och självmotsägande med andra ord, som det brukar vara när könsmaktsfeminism ska försöka konstruera politiska argument.

Sedan ställer de även en direkt fråga:

Till högern vill vi säga vems frihet syftar ni på när ni säger fri forskning, fria individer och en fri marknad?

Jag representerar inget parti och kan inte svara för ”högern”. Dock kan jag svara på frågan. Den frihet som åsyftas är den frihet som gör att ni som studenter på ett gratis universitet kan gå framåt i kårval och skriva debattartiklar i UNT. Friheten som åsyftas gör att ni själva kan bli forskare, starta företag eller jobba politiskt. Det är er frihet som åsyftas – och alla andra som bor inom Sveriges gränser.

I mitt arbete om könsfrågor har jag läst en hel del konstigheter i min dag, men denna debattartikel tar alla pris vad gäller självgodhet och privilegierad blindhet.

Tipstack: Går till Erik!

Läs även: Genusnytts notis om samma ämne.

 

23 kommentarer på “Självgoda FI-studenter förolämpar utsatta”

  1. Leif skriver:

    Det jag minns från de tevebilder som flimrade förbi från Polen då Solidarnosc utmanade den polska regimen var att dominansen av män var mycket påtaglig. Det var ju bland varvsarbetare det hela började. Troligen feministiska arbetare som utmanade patriarkatet, då?

  2. [...] Självgoda FI-studenter förolämpar utsatta säger: 13 oktober 2011 kl. 10:58 [...]

  3. DrKejs skriver:

    Ursäkta om jag säger det, men de är tamefan rubbade!!!

  4. Fredrick skriver:

    Mycket bra skrivet Pelle!

  5. Leif skriver:

    Man kommer osökt att tänka på ordstävet:
    ”Vilket dammoln jag rev upp! sa flugan som satt på kuskbocken.”

  6. Urban skriver:

    Angående ”fri marknad”; det passar de här feministerna att bli försörjda av denna fria marknad som de spottar på. Det är dags att vi alla som tror på frimarknadslösningar att vara mindre generösa i att ställa upp med betalningen.

  7. Medborgare X skriver:

    Ojoj, vilken grandios självbild och tvistad världsbild dessa privilegierade akademikerungdomar har. Själva har de vuxit upp med silversked i munnen och inte bidragit med många ören till samhället. Tvärtom så lever de ännu på skattebetalarnas pengar och får dessutom gratis utbildning av den hand som föder dem. Om det hade funnits ett sant patriarkat hade det varit en glädje att sparka ut dessa bortskämda ungdomar i verkligheten och börja låta dem ta ansvar för sin egen försörjning och sina egna liv, istället för att år efter år leva som parasiter på skattebetalarna.

  8. Anders skriver:

    Ja herregud kan de inte åtminstone koncentrera sig på sin egen lilla värld dessa bllivand kulturmarxister…..

  9. Daniel skriver:

    Om att vara höger står för fria individer,fri forskning och en fri marknad.
    Då är jag gärna höger och dessutom stolt över det.

    Kalla mig vad ni vill, men hellre ”höger” än hycklande verklighetsfrånvarande fundamentalist.

  10. David Holman skriver:

    OBS! Långt inlägg med sammanfattning i slutet.

    Ack å ve vad jobbigt det är att vara kvinna här i Sverige. Usch! Får ju dubbelt så mycekt pengar av pappa staten än vad en man får i sitt liv. Hemska tanke att jag ska behöva plågas 4 år extra på denna jord en vad en man behöver och hemskast av allt, jag får bättre betyg än pojkar tack vare att jag är tjej och skolan har blivit omstyrd så att den tilltalar mig mycket mer än pojkarna. Hemska, hemska liv!

    Nä, dessa personer är så förvirrade de kan bli! Att likna sig själva vid en sådan frihetsrörelse! Det som sker i USA just nu där emot ”the 99% movement” eller ”occupy Wall Street movement” där emot är att liknas vid en arabisk vår för väst. Men knappast i närheten av Gdansk eller Tunisien, men överlag kan den liknas vid det tack vare korruptionen i den amerikanska politiken och den brutalitet som polisen visat dem i NY.

    FI i Uppsala å sin sida… Nä, bäst att lämna vissa liknelser utanför.

    De säger också: ”Vilken annan idé än feminismen erkänner alla diskrimineringsgrunder ovan?” Ehm, Svea Rikes lag och mansrättsrörelsen erkänner det. Frågan är inte om det KAN finnas förtryck av grupper, det är klart att det gör. Frågan är hur dessa tar uttryck och om det verkligen är så att hetrosexuella, icke-funktionshindrade, vita, medelklass män alltid har företräde, bevis finns ju mot detta.

    Som exempel på hur funktionshindrade inte diskrimineras så kan jag nämna att min far är handikappad, saknar sin högerhand och -underarm. Han är dock mycket kapabel och är truckreparatör. Jag insåg att han var handikappad när jag var 15, det tog mig 15 år att inse det. Varför? För att han aldrig påpekade det och krävde aldrig någon hjälp med hänvisning till sitt handikapp. Han som skulle anställa min far tyckte att han verkade väldigt kapabel men ville försäkra sig om saken och ringde min fars gymnasielärare för att kontrollera och fick det bekräftat. HELT NATURLIGT då han saknade ena handen. Det var inte diskriminering utan en logisk slutsats (”detta kan bli ett hinder”).

    —– Ursäkta det långa inlägget, gå hit för att få kortversionen —–
    Sluta se er som offer, sluta hänvisa till er som offer och sluta tro att ni är offer så kanske andra ser er som kapabla.

  11. Mao Schyman skriver:

    jo men du som man har ingen ratt att kritisera dessa stakars kvinnliga och (hjarntvattade) man i uppsala,,,i deras stora och sjavuppoffrande kamp for rattvisa och mot den kvinnofortrykande och kvinnofientliga universitet varlden ,,,,”uppror ar alltid ratt” som min stora forebild jiang qing sa

  12. Jonas P skriver:

    Finns en kul intervju med två av dem: http://fiuppsala.wordpress.com/2011/04/05/intervju-i-ergo-med-jenny-jakobsson-och-tomas-karlsson/

    Från intervjun:

    ”Vad innebär ett normkritiskt perspektiv i utbildningen?
    TK: – Att se hur den vita, heterosexuella medelklassmannen gynnas i olika sammanhang.”

    Ok, inte förutsättningslöst undersöka vilka grupper som gynnas och missgynnas. Det vet vi ju redan på förhand.

    Svar från Jenny Jakobson på samma fråga:

    ”JJ: – Inom nationalekonomin är det liberala perspektivet helt förgivettaget. Andra modeller ses som politik. Normkritik handlar om att visa att det dominerande perspektivet är just ett perspektiv, inte en neutral sanning.”

    Hmm… liberalism är politik. Vad är normkritik som sprungit ur feminismen? Vetenskap kanske, ungefär som genusvetenskap.

  13. David Holman skriver:

    @Jonas P
    Vad gäller att normkritiken letar efter bevis för sin slutsatts är en av de största tecknen för pseudovetenskapen. Men varför bry sig om vad som är vetenskap och inte inom universiteten och högskolorna. Totalt oviktigt!

  14. Nils D skriver:

    Utopiskt och naivt. Och sanslöst.

    Sen undrar jag var den här idén om normkritik kommer ifrån? Så som ”normkritik” används i de kretsarna, kan man få intrycket av att det är ett kraftfullt och effektivt verktyg, att de lyckats uppnå mycket med hjälp av det.
    Men i mina öron låter det mest som de lurat och förfört sig själva med ordet.

  15. Buck skriver:

    Riktigt bra inlägg!! Överlag är dina texter väldigt klarsynta och insiktsfulla. Följer denna blogg varje dag.

  16. Lavazza skriver:

    Jonas P: Ja, det var imponerande cirkelresonemang i de svaren.

    ”Hej,
    oj du var mig en rackare på att dra förhastade slutsatser! Det var jag som svarade på din förra kommentar och igår var jag upptagen med att lyssna på när Gudrun debatterade mot Maria Abrahamsson på Ekonomikum! Jag har också varit tvungen att tänka efter för att kunna formulera mig så bra som möjligt.

    Enligt den syn som feminismen har så är personer av manligt kön överordnade personer med kvinnligt kön, socialt, ekonomiskt och sexuellt. Detta betyder att i vårt samhälle (en effekt av den patriarkala ordningen) så värderas det män är, gör och säger högre än det kvinnor är, gör och säger (generellt med vissa individuella avvikelser). När du hävdar att Feministiskt initiativs styrelse inte är jämställd så hemfaller du åt en tolkning som bara tittar på kön neutralt, utan att ha en förståelse för den maktordning som vi ser (feminismens om mäns generella överordning). Detta betyder att i ett samhälle som vi har idag så är inte en styrelse med majoritet kvinnor förtryckande i sig eftersom att kvinnor inte på det stora hela tar del av den ojämnt fördelade makten. Förstår du? F! Uppsalas styrelse är en avvikelse i dagens samhälle och ojämställdhet är inte jämförbart mellan grupper av kvinnor och grupper av män eftersom att den sociala, ekonomiska och sexuella maktfördelningen uppvärderar män som grupp generellt och gör att F! Uppsalas styrelse är en avvikelse.

    Ett exempel som du kan tänka på är till exempel hur du skulle ställa dig till slavarnas frihetskamp i USA, om du skulle hävda att de var ”rasistiska” för att vissa av grupperna bestod av en majoritet afroamerikaner. Svaret utifrån den maktanalys jag tar del av säger- NEJ, det är inte rasism eftersom att det övergripande förtrycket är riktat mot den gruppen just då.

    MEN, det skall tilläggas att om vi uppnår ett samhälle fritt från den ojämställda maktfördelningen, där allt som både kvinnor och män gör, är och säger värderas likadant- då blir situationen en annan.

    För övrigt gör vi allt vi kan för att få med oss så många män som möjligt! Du är välkommen att delta och söka till styrelsen nästa år om du vill göra något åt den ojämna maktfördelningen mellan kvinnor och män!

    Tack för visat intresse!”

  17. Lövet skriver:

    @Lavazza: Och där kom nästa balanserade analogi: Likhetstecken mellan studentjejer i uppsala och livegna slavar på bomullsfälten i södern…

    …verklighetsanknytning, nån?

  18. CaseyJones skriver:

    Efter DrKejs kommentar på UNT under artikeln så har Tomas Karlsson bjudit in er/oss att ta debatten där på plats.

  19. Pelle Billing skriver:

    Fredrick och Buck,

    Tack!

  20. Pelle Billing skriver:

    För övrigt många bra kommentarer här i tråden, jag hinner inte kommentera allt individuellt just nu, men läser allt.

  21. Runar skriver:

    Ang #16

    Leser bl.a følgende: ”Enligt den syn som feminismen har så är personer av manligt kön överordnade personer med kvinnligt kön, socialt, ekonomiskt och sexuellt.”

    Ok. personer av mannlig kjønn er – sexuellt – overordnet personer med kvinnlig kjønn. Og slik er det i Sverige?
    Så bra,jeg flytter snarest til Sverige, så herlig det må være at det er kvinnene som tar alt initiativet! At det er menn som bestemmer hvilke kvinner som skal få lov til å bli mor/få familie!
    For det er vel slik at det er den part som har muligheten/retten til å avvise/akseptere som har den seksuelle makten/er overordnet seksuellt?
    I Norge er det omvendt. I all hovedsak er det menn som tar intitiativ og kurtiserer kvinner for å oppnå seksuell kontakt her, således at kvinnene har makten/er overordnet seksuellt når de enten avviser eller aksepterer en manns tilnærmelser. Det er stort sett også kvinnene som bestemmer hvilke menn som skal få stifte familie.

    Nei,dårlig ironi dette…
    O’du hellige enfold som vi sier….
    Kan noen forklare menneskene i feministisk initiativ disse enkle ovenstående fakta?
    Evnt få dem til å forklare hvordan de vil forklare og begrunne saklig hvordan mannen er seksuellt overordnet.

    Jeg venter i spenning.

  22. Joachim skriver:

    Bra skrivet om ett tragikomiskt fenomen. Bäst är nog påståendet att ‘patriarkatet är fixerat vid kön’. Nja, jag vet inte jag skulle hålla med om det riktigt. Är det någon som är fixerad vid kön är det nog ni. Påminner om Stephen Fry’s fantastiska föreläsning inför representanter för Katolska kyrkan: It’s the strange thing with this church – they’re obsessed with sex. Absolutely obsessed! http://www.youtube.com/watch?v=NL5WVecNdhk

  23. [...] skrev jag om FI-studenterna i Uppsala som efter en begränsad framgång i kårvalet jämförde sig med [...]

Google