Osynlig misandri

01 oktober 2011, av Pelle Billing

Det kom ett tips om en dokumentär som just nu ligger upp på SVT Play. Den handlar om varför män tittar på porr.

Ämnet i sig kan väl vara intressant, men det tipset handlar om är det som fyra tjejer pratar om cirka 29:15 in i dokumentären, när de får titta på S/M-sex och en man som blir dominerad. De har svårt att förstå varför män kan tända på sådant, däremot kan de se en anledning till varför kvinnor skulle titta:

I can understand why women would watch it. Yeah, because… it’s a man in pain, but we’d be more up… for us.. like you say… we’d watch it more for having a laugh

Översättning: Jag kan förstå varför kvinnor skulle titta på det. Ja, eftersom det är en man utsatt för smärta… vi skulle titta på det för att få oss ett skratt.

Måhända är det ett oförargligt uttalande som ges utan att tänka sig för när TV-kameran rullar. Inget ont om dessa tjejer som säkert är helt vanliga, trevliga personer.

Det intressanta är att det inte finns någon samhällelig spärr mot att säga sådant helt spontant. Det är inte tabu att säga att man skulle skratta åt män som plågas.

Kan du tänka dig en situation där fyra män sitter framför TV-kameran och säger att de skulle skratta åt att se en kvinna plågas? Männen skulle med all sannolikhet betraktas som psykopater och kanske till och med kvinnomisshandlare. Det finns en dubbelmoral här som inte kan förnekas.

Det mest flagranta exemplet på dubbelmoral är som bekant detta videoklipp när några kvinnor sitter och diskuterar en man som fått penisen avskuren och sedan nermald i en köttkvarn. Tydligen är detta något man kan gapskratta om tillsammans, och hålla mannen ansvarig för.

Börja titta vid 4 minuter 50 sekunder:

Vad skulle hända om en grupp män satt och skrattade åt en kvinna som fått vaginan utskuren och nedslängd i en köttkvarn? Vad skulle hänt om en övervägande manlig publik skulle gapskrattat åt samma sak?

Svaret är att de skulle blivit betraktade som psykopater och det hade blivit en rejäl mediadebatt om män som hatar kvinnor.

Tipstack: Går till Erik!

 

52 kommentarer på “Osynlig misandri”

  1. John Nilsson skriver:

    Angående dokumentären om porr:
    Jag reagerade först inte så jättemycket på vad den ovan citerade kvinnan sa, även om jag förstås blev lite häpen och det inte ”lät så bra” – det skulle ju kunna vara ett ”olycksfall i arbetet” eller något speciellt för henne. Det jag mera stör mig på, är att de andra tre tjejerna inte reagerar nämnvärt på det hon säger – som om alla tjejer självklart tycker att ”a man in pain” verkligen är kul… Men de kanske är för upptagna av filmen som visas framför dem, för att reagera på vad sägs?

    Sen tycker jag att det är intressant när en av de två kvinnor som leder ”studien” säger, vid 37:40 och framåt:

    ”I think something that kind of… was.. …something that was interesting to me was just hearing about how men interpret porn…, and it seem like the ones who were most creative and emphatetic enjoyed porn the most…, because they could, first imagine themselves as the main character, and then they could create in their mind different sorts of scenarios. And so I’d never really attributed those two characteristics, to be emphatetic and creative, to be able to have a more pleasurable experience watching porn”…

    Textningen av ovanstående avsnitt:
    ”Det som jag tyckte var intressant var hur män tolkar porr. De som var mest kreativa och empatiska fick ut mest av porr. De kunde identifiera sig med mannen i filmen och fantisera om olika scenarier. Empati och kreativitet visade sig vara en förutsättning för att uppskatta porr.”

    Men det är väl det vi alltid har fått höra när detta ämne kommit på tal, eller?

  2. Nils Jungenäs skriver:

    Bra Pelle.

    Detta är det främsta problemet i Svenska samhället. Talar man med en feminist om det, är hon dock alltid helt oförstående. Hur kan man INTE se den allvarliga misandrin i samhället?!?

  3. Doepfer skriver:

    Här är ett till exempel på hur de kommenterade mannen som fick sin penis avskuren. Det är från RT.

    http://www.youtube.com/watch?v=FOkIV_hUhso#t=7m30s

    Programledaren kan inte låta bli att skratta och hon frågar flera gånger varför inte fler kvinnor gör samma sak. Hon tycker också att det faktum att penisen blev nermald, så att den inte skulle gå att återställa, var det roligaste.

    Se också hur mannen reagerar. I ett jämställt samhälle så skulle han ju ryta till eller bara storma ut, men det är liksom förbjudet för män att värna om sig själva eller om andra män. Han förklarar ju vad han känner, men han kan inte förmå sig att visa sina rätta känslor. Istället så måste han stå där med ett fånigt leende.

    Och den andra kvinnan tycker att det är underligt att män tar åt sig av situationen. Men det underliga är inte att män tar åt sig, utan hur kvinnorna beter sig. Fattar de inte att de framställer sig själva som förvuxna barn som naturligtvis inte har i en TV-studio att göra?

  4. Pelle Billing skriver:

    Doepfer,

    Vidrigt.

    Mannen säger iaf emot vilket han ska ha cred för. Men helt rätt att han borde slutat smajla och istället läxat upp henne.

  5. Erik LL skriver:

    Det jag verkligen reagerade på är hur vardagligt allt känns. Detta är inte extremister med extremiståsikter utan helt vanliga kvinnor med till synes vanliga liv och vanliga pojkvänner.

    Jag har personligen noterat flera liknande fall i vardagslivet där kvinnor beter sig och talar på ett sätt som uttrycker samma mentalitet. Utifrån min erfarenhet så är det nära på standard att i en grupp med blandade kön se hur kvinnorna gängar ihop sig tidigt, medans männen vidhåller en lika öppen och konstruktiv attityd mot båda könen.

    Och kanske vanligast av allt är en sorts nedlåtande attityd mot män. När den typen av kvinnor talar med andra kvinnor är tonläget en med respekt. Män däremot talar de till som barn, och männen själva är tyvärr så indoktrinerade i feminismen och så långt ner i skoskaften att de inte vågar säga emot, eller inte vet hur.

    Detta gäller GIVETVIS inte alla kvinnor, men en oroväckande stor mängd i alla åldrar.

    Jag hoppas verkligen att man snart börjar ställa lika höga krav på kvinnor att de ska bete sig som folk och behandla andra människor med respekt. Viktigast av allt att man skäller ut och läxar upp de som uttrycker den här formen av misandri. Detta är lika fel som att ”förstå att det skulle vara kul att se en lidande jude/homosexuell/kvinna” osv.

  6. Pelle Billing skriver:

    John N,

    Oväntat. Men bra att det verkligen forskas istället för att antas.

  7. Pelle Billing skriver:

    Erik LL,

    Misandri är ett del i vårt samhälle. De flesta tänker inte på det precis som att fisken inte tänker på att den lever i vatten.

    Dock är det bra att det gått så långt att det poppar upp absurda exempel på TV.

  8. leifer skriver:

    Jag tycker detta ändå är ett tecken på att många fortfarande har kvar värderingar från gamla könsroller. För kvinnor handlar det t.ex. då om att ”hålla på sig”, annars är hon billig. Och även om dagens mediaklimat gör det omöjligt att säg sånt högt, så är det så många kvinnor och män tänker. För inbjudna kvinnor i ett tv-program gäller det då att t.ex. inte säga att dom inte tänder av porr, för även det vore billigt och löjligt. Och ingen stans är väl dessutom jämställdheten så dålig som när det gäller dejting och sex. Eller synen då på män och kvinnors köns organ.

  9. Pelle Billing skriver:

    leifer,

    Helt klart finns det kvar förväntningar på båda könen. Men som jag ser det har kvinnorna kommit längre i sin kamp att inte acceptera misogyni, och de har även en mer flexibel könsroll idag som jag ser det.

  10. leifer skriver:

    Pelle, håller helt med. Kvinnor är mycket friare i sin könsroll så att säga än män. Anledningen är att kvinnor har huvudmakt över reproduktionen.

  11. Nils Jungenäs skriver:

    Haha!

    Patetiskt och meningslöst inslag. De allra flesta människor tänder på något mer än missionären under täcket med släckt lampa, men hur många 20-åringar går ut med namn och bild i TV och berättar att de tänder på S&M och tänder på att bli fastbundna och smiskade, när många knappt vågar erkänna det för sig själva.

    Det är klart de sitter och spelar Allan och låtsas bli äcklade.

  12. leifer skriver:

    Nils Jungenäs

    Får min att tänka på Dr House (från tv-serien House). ”Alla ljuger” säger han. Dvs när det kommer till ”omoraliskt” leverne. Och dessutom är det förbjudna extra spännande…

  13. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Man kan inte bli annat än ledsen och besviken när man ser hur alla dessa (antagligen) helt vanliga kvinnorna uttrycker ett sådant uppenbart manshat. Både de som skattar åt en man som blir plågad och de som gör sig lustiga över mannen som fått sin penis avskuren. Man kan ju fråga sig om det bara är de här individuella kvinnorna som hyser en sådan misandri, men när man sedan inser att det sitter massor av andra helt vanliga kvinnor som skrattas och klappar händerna åt detta så inser man att detta uppenbarligen är någonting genomgående hos helt vanliga kvinnor! Ett fullt accepterat beteende i samhället!

    Då undrar man om helt vanliga kvinnor alltid har hyst ett sådant manshat, eller om det är något som vuxit fram genom den samhällssyn som feminismen har förmedlat under de senaste årtiondena?

    Hur som så påverkar det åtminstone min syn på kvinnor. Varför ska jag solidariskt bidra med skatt som till största del går till kvinnor eller varför ska jag tycka synd om kvinnor som misshandlas eller våldtas, när helt vanliga kvinnor uppenbart har en så usel manssyn och så lite empati för män?

  14. Nils Jungenäs skriver:

    Pelle #9

    Absolut!

  15. Pelle Billing skriver:

    Medborgare X,

    Ja, jag blir verkligen besviken när jag ser dessa videoklipp. Hur kunde det gå så långt? Vad hände med medmänskligheten? Tänk vilket trauma denna stackars man har gått igenom. Det är en stympning och en skändning av hans kropp som hustrun genomförde. Hur kan detta vara humor?

    En misshandlad kvinna är inte humor, men en man som stympats är det? WTF?

    Det enda positiva är att sådana här extrema yttringar kan bli en väckarklocka för vissa.

  16. Pelle Billing skriver:

    Medborgare X,

    Den misstro du känner inför kvinnor, motsvaras av den misstro inför män som många kvinnor känner efter en uppväxt i ett feministiskt samhälle. Kvinnor som har fått lära sig att män misshandlar, män har högre lön, män roffar åt sig all makt, osv hyser ofta något slags agg mot män.

    Så vi har en förtroendekris mellan könen, åtminstone i vissa grupper (många lever ju sina liv utan att bry sig om etablissemanget och där samarbetar könen som de alltid gjort).

    Lösningen är att att lägga radikalfeminismen och statsfeminismen på den historiska soptippen, där de kan trängas med andra ideologier som förde väldigt lite gott med sig.

  17. Mia skriver:

    Att det finns trasiga/störda/sjuka kvinnor som skriver SCUM-manifest och bokstavligen lemlästar män är inte konstigare än att det finns trasiga/störda/sjuka män som gör liknande saker. Att det finns människor som hyllar det och skrattar åt det övergår däremot mitt förstånd.

    Men precis som du säger PB så är det nog många som lever sina liv utan att egentligen känna till eller bry sig om etablisemangets ‘könskrig’ samtidigt som man sakta blivit avtrubbad.

  18. Nils Jungenäs skriver:

    Pelle #16

    Precis!

    Därför är det viktigt att vi synliggör misandrin samt det sjuka och skeva i feminismen.

    Jag är fascinerad över den mänskliga naturen.

    1. Hur kunde det bli såhär?
    2. Hur kan så många undå att se att det är såhär?

    Det enfaldiga och självbedrägliga flockdjuret som finns inom oss (några betydligt mer än andra). Det viktigaste att lära av historien är att vi faktiskt aldrig tar lärdom av historien. Vi upprepar ALLTID samma misstag, igen och igen. Det finns tydligen så många andra starka drivkrafter inom ”oss” som överskuggar nyfikenhet och osjälviskt, prestiegelöst sanningssökande.

  19. Nils Jungenäs skriver:

    Leifer #12

    Det är ”kejsarens nya kläder”.

    ”Flockdjuret” söker acceptens i flocken – gör och säger det den tror förväntas av det. Man säger att man tycker och tänker det man hör andra säga sig tycka och tänka. Egentligen kanske alla tycker A, men eftersom alla andra säger sig tycka B, säger de sig tyck det själva också.

    Svagsinta människor utan civilcurage.

  20. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Jag skulle snarare kallade den en besvikelse. Det är vad jag känner när jag ser de de två filmklippen och än mer när jag ser klipper från RT. Helt vanliga kvinnor som öppet ger uttryck för sin misandri.

    Det intressanta är ju hur det kan ha blivit så här. Är det feminismen som påverkat helt vanliga kvinnor att bli på detta viset? För det kan väl inte alltid ha varit så här?

  21. [...] Pelle Billing bloggar om osynlig misandri. Det kom ett tips om en dokumentär som just nu ligger upp på SVT Play. Den handlar om varför män tittar på porr. [...]

  22. dolf skriver:

    Tycker medborgare X #13 säger det väldigt bra, ”Hur som så påverkar det åtminstone min syn på kvinnor. Varför ska jag solidariskt …”. Den här ensidiga särbehandlingen av kvinnor och män där man ger kvinnor fördelar och ökad tolerans medan man skuldbelägger män och anklagar männen för att vara misogyna skapar i längden just det problem man säger sig försöka lösa. Jag märker hur min egen syn på kvinnor i allmänhet faktiskt försämras och blir alltmer negativ och att jag faktiskt börjar betrakta dem som fiender. Blir man hela tiden utpekad och behandlad som en fiende kommer man också att bli det förr eller senare.
    Samma fenomen förekommer i många andra sammanhang, jag var t.ex. redan på 70-talet (mina tonår, då folk i allmänhet var väldigt negativa till homo) neutral ifråga om homosexualitet för jag ansåg det helt enkelt som en privatsak och störde mig aldrig på det. Jag hade (mig veterligt) inga homosexuella vänner, men skulle någon ha visat sig vara homo hade jag inte haft några som helst problem med det. Men nu känner jag att man har slagit över i intoleransen åt fullständigt åt andra hållet, homo har blivit så heligt att det nästan är kriminellt att ens tänka ett ifrågasättande av det. Följen blir att jag rent emotionellt börjat känna avsky för homosexuella därför att jag upplever dem som oärliga och intoleranta hycklare av ungefär samma slag som feminister som hyllar SCUM-manifestet.
    Jag fick mig en tankeställare igår när nyheterna visade inslag om Tintin-rättegången i Belgien där en svart man försöker få Tintin i Kongo förbjuden därför att den skulle rasistisk. Jag kom på mig själv med att spontant önska att nån skjuter den jäveln, Och jag tror det illustrerar problematiken ganska bra, hade han bara sagt att han inte gillar boken på grund av hur den framställer svarta och låtit det bero med det hade nog allt varit frid och fröjd. Jag tror ingen blir rasist av att läsa Tintin eller att någon verklig rasist skulle få bränsle för sin rasistiska brasa. Istället riskerar han att skapa hat mot svarta därför att han framstår som en representat för de svarta och han/de hotar vår yttrandefrihet och försöker censurer bort något han som person ogillar. Jag säger ärligt att jag känner hat till idioten, men jag är fullt medveten om att han är en ensam individ. En människa som däremot inte ser det utan uppfattar det som att ”de svarta vill förbjuda Tintin” kan mycket väl börja dra sig till Ku Klux Klan.
    Det var en liten utvikning, men sak samma gäller för feminismen. Jag inser att feminister som uttalar sig i TV och tidningar inte är individer och deras unkna manssyn får stå för dem själva, de är inte representativa för kvinnor i allmänhet. Men jag tror att de utgör en faktisk fara för andra kvinnor, för det finns säkert de som uppfattar det som att ”kvinnorna” är sådana, och fortsätter den här ensidiga misandriska propagandan flöda som den gör så kommer vi säkert att få se motreaktioner så småningom av mindre trevligt slag (typ någon som tankat för mycket antidepressiva medel och ger sig ut med ett automatgevär och skjuter kvinnor hej vilt).
    Jag hoppas att det framgår att jag inte förordar någon typ av hat eller våld mot andra grupper. Jag vill bara påpeka att de själva bidrar till att skapa hatstämningar som kan komma att slå tillbaka mot dem.

  23. Erik LL skriver:

    dolf: Tråkigt nog måste jag nog hålla med dig delvis i början. Jag själv har också tappat mycket respekt för människor i allmänhet på grund av feminismen (det är också så fruktansvärt många pantade män där ute som slåss för feminismen). I dagsläget börjar jag nästan undra om inte kvinnor i allmänhet är större egocentriska skitstövlar än män i allmänhet. Irrelevant frågeställning såklart, men jag kan inte låta bli att fundera på det. Sedan får man ta med i beräkningarna att min syn på saken möjligtvis har blivit något skev av alla feminister jag lyssnat på och alla feministiska artiklar jag läst. Värt att notera är dock att jag till exempel jobbat lite inom gymnasieskolan och de skränigaste och stökigaste eleverna var inte alls bara killar, det var t.o.m. fler tjejer.

    ”Jag inser att feminister som uttalar sig i TV och tidningar inte är individer och deras unkna manssyn får stå för dem själva, de är inte representativa för kvinnor i allmänhet”

    Något jag tycker är sorgligt är att, även om majoriteten av kvinnor knappast kan klassas som aktiva feminister, så verkar väldigt många vara latenta feminister som tar fram ”vapnen” när de behövs. Och med behövs menar jag såklart när de kan vinna något på det. Det hade varit bra mycket mer respektingivande om det var en majoritet kvinnor som faktiskt tog avstånd från feminismen om de inte håller med. Men visst, varför motverka något som gynnar en själv.

  24. Mia skriver:

    Ja man färgas nog av sin egen ‘verklighet’ och stirrar man för blint på något ser man kanske världen i svart och vitt till slut istället för i flera nyanser av grått, vare sig det är slutsatsen att män är djur eller att det istället är kvinnor som är det. Och ja det är nog många gånger olika psykologiska krafter som samverkar och inte försvinner utan just bidrar till att ”vi lär av historien att vi inte alltid lär av historien”.

  25. Per skriver:

    Apropå ovanstående kommentarer av dolf och Erik LL: Eller så kan man vara bög som börjar hata män för att de är såna ryggradslösa mähän som inte protesterar mot misandrin; dvs. män är helt enkelt avtändande som låter sig hunsas på detta vis. Har tänkt så många gånger sedan jag blev medveten om de här sakerna..

    Eller så kan man dra nytta av tidsandan och tacka feminister för att man som man slipper dra det tyngsta lasset, betala notan eller ta en massa (trist) ansvar; det är ju patriarkaliskt att hålla på med sånt och man vill ju inte vara ett gubbslem :-) . Vi är ju jämställda nu så varsågoda att börja leverera; det är frigörande om man kan hantera situationen rätt!

  26. Roger skriver:

    Jag undrar hur osynlig misandring eg är; jag upplever snarare att den är ogenerad. Det är inte FEL att vara misandrisk, det är inte udda eller konstigt, inte omoraliskt, tvärtom är det RÄTT, roligt och välförtjänt. Empowering. Det är vibben jag får från många av dessa kvinnor.

    Det är en del av kvinnokulturen, slå bara upp vilken av alla dessa tjej- eller dammagasin som finns, jag kan garantera att de alla innehåller misandri och negativ stereotypisering av män vars enda syfte är att få kvinnor att framstå i positiv dager. Precis som inom genusvetenskapen är män här bara en 2-dimensionell fulspegel kvinnor kan hålla upp framför sig själva för att känna sig lite bättre.

    Ang. den ogenerade misandrin; Senast igår anmärkte jag på en kvinnas misandri; efter åtskilliga kommentarer i stil med ”typiskt män” och ”det vet man ju hur karlar är” kom hon slutligen med coup de grace; ”finns det några män med hög IQ överhuvudtaget?”

    Jag påpekade att hon var sexistisk, hon ”påpekade” att hon hade rätt att säga vad hon ville och inte behövde förklara sig för någon.

    Hon sket ganska kungligt i att hon var sexistisk med andra ord, inget hon förnekade, hon hävdade snarare sin rätt att vara just det utan att bli ifrågasatt.

    Feminismen omdefinierade ju den manliga rollen som förbrukningsbar i fysisk bemärkelse, till syndabock och slaskhink för all psykologisk smärta som omdanandet av könsrollssamhället har lett till. Män är helt enkelt hackkycklingar, de mobbingoffer som skolgårdens skräck behöver slå på för att känna sig bättre med sig själva. Idag är vi samhällets känslomässiga förbrukningsvara, hur vi känner och mår år underordnat det högre syftet; kvinnlig empowerment.

    Det finns både rättvis och orättfärdig empowerment, mobbning av män tillhör den senare kategorin, men i den feministiska världen är all kvinnlig empowerment positiv, att det kostar för män är i bästa fall irrelevant, i värsta fall en välkommen bonus.

  27. Matte skriver:

    Vardagsmisandrin är något som har växt sig stort delvis för att den har fått och får stå emotsagd, kvinnohat får 1000 ggr mer uppmärksamhet än manshat. Varför?

    Foten behöver sättas ner, i lunchrummen på stan på internet eller var det nu är. Ifrågasätt personen som säger att vanliga män är våldtäktsmän osv osv osv osv.

    Får dessa stå emotsagda blir det till slut normalt och ingen reagerar…. Typ som det är på väg att bli..

  28. Pelle Billing skriver:

    dolf,

    ”Samma fenomen förekommer i många andra sammanhang, jag var t.ex. redan på 70-talet (mina tonår, då folk i allmänhet var väldigt negativa till homo) neutral ifråga om homosexualitet för jag ansåg det helt enkelt som en privatsak och störde mig aldrig på det. Jag hade (mig veterligt) inga homosexuella vänner, men skulle någon ha visat sig vara homo hade jag inte haft några som helst problem med det. Men nu känner jag att man har slagit över i intoleransen åt fullständigt åt andra hållet, homo har blivit så heligt att det nästan är kriminellt att ens tänka ett ifrågasättande av det. Följen blir att jag rent emotionellt börjat känna avsky för homosexuella därför att jag upplever dem som oärliga och intoleranta hycklare av ungefär samma slag som feminister som hyllar SCUM-manifestet.”

    Det här resonemanget har jag lite svårt att hänga med i. Jag är med på att medierna svängt över till att hylla homosexualiteten, från att tidigare fördöma den. Men jag upplever inte att det förekommit någon attack mot heterosexualiteten som konsekvens.

    Att mäns heterosexuella sexualitet demoniseras beror inte på homosexualiteten, utan på misandrin och radikalfeminismen. Att homosexualiteten hyllas ser jag som ganska oförargligt, med tanke på att de faktiskt har varit en förtryckt minoritet.

    Skillnaden är avgörande jämfört med gruppen kvinnor, som varit ungefär lika förtryckta som män och som aldrig varit en minoritet.

    Att homosexualiteten är lite helig i media ser jag mest som ett utslag för den allmänna politiska korrekthet vi lider av. Jag tror inte det kommer att bli ett långsiktigt problem. Ibland kan det behövas en sådan fas när en grupp de facto varit utsatt. Problemet blir när vi i decennier tror att halva befolkningen behöver särskilt stöd och hjälp.

  29. [...] respekt över mäns kroppar eller någon empati för män som utsätts för våld. När man ser de filmklipp hos Pelle Billing där helt vanliga kvinnor säger att de skrattar åt män som plågas och ser att de [...]

  30. CG skriver:

    Håller med Pelle det går inte att jämföra misandrin och framgången för homorörelsen. Det ena eländet bygger på lögner, historieförfalskning och påhittade offerroller. Homosexuella har verkligen varit förtryckta. Det iofs lite listigt att feministerna att liera sig med homosexuella, invandrare etc och se sig som ett stort offerkollektiv.

  31. dolf skriver:

    @pelle (och @CG)
    Min avsikt var inte att ge mig på homos utan jag tog dem som en jämförelse (likaså den svarte som vill förbjuda tintin) för att beskriva mekanismen när man polariserar människor genom att ta en grupp som offer och de andra som förövare.

    För att förtydliga ett par saker:
    1) jag har själv inga problem med några människor av något som helst slag i det dagliga livet därför att de tillhör någon grupp. Jag är fullt medveten om att den bild man får av grupper genom media och debattklimatet är grova generaliseringar som undantagslöst är grovt förljugna. Människor man möter på individnivå är inte sådana. Men … jag vågar påstå att olika människor är olika medvetna om denna distinktionen. För vissa (som mig själv, konstaterar jag självbelåtet :) ) är den glasklar, för många är den säkert otydlig och luddig, för några (särskilt de som har dålig möblering på hjärnkontoret) kanske den inte alls finns, och det är just då det blir farligt på allvar. Ju mer propagandan får härja fritt, och framför allt, ju mer den får gehör i lagstiftning och bestämmelser och liknande, desto mer otydlig blir förmodligen denna distinktion för många, och vi får allt fler människor som inte ser skillnaden mellan den mediala gruppen och individerna på gatan. Jag tror att en följd av detta blir att vi kommer att få se fler hatbrott av terrorkaraktär (typ lasermannen).

    2) Vad gäller homosexualiteten kontra heterosexualiteten, poängen var inte att man attackerar heterosexualitet, utan att man intar en skyddad helig position. Jag kan ta min egen erfarenhet som exempel (och har jag sådana erfarenheter, finns det säkert andra som också har det). Aftonbladet hade en artikel om någon amerikans butik där en tidning som visade Elton John tillsammans med sin partner och barn (om jag minns rätt) sattes undanskymt, typ likt en porrblaska. Detta väckte genast en oerhörd upprördhet i kommentatorsfältet där man entydigt fördömde affären. Jag gick in med en kommentar där jag helt enkelt (med utgångspunkt från min allmänna åsikt och politiska ståndpunkt som i sig inte har något med homosexualitet att göra) att oavsett vad man tyckte om det så borde det vara butikens ensak att göra. Denna åsikt var tydligen för magstark (notera att jag överhuvud taget inte kritiserade homosexualitet) för den togs bort ett flertal gånger.
    Precis samma sak hände lite senare när en artikel dök upp om att Apple hade en app för att ”bota homosexualitet”. Jag hävdade samma sak där (och påpekade att ingen skulle ha några problem med en app som botade heterosexualitet eller religion eller något annat) och jag blev censurerad om och om igen. Jag blev förbannad och tog strid, om censuren, inte homosexualitet. Till sist frågade en av de homosexuella i kommentatorsfältet mig varför jag hatade homosexuella! Trots att jag aldrig överhuvudtaget uttalat mig om homosexualitet utan enbart om att man faktiskt borde få ha rätt att ifrågasätta och kritisera homosexualitet precis som allt annat. Någon postade en kommentar som sammanfattat sade ”krossa heterosexualiteten”, jag roade mig med att posta exakt samma inlägg med enda skillnaden att jag bytte ”hetero” till ”homo”. Mitt inlägg försvann inom fem minuter, inlägget om att krossa hetero står kvar än idag (tror jag).
    Kontentan av det hela är att jag (emotionellt) helt tappat intresse för att försvara homosexuellas rättigheter och bittert konstaterar att ”de får fan skylla sig själva”.

    Kan också tillägga att jag själv tillhör en minoritet som alltid får ta skit och även om jag inte känner till några diskriminerande fall mot den i sverige, så vet jag att det förekommit diskreminering av oss (officiellt sanktionerad sådan) i andra länder (och då talar vi om EU-länder) och jag är personligen rädd för att det kommer att bli mycket värre. Det skulle dock aldrig falla mig in att förbjuda folk att prata illa om oss eller kräva särskild lagstiftning som skulle skydda just mig och mina likar.

  32. Per skriver:

    Ett sätt att snabbt få slut på misandrin i olika kvinnosammanhang är att elda på den! Jag, som är bög, brukar uppmana kvinnor att bli ännu mer manshatande och gärna läsa SCUM-manifestet så att jag och mina bögpolare får ta över alla män; det brukar bli tvärstopp på misandrin efter såna uttalanden, haha.

  33. dolf skriver:

    @per
    den va bra. Jag brukar oxå säga att det bara är bra om det blir fler (manliga) bögar, för då blir det fler fruntimmer kvar för oss som är hetero.

  34. Per skriver:

    haha, kör med den dolf!

    istället för att sitta och oja sig så måste man ju dra nytta av tidsandan. och visst, jag är förbannad på all mansbashing och allmänna feministidioti, men samtidigt har jag aldrig känt mig mer fri som man sedan jag vände patriarkatet ryggen. nu får tjejerna själva göra jobbet, jag har fullt upp med att tänka på min frisyr och mina naglar samt att jaga alla karlar som verkar bli mer och mer uppgivna över kvinnor :-)

  35. Roger skriver:

    Jag är nog inte den enda som tänkt tanken att det hade varit djävligt skönt att vara bög. :) Tyvärr kan man ju inte välja själv,

  36. Per skriver:

    Roger, du får väl bli politisk bög!

    Det finns ju kvinnor som blir politiska flator eftersom de är trötta på män, så då borde ju den manliga motsvarigheten snart dyka upp :-)

  37. Daniel skriver:

    @Per
    En annan anledning till att bli bög, är att man då tydligen kan helt öppet kritisera andra människor när det gäller etnicitet,sexuell läggning, religion och kön.
    Utan att få en massa trötta epitet kastade i ansiktet.

  38. Per skriver:

    Daniel, ett privilegium man har som ”offer”. Inte konstigt att feminister gör allt för att utmåla kvinnor som offer då det är ett mycket vasst vapen att ta till.

    Som debattklimatet ser ut idag så finns det ingen anledning att ta av sig offerkoftan heller..

  39. Erik LL skriver:

    På tal om offer har jag noterat att så fort heteromän överhuvudtaget antyder att de blir illa behandlade på något sätt så brukar man få höra ”Nej men försök inte måla upp er/dem som offer nu”, eller liknande.

    Precis som feminister och en hel del kvinnor (och homosexuella för den delen) älskar offerkoftan så verkar de göra allt de kan för att heteromän absolut inte ska kunna få antyda något åt det hållet.

    Det lustiga är att vissa människor tycks vara i en svartvit värld där man antingen har offerkoftan eller inte. Är man inte ett ”regelrätt” offer så kan man tydligen inte bli diskriminerad.

  40. Aktivarum skriver:

    Pelle Billing:

    ”Måhända är det ett oförargligt uttalande som ges utan att tänka sig för när TV-kameran rullar. Inget ont om dessa tjejer som säkert är helt vanliga, trevliga personer.”

    Dessa tjejer?

    Alla uttalanden utom ett riktades bort från dem. Vid ett enda tillfälle associerar en av dem upplevelsen med dem själva (med ordet ”US” där hon samtidigt vänder sig om och söker stöd hos de andra så det blir ett ”gruppbeslut”) Alla andra uttalanden handlar vad kvinnor i allmänhet gillar.

    Det är möjligt de här fyra tjejerna är trevliga men uppenbarligen anser de kvinnor i allmänhet INTE är det.

    Personligen anser jag att skall man ställa sådana där frågor skall man först separera dem. Sätta dem i varsitt rum där de måste svara på frågorna utan att ha en aning om vad kompisarna svarade.

    Och de måste svara vad de själva gillar. Inte vad de tror någon odefinierad generell ”andra kvinnor” gillar.

    Sådana här paneler är faktamässigt värdelösa.

  41. leifer skriver:

    Erik LL

    Är väl värre än så! Finns få eller ingenting som gör en radikal feminstkvinna mer förbannad än när man börjar måla ut vita heterosexuella män som offer. Det är ju den grupp som dom anser vara minst offer av alla. Vem som anses vara offer eller inte är alltså det mest fundamentala och hänger även ihop med vänstersynen. Annars faller ju också fundamentat om könsmaktsordningen och att kvinnor är underordnade män.

  42. Per skriver:

    Offerkofta är högvaluta i vår tid, vem gör sig frivilligt av med sitt trumfkort? Det är också en av orsakerna till att sakernas tillstånd är som de är.

    Fast det borde vara enkelt för vita heteromän att sno åt sig en offerkofta när det gäller saker som hem och reproduktion; alla vet vilket kön som dominierar i den sfären, det tycker ju även feminister. Så här skulle män lätt kunna börja ställa en massa krav på kvotering och tvingande lagar då ”alla” vet att män är offer i dessa sammanhang.

  43. Pelle Billing skriver:

    Som straight snubbe kan man ju i diskussioner säga att man har funderat på att bli politisk bög. Skulle gissa att man snabbt får allas uppmärksamhet. Sedan förklarar man hur enkelt det skulle bli med typ noll risk för falska våldtäktsanmälningar och inga förväntningar om att vara försörjare.

    Det är svårt för någon att attackera en i det ställningstagandet, eftersom man inte försöker förändra någon annan utan bara själv gör en förändring.

    Det är helt irrelevant om man egentligen har övervägt detta (det är svårt att ändra sin sexualitet…), men det kan nog vara en effektiv debatteknik i rätt sammanhang.

  44. Aktivarum skriver:

    Per:

    Ni råkar det vara så att vita heteromän har ingen gigantisk finansierad ”feministrörelse” som gör offerkoftan legitim. Det är ju så enkelt att offerkoftan i sig är irrelevant. Det är tyckandet om den som är det relevanta. Orsaken det finns människor som tycker tjejer från vit medelklass och överklass är offer för killar från vit underklass är ju att feminismen framför allt på universiteten ”said so”

    Det är intressant hur människor med egen akademisk institution tycker sig vara offer för människor som inte har nån sådan. Hur människor med egen tidning tycker sig vara offer för människor som inte har nån egen tidning. Den enkla sanningen är att så länge vi inte hade INTERNET kunde feminismen utnämna arabiska oljeprinsar med eget privat flygvapen till offer för svarta underklassungdomar som borde i kåkstäder och ingen hade sagt nåt.

    På internet fick dock samma människor lägga benen på ryggen och fly ner i sina små privata grottor med passwords, moderation och allt annat de inte kan vinna debatter utan.

  45. Nils Jungenäs skriver:

    Aktivarium #45

    Det är en intressant fråga du berör på slutet.

    Finns det over huvud taget något forum där man kan debattera med feminister? Jag känner inte till något. Upplys mig gärna om någon vet något. På Flashback lyser feminister med sin frånvaro, bortsett från någon enstaka rabiat fjortis. För några år sedan fanns det några seriösa feminister där, men några har konverterats och resten har försvunnit. (av samma orsak?)
    På feminetik har de rättrogna låst in sig bakom lösenord och vi icke-feminister får diskutera själva utanför, i jäif-forumet, osv.

    Varför det är såhär är ju inte svårt att förstå…

  46. Per skriver:

    Offerkofteretoriken är ju dock inget nytt.. fram till 70-talet så var det ju arbetarklassen i största allmänhet som var offer för onda företagare/kapitalister/entreprenörer. Arbetarklassen är ju idag avfärdad som ”white trash” och irrelevant i debatten, om de inte är etniska minoriteter, hbt, eller just kvinnor.

    Politisk bög eller ”riktig” bög, det är hursomhelst alltid lika kul att debattera med feminister då man rycker undan mattan på hela deras resonemang.

  47. Per skriver:

    Det är alltid lika kul att säga till feminister att man tycker att de är så mesiga och borde läsa Valerie Solanas och bli mer manshatande så vi bögar får ta över alla karlar; vi kan liksom inte vänta längre! Och som sagt, misandrin brukar få ett abrupt slut :-)

  48. leifer skriver:

    Per

    ”Fast det borde vara enkelt för vita heteromän att sno åt sig en offerkofta när det gäller saker som hem och reproduktion”

    Tror inte riktigt det! För även här har ju feministerna lyckats få det till att kvinnor är offer med ord som ”ansvar” ”dubbelarbete” m.m.

  49. dolf skriver:

    Jag är säker på att det är många män som håller med mig om att det jävliga när man påtalar att något är fel (som vit heterosexuell, och till råga på allt elände, medelåders man) inte bara är att man blir anklagad för att dra på sig offerkoftan, utan framför allt att man är oskyldig till anklagelsen. Vem fan vill vara ett offer? Inte jag ialla fall, och det som är så jäkla upprörande är ju att man nästan tvingas in i en ställning där man antingen accepterar den feministiska dyngan (och blir ett offer) eller protesterar mot den och framstår som att man försöker bli ett.

    @pelle
    jag brukar köra med att jag ska sminka mig, ta på mig högklackat och svarta nätstrumpor med söm. Men det hjälper inte, av någon anledning tar folk mig inte på allvar när jag säger det. ;)

  50. dolf skriver:

    @Per
    Ja, uppmuntra kvinnorna till att läsa Scum-manifestet. Det kommer dock nog inte att få riktigt den effekt du hoppas på. Jag hittade det igår på nätet och började läsa, och efter bara ett par sidor kan jag konstatera att det är den mest vidriga dynga jag någonsin läst. Så istället för att du vänder kvinnorna bort från männen, så kommer följden snarare bli att alla halvfeminister och de som befinner sig i gråzonen får upp ögonen för vad feminismen verkligen är och återvänder till männen.

    @Nils
    från de diskussioner jag har haft med feminister i kommentarsfält och forum som dessa har jag konstaterat att det finns halvfeminister som faktiskt är ganska vettiga, de har bara inte blivit medvetna om att progagandan (”kvinnor får sämre betalt” osv) är just propaganda. De kallar till och med sig själva ofta för feminister, de är dock många gånger ganska förnuftiga, det handlar helt enkelt om att nå fram till dem och få dem att se att propagandan faktiskt inte är sann. (Vilket är ganska svårt att göra när man inte sitter ansikte mot ansikte och diskuterar). Sedan har vi de verkliga feministerna, sådana som sitter i ledningen för Roks, driver igenom vansinnig sexlagstiftning och försöker få igenom omvänd bevisbörda i våltäktsmål osv. De är så gott som utan undantag sinnessjuka och det som klär dem bäst är inte offerkoftan utan tvångströjan.

  51. Aktivarum skriver:

    Nils Jungenäs:

    ”Finns det over huvud taget något forum där man kan debattera med feminister?”

    Det finns många feministiska forum och bloggar, problemet är att de i stort sett allihop är modererade och/eller censurerade.

    ”Jag känner inte till något. Upplys mig gärna om någon vet något. På Flashback lyser feminister med sin frånvaro, bortsett från någon enstaka rabiat fjortis.”

    Det fanns ett par äldre feminister där under Assangedebatterna. När somliga argumenterade att Assange hade låtit Sofia stå för mat och tågbiljett så svarade en av de gamla feministerna följande höjdare:

    “Welcome to Sweden, Mr Assange. You should know that paying for sex is illegal here, and if you don’t pay, you’ll be accused of rape and molestation.”

    En annan feministisk kommentar

    “I have been an active feminist over 30 years and such claim makes even me wanna twist your ear”.

    ”För några år sedan fanns det några seriösa feminister där, men några har konverterats och resten har försvunnit. (av samma orsak?)
    På feminetik har de rättrogna låst in sig bakom lösenord och vi icke-feminister får diskutera själva utanför, i jäif-forumet, osv.”

    Får vi? Tänk jag som kunde svurit på att alla ickefeminister av rang blivit bannade från JÄIF.

    ”Varför det är såhär är ju inte svårt att förstå…”

    Adeln brukade inte tala med bönderna förr i världen heller. Det enda nya är att adeln sällan kallade sig själva för offer.

    En annan rätt intressant detalj är att adeln klagar över att folk inte tycker de är roliga. Att adeln själva ständigt är beredda att halshugga personer som gör ett för grovt skämt om adeln verkar inte kunna ha med saken att göra enligt dem.

Google