Kvinnor kan – på alla sätt och vis

25 oktober 2011, av Pelle Billing

elisabeth-hoglund

Jämställdhetsdebatten handlade i många decennier om att kvinnor var lika kapabla som män, och därmed skulle ha samma möjligheter på arbetsmarknaden.

Som anhängare av Jämställdhet 2.0 stödjer jag givetvis denna syn på kvinnor som kapabla. Att tro att kvinnor skulle vara mindre begåvade eller sämre på att ta ansvar än män är rent befängt.

Av någon anledning finns det dock ett område i samhället där synen på kvinnan som ett litet barn dröjer sig kvar: rättsväsendet.

Elisabeth Höglund påtalar denna problematik i dagens krönika, utifrån det uppmärksammade barnporrmålet:

I domen säger tingsrätten att mannen ”utnyttjat kvinnornas dåliga psykiska tillstånd och längtan efter mänsklig närhet efter personliga kriser”. Detta är naturligtvis bullshit och enbart ett sätt att förringa de brott som kvinnorna gjort sig skyldiga till. Barnporr kan väl aldrig ­ursäktas, även om en kvinna just gått ­igenom en skilsmässa.
Kvinnorna är i högsta grad ansvariga för sina brott. Det går inte att skylla på att en man lurat dem. Men detta är ­typiskt för rättsstaten Sverige. Kvinnor som begår brott anses inte behöva ta fullt ansvar för sina handlingar. De har i stället manipulerats av män. Därför ska de dömas till lägre straff än män.

Väl talat, Elisabeth. Vuxna människor får stå för det de gjort, oberoende av kön.

Extra allvarligt i sammanhanget är att en av kvinnorna förgripit sig på ett barn i sin närhet:

En kvinna hade till och med tagit ­nakenbilder av sina egna barnbarn och vidarebefordrat till mannen.

Trots detta slapp hon alltså fängelse. Kan ni tänka er ett scenario där en man tar en nakenbild på sitt barnbarn i barnporrsyfte, skickar det vidare elektroniskt och sedan slipper fängelse?

Nej, det är hög tid för jämställdhet i våra domstolar.

Läs gärna hela krönikan, den är bra från början till slut.

Tipstack: Går till Erik och Ella!

 

12 kommentarer på “Kvinnor kan – på alla sätt och vis”

  1. Koo skriver:

    Heja Höglund!

  2. Mörker skriver:

    Elisabeth Hölund konstaterar att vi inte har likhet inför lagen i Sverige. Det betyder i sin tur att rättssäkerheten är allvarligt sänkt för alla. Signalen till kvinnor är nämligen att de kan begå grova brott utan att straffas i proportion. Detta kan vi inte vänta oss att politiker vill göra något åt. Trots att de enkelt skulle kunna.

  3. Urban skriver:

    Klockrent! Elisabeth Höglund borde starta ett jämställdistiskt kvinnoförbund :-)

  4. Backlash skriver:

    ‘Jämställdistiskt kvinnoförbund’ är en oxymoron.

    Jämställdister beaktar inte kön

  5. Joel Johansson skriver:

    Det biologiska selektionstrycket, vilket är högre på män, gör sig påmint även inom rättsväsendet. Ett selektionstryck som samhällskontrakten och den så kallade civilisationen egentligen skulle haft till uppgift att reglera. Att naturens dynamik tar sig i uttryck inom kultur och normer får vi acceptera, men den demokratiska staten måste vara oantastlig.

  6. Mia skriver:

    Skulle vara intressant att få veta definitionen på jämställdism.

    För mig var (är) det att beakta mäns och kvinnors skillnader (såväl biologiska som traditionellt ‘inlärda’ könsroller) och försöka mötas. Dvs tala och lyssna, ömsesidigt istället för tolkningsföreträde, samtal istället för ‘könskrig’.

  7. Leif skriver:

    @Mia:
    ”Skulle vara intressant att få veta definitionen på jämställdism.”
    Ja, det är bara att söka till höger på den här sidan.

  8. Matias skriver:

    Pelle:

    ”Av någon anledning finns det dock ett område i samhället där synen på kvinnan som ett litet barn dröjer sig kvar: rättsväsendet.”

    Jo kanske i implementerandet av likhet inför lagen har vi kvar en viss formell ojämställdhet, men den oformella ansvarsfriheten är nog total på alla områden. Kvinnan är inte ansvarig för sitt vara och sina problem. Hennes problem och problematiskhet ses alltid som ”förståeliga” rektioner på yttre orättvisor/ojämställdhet dvs. Kvinnan är aldrig själv den primära ursprungskällan till problemen, hon bara reagerar, kanske tom. korrumperat medger man, men ändå bara REAGERAR.

    Men poängen är att hennes vara förstås aldrig som ett existentiellt val om det är problematiskt, hennes förtjänstfullhet förstås däremot som primära val. Det verkar som om Kvinnan endast är kapabel till godhet och jämställdhet, och om hon inte är något gott och jämställt är det bara en reaktion på en orättvis värld som hon inte är direkt (endast indirekt) delaktig i att skapa.

    Den här bilden sitter nog djupt i vår kultur och vi blir inte av med den med bara en diskussion om formell jämställdhet.

  9. Pelle Billing skriver:

    Matias,

    Mannen drivs av inre egenskaper, kvinnan formas av strukturer.
    Mannen är en aktör, kvinnan är ett offer.

    Du har helt rätt i att detta synsätt färgar oss oerhört djupt. Undrar när genusglasögonen börjar se detta?

  10. Mia skriver:

    Leif

    ”Ja, det är bara att söka till höger på den här sidan.”

    Var då?

  11. Leif skriver:

    @Mia:
    Under viktiga artiklar till höger kan du ladda ned Pelle Billings syn på jämställdhet (eller om du så vill jämställdism) i form av en pdf-fil. ”Mitt manifest”.

  12. Mia skriver:

    Leif

    Aha, ja den har jag läst flera gånger, men nu var det ‘jämställdism’ jag var ute efter. Och jag vet att PB inte använder den definitionen. Det jag reagerade på var att det sas att jämställdister inte beaktar kön. Stämmer det? Som jag förstår PBs manifest så ska båda könen med i matchen och beaktas (på ett positivt sätt).

Google