Feminismen sviker invandrade kvinnor

24 oktober 2011, av Pelle Billing

Det finns ett par olika kvinnofrågor som feminismen arbetar särskilt hårt med:

  • Våld mot kvinnor i nära relationer.
  • Sexuellt våld mot kvinnor.

Dessa frågor tycker även jag är viktiga och relevanta.

Dock nöjer sig inte feminismen med att arbeta hårt med dessa frågor, utan man håller även män som grupp ansvariga för vad som pågår. I sin iver att göra en viss poäng blir retoriken urskiljningslös.

Med tank på denna iver vore det naturligt att anta att samma feminism skulle dra ut på korståg om de möttes av åsikter som på många sätt framstår som medeltida.

Förvånande nog är istället dessa högljudda feminister förvånansvärt spaka när det handlar om invandrade kvinnors rättigheter.

Exempel nr 1: Expressens feministiska ledarskribent Ann-Charlotte Marteus tycker att svenska gynekologer ska tillverka mödomshinnor på konstgjord väg, så att invandrade kvinnor säkert framstår som oskulder på sin bröllopsnatt:

Jag tycker att den minst dåliga lösningen är att läkarna fortsätter att genomföra dessa sorgesamma ingrepp när det är nödvändigt för en kvinnas välfärd. Och operationen ska förstås vara skattesubventionerad.

Inte nog med att dessa kvinnor får budskapet att Sverige tycker att det är helt OK att de måste vara oskulder, och annars kan utsättas för våld. Utan det ska även skattefinansieras.

Kulturell förståelse ska gå före att rakryggat stå upp för dessa kvinnors fri- och rättigheter:

Det räcker inte att de möts med empati. De måste också mötas av kulturell kompetens.

Kulturell kompetens blir allt för lätt en ursäkt för kulturell undfallenhet.

Exempel nr 2: DN skriver att vissa svenska gynekologer rekommenderar kvinnor från hederskulturer att sticka sig i slidan med en nål tills det börjar komma blod, så att hon framstår som oskuld.

Det DN däremot inte vet, är att rådet kommer från en känd feministisk gynekolog:

Det kontroversiella rådet gavs först i ett vårdprogram från Karolinska sjukhusets Sesam-enhet (Enheten för sexuell hälsa) 2004. Det är skrivet av doktor Lotti Hellström vid Södersjukhusets mottagning för våldtagna kvinnor.

Rådet går ut på att flickorna efter det första samlaget ska sticka sig i underlivet med en nål som hon gömt i klänningsfållen eller bland sybehör i toalettväskan.

Lotti Helström (korrekt stavning) arbetar på Akutmottagningen för Våldtagna Kvinnor (AVK) på Södersjukhuset, och hon har varit i blåsväder för att hon skriver falska intyg till kvinnor som anmäler att de blivit våldtagna.

Denna feministiska förkämpe tycker alltså att kvinnor från hederskulturer ska sticka sig i underlivet för att bevara lugnet i familjen. Hon får stöd av en känd feministiskt institution:

Trots att rådet har kritiserats från flera håll hänvisar tunga institutioner fortfarande till hennes riktlinjer.

Nationellt centrum för kvinnofrid (NCK) i Uppsala refererar till skriften i sin handledning för hälso- och sjukvården om hur man ska stödja flickor som drabbas av hedersproblematik. Den blev klar i juni.

Svenska kvinnor ska inte acceptera att mannen ”endast” gör 40 procent av hushållsarbetet, men invandrade kvinnor ska ligga och sticka sig med nålar för att tillfredsställa mannen. Hörde jag någon säga dubbelmoral?

Exempel 3: Moderaterna har mer och mer profilerat sig som ett feministiskt parti. Ledande företrädare använder ett språk som skulle få hjärtat hos vilken FI-medlem som helst att svälla av stolthet.

De har även en feministisk plattform för jämställdhet, som jag rapporterat om vid ett par olika tillfällen.

I ljuset av detta är det minst sagt förvånande att de håller sig med en riksdagsledamot som anser att alla muslimska kvinnor måste bära slöja, samt att män inte ska ta kvinnor i hand.

Dessa åsikter ger riksdagsmannen Abdirizak Waberi uttryck för i detta klipp. Börja titta vid 3 min 45 sek:

Jag skulle önska att ledande företrädare för svensk feminism kunde ställa sig upp och tydligt proklamera att invandrade kvinnor har rätt att:

  • Röra sig fritt.
  • Dejta vem de vill.
  • Gifta sig med vem de vill.
  • Arbeta med vad de vill.
  • Klä sig som de vill.

Så länge detta inte görs kan jag inte annat än fråga mig om de bara företräder etniskt svenska kvinnor, eller om de helt enkelt viker sig platt för multikulturalismen.

Jag vet inte vilket av alternativen som är värst.

 

52 kommentarer på “Feminismen sviker invandrade kvinnor”

  1. Urban skriver:

    Det här är bedrövligt, men det där faktiskt inte mäns ansvar att ta den här farliga fajten. För den är verkligen farlig. Här har våra feminister möjlighet att visa hur starka och modiga och duktiga kvinnor de är. Jag har fullt upp med att kämpa för att pojkar ska få ha sina förhudar i fred.

  2. Matte Matik skriver:

    Gudrun Schymans uttalade sig ifråga om burka och menade att motståndet mot burka och niqab kommer att göra så att den militanta islamismen ”stärker sina patriarkala och religiösa krafter”.”

    Med samma sorts argumentation borde hon tycka att vi heller inte ska tala om kvotering till styrelser då det kommer att innebära att vita, västerländska män kommer att börja motarbeta kvinnor med sina patriarkala krafter. Vissa grupper ska man tydligen inte kritisera av risk för just detta, andra är helt okej att kritisera. Det är allt annat än konsekvent. Därmed inte sagt att jag är för förbud för burka – jag vill bara att ledande feminister som säger sig kämpa för kvinnor är konsekventa. De ”starka och modiga kvinnorna” vågar inte säga ifrån. Hur trovärdigt är det?

    http://mattematiksblogg.blogspot.com/2011/04/feminism-islamism-och-det-har-med-att.html

  3. Urban skriver:

    Väntar också på de här ”starka och modiga” kvinnorna Matte Matik. Jag tänker inte vara damernas riddersman i den här frågan utan de får själva göra jobbet. Här dras inga lansar längre, inte efter allt som feminister gjort och gör mot män.

    Jag tycker iofs att det är helt okej med burkor och annat, men att man ska börja sticka sig med nålar för att tillfredsställa en hederskultur är att gå för långt. Konstigt att det är så tyst från feministhåll..

  4. Pether skriver:

    Varför inte också låta invandrar pojkar göra allt det där med? Eller varför inte alla? Har faktiskt träffat många helsvenska tjejer som blivit utsatta för vad som klassas hederskultur i sverige. Oftast när de blir gravida i tonåren.

  5. Anna skriver:

    Alla kvinnor som tycker att det är viktigt att få sina mänskliga rättigheter uppfyllda tycker rimligen att det är förkastligt när detta inte sker. Problemet är att kvinnans röst aldrig tas på samma allvar, och därför kommer inte dessa frågor lösas förrän män också argumenterar för det omänskliga i att tvingas skada sig själv för att blidka patriarkiska sociala normer. Om signaturen ”Urban” tycker att det är okej med burkor och annat kan han gärna klä sig själv i burkor och annat.

    ”Här dras inga lansar längre, inte efter allt som feminister gjort och gör mot män.”

    Vad kan en feminist ha gjort mot dig som inte historiens män gjort mot kvinnor? Lagstiftat om rätten att misshandla dig? Bränt dig på bål för kätteri? Tvångsgift sig med dig innan du fyllt två händers fingrar gammal? Skämmes ta mig sjutton.

  6. Pether skriver:

    Anna: Historierevisionism och mans/kvinnohat är feministers signum. Du är feminist antar jag?

  7. Frogfish skriver:

    @Halmgubbe-Anna

    Du får gärna utveckla lite.

    * Varför ska INTE kvinnor (eller män) få klä sig i burka? Låter begränsande.
    * Vilka är ”historiens män”? Och på vilket sätt är dagens män ansvariga för vad dessa gjort?
    * När brändes nån du kände på bål senast? Och vad har dagens män för ansvar för det?
    * Och framför allt, varför tycker du att kvinnans röst är värd mindre än mannens? Jag har inte sett nån här skriva det(mer än du själv).

    Kan du utveckla ovanstående trovärdigt, så är jag mer benägen att ta dig på allvar.

  8. Mattias skriver:

    Anna,

    hur skall du ha det nu? Är männen roten till allt ont som hänt kvinnor eller deras räddning? Antingen har kvinnor makt att förändra sin egen situation eller så bör man kanske sluta hata och baktala de man förväntar sig skall rädda en. Oavsett vilket så har du gjort ett misstag.

  9. krakel skriver:

    GAPF. Say no more :-j

    Sara Mohammad: ”Jag är trött på de mesiga svenska feministerna!”

    Hur ser du på kvinnorörelsen i väst, hur vi hanterat hedersproblematiken?
    - När det gäller den feministiska rörelsen i västvärlden tycker jag att det har blivit så många versioner att man blir förvirrad, och den feminism där man jobbade mer tillsammans har tyvärr blivit väldigt splittrad.
    - När det gäller hedersproblematiken tycker jag att de har svikit feminismen! Genom att säga att man stödjer ”religionsfrihet” och ”antirasism” har man ofta glömt att man sviker kvinnorna. Man hamnar i ett kulturrelativistiskt perspektiv. Det är förfärligt tycker jag. Jag är trött på de mesiga svenska feministerna!
    - Ett annat problem är att från början hade feminismen ett starkt fäste i just moderskapet och kvinnans roll i familjen, men den senaste tidens diskussion har ju ofta gällt queerteori och den heterosexuella kvinnan har inte ansetts särskilt intressant överhuvudtaget, vare sig hon är västerländsk eller muslimsk. Hon är lite tråkig.
    - Men rörelsen mot våld mot kvinnor är egentligen bred, där hade man kunnat hämta stöd både när det gäller våld mot kvinnor överhuvudtaget, och hedersrelaterat våld.

    http://www.salongk.se/artiklar/import/2007/6/21/1245/index.xml

  10. [...] Men åter visar sig sanningen om politisk korrekthet. Det är helt ok i mediaglamourens rike att utsätta religiösa personer för diskriminering – så länge de inte är muslimer. Dubbelstandarden mot islam bara alltför tydlig.  [...]

  11. Daniel skriver:

    @Anna
    ”Vad kan en feminist ha gjort mot dig som inte historiens män gjort mot kvinnor?”

    Om jag inte har misstolkat dig så menar du att det skulle finnas någon slags arvsskuld.

    Varken jag eller någon annan man som jag känner har:
    1 .Lagstiftat om rätten att misshandla kvinnor
    2. Bränt kvinnor på bål.
    3.Tvångsgift sig med minderåriga flickor.

    Så vad fan har det med mig att göra, förklara gärna det är du snäll.

  12. Nicklas skriver:

    Anledningen till att feminismen inte prioriterar invandrarkvinnor är för att invandrarmän anses underordnade i relation till vita svenska kvinnor.

  13. Backlash skriver:

    Anna – Om mäns röster tas på allvar mer än kvinnors, som du påstår, varför görs såna ansträngningar för att tysta eller tiga ihjäl Ström och Billing?

    Sen är en historisk tillbakablick inte relevant i detta årtusende. Häxbränning och barngifte var det bra längesen svenskar sysslade med. Däremot förekommer det ibland i de kulturer Billings inlägg handlar om, även om det är ovanligt även där.

  14. Hamstrn skriver:

    Men kvinnor från mellanöstern tycker att västerländska kvinnor blir förtryckta genom att visa nakenhet, västerländska kvinnor däremot tycker att kvinnor från mellanöstern blir förtryckta av att inte visa någon nakenhet.

    Svenska feminister tycker att nakna kvinnor är fötryckta av patriarkatet medans franska feminister tycker att svenska kvinnor som inte får vara nakna när dem vill är förtryckta av patriarkatet.

    Hur ska de ha det?

  15. Urban skriver:

    Anna, jag vet inte vart du vill komma, men jag vidhåller det jag skrev: Visst kan jag som man stötta kvinnor i detta, men med tanke på feministers allmänna mansbashande och nedlåtande attityd så har jag svårt att engagera mig. Därav mitt ointresse att vara någon damernas riddersman i denna fråga. Nu får helt enkelt damerna göra jobbet själva; och det är verkligen ett jobb för det är farliga krafter som man utmanar, fråga en viss konstnär som dygnetruntbevakas. Och för övrigt, inte vill ni väl att en massa gubbslem ska blanda sig kampen, det vore ju för bedrövligt..

  16. Daniel skriver:

    Ärthjärnorna har blivit förblindade av ett cirkelresonemang som hela tiden återkommer till den heterosexuelle vite mannens ”hegemoni”.
    Kampen mot denna hegemoni går således för allt annat.

    Skulle någon annan grupp bete sig illa på något sätt, så finner man förr eller senare att det beror på den ”vites” hegemoni.

    Så därför anser våra kära feminister att man varken kan eller bör peka finger åt någon annan grupp/kultur för då riskerar man att ytterligare stärka den ”vite” dennes hegemoni.
    Dessutom så är det ju det alltid den ”vites” fel att grupp X beter sig illa från första början.

    Jag tror faktiskt att feministerna anser att detta är att vara pragmatisk.

  17. Urban skriver:

    Dags att börja syna vita, heterosexuella kvinnors hegemoni vad gäller familj och reproduktion; det finns en hel del missförhållanden att justera där.

  18. Galne Gunnar skriver:

    @ Pelle Billing:

    Ju större del av Sveriges befolkning som utgörs av människor från hederskulturer, desto mer kommer hederskulturen att bli en del av den svenska kulturen. Detta innebär att feminismen inte bara sviker invandrade kvinnor, utan i förlängningen även svenska kvinnor.

  19. John Nilsson skriver:

    Bra att du vågar ta upp detta, Pelle. Det kommer dock inte att förvåna mig (dagens understatement) om det du försöker fästa uppmärksamheten på, även denna gång förbigås med den djupaste tystnad av Schyman och annars synnerligen högröstade mediefeminister. Tråkigt nog alltså, både för många kvinnor och många män, som själva vill ta ansvar för och välja hur de skall leva sina egna liv.

    Kruxet är väl att de etablerade, vita, västerländska, mer eller mindre medelålders feministerna, har snubblat på den stötesten som heter ”intersektionalitet” – och sedan länge bundit ris åt sina egna ryggar (och åt våra andras dito), och att en omvärdering av den egna hållningen är omöjlig för dem, eftersom man då antagligen tycker sig hamna i knät hos ”rasisterna” och ”islamofoberna” (läs: sverigedemokraterna). Men det måste vara möjligt att som demokrat och jämställdist, kunna kritisera mer än en auktoritär och diskriminerande ideologi åt gången. Som den franska feministen Caroline Fourest säger i Axess magasin:

    …”man måste slåss mot både rasismen och den religiösa fundamentalismen. Man kan vara offer för rasism och religiös fundamentalist, man kan vara förtryckt och diskriminerad och samtidigt vara förtryckare, homofob och kvinnohatare. Jag accepterar inte heller att kampen mot den religiösa fundamentalismen och försvaret av kvinnans rättigheter utnyttjas och tas över av rasister.”

    Något att tänka på, det där sista… Vill man verkligen låta ”rasisterna” (läs: sverigedemokraterna) ta över försvaret för yttrandefriheten, demokratin och de mänskliga rättigheterna (inklusive kvinnors rättigheter), på ett liknande sätt som de har försökt, eller rentav tagit över, svenska flaggan som symbol? Vart hamnar vi då till slut? I praktiken blir det ju vad man gör, när man inte själv står upp för dessa värden, på ett eget, universellt sätt.

    http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=929

    För övrigt tycker jag att det är skrämmande att en person som Waberi sitter i Sveriges riksdag, i synnerhet eftersom det är med moderaternas goda minne. Som någorlunda demokratiskt och jämställdistiskt sinnad västerlänning, behöver man knappast vara det minsta ”fobisk” för att vara rädd för en sådan person som honom, eller den religion han säger sig företräda, och att moderaterna alls accepterar honom i sitt parti är en stor gåta för mig. Vill här också hänvisa till Bahareh Andersson, som har försökt föra upp moderaternas val av Waberi till debatt på Newsmill:

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/15/waberis-medeltida-sikter-accepteras-f-r-att-han-r-invandrare

  20. Doepfer skriver:

    @Anna

    Det där med häxbränning tas upp lite då och då av feminister har jag sett. Det är ungefär som när man slänger in rösträtten i en diskussion för att få det moraliska överläget. Men vad som hände tidigare är dessvärre helt oväsentligt för oss idag. Det går inte att försöka få sympatier för något man inte varit med om själv. Du talar om historiens män, men de är döda sen länge. Idag har vi däremot levande och verkande feminister. Det är ett problem som finns här och nu. Kollektiv skuld är dåligt, men skuld som reser i tid och rum flera hundra år tillbaka och fler hundra mil bort är komplett vansinne. Jag vet inte om Urban råkat ut för något personligen, men det är ju fullt möjligt.

    Jag håller med om att häxbränningen var hemsk, men man måste nog se det i perspektiv. För det första så är jag inte säker på att det enbart hade med kön att göra. Ifall det funnits många män som öppet höll på med något som såg ut som magi så hade de nog också råkat illa ut. Sen så var det även män som bekämpade de här tankarna som hade sin källa inom den katolska kyrkan.

    I Sverige så avrättades exempelvis 300 personer (de flesta under en kort period på åtta år). Och det är betydligt mindre än antalet män som avrättades för tidelag under samma tid. Sen vet jag inte hur lagarna såg ut för desertering runt 1500-1700, men det var nog inte ovanligt att det var dödsstraff på det. Och som du vet så är det nog få kvinnor som har avrättats för desertering. Sen hoppas jag att du hört talas om White Feather Campaign. Bara så att du vet så kommer det snart att bli populärt att säga att kvinnor som talar om ”riktiga män”, med avsikt att få män att rätta in sig i ledet (inget ovanligt för feminister att göra), sysslar med ”white-feathering”. Vad det nu kommer att kallas på svenska vet jag inte.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4xbr%C3%A4nning
    http://no.wikipedia.org/wiki/Desertering (den norska sidan var bättre)

  21. John Nilsson skriver:

    Anna säger, kl 14:58:
    …”Problemet är att kvinnans röst aldrig tas på samma allvar, och därför kommer inte dessa frågor lösas förrän män också argumenterar för det omänskliga i att tvingas skada sig själv för att blidka patriarkiska sociala normer.”

    Varför ska man ta kvinnor som inte kräver lika mycket av ”svarta” och ”muslimska” män, som av ”vita” och ”västerländska” dito, på allvar? Varför ska vita, västerländska män låta sig behandlas rasistiskt av vita västerländska feminister, och samtidigt avkrävas ett engagemang för en av samma feminister (inkonsekvent) definierad ”jämställdhet” och ”antirasism”?

    I mitt förra inlägg tänkte jag skriva att ”Schyman och Co.” inte kommer att reagera förrän muslimerna är i majoritet i riksdagen, sharia-lagar är införda och de känner av verkningarna av detta i sina egna liv, om ens då… Och jag tänkte skriva, att om de så äntligen skulle reagera och protestera, skulle skulden på något sätt ändå troligen tillskrivas den ”vite, västerländske, heterosexuelle (och kristne) mannen”… Jag tänkte dock att det hela var lite överdrivet och uteslöt det, men det du skriver känns faktiskt som något i denna anda. Förstår du inte hur otacksamt det är att som vit, västerländsk man ens försöka tala för invandrarkvinnors rättigheter, när en kör av vita, västerländska feministiska kvinnor genast rusar till och sjunger mångkulturalismens lov, brister ut i flera verser mot sådana ”rasistiska” och ”islamofobiska” män, för att sedan dra en refräng om det globala patriarkatet och hur svenska män egentligen fungerar på samma sätt som fundamentalistiska talibaner – allt med den konsekvens och ryggrad (!) som bara etablerade feminister kan prestera?

  22. dolf skriver:

    apropås häxbränning vill jag minnas att jag sett uppgifter om att det var fler män än kvinnor som brändes som häxor (osäker om detta också gällde i Sverige) och vad övrig bålbränning beträffar var det väl inte heller ett ”previlegium” förbehållet kvinnnor. Jag uttalar mig inte kategoriskt om detta, vill bara påpeka att, utöver alla andra fel som redan påpekats, så är annas referens till bålbränning också baserad på någon slags ”alla vet” som tas för given och inte alls behöver stämma överens med verkligheten. (Och vad beträffar de som utförde bålbränningarna, hur många kvinnor var delaktiga i att utföra dem? Jag tvivlar starkt på att det var ett ”previlegium” förbehållet män.)

  23. Urban skriver:

    Vad gäller kollektiv historisk skuld så borde vi väl i konsekvensens namn införa tvåtusen år av HBT-välde from. nu.. det är kanske det Anna vill, vad vet jag.

    Riktig man eller inte, det där är bara ännu en mansfälla som feminister försöka locka in män i och lyckas med desvärre med alla puckade riddersmän som är beredda att uppoffra sig samtidigt som de blir spottade på av samma feminister.

    Själv låter jag mina manliga häxkrafter verka, muahahahaha :-)

  24. Leif skriver:

    Vill påpeka att Gudrun Schyman är FRILANSFEMINIST och inget annat. Så presenterades hon häromsistens i TV4, där hon medverkade, och hon nickade instämmande när hon titulerades så. Gudrun har med andra ord lyckats göra ett yrke av att vara feminist!

  25. leifer skriver:

    Istället för att invandrarkvinnor ska göra allt för att framstå som oskulder, så varför inte kämpa för att få välja en vanlig svensk jämställd man?

    Varför se invandrarkvinnor enbart som offer? Dom är inte offer bara för att dom är kvinnor. Särskilt inte som att de som ofta driver kulturella värden hårdast är andra kvinnor. Det är främst kvinnor som för över såna värderingar till sina barn t.ex.

  26. Carolina skriver:

    Herre Jesus vilken tragikomedi kommer vi att få i det svenska samhället om några få decenier. Jag blir bara paff av artikeln. Jag får en ”vision” nu ;) : Ett samhälle med en blandning och en maktkamp mellan qeer styrda institutioner (läs extrem feminism) och islamistisk styrda institutioner. undra hur vanliga människor kommer att må då eller vilka andra konflikter skulle uppstå i samhället,. ;)

    Jag vet inte om jag ska kommentera ngt mer eftersom det kommer att ta hela kvällen då. Jag är så mycket uppe i andra saker just nu och p.g.a det har sovit kl 4.00 i två nätter.

    men en liten tanke är att fundera över ”begreppet” ”invandrarkvinnor. Jag, för att ta ett litet exempel känner mig inte alls som invandradkvinna. Jag kan identifiera mig fullt eller nästan fullt med det svenska samhället. jag har bott här i snart 14 år. Jag har haft en kluven relation till landet tidigare p.g.a. en hel del fördommar som jag har mött, lite diskriminering och lite dödshot. Så, men nu, jag kan känna mig.., om jag får (uttrycka mig så för multikulti och relativismen) ja jag känner mig svensk helt och fullt. Nja, inte riktigt till hundra porcent eftersom jag då som en minoritet (läs Kristen ortodox) blir lite retad av den extrema och aggressiva motståndet mot kristna värden och kristen tro här samtidigt som man hyllar multikulti. Annars så har jag ett underbart liv som är verkligen värt att leva, lever i fullt harmoni med omgivningen även om jag har flera projekt på gång och vill förändra attityder i samhället, delta i debatter och öka allmänhetens kunskap om oss och vår tro som en kristen minoritet som förföljs av islamister i flera andra länder i Mena och upptäcker till vår förvåning att det är jättetabubelagd och icke eftersträvansvärd att vara kristen här i det här landet. Samtidigt som andra minoriteter är på frammars.

    Då uppstår det ett frågetecken hos läsarna om inte kristendomen förtrycker. Jag kan tyvärr inte svara nu på denna fråga men jag debatterar den mer än gärna en annan gång på min blogg. Min tro är en hjärtefråga för mig och jag vill gärna skapa debatt och dialogue med kristna angående synen på kvinnor och jämställdhet.

    i alla fall, så är det verkligen sorgligt att läsa artikeln, jag förstår inte hur feminister kan tänka i dessa banor och vågar uttrycka sig ens med dessa ord, om att sticka sig med nål. Jag blir helt chockad. Sedan så undrar jag hur det gick till när denna islamisten valdes in i riksdagen och inkluderades i moderaternas parti. Alltså ärligt talat så får jag en kräkkänsla nu, en sån man får sitta i riksdagen och uttala sig med massa ideer som helt går emot mänskliga rättigheter, han får vara med och bestämma. Och Vi här som lever demokratisk, och sitter reflekterar över saker och ting, studerar ihärdigt, jobbar, ifrågasätter, kämpar häcken av oss, är alltid vänliga, goda, medborgare, vill kunna leva och uttrycka vår kristna tro i fred, får en enorm och aggressiv motstånd mot oss och vår tro av svenska ateister, också för att kyrkan i väst råkar göra en del eller en hel del misstag i Guds namn för flera hundra år sedan. Ska vi då vanliga fredliga kristna svenska medborgare till minoritet bära den gamla västerlänsk-kristna kollektiva skulden för det eller så kanske ska vi sticka till våra länder för att där bli förföljda av islamister. Inte för att detta har med artekln att göra men jag ville ändå uttrycka mig här.

    Jag blir mer och mer bekymrad över situationen i sverige och i andra delar av världen. det är blinda krafter som vill styra och den extrema aggressiva ateismen är en del av den.

    Vi borde ha mer dialogue och debatt och vilka värden kan vi inte kompromissa om här i det svenska västerländska samhället. Jag tycker ärligt talat, ska denna riksdagsman få sitta och uttrycka sig i det demokratiska sverige med dessa odemokratiska ideer så ska också sverigedemokrater och kristna minoriteter vara med och få uttrycka sig offentligt i ett öppet klimat. varför inte bjuda in till en öppen dialogue? mellan all dessa parter! nej men det är klart att det skulle vara omöjligt, det blir en konstig hopkok och massa skit. ska queer teoretiker och feminister vara med? ännu bättre. i stället sitter alla och verkar i det fördolda och ingen vågar bemöta den andre. Rädsla för konfliker!

  27. leifer skriver:

    Carolina

    ”extrema aggressiva ateismen”

    Du har fel, det är kristendom och Islam som är ”aggressiv”.

    Vägen till förening och försoning är just ateismen. T.ex. kristna och muslimer kommer aldrig aldrig nånsin kunna komma överens, leva tillsammans, gifta sig korsvis m.m. Kristna och muslimer blir arga när man prata om ”dom”, men säger själva ”vi”, ”vi kristna” och ”vi muslimer”. Det är alltså dessa religiösa grupper som skapar vi och dom, inte ateister, som istället dom mest öppna av alla.

    Ett tydligt exempel på att jag har rätt är att att kristdemokraterna inte kan tänka sig döpa om partiet och ta röster både från kristna och muslimer. Man har faktiskt samma värdegrund i kärnan! T.ex. värna familjen, ett samhälle med könsroller, liknande syn på moral och sex, tron på en gud och en högre makt m.m.

  28. Robban skriver:

    Samme Waberi är också rektor på Römosseskolan i Göteborg där flickorna inte fick närvara då de hade mens. Denna ”tolerans” mot muslimerna i själva verket rasism mot de pojkar och flickor som växer upp under de förhållande. Ingen av de svenska feministerna hade tolererat att deras döttrar behandlats på det viset.

  29. Monir skriver:

    Jag har invandrat till Sverige vid ung ålder (dagis/förskolan) och har bra koll på Sverige men har samtidigt koll på mina föräldrars värderingar och förstår hur de tänker. Jag tror sådan kunskap är viktigt när man diskuterar dessa ämnen. Man ska inte anklaga eller smutskasta en grupp människor som inte har förstått hur vi i Sverige förhåller oss till vissa saker. Våra inre föreställningar definerar hur vi ser världen och jag tror att man först måste försöka förstå människor och sen göra sig förstådd.

    Hoppas vi kan träffas på riktigt Peter B. och diskutera för jag tror du är på hal is när du säger att feministerna har svikit invandrarkvinnor. Det är inte feminiskterna som ska hjälpa och kämpa för dem tycker jag för de kommer att använda dem som flaggexempel för sin egen agenda och det kommer då att påverka oss män negativt i längre perspektiv tror jag. Vi vill ju heller inte att kvinnorna ska användas mot deras familjer vi vill istället hitta ett sätt att få dem att fårstå att det inte går att bete sig på det viset i Sverige och samtidigt försöka försona t.ex. familjerna med döttrarna. Jag tror det är staten som måste involveras med hjälp av männsikor med dubbelförståelse och med utbildning som ska engageras i detta. Jag tror inte det blir lätt men det är vad jag tror skulle vara bättre än att feministerna tar tag i spaken. Det var lite spontana tankar jag hade..

    Mvh
    Monir

    PS, jag är medlem i mansnätverket.

  30. Pelle Billing skriver:

    Hej Monir,

    Jag heter Pelle :)

    ”Vi vill ju heller inte att kvinnorna ska användas mot deras familjer vi vill istället hitta ett sätt att få dem att fårstå att det inte går att bete sig på det viset i Sverige och samtidigt försöka försona t.ex. familjerna med döttrarna.”

    Ja, det är detta som behöver göras. Att det blir tydligt vilka fri- och rättigheter som kvinnor har i Sverige, helst utan att familjebanden spricker.

    Det behöver alls inte vara feminismen som leder denna process. Kan andra, mer konstruktiva krafter, göra det så är det bara bra.

    Dock borde feminismen tydligt ta ställning för invandrade kvinnors rättigheter, om de är konsekventa i sina resonemang.

  31. Lavazza skriver:

    ”Exempel nr 1: Expressens feministiska ledarskribent Ann-Charlotte Marteus tycker att svenska gynekologer ska tillverka mödomshinnor på konstgjord väg, så att invandrade kvinnor säkert framstår som oskulder på sin bröllopsnatt:

    Jag tycker att den minst dåliga lösningen är att läkarna fortsätter att genomföra dessa sorgesamma ingrepp när det är nödvändigt för en kvinnas välfärd. Och operationen ska förstås vara skattesubventionerad.

    Inte nog med att dessa kvinnor får budskapet att Sverige tycker att det är helt OK att de måste vara oskulder, och annars kan utsättas för våld. Utan det ska även skattefinansieras.”

    Inga preferenser vad avser vem man vill ha som partner är illegitima. En ovilja att motsvara någons preferenser kan aldrig vara en ursäkt för lögner och fusk.

    Om en kvinna exempelvis har preferensen ”inget sex före äktenskapet”, så kan en man inte få hjälp av statstjänstemän som genomför en fejkad vigsel. Varför ska statstjänstemän då hjälpa kvinnor som inte är oskulder att framstå som oskulder?

    Påståenden om risk att utsättas för våld framförs ofta vårdslöst och grundlöst. Oftare är det så att kvinnan i fråga är rädd för att få en sämre urval av potentiella makar eller ingen make alls, och att det är den viktigaste drivkraften. Men att göra ett val och slippa dess (negativa men sällan olagliga) konsekvenser är inget val, det är ett privilegium.

  32. Monir skriver:

    Hej Pelle, ursäkta namnförvirringen :-)
    Jag vill också poängtera att religion har en speciell plats i många människors hjärtan. De flesta i Sverige är ju ateister men det finns en hel del männsikor som tror på något mer än att man bara lever för att dö. Ganska deprimerande tanke faktiskt, men det betyder inte heller att de religiösa är bättre eller sämre utan bara att de tror på något och att det då finns andra värderingar och principer som är till för att hjälpa dem styra sitt liv så att de har ett så rent hjärta och samvete så möjligt när de dör. Det är egetligen det yttersta målet att ha ett så rent hjärta så möjligt vid slutdestination. Sen finns det alltid rötägg inom varje grupp så klart. Religioner kommer alltid att finnas och vi i Sverige måste hitta ett sätt att leva i harmoni utan våld men ändå med respekt för lagen och utökad förståelse för varandra och våra behov.

    Nu tar jag inte upp hederskulturperspektivet eftersom det är långt från vad religionen har för syfte.Om man då tittar efter varför man vill att kvinnor ska vara oskulder när de gifter sig är egentligen för att skydda deras hjärtan från att hårdna och bli kalla om du förstår vad jag menar. Det är för att skydda sårbarheten och den feminina sidan som sen är bra att ha kvar sen när en kvinna får barn där barnet kan förvänta sig ännu mera moderskärlek än vad en kvinna som varit ihop med 15 olika killar. Nu är detta förstås en generalisering men det ligger något i det om du tänker efter. Jag säger inte att någondera är bättre men den ena har bättre förutsättningar enligt mig. Att framhäva de kvinnliga kvaliteerna, om vi bortser från det fysiska, anses man i dagens samhälle väldigt svag kvinna. Idealet för många kvinnor är att vara som en man. Låter sjukt men så är det och männen i detta samhälle har blivit mer som kvinnor. Vi har emaskuliniserats så mycket att vi inte vet hur det är att vara en riktig man längre om man kan säga så. Jag försod inte det själv förräns jag började gräva i detta. Feministernas mål är egentligen att ta så mycket makt så möjligt från männen genom att använda sig av jämlikhetsstrategin. Men i själva verket har många feminister ett förakt mot männen och vill se sig själva styra samhället, hushållet och alla fält som männen majoritet inom. Maktordningen håller på att förändras och om man ser tillbaka om ett par tusen år så kommer denna tid inte att kallas för ”the information age” utan ”the womens revolution age”. Överdriver lite nu, men du förstår vad jag menar. Jag tycker det är bra att kvinnor utvecklas osv, men det ska inte vara på bekostnad av männen.

    Mvh
    Monir

  33. Frogfish skriver:

    @Monir

    Hej, och kul med ett perspektiv som är lite ovant för en infödd svensk som jag. Det är ju intressant att höra hur du tänker, men jag har lite svårt att ta till mig en del saker.

    Du skriver att en kvinna som varit med flera män skulle vara sämre på att ge moderskärlek än en kvinna som bara varit med en man. Skulle du kunna utveckla det lite?

    Du skriver att vara oskuld och ligga med flera är lika bra, men att oskulden har bättre förutsättningar att bli en bra mor. Återigen, kan du utveckla lite? Jag ser inte kopplingen.

    Anledningen till frågorna är helt enkelt att jag inte förstår de kopplingar du gör mellan sex och moderskap, inte att hävda att du har fel. Så förklara gärna.

  34. Robban skriver:

    Monir

    ”Det är för att skydda sårbarheten och den feminina sidan som sen är bra att ha kvar sen när en kvinna får barn där barnet kan förvänta sig ännu mera moderskärlek än vad en kvinna som varit ihop med 15 olika killar.”

    Ursäkta men vad i h*lvete menar du? Hur skulle det kunna påverka moderskärleken? Skulle väl innebära att hon har större erfarenhet av hur förhållanden och män i allmänhet fungerar. Kanske är det mindre sannolikhet att förhållandet kommer hålla. Men moderskärleken!?
    Låter som ett hederskulturellt substanslöst resonemang för trycka ner kvinnorna.

  35. Pelle Billing skriver:

    Monir,

    Idéerna du för fram om oskuld är klassiskt konservativa. Och jag är för valfrihet. Så alla män och kvinnor som frivilligt vill vara oskulder innan de gifter sig har jag inga problem med.

    Jag har heller inga problem med religion. Människor har rätt att få utöva sin tro i lugn och ro, så länge utövandet är kompatibelt med svensk lagstiftning.

    Sedan instämmer jag i att det nästan blivit en form av ”role reversal” mellan könen i Sverige, åtminstone i en del kretsar. Kvinnor styr förhållanden, fattar de viktiga besluten, är de som tar initiativ, osv. Pendeln har svängt för långt. Här skulle jag vilja att svenska män står upp för sig själva mer och tar tillbaka sitt självbestämmande. Toffeln har ingen framtid… ;)

  36. fri skriver:

    Är de män som legat med flera olika kvinnor innan de gift sig sämre pappor?

  37. Lavazza skriver:

    Pelle: ”Idéerna du för fram om oskuld är klassiskt konservativa.” Vilket inte hindrar att de i likhet med många konservativa idéer visar sig ha stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet.

    Ingen är väl emot valfrihet. Oenigheten brukar handla om möjligheterna att övervältra (de negativa) konsekvenserna av sina val på andra (oftast genom tvång eller bedrägeri). Att vägra att låta någon övervältra de negativa konsekvenserna av dennes val på en själv verkar av en del anses frihetsinskränkande och förtryckande, men det har jag svårt att hålla med om. Det handlar bara om att vägra medge privilegier.

  38. Monir skriver:

    Hej Frogfish,

    ”Du skriver att en kvinna som varit med flera män skulle vara sämre på att ge moderskärlek än en kvinna som bara varit med en man. Skulle du kunna utveckla det lite?

    Du skriver att vara oskuld och ligga med flera är lika bra, men att oskulden har bättre förutsättningar att bli en bra mor. Återigen, kan du utveckla lite? Jag ser inte kopplingen.”

    Jag ska försöka förklara. Jag har tyvärr ingen empirisk data på detta men vad jag vet så är empati den viktigaste egenskapen man kan ha när man föder ett barn och det är otroligt viktigt tycker jag att skydda en kvinnas förmåga till att känna empati. Kärlek till barnet kanske inte kommer direkt för en del, men empatin däremot bör sättas igång direkt för det hjälplösa söta barnet som inte kan klara sig. Det finns fall där en del kvinnor inklusive min mor kunde känna hur hennes barn mådde utan att de är i samma byggnad eller rum. Jag tror att om man har haft stort antal killar så är risken större för att man har utsätts för utnyttjande, svek, otrohet, lögn och annat elakt och det kommer så klart att påverka en hel del beroende på omfattning och oftast påverkas man negativt. Det i sin tur kan leda till att man inte blir lika känslomässigt komplett som man var från början. Därför tror jag att Oskulden har större chans att bli en bättre mor. Detta kan jag tyvärr inte bevisa just nu, men det är en teori jag har.

    ”Anledningen till frågorna är helt enkelt att jag inte förstår de kopplingar du gör mellan sex och moderskap, inte att hävda att du har fel. Så förklara gärna.”

    Frogfish, allt hänger ihop liksom fotosyntesen och kretsloppet i naturen. Det ena påverkar det andra.

    /Monir

  39. David Holman skriver:

    Det finns endast ett ord för detta beteende: rasism! Ren och skär rasism är vad det är.

    Antingen ska rättigheter vara tilldelade samtliga människor eller inga människor. Och om Svenska kvinnor och män får välja att leva fritt så ska ta mig fan också invandrade kvinnor och män får göra det! Alla har rätt till sin egen religion och föräldrarna får gärna försöka influera sina barn och uppfostra sina barn vilket kan innefatta att förbjuda dem från att umgås med vissa människor och att säga att man ska vara oskuld tills man gifter sig MEN FAN ta den som lägger en skalp på något barns könsorgan och FAN TA den som säger att kvinnorna måste sticka sig själva i underlivet bara för att mannen är en barbar!

    Fan ta feminismen, de har förstört ännu bra dag med att göra mig arg!

  40. Daniel skriver:

    @Monir
    Eller så är det så att den som har varit med om mer, har utvecklats mer som person och är därför en mer ansvarsfull och empatisk människa.

    Jag tycker inte att du har lyckats något vidare att förklara sambandet mellan att vara oskuld och bli en bra mor.

    Allt hänger ihop och månen är gjord av ost.

  41. leifer skriver:

    @David Holman
    ”FAN TA den som säger att kvinnorna måste sticka sig själva i underlivet bara för att mannen är en barbar”

    Det låter som du har missuppfattat en hel del. Traditioner som könsstympning upprätthålls minst lika mycket av kvinnor, om inte mer.

  42. Monir skriver:

    Daniel, meningen är inte att göra dig upprörd genom mitt inlägg. Har man blivit klokare och mer empatisk av de erfarenheterna man haft så är man väl en lycko-ost :-) men jag ser det i alla fall som en risk när jag nu endast utvärderar empatiförmåga mamma –> barn.

    /Monir

  43. leifer skriver:

    Monir

    En fråga. Tycker du män kan vara lika bra på att ta hand om små barn, som kvinnor?
    Det låter inte så med dina resonemang.

    Framförallt låter det som du tycker det är kvinnans uppgift.

  44. Monir skriver:

    Jag är lite (hälsosamt) konservativ och det förstår jag att en del tycker, men jag hoppas vi ändå kan fortsätta respektera varandra.

    Jag tror att små barn har större behov av sin mamma vid ung ålder. Så fort barnet börjar bli större, går och leker så tror jag att behovet till pappa ökar. Men när de är jättesmå och dricker bröstmjölk så behöver de mamma mest enligt min mening. Ersättningsmjölk tycker jag man bara ska ge för att det verkligen behövs. Mammor borde naturligtvis vara bättre på att ta hand om spädbarn än pappor. Tänk ur barnets perspektiv som har legat i mammas mage i 9 månader och som känner igen mammas lukt, röst, hjärtrytm och värme. Tills barnet har en stabil grund, fått tryggheten, näringen och tillräckligt med styrka så tror jag mamma är det bästa som finns för barnet.

    Vi män måste bli män igen. Vakna grabbar. Vi kan ju inte amma utan det sker via konstgjord mjölk eller att man bröstpumpar fram mjölken. Vi har ju inte bröst och då har naturen försatt oss i det läget för att komplettera varandra. Det enda som sattes igång hos mig när min fru fick barn var att min instinkt att säkra familjens trygghet och tillgångar blev starkare. Jag började jobba hårdare och effektivare.

    Jag är absolut ingen mansgris eller arrogant utan tror på att vi är olika och vi har olika förutsättningar för att klara av vissa uppgifter. Det är t.ex. vetenskapligt bevisat att en mamma behöver sova mindre när barnet fortfarande är litet eftersom hon utsöndrar en viss hormon. Jag tror på att man ska hjälpa och ställa upp för varandra så klart men att man är klar över vilken roll man har i barnets liv som pappa och som mamma. Jag tror inte att pappa kan ersätta en mamma eller att en mamma kan ersätta en pappa. Båda behövs.

    /Monir

  45. fri skriver:

    @Monir:
    Är de män som legat med flera olika kvinnor innan de gift sig sämre pappor tycker du?

  46. Monir skriver:

    Fri,
    Jag har tyvärr inte undersökt eller tänkt på saken så mycket, men tycker inte att män eller kvinnor ska ha sex hej och vilt innan äktenskap ärligt talat. Det får varje person själv avgöra. Kan inte säga om man blir sämre pappa eller ej, men en man som leker runt kan få det svårare att komma ut ur playandet man kan blir slav under sitt eget ego, begär och därav kan ansvarskännande minska tror jag.

    Att känna ansvar tror jag är det som gör en riktig man som kan leda och ta tag i saker. Jag tycker att vi män ska ta tillbaka vårt ansvarskännande och göra vårt bästa för nationens fortlevnad, trygghet och transformation till det bättre.

    /Monir

  47. Nils Jungenäs skriver:

    Anna:
    ”-Vad kan en feminist ha gjort mot dig som inte historiens män gjort mot kvinnor?”

    Patetiskt och sällsamt korkat uttalande som möttes med ett antal frågor och ifrågasättanden.

    Anna… Hallå?!?

  48. Anna skriver:

    @Daniel
    Läs originalposten från Urban. Mitt inlägg var ett svar på dennes mening att inte ställa upp mot orättvisor mot kvinnor efter CITAT: ”allt feminister gjort och gör mot män”. Min stilla fråga var huruvida subjektet i denna mening ens har möjlighet att konkurrera med historiskt kvinnoförtryck. Arvssynd är givetvis ingenting positivt för den som vill lösa en konflikt, men paradoxalt nog något som ständigt är närvarande i många generationsöverskridande konflikter. För att återgå till ämnet, varför tror du att du enbart kopplade ihop mitt (svars-)inlägg med arvssynd, medan precis samma fenomen tafflades fram i det inlägg jag svarade på?

  49. Anna skriver:

    @John Nilsson

    ”Varför ska man ta kvinnor som som inte kräver lika mycket av “svarta” och “muslimska” män, som av “vita” och “västerländska” dito, på allvar?”

    Enligt detta blogginlägg som jag utgår ifrån att alla läst, förtrycks kvinnor runt om i världen. Alldeles oavsett vad alla de provocerade män, som utan substans försökt svara på mitt tidigare inlägg, har för personliga åsikter och erfarenheter, har den svenska kvinnan förtryckts under historien. Den dåren som tordes nämna ordet historierevision i samband med mina flagranta förra exempel (svensk LAGLIG hustrumisshandel etc.) bör göra om och rätt.

    Vidare, det är ett reellt problem att också invandrade kvinnor förtrycks å det grövsta i Sverige. Jag tycker att alla bör minnas Sahindal som mördades av sin far/bror, för att bara nämna ett exempel. Det som är intressant är att fråga sig VARFÖR detta tillåts pågå i Sverige. Det tolkar jag som en intressant svans till Pelles inlägg, inte massa rappakalja eller påhopp. (Ni som inte är tillräckligt intelligenta för att formulera ett sammanhängande inlägg riktat mot mig, men ändå ropar ”hallå”, tro inte att ni får svar).

    Uppmaningar att skära sig själv i underlivet för att nå upp till kvinnoförtryckande normer, tillika skattebetalda sådana, etc. etc., allt är uppenbara exempel på att Sverige faktiskt sviker kvinnan, gång på gång. Varför? Inte är det då för att det saknas feminister, eller att feministen inte bryr sig. Jag tror personligen att det kokar ner till det faktum att kvinnans status inte är nämnvärt högre än när man enligt lag fick slå sin hustru (ägodel). Låg kvinnlig status ger låg prioritet av kvinnans problem. Vad detta märkliga forum anbeträffar, så verkar de manliga representanterna som varit så vänliga att kontakta mig via snabela:t, enbart bekräfta denna hypotes. De ”tar inte upp svärdet” osv.

  50. Anna skriver:

    @Doepfer

    Citat: ”Det där med häxbränning tas upp lite då och då av feminister har jag sett. Det är ungefär som när man slänger in rösträtten i en diskussion för att få det moraliska överläget. Men vad som hände tidigare är dessvärre helt oväsentligt för oss idag. Det går inte att försöka få sympatier för något man inte varit med om själv. ”

    Byt ut ”häxbränning” mot ”nazismen”. Det går inte annat att fördöma ett samhälle som bränner kättjare, och självklart är det viktigt att ifrågasätta varför det skedde, och undvika att det aldrig händer igen – oavsett om det nu är på svenskt bål eller föräldrar som tänder eld på döttrars ansikten i nutida Jordanien.

    Citat: ”Du talar om historiens män, men de är döda sen länge. Idag har vi däremot levande och verkande feminister. Det är ett problem som finns här och nu. Kollektiv skuld är dåligt, men skuld som reser i tid och rum flera hundra år tillbaka och fler hundra mil bort är komplett vansinne. Jag vet inte om Urban råkat ut för något personligen, men det är ju fullt möjligt.”

    Varför får jag två paragrafers kritik för kollektivt skuldbeläggande (i ett svarsinlägg som ställde ett skuldbeläggande på sin spets via en illustration) medan grundförfattaren av skuldbeläggandet (som hävdade att feminister alltid gjort ont mot män) kommer undan med en axelryckning att han kanske råkat ut för något personligen. Vänligen se detta stycke som en parentes.

    Citat”Jag håller med om att häxbränningen var hemsk, men man måste nog se det i perspektiv. För det första så är jag inte säker på att det enbart hade med kön att göra. Ifall det funnits många män som öppet höll på med något som såg ut som magi så hade de nog också råkat illa ut.”

    Jag tror att avrättningen hade med kön att göra, då kvinnan inte hade någon ställning i samhället. Däremot är det nog troligt att den verkliga makthållaren i detta samhälle var kyrkan, såsom ditt inlägg signalerar. Däremot var ju som bekant inga kvinnor representerade inom kyrkan, så cirkeln är sluten.

    Jag tycker emellertid att det är mest intressant att diskutera varför det svenska samhället inte vågar stå upp för vare sig det inhemska, eller invandrade kvinnoförtrycket. De flesta verkar dock enbart vara intresserade av att skuldbelägga utländska förtryckare för att behandla kvinnor illa, men inte av att faktiskt göra något åt problemet. Det resulterar istället i en oerhört smutsig kidnappning av kvinnofrågan för att göra en misantropisk politisk poäng. Feminister – ja, stå upp för de utländska förtryckta kvinnorna, men ännu viktigare – män, om ni ska diskutera frågan, bry er på riktigt eller gör något annat!

  51. leifer skriver:

    Anna

    ”har den svenska kvinnan förtryckts under historien”

    Oavsett hur det är med det (vilket kan diskuteras) så gäller det vi pratar om här och nu. Så kom inte med massa gammal skåpmat! Menar du att svenska kvinnor idag förtrycks av svenska män? Och menar du att svenska män inte är mycket mer jämställda och förtjänar viss beröm?

    Studio ett diskuterade idag s.k hedersrelaterat våld, de s.k. balkongflickorna. Ingen (!) har dömts för dessa dödsfall.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4770691

  52. Mia. skriver:

    Feministiskt initiativ tar ett kliv bakåt

    ”Det är lika viktigt att stoppa alla former av våld mot kvinnor. Men olika former av våld kräver olika former av behandling. Att förneka att hedersvåld existerar är att döma tusentals utsatta kvinnor till ett liv i fortsatt förtryck.”

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/01/16/feministiskt-initiativ-tar-ett-kliv-bak-t

Google