feministiskt-perspektiv

DN rapporterar idag – via en artikel i Feministiskt Perspektiv – av Försäkringskassan fått nya direktiv för föräldrapenningen. Tidigare fanns det en tydlig målsättning om att kvinnor och män skulle ta ut lika många dagar, men denna målsättning har nu slopats.

Så här löd målsättningen från början:

”Det samlade uttaget av föräldrapenning skall vara jämställt mellan kvinnor och män.”

I vanlig ordning finns det en förvirring kring vad ordet ”jämställt” betyder. Egentligen menar de att män och kvinnor ska använda halva föräldraförsäkringen var, och via en form av nysvenska får detta kallas för ”jämställt”.

Försäkringskassan rådande målsättning ser väldigt annorlunda ut:

”Föräldrar ska genom Försäkringskassans information få goda förutsättningar att välja hur man vill fördela föräldrapenningsdagarna mellan sig.”

Detta är helt i linje med min egen syn på jämställdhet! Ge människor god information och sedan väljer de själva. Ni kan dock gissa att den här förändringen ger vissa personer krupp.

Att Feministiskt Perspektiv är upprörda är förståelig. Precis som partiet Feministiskt Initiativ är deras affärsidé att kvinnor och män ska bli statistiskt identiska och tills den dag detta uppnås tänker de skrika, klaga och skambelägga vanliga människor som kämpar på i vardagen.

Mer förvånande är att TCO – tjänstemännens fackförbund – intar en såpass stark statsfeministisk hållning:

Ulrika Hagström, samhällspolitisk utredare på TCO med ansvar för jämställdhets- och HBT-frågor, reagerar starkt när hon får höra om ändringen av Försäkringskassans mål. Hon säger att ett jämställt uttag av föräldraförsäkringen är en hjärtefråga för TCO, och något som de ser som en viktig nyckel till ett jämställt samhälle och en jämställd arbetsmarknad.

Vanliga tjänstemän och tjänstekvinnor som vill vara med i facket får alltså se sina medlemspengar gå till en politisk kampanj som kanske går stick i stäv med deras egna värderingar. De försörjer i så fall ett fack som föraktar de livsstilsval de själva gör.

Dags för uppror inom TCO kanske?

tco

Det bästa citatet från TCO:s ansvarige för jämställdhets- och HBT-frågor är ändå detta:

Ulrika Hagström menar att familjepolitiska mål är en sak, men att det även finns jämställdhetspolitiska mål. Där ingår en jämställd fördelning av det obetalda arbetet. Dessutom ska de jämställdhetspolitiska målen vara integrerade i alla politikområden.

– Därför kan man inte plocka bort jämställdhetsmål ur familjepolitiken, som är och alltid har varit helt central för jämställdheten.

Man kan tydligen inte plocka bort jämställdhetsmålet ur familjepolitiken. Det är en fysisk omöjlighet, ett brott mot naturlagarna.

För Ulrika Hagström måste det kännas lite som för kommunistpamparna i forna Sovjetunionen när muren föll. ”Vadå fria val och låta folket bestämma själva? Så kan saker inte fungera i vår kommunistiska stat”.

Man må tycka vad man vill om höger-vänster-skalor, men jag tror de flesta barnfamiljer är tacksamma över dessa uttalanden – även om de röstar åt vänster:

– Men min utgångspunkt som liberal är att jag går inte in och bestämmer till punkt och pricka hur föräldrarna ska leva sina liv, säger hon [Nyamko Sabuni] till Feministiskt Perspektiv.

Henrik Ehrenberg, KD, Göran Hägglunds stabschef på Socialdepartementet: ”Detta ligger i linje med de politiska målsättningar regeringen har för familjepolitiken, det vill säga att den ekonomiska familjepolitiken ska bidra till förbättrade förutsättningar för en god ekonomisk levnadsstandard samt ökad valfrihet och stärkt makt över den egna livssituationen för alla barnfamiljer.”

Att gå in och detaljstyra människors vardag är en form av maktmissbruk. Det spelar ingen roll hur många retoriska grepp som används eller hur många gånger ordet ”rättvisa” nämns. I ett fritt, demokratiskt samhälle väljer du själv ditt yrke, din arbetsfördelning i hemmet och hur dina barn ska uppfostras.

Ett stort tack till Feministiskt Perspektiv för att de rapporterar om detta framsteg i svensk familjepolitik.

Tipstack: Går till Mattias!

 

30 kommentarer på “Avskaffat mål om ”jämställd” föräldraledighet upprör”

  1. Jocke skriver:

    Bara att applådera. Förnuftet kanske kommer att segra trots allt.

  2. Mia skriver:

    Låter bra att man ska informera. Frågan är väl bara vad man ska informera om?

    ”Vid gemensam vårdnad har ni som är föräldrar rätt till 240 dagar var med föräldrapenning. Av dessa är 60 dagar med sjukpenningnivå reserverade för var och en av er.
    De övriga kan en av er välja att avstå till den andra föräldern. Den som avstått föräldrapenningdagar kan ta tillbaka dagar som det ännu inte betalats ut ersättning för.”

    Eller ska man även informera om ev ‘förluster och vinster’ med olika val?

    Sen undrar jag varför man ska kunna ta tillbaka något man gett någon?

  3. Emma skriver:

    @ Mia: Varför man ska kunna ta tillbaka något man gett någon? För att saker och ting inte alltid går som man planerar. Någon bryter benen, en annan får ändrade arbetsförhållanden osv. Oförutsedda saker kan alltid inträffa.

  4. Mia skriver:

    Emma

    Ja men om det inte handlar om det. I detta fall så betyder inte kan bara kan utan att man kan göra det mot den andras vilja också.

    Låt säga att man separerat och ska dela på ledigheten men kommer överens om att en ska vara hemma lite längre den första tiden. Dagar skrivs över som ska täcka detta. Om sen den som varit hemma denna tid väljer att ta ut halva dagar eller semesterdagar för att spara lite dagar i reserv tills barnet blir äldre så kan den andra föräldern ta tillbaka och ta ut dem utan medgivande från den föräldern som fått dagarna. Då kan jag tycka att det ska vara så att man isf ska kunna överlåta tillbaka om man vill inte annars. Precis som det var från början, dvs att man kan (får) överlåta tillbaka men att den andra inte kan ta dem.

  5. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Jag undrar om alla dessa feminister och (mer eller mindre feministiska) organisationer som hävdar att ”jämställdhet” betyder ”exakt lika utfall” och som därför vill att föräldraförsäkringen ska tas ut exakt lika av föräldrarna också vill att föräldrarna ska betala exakt lika mycket till familjen och deras gemensamma barn. Om så är fallet borde de ju propagera för en lag som stipulerar att kvinnor ska bidra med exakt lika många kronor i inkomst till familjens och barnens försörjning som mannen gör.

    Av någon underlig anledning har jag aldrig sett någon feminist ställa något sådant krav på kvinnor…

  6. Emma skriver:

    @Mia: Syftade i mitt svar på föräldrarnas rätt att ändra sig gentemot Staten. I övrigt kan det finnas en poäng i att den som för tillfället har ”rätten till” dagarna godkänner ev återöverlåtelse med nuv system.

    @ Medborgare X: ” en lag som stipulerar att kvinnor ska bidra med exakt lika många kronor i inkomst till familjens och barnens försörjning som mannen gör”

    Du menar minus den löneminskning som är knuten till graviditet och förlossning då? Vilket givetvis bör fördelas statistiskt så att de kvinnor som haft det lätt bör få vara med och betala för de som drabbats hårdare osv. Millimeterrättvisa i sitt esse…he he ;)

  7. Lavazza skriver:

    Medborgare X: Ja, eller nagon feminist som kraver att kvinnor ska betala lika mycket skatt som man. Genusglasogonen verkar alltid saljas med rejala skygglappar.

  8. Urk skriver:

    Jag fick en chock när jag kollade hur många dagar jag hade kvar. på försäkringskassan. för ett halv år sedan. jag och min ex skulle dela halva var hon skulle ta ut sin högersättnings dagar och spara sina lågersättningsdagar (45 st) och ta ut vid senare tillfälle.

    men så är inte fallet hon byte utan min vetskap sina 45 lågersättning mot mina med hög ersättning. sen lämnade hon sina låg ersättnings dagar till mej.

    ringde FK och fick förklarat att de inte spelar någon roll vad man kommer fram till eftersom det är först till kvarn som gäller och de räknar inte vilken ersättning man ska få utan enbart antal dagar som man tar ut.

    så hon har lurat av mig ca 22 tusen kronor helt lagligt som skulle gå till min son att vara ledigt med honom och göra något kul.

    de pengarna har hon redan shoppat slut på till hon själv.

  9. Pelle Billing skriver:

    Urk,

    Måste inte du skriva under på att dina dagar överlåts till henne?

  10. Mia skriver:

    Urk

    Precis det finns en del som skulle behöva ses över i föräldraförsäkringen. Dagarna ska vara helt öronmärkta och inte kunna bytas ut eller tas tillbaka hur som helst. Var och en har sina dagar (såväl SGI-dagar som de på lägsta nivå) som man endast kan överlåta och ‘överlåta tillbaka’ frivilligt och med underskrift.

    Även i det exempel jag gav ‘blåste’ den ena den andra på närmare 30.000

  11. Backlash skriver:

    Emma: Det är olagligt att minska lönen i samband med graviditet och förlossning. Du menar förmodligen inkomstminskning?

    Lön = Den nominella betalningen per timme eller månad som överenskommits i förhandling mellan arbetsgivare och arbetstagare och som i regel granskats och godkänts av facket.

    Inkomst = De faktiska pengar som betalas ut till arbetstagaren, efter justeringar för deltid, sjukfrånvaro, övertid, föräldraledighet, semester, o.s.v.

  12. Jax skriver:

    Vi har valt att inte ha gemensam vårdnad av det skälet att vi då får välja fritt vem som skall ta ut föräldradagarna. Det innebär en ekonomisk bestraffning på några tiotusentals kronor bl.a. i utebliven jämställdhetsbonus. Det är pengar vi själva betalat in i skatt som vi nu blir blåsta på för att vi inte gör som storebror (storasyster) vill att vi skall göra.

  13. Urk skriver:

    Pelle det du säger stämmer men man kan byta låg ersättning mot hög ersättnings dagar så antalet dagar blir samma. så hon tog alla sin lågersättnings dagar och byte med mina högersättnings dagar. och helt utan mitt godkännande eller vetskap.

    man har 480 dagar tillsammans. 90 lågersättning och 390 med hög ersättning = (SGI) sen har man 90 dagar som ger 180kr per dag. eftersom de enbart räknar antal dagar på FK så kan en part utan den andras med givande ta ut sin pott med enbart högersättning och lämna kvar den låga ersättningen.

    så 240 till henne med hör ersättning kvar blir då 150 dagar till mej med hög ersättning och 90dagar med låg ersättning.

    sen kan man oxå lura systemet igenom att skicka in 2 lappar på 2 olika datum nära varandra. först så kollas det hur många dagar man har eftersom man har några dagar kvar så blir den första lappen godkände sen går lappen vidare till utbetalning. då kommer lapp nr 2 in eftersom lapp nr 1 inte är utbetald så har dagarna inte dras. så lapp nr 2 blir oxå godkänd på samma antal dagar som lapp nr 1 hade. sen betalas båda lapparnas dagar ut till den personen som skrev.

    detta var något jag själv upptäckte att mitt ex hade gjort mot mej oxå då blev det som jag hade skrivit över de dagarna till henne. men eftersom jag inte har gjort det och de hade ingen överlåtelse blankett så får jag till baka de dagarna som hon har lurat FK på.

    summan av allt är att hon har byt 45 låt mot hög ersättning med mej sen har hon lurat FK ytterligare på 14 av min hög ersättnings dagar som jag får tillbaka.

  14. Pelle Billing skriver:

    ”eftersom de enbart räknar antal dagar på FK så kan en part utan den andras med givande ta ut sin pott med enbart högersättning och lämna kvar den låga ersättningen.”

    Det verkar helt befängt. Rättsosäkert. Borde omedelbart rättas till.

    Att man lagligt kan stjäla dagar med hög ersättning är som att någon får ta ut pengar från ens bankkonto – lagligt.

  15. Urk skriver:

    Pelle om du vill så har man oxå information om hur barnbidraget funkar oxå. det funkar på samma sätt som vårdnaden för barn. barnbidraget går automatiskt till moder och en fader kan enbart få barnbidraget ut ifall
    1 modern dör (om han är vårdnadshavare)
    2 moder frivilligt skriver över det men fadern måste då godkänna att få barnbidraget samtidigt som modern skriver över det.
    3 om Tingsrätten gör en dom om det.

    en pappa har inget annat sätt att kunna få barnbidraget på. även om barnet bor 100% hos honom så kan han inte få det förutom de 3 alt som finns över. så det kan vara så sjukt att barnet bor hos pappan och mamman får ett barnbidrag utan att ha ett barn som hon tar hand om.

  16. ConZor skriver:

    OT:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article13783712.ab

    Polishögskolan – inget fall för DO:

    ”130 män anmälde polishögskolan till diskrimineringsombudsmannen, men det blir ingen granskning.
    Polishögskolans antagningsenhet omfattas nämligen inte av diskrimineringslagstiftningen.”

    Det stycke i artikel som jag absolut älskar är:

    ”Generellt tycker DO att så kallad positiv särbehandling är ett bra sätt att få till en jämn könsfördelning på en arbetsplats. I sitt utlåtande skriver de att de tycker att det är bra att Polishögskolan arbetar för att främja jämställdhet ”förutsatt att det görs på ett sätt som är förenligt med EU-rättens krav”.”

  17. E.A. skriver:

    Bara ytterligare ett tecken på att feminismen inte har lika starkt grepp över Sverige längre även om det är en lång väg kvar att vandra.

    Märker stor skillnad bara nu jämfört med 2-3 år sedan.

  18. AV skriver:

    Ur intervju med Marcus Birro i Expressen:

    ”Hur är det med jämställdheten i familjen Birro?
    - Mycket bra. Jag lever det feministiska livet, jag behöver inte sitta på Södermalm och teoretisera om det.”

    Samtidigt står det i faktarutan:
    ”Familj: Fru Jonna, mammaledig sedan 2005, Milo, 2,5 år, Mimmi, snart 1,5 år.”

    För min del får de ordna familjepusslet hur de vill, men jag undrar vad F! eller FP anser i frågan om han lever det feministiska livet med en fru som gått hemma i 6 år medan han gjort karriär?

  19. Pelle Billing skriver:

    Han lever ett jämställt liv iaf, om han och frun tillsammans har bestämt hur det ska se ut. Om det är feministiskt får de olika feministiska falangerna slåss om.

  20. Pelle Billing skriver:

    ConZor,

    Förvirrande resonemang de trasslar in sig i.

  21. Mia skriver:

    Eh?

    Föräldraledig i 6 år när äldsta barnet är 2,5 år?

  22. AV skriver:

    Pelle: Absolut. Men det var definitionen feministiskt jag reagerade på. Möjligen efter den gamla betydelsen på feminism, det som nu är jämställdism.

    Mia: De har ju haft ett par barn som gick bort också.

  23. Mia skriver:

    AV

    Ett barn strax efter en för tidig födsel och det andra i 17e graviditetsveckan. Visserligen en sorg man inte behöver argumetera kring men faktum att en tvåbarnsmamma (även om hon tar ut alla dagar) är inte föräldraledig i ett decennium.

  24. Mörker skriver:

    Om F! vill ha jämlikt uttag av föräldraledighet kan de ju argumentera för förändringar i vårdnadslagstiftningen, och ett stopp för diskrimineringen av pappor i familjerätterna.

    Den pappa som kräver sin rätt gentemot sina barns mor riskerar att helt förlora sina barn. Se där, ett större jämställdhetsproblem än något av de som F! babblar om.

  25. Sofia skriver:

    Så länge uttaget av föräldraledighet och VAB-dagar är snedfördelat kommer utfallet av vårdnadsutredningarna också att vara det. Pappadiskrimineringen i vårdnadstvisterna är i många fall en direkt följd av vem som tagit det närmsta ansvaret för barnet, synligt i VAB och föräldraledighet, ”familjernas självbestämmande” leder alltså till ”pappadiskriminering” i tingsrätterna. Ska man inte ens försöka påverka pappor och mammor till att dela mer lika så lär inte systemet förändras.

  26. Pelle Billing skriver:

    Sofia,

    Så om båda föräldrarna arbetar heltid borde ingen av dem få vårdnaden efter en skilsmässa? Omhändertagande är då det bästa?

  27. Chattanoga skriver:

    Sofia:
    ”Så länge uttaget av föräldraledighet och VAB-dagar är snedfördelat kommer utfallet av vårdnadsutredningarna också att vara det”

    Den regeln är väl bara att ta bort?!
    Eller tycker du att den fyller någon funktion?

    Av två lämpliga föräldrar ska den ena väljas bort, varför?

    Och varför just den förälder som vabbat mest – varför inte den andre?

  28. Sofia skriver:

    Pelle:
    jag förstår inte din invändning om heltid, jag nämnde föräldraledighet och VAB-dagar. Förklara gärna.

    Chattanoga
    1) om båda föräldrarna är lämpliga och det inte finns något annat tungt vägande skäl såsom olösliga samarbetssvårigheter så ska naturligtvis ingen av dem väljas bort. I detta fall finns det inget skäl för någon att ha ensam vårdnad.

    2) Jag vet inte om det finns en formell regel om att man ska titta på VAB-dagar och föräldraledighet. Däremot så ska man i alla myndighetsbeslut som rör barn se till barnets bästa, och jag skulle tro (jag har aldrig själv arbetat med vårdnadsutredningar)att man ser VAB-dagar och föräldraledighet som indikationer på att man som förälder tagit sitt ansvar och spenderat tid med barnet, och att det följaktligen är bäst för barnet att bo med denna förälder, som ju därmed har visat sin lämplighet. Man kan också anta att barnet har starkast anknytning till den förälder som det har spenderat mest tid med, och i de extremfall där man måste välja en vårdnadsförälder som barnet ska ha sion huvudsakliga uppehållsort hos, är det rimligt att välja den förälder barnet har starkast anknytning till.

  29. Pelle Billing skriver:

    Sofia,

    VAB-dagar och föräldraledighet är inte nödvändigt för att knyta an till sitt barn. En normal människa som älskar sitt barn knyter an till det även om personen arbetar heltid och aldrig vabbar eller tar ut föräldraledighet.

    För barnets del är det bäst att få en regelbunden kontakt med båda föräldrarna efter en skilsmässa. Det visar forskningen. Så någon typ av växelvis boende (50/50 eller 40/60 osv) är att rekommendera för barnets skull.

    Källor finns här: http://mansnatverket.org/mansfragor.php

  30. Chattanoga skriver:

    Sofia;

    Sett ur barnets perspektiv så är det en LÄMPLIG förälder som plockas bort, ofta på så banala grunder som att föräldrarna (oftast den ena) åberopar ”samarbetssvårigheter”. Att den ena kan visa upp ”formella” meriter är en klen tröst för både barnet och den andra föräldern.

    Jag tycker att vi bör leta efter en tillämpning som premierar samarbete.

    Den förälder som obstruerar umgänge eller som vägrar/fördröjer förslag på lösningar på samarbetsproblemen ska ha en nackdel i kommande vårdnadstvist.
    Denna nackdel ska med råge väga upp sådant som vabbande och dyl. Att åberopa mer tid med barnet blir ju riktigt absurt om den ena föräldern dessförinnan hindrar umgänge.
    Att en överbeskyddande förälder alltid är bättre ställer jag mig dessutom tveksam till.

    Om båda föräldrarana är lämpliga så känns slantsingling som ett seriösare alternativ än det vi har idag.

    Det är lite symptomatiskt att den som tillförskansat sig mest TID med barnen anses vara mest lämplig. Du gör själv samma koppling i ditt senaste inlägg.
    Det kan mycket väl vara så att den andra föräldern gett vika för önskemål om detta, dvs ”tagit ansvar” för den totala situationen (till skillnad från den förälder som bara har sitt eget bästa för ögonen).
    Med tanke på hur föräldrabalken ser ut och tillämpas, så är ju inte förhandlingsägläget heller lysande för den ”förälder som har ”fel” kön.

Google