Hederskultur har blivit ett modeord på senare år. Med begreppet avses att mannens (familjeöverhuvudets) heder är beroende av de andra familjemedlemmarnas uppförande. Särskilt viktigt är att flickor ska vara oskulder fram till de gifter sig.
När någon avviker från reglerna i en hederskultur (till exempel en ung kvinna som har en pojkvän) kan straffet bli hårt. Misshandel, uteslutning ur familjen eller till och med mord är möjliga konsekvenser.
I Sverige förekommer numera mord som beror på hederskultur (elva stycken mellan 1995 och 2005 enligt Brå). Detta beroende på invandring från Mellanöstern och kanske framför allt bland inflyttade kurder.
Att arbeta mot hedersvåld har blivit en viktiga fråga för myndigheter och kommuner; man skulle nästan kunna hävda att det blivit den fluga som tagit över efter våld mot kvinnor. Med detta inte sagt att områdena inte är viktiga, bara att det tenderar att gå mode i vad det pratas mest om på utbildningsdagar och dylikt.
Idag ser jag så i Aftonbladet att Athena Farrokhzad skriver att den högerextremism som Anders Behring Breivik representerar är en form av hederskultur. Den västerländska kvinnan ska skyddas mot hotfulla muslimska män, och detta blir ett sätt att återupprätta de västerländska männens heder.
En sådan analys är fullt möjlig. Däremot är den inte särskilt revolutionerande eller nyskapande. Detta eftersom alla kulturer har sitt ursprung i en hederskultur, och det är endast demokrati, fred och välstånd som ändrar på detta. Låt mig förklara…
Tänk dig att du bor i ett samhälle för 5 000 år sedan. Plötsligt blir ni anfallna av två närliggande samhällen. Vad gör du? Skickar du ut kvinnorna i krig, eller skickar du ut männen?
Låt oss säga att du skickar ut kvinnorna. När striderna är över har hälften av alla kvinnor dött. Detta är en katastrof för ditt samhälle och det kan ta flera generationer att komma upp i normal befolkning igen.
Låt oss istället säga att männen skickas ut i krig. Nu är det hälften av alla män som dör, medan kvinnorna är oskadda. Vad innebär detta? Ja, tillfälligt har man mindre arbetskraft, men på en enda generation har man full befolkning igen! Det enda som krävs är att varje man som överlevt tar två hustrur, så föds det lika många barn som det annars skulle ha gjort.
Livmödrar har alltid varit hårdvaluta för att en stam, en kultur eller en nation ska kunna behålla sin befolkning och sitt inflytande gentemot grannarna. Vi kan tycka vad vi vill om detta men inget har präglat våra könsroller mer.
Eftersom kvinnan ska skyddas får männen utföra farliga arbetsuppgifter samt stå för försvaret. I utbyte får mannen två saker:
- Titeln som familjeöverhuvud.
- En garanti att barnen i hans familj verkligen är hans egna.
Här ser vi fröet till det som i vår moderna och trygga demokrati framstår som en hederskultur. Att kvinnor skulle vara oskulder fram till sitt giftemål handlade inte om förtryck, utan om att mannen skulle veta att han försörjde och uppfostrade sina egna barn.
Kravet på mannen var att han skulle försörja sin familj, skydda sin familj samt skydda hela sitt samhälle. Är det rimligt att tänka sig att han skulle göra detta utan att få något i utbyte? Givetvis inte.
Belöningen för mannen var titeln som familjeöverhuvud samt en försäkran om att hans kvinna endast hade sex med honom under hennes livstid – så att barnen garanterat var hans egna. Idag kallar vi detta för hederskultur.
Från vår egen utkikspunkt ser vi framför allt hederskulturer i Mellanöstern, Pakistan, Afghanistan, osv. Men märk väl att hederskulturen har funnits i alla kulturer, i större eller mindre omfattning.
Det vi kallar för hederskultur bygger på att i predemokratiska, otrygga omständigheter måste kvinnors livmödrar skyddas och männen vara redo att ge sitt liv för att skydda samhället. Det är först när tekniska landvinningar får sitt genomslag som behovet av en sådan kultur minskar.
Moderna nationer bygger inte sitt försvar eller sitt inflytande på befolkningsstorlek – utan på grad av industrialisering och försvarets vapen – och därmed behöver man inte systemet med hederskultur för att försvara kvinnor.
Hederskulturen finns kvar i en “light-version”, där männen fortfarande utför de farliga uppgifterna och där kvinnorna fortfarande föraktas om de är för lössläppta. Men till största delen är systemet uppluckrat och passé.
Tillbaka till Breivik och högerextremisterna. Vad är egentligen deras förhållande till hederskulturen?
Å ena sidan värjer de sig mot den invandring som medfört att hederskulturen har återvänt till demokratiska länder. Å andra sidan vill de återinföra en hederskultur som de själva leder!
Kanske upplever de att demokratierna blivit för öppna, och glömt bort att öppenheten fortfarande kan behöva försvaras mot de som motsätter sig öppenheten. Istället för att argumentera för detta inom det demokratiska ramverket söker man sig bakåt i tiden för att hitta en lösning, till hederskulturen, vilket inte fungerar. Istället för att försvara demokratin propagerar man för en lösning där demokratin försvinner – och blir således det största hotet mot den kultur man säger sig försvara.
Ett mer konstruktivt sätt att förhålla sig till inflyttad hederskultur är att säga att den är oacceptabel och inte har någon plats i ett demokratiskt samhälle. En 18-kvinna får inte begränsas av sin familj – hon är fri att dejta vem hon vill och leva hur hon vill.
Den inbyggda paradoxen i en demokrati är att alla värderingar och åsikter är tillåtna, medan vissa värderingar behövs som grund för demokratin (öppenhet, personlig frihet, rösträtt för alla, osv). Det är alltså en ständig balansgång mellan att låta alla åsikter få finnas, men att samtidigt försvara de värderingar som demokratin bygger på.
Ingenstans blir denna paradox mer tydlig än när vi stöter på hederskulturen, vare sig den kommer från inflyttning eller från galna högerextremister.
Två reflektioner …
Vår frihet är individuell. Hederskulturer bygger på kollektiv. Däri ligger den grundläggande motsättningen.
När det gäller “kultur” så vill vi gärna vara mångkulturella när det gäller religion, mat, kläder, musik – så länge det inte inkräktar på individens frihet! När kulturen förtrycker enskilda individer gäller inte önskan om ett mångkulturellt samhälle längre.
Därför måste alla kulturer i ett mångkulturellt samhälle vara underordnade en sekulär och liberal syn som bygger på individuella mänskliga rättigheter (vilket rent principiellt innebär att den kulturen står över de andra!).
Strävan efter mångkulturalism måste ha sina begränsningar. Alternativet är att inrätta olika lagstiftning för olika grupper i samhället, vilket naturligtvis är helt orimligt.
Pelle
Du använder ordet “högerextremism” och det stör mig lite. Det känns som ett ord uppfunnet av vänstern. Jag brukar rösta på högerblocket och ser inte varför just höger ska förknippas med extremism, det finns likväl på vänsterkanten. Likaså varför SD ska ses som långt till höger. Kommunismen har ju inte minst mycket att svara för i detta ämne. Vänstern kommer alltså för billigt undan och skulle verkligen behöva städa framför egen dörr.
Pelle och andra
Denna artikel om Spanien är mycket intressant och ställer mycket på ända.
Bland annat myten om den moderna snälla Islam i Spanien på 1000-talet. Men också om Franco-tiden och om det verkligen var fascism.
http://www.svd.se/kultur/understrecket/tabubelagd-spansk-historia-i-ny-belysning_6352294.svd
Till saken hör också varför vänstern kan såga kristendom till fotknölarna men samtidigt inte säger flaska om Islam. Personligen är jag ateist (så ni vet min bevekelsegrund).
leifer,
Extremism finns både åt höger och vänster. Det innebär inte att alla som är höger eller vänster är extremister. Jag är höger, men inte extremist.
Håller med om att SD inte borde klassas som höger. Man bör ha i åtanke att nazisterna var Nationalsocialister, alltså en form av socialism.
Jag är extrem i mina åsikter men tror inte på våld för det. Att vara rädd för att befinna sig utanför den trygga mittfåran? Är det demokrat?
Vi har haft en utpräglad hederskultur i Sverige tills ganska nyligen. På 1800-talet var hedersmord vanligt förekommande och den vanligaste hedersmördaren var?
En ung kvinna som mördade sitt nyfödda barn, antingen själv eller by proxy sk änglamakerskor. Hon mördade för sin heder och ställning i samhället. En ogift mamma blev utstött av både män och gifta kvinnor. Kanske de senare i särklass! Denna kvinna hade ju använt sin livmoder bortom kollektivets kontroll.
Frågan om hedersvåld är inte så lätt. Vad jag stör mig på i Athena Farrokhzads artikel är återigen generaliseringen av vita män. Visserligen smyger det in ett litet “högerextrem” i bland, men tonen är ALLA vita män. Dessutom verkar hon förneka att det finns några problem för kvinnor i muslimska kulturer. Återigen detta antingen eller. Egentligen är hon lika extrem som Mattias Gardell å ena sidan och främlingsfientliga å andra. Främlingsfientliga ser bara problem i muslimska kulturer och de andra ser inga problem. Sverige är ett sekulariserat land där den individuella friheten är och skall vara stor. Multikulti fungerar på det privata planet (ät vad du vill, fira vilka dagar du vill, be till vilka gudar du vill eller inte alls osv) men vi kan inte acceptera kulturyttringar (gamla eller nya) som begränsar människor. Då spelar det ingen roll om det är rågblonda som fördömer bögar eller mörkhåriga som förbjuder flickor att lära sig simma. Där går den personliga friheten först. Men usch vad tråkigt om vi inte fått in influenser utifrån (kokta rovor och stampat jordgolv). Frihetstanken är ju knappast svensk heller från början.
Athena Farrokhzad skriver “Men ena halvan av Breiviks resonemang, den att kvinnan har feminiserat mannen genom sina ständiga anklagelser om ojämställdhet, återfinns överallt i offentligheten. Läs Karl Ove Knausgård och lyssna på Ulf Brunnberg, minns Julian Assanges anklagelse om Sverige som feminismens Saudiarabien. Hur stor del har romantiseringen av ett traditionellt mansideal i det som skedde i Oslo och på Utøya? Den 22 juli visade den skandinaviske mannen vad han är kapabel till om han bara slutar underordna sig den politiska korrektheten.”
Ett smart sätt att koppla ihop anklagelser om feminisering med något riktigt hemskt och på så vis göra att folk ser anklagelser om feminisering som galet.
Hon visar inte på något sätt att dessa anklagelser är tagna ur luften utan går helt på den manipulativa linjen och försöker få oss att göra associationen anklagelser om feminisering = galenskap
Att hävda att samhället feminiserar män och pojkar innebär INTE att man önskar en återgång till en svunna tider.
Det innebär endast att man är jävligt trött på att alla försöker tvinga en ändra sin identitet till något som passar dem och deras värderingar.
“Bota den perversa maskuliniteten!” Byt ut ordet maskulinitet mot tex homosexualitet och se hur det låter.
Peter
Den perversa maskuliniteten är väl sånt som att det är manligt att råna banker.
Det man pratat om är väl främst våld och miljöbovar.
Tittar man i bilvärlden så är ju dom mest miljövänliga och små bilarna minst manliga/maskulina, och tvärtom. Det är väl också perverst egentligen. Nu tycker ju även kvinnor om “manliga” bilar så där är det ju sant att det maskulina får skulden. Eller att män då väljer sånt som kvinnor tänder på. Mäns val är väl ofta överlag såna.
Sen har vi också detta med sexualitet och då är det den maskulina som anses ful ex blottaren. Jag vet dock inte om det är så manligt att blotta sig för okända kvinnor, så där kanske det är förvirring om vad som är maskulint och inte. Då är det istället kollektivet män som är skurken.
leifer
maskulinitet i sin helhet är perverst. då den är motsatsen till det feminina.
Ett par klargöranden:
Extremism finns åt båda hållen. Nu skrev jag om Breivik och högerextremism. Men kommunismen ser jag som vänsterextremism, och det är skandal att det varit OK för Ohly att kalla sig kommunism. Att hålla rent åt bägge hållen må vara en kliché men det stämmer.
Sedan instämmer jag i att Farrokhzad sysslar med tveksamma associationer mellan skandinaviska vita män och högerextremism. Men fokuset för mitt blogginlägg var inte att påvisa bristerna i hennes artikel – även om det förvisso hade varit intressant (och lätt…).
Demokratin behöver försvaras hela tiden, ja. Den representativa “demokrati” vi har är förhoppningsvis inte den som gäller i framtiden. Jag ser gärna att vi minskar statens och politikernas makt och ökar folkets makt, genom mer direktdemokrati, nu när de tekniska lösningarna finns.
Pelle, ja fast jag menade också att vänstern älskar ordet extremhöger/högextremism och kallar då gärna ex SD för det. För mig handlar långt ut till höger om låga skatter, liten offentlig sektor, mycket privatisering. Långt ut till vänster är motsatsen.
Dvs varken det ena eller andra behöver betyda rasism eller massmord.
Ordet extremvänster finns inte. Skällsordet extremhöger pekar alltså på skuld enbart på dom som anses ligga till höger på den politiska kartan, medan vänstern friskriver sig. Därför menar jag att det är fel att använda uttrycket högerextremism och att man då gå vänsterns ärende.
leifer,
Håller med dig om SD. De blandar friskt mellan höger- och vänsterpolitik och det är fel att kalla partiet för högerextremism.
Ordet extremvänster borde införas. Definitivt för kommunister. Men jag kan även tycka att de som vill kvotera bolagsstyrelser är vänsterextremister.
näe, skall jag vara ärlig tror jag vi går en mycket svår tid till mötes. Vi har haft det väldigt bra länge och vi har vant oss vid en hög levnadsstandard. Nu blir det tyvärr bara sämre och sämre. Detta lockar fram det sämsta hos människan. Vi kommer att få se en rik palett av gruppegoism och manipulation. Demokrati blir ett tomt ord.
Kina är en stark stat och vi har inte en chans. IMHO
Pelle
Nja, nu blandar du nog ihop det. Etiketten “högerextrem” handlar inte alls om den sedvanliga höger vänsterskalan i politiken mig veterligen. Den jag pratade om vad gäller låga skatter, liten offentlig sektor och mycket privata alternativ. Högerextremism är enbart en etikett för att markera att det är ett rasistiskt parti, totalitärt och liknande, liksom att det är mest vita (män) som står bakom. Det är ett ord som är uppfunnet av vänstern och gärna används av vänstern. Därför menar jag att det är synd att du blir bärare av det uttrycket också.
Dessutom finns mycket av feministiska kritiken hos det s.k. högerextrema partierna i Europa. Intressant nog är ju också Brevik kristen, eller i alla fall försvarar s.k. kristna värderingar. Han önskar också ett tydligare samhället vad gäller könsroller. Det som är intressant med detta är att också muslimer ofta vill ha ett sånt samhälle, dvs liknande kritik mot feminismen återfinns där. Brevik resonerar alltså väldigt lika som muslimska extremister. Båda vill ha en nationalstat med sin religion, båda vill ha ett samhälle ett tydligare könsrollssamhälle, båda är emot sånt som homosexuella. I detta kan man säga att Islam och Kristendom ligger väldigt väldigt nära varandra i åsikt egentligen. Ännu tydligare blir det när man talar om katoliscismen och katolska länder. Dom är ju t.ex. emot abort, så också Islam,
Jag har hört mer ärliga vänstermänniskor säga att dom hatar båda dessa religioner och kallar dom sånt som totalitära och äckligt patriarkaliska. Dvs vänster är lika “arga” på traditionell kristendom som mot Islam egentligen. Just nu är dock Islam fiendens fiende för vänstern.
Access: Så pga att socialism finns i Nationalsocialism så är de vänster? Med samma förenklade tänkande så kanske DDR och Demokratiska folkrepubliken Korea var/är demokratier?
Förenklat är Nationalsocialism fascism kombinerat med ett starkt rashat, främst mot judar. Om du tycker och tror Nationalsocialismen är en ideologi som ligger till vänster på den politiska skalan hoppas jag att du öppnar en historiebok och jobbar på din allmännbildning.
oi
Förklara då vad som är höger med national socialismen.
Oj nu blev det som “social demokrati”, menade förstås inte att särskriva.
oi, skulle du kalla franco i spanien för fascitisk? Då har du fel, svd i länken skriver så här;
“Ska Francoregimen ses som fascistisk? Payne pekar på ett par drag som brukar föreligga då fascism uppträder. Ett är förekomsten av grupper av missnöjda före detta soldater, framför allt om de är arbetslösa. Så var inte fallet i Spanien som inte hade deltagit i första världskriget och vars ekonomi var förhållandevis bra. Vidare brukar det föreligga en nationalistisk anda, något som inte heller den var framträdande i Spanien. De två militära nederlagen 1898 på Kuba och 1922 i Annual i nuvarande Marocko ledde till en kritik mot det egna landet men knappast till någon nationalism. Ett tredje drag betecknat som fascistiskt är benägenheten att använda våld för att få igenom sina politiska önskemål. Våldet kom dock inte främst från det lilla och nyskapade Falangistpartiet som bara fick 0,4 procent av rösterna i valet 1936 utan från anarkister men också från socialister och kommunister, vars ideologi ibland kombinerades med regionalnationalism. Franco uppfattade fascismen som hednisk och han hade inte någon aktning vare sig för Mussolini eller Hitler, fast han tog emot deras hjälp. Den vanliga beteckningen på hans regim är numera auktoritär nationalkatolicism.”
Frågan är ju då om nationalism är vänster eller höger.
Man kan notera att bl.a svenska riksdagspartier så är det bara Vänsterpartiet och SD som vill gå ur EU och värna nationalstaten extra mycket.
Spanska inbördeskriget var det inbördeskrig i Spanien som pågick 1936-1939 och som slutade med att Francisco Franco kom till makten som enväldig diktator.
Upprinnelsen till kriget och hur de två sidorna formerade sig till två fronter finns utförligt skildrat i historikern Antony Beevors bok om Spanska inbördeskriget och den svenska Spanienexperten Thomas Gustafssons bok om Spaniens historia. Kriget inleddes med att en grupp sammansvurna höga militärer gjorde en revolt mot andra republiken och den sittande parlamentariska regeringen. Rebellsidan utgjordes av konservativa, nationalistiska och fascistiska krafter som hade olika mål och ideologier, carlisterna ville till exempel återinföra monarkin medan de spanska falangisterna var emot monarki. Under krigets förlopp lyckades dock Francisco Franco samla alla de olika grupperingarna bakom sig och därmed bildades nationalisterna. Den katolska kyrkan hade en betydande roll som samlande kraft för nationalisterna.
Funderar lite över just det där med Breivik och att han uttryckt att hans mor och halvsyster dragit skam över honom, den ena för att hon skilde sig och gifte om sig den andra för att hon levde lösläppt. Däremot tyckte han tydligen inte att skammen nådde honom från hans fars 2 nya äktenskap.
Någon skam fanns heller inte över att leva på sin mor de senaste 6 åren när han även varit arbetslös
mo, men är nationalisterna vänster eller höger politiskt?
Själv ser jag stark nationalism för nationalstaten som vänster. Och samma bild ger då svenska riksdagspartier och deras syn på EU. Ju längre till vänster desto mer nationalism. Det gäller alltså även SD, och det betyder att svensk medias bild av SD som högerparti är felaktig. Med socialism och många gratisnyttor för medborgarna, så kommer nationalism som ett brev på posten.
leifer,
“Nja, nu blandar du nog ihop det. Etiketten “högerextrem” handlar inte alls om den sedvanliga höger vänsterskalan i politiken mig veterligen. Den jag pratade om vad gäller låga skatter, liten offentlig sektor och mycket privata alternativ.”
Nej jag blandar inte ihop något.
Jag kallar inte vanlig höger för extremism. Det är inget extremt i att vilja sänka skatter, reformera LAS, minska staten, osv.
Den enda jag har kallat högerextrem är Breivik, och de som är anhängare av samma ideologi som honom.
Så vad är det jag blandar ihop? Vilket “vänster-uttryck” är det jag anammat? Citera mig om du vill anklaga mig för något.
Vill tipsa om “I varje trumslag jordens puls : Om vår tids rädsla för skillnader” av kulturantropologen Mikael Kurkiala från 2005. http://www.bokus.com/bok/9789173249607/i-varje-trumslag-jordens-puls-om-var-tids-radsla-for-skillnader/
Han var en av de första att tala om att mordet på Fadime Sahindal handlade om hederskultur. Och för det fick han en massa kritik från feminister, kulturrelativister, postmodernister m.fl. I boken framför han en intelligent och genomarbetad kritik av dessa. Och mycket annat om kultur och samhälle.
(Han är inte ett dugg snöig, trots att han refererar en hel del till sina studier av lakotaindianer.)
Svar till “oi” kl 22:52
Det heter socialism just för att de prioriterar kollektiv. Och i sin ambition att göra det så bra som möjligt för utvalda kollektiv (arbetare, kulturellt infödda medborgare etc) så behövs en yttre fiende (kapitalet, överklassen, judar, utlänningar – you name it).
Det är därför det heter (national-)socialism. Egentligen inte nån nämnvärd skillnad från många religiösa gruppers tänkande.
Sen är jag fullt medveten om att vi i vårt kulturellt sett socialistiska land inte har för vana att se den kopplingen, men det förtar inte det faktumet att SD tänker i socialistiska/religiösa banor. Att den 70-talssocialism de flesta av oss är uppfostrade i har tagit avstånd från nationalsocialismen på verkar inte den saken. Sambanden är ju lätta att se om man jämför det nationalsocialisterna gjorde i Tyskland med vad socialistiska diktaturer gjorde under 1900-talet – allt för “kollektivets bästa”.
Hederskulturen blev obsolet när preventivmedlen slog igenom på allvar under andra halvan av 1900-talet. Nu för tiden behöver kvinnans sexualitet inte regleras i samma omfattning som förr. Vissa kulturer behöver dock fortfarande komma till insikt om denna utveckling.
Pelle
Anklagar inte dig, använde inte det uttrycket. Jag menade att ordet högerextrem inte står för den vanliga politiska skalan utan har blivit ett ord för att beskriva nån form av nazism/rasism/vit makt. Jag ifrågasätter ordet och tycker att det är en friskrivning av vänstern. Eftersom ordet höger finns med så för det t.ex. tankarna till att rasism från vita människor inte finns till vänster inom politiken. Jag menar vidare att just vänstersamhällen historiskt har varit dom med mest protekionism. Ex är politiken extremt långt ut till höger som t.ex. på Svalbard, så behövs inte så mycket skydd. Alla i hela världen är fria att åka dit utan pappershandlingar men dom får heller ingen hjälp.
Hur man ska ettikettera Brevik vet jag inte, men ser inte den politiska logiken i hans retorik. Galning eller terrorist är väl bättre ord.
Här och nu så bestämmer ju kvinnan själv över sin livmoder (preventivmedel och abort). Det jag då tycker är konstigt är att kvinnor inte anses “myndiga” nog av vissa att bestämma över sin livmoder när det kommer till värdmödraskap (surrogatmammor). Jag anses klok och fri nog att välja abort men inte fri och klok nog att välja att bära ett barn? Och handlar då detta om hederskultur?
Mia, mycket bra synpunkt!
leifer,
Ja, den synpunkten är intressant. Är nazism högerextremism? Eller är det bara extremism, där man perverterat både vänster- och högeridéer? Namnet nationalsocialism antyder en sådan blandning, som några varit inne på här.
Fascism däremot framstår mer renodlat som en pervertering och extremism av högeridéer, medan kommunism är en pervertering av vänsteridéer.
Som en bispår skulle jag vilja hävda att det är mer accepterat med extrema vänsteridéer än högeridéer i Sverige. Om vi tar V och Fi så har de idéer som är mer till vänster än något motsvarande parti på högerkanten. Kd var tvungna att gå mot mitten för att komma in i riksdagen – hade de behållit sin högerprofil hade det inte gått.
Med detta inte sagt att Kd:s f d idéer om homofobi och abortförbud var bra. Jag menar mer att vi har inget riktigt värdekonservativt parti i Sverige, eftersom befolkning i allmänhet röstar till vänster eller i mitten – så alla borgerliga partier lägger sig i mitten.
[...] Pelle Billing har skrivit om denna påstådda hederskultur. Även han påpekar den skillnad mellan västdemokrati och hederskultur som hon helt ignorerat. [...]
Pelle
Är fascism höger? Jag undrar det. Nationalstaten är nåt man vill bevara och ser inte gärna ex stora samarbeten med andra nationer som t.ex. EU, eftersom det tar bort “självbestämmande”.
KD brukar väl kallas kristna högern. Intressant i sammanhanget är att mycket av deras värderingar, s.k. homofobi och abortförbud, går igen hos muslimer. Skulle man då kalla muslimer/islam för höger? Det är faktiskt också så att en hel del muslimer har röstat på KD, just för att mycket av värderingarna är samma mellan kristna och muslimer. Framförallt värnar ju KD familjen hårt, nåt som vänstern ogillar starkt.
Bra iakttagelse där att V är längre till vänster än nåt riksdagsparti är till höger i motsvarande grad. Sen blir det osäkert var man ska placera SD, mycket av deras politik är ju faktiskt samma som socialdemokraterna drev kring 50-talet. Och då var skatterna mycket lägre. Sen är nog idén om folkhemmet, gå ur EU etc troligen helt omöjligt i dagens globaliserad och urbaniserade värld. Man försöker alltså rätt mycket damma av en politik från en annan tid.
Kina är en främmande fågel på vänster-högerskalan. Kina är hur kapitalistiskt som helst och tillåter tom individer bli rika som troll samtidigt som Kina har många likheter med forna Sovjet på andra områden. Kanske har vänster-högerskalan sina begränsningar… Totalitär är nog vad som bäst beskriver Kina. Och det är Kina vi har att tävla emot i den globala ekonomin.
Peter, tycker höger-vänster-skalan främst handlar om den ekonomiska politiken, ur vårt perspektiv är då Kina mycket långt till höger även om marknadsekonomin inte är helt fri utan styrs av en diktatur. Sen tillkommer faktorer som just diktatur, demokrati, demokratiska värderingar m.m. utanför höger-vänster-skalan, även om en viss ekonomisk politik tenderar att skapa en situation liksom även bara kan finns under totalitär styre. Ex överlever inte kommunism utan förtryck vad vi sett. I en demokrati ändrar landet inriktning när ekonomin i samhället inte fungerar, när rådande samhällsmodellen inte är finansierbar längre.
Jag lyssnade på SR1 P1 studio ett i bilen vid halv sex ca. Det handlare om Pride-veckan och några homosexuella män från arabvärlden som talade om hur deras situation var i Algeriet, Sudan etc. En kvinna från HBT-rörelsen och tillika nån slags talesperson för detta, började sen prata om att det är den forna kolonialmakter och kristna intressen i väst om är orsaken till situationen för HBT där. Hon ville alltså inte säga ett ont om muslimer. Uppenbart var hon vänsterfeminist och dom har uppfunnit sin egen syn på världen. Personligen tror jag kristna och muslimer är lika intoleranta mot s.k. HBT-personer och jag tror också Islam ligger “efter” kristna världen i detta. Tyvärr gick programledaren inte emot hennes resonemang om att det är kristna som är roten till allt ont, det är inte politiskt korrekt att kritisera muslimer, däremot kristna och kristna världen. Denna kritik är konstig tycker jag för just västvärlden är väl just den del av världen där man är mest tolerant mot HBT-personer. Och Islam-världen tillhör de minst toleranta. Islam kom ju till före kolonialtiden, så inte kan man skylla på det som grundorsak. Givet var huvudfienden USA. Antagligen resonerar hon också i att det i arabvärlden råder förtryck som inte folket kan rå över, däremot är folket högst ansvariga i demokratier.
I hederskulturen ligger ju också detta med hbt nära till hands. En hbt-person vanärar ju familjens heder om det kommer ut.
Jag förstår inte denna fixering vid muslimer. Vi håller på att falla ned i ett ekonomiskt träsk som det kan ta många generationer att kravla sig upp ur, och allt folk verkar bry sig om är att tjafsa om muslimer. Kina är en supermakt och Indien är en jätteekonomi att räkna med.
Vi blir av med industriellt kunnande som det tagit generationer att bygga upp och folk beter sig som om de kommer leva gott i “kunskapssamhället”, dvs RUT-/ROT-samhället.
Peter
Jag tjafsar inte utan tråden handlar om hederskultur. Som du såg så “tjafsade” jag även om kristna men tycker du kristna grupper i svenska samhället är ett problem idag vad gäller hedersförtryck? Sluta alltså sopa problem under mattan eller anklaga mig.
leifer
Jag har inte sagt att du tjafsar.
Vad har vänster-högerskalan med hederskultur att göra? Förstår inte sambandet.
Peter, du sa att det tjafsades om muslimer, inte om höger-vänster skalan.
Fråga istället varför det är så svårt för religiösa grupper att ändra beteende.
Höger-vänster handlade om vad som är “höger” i högerextremism.
Vi förväntas kommentera ett inlägg om hederskulturer. Jag svarar ointressant ämne.
Peter
Personligen tycker jag olika kulturer är bland det mest intressanta som finns. Jag ser också problemet med att tillåta hedersförtryck i vårt land med demokratiska värderingar, liksom hur många icke “invandrare” som försöker tysta ner detta problem i dagens Sverige.
Personligen tycker jag att industri är kultur och att vi nu rear ut vårt industriella kunnande, som varit grunden för vårt välstånd.
Peter
Ja, svenska mentaliteten och svenska kulturen har skapat unika företag som vi borde vårdat bättre. Jag anklagar vänstern i Sverige efter 60-talet ungefär. Företagande blev då nåt fult hos vänsterväljare och politiska vänster-ledare. Fint var istället statliga verk. Denna förändring ligger i huvudsak kvinnliga väljare bakom tror jag.
Småföretagande blev fult, men industrin vårdades väl under socialisternas styre. De fattade åtminstone att skörden var värdefull, även om de inte fattade att sådd föregår skörd. Dagens styre verkar varken fatta det ena eller det andra.
Peter
Industrin vårdades väl fram till 60-70tal framförallt. Billig energi var en nyckel, sen blev ju vänstern kärnkraftmotståndare. Mer saker hände bl.a. vansinnigt skattetryck och iden om löntagarfonder.
All industri är inte energiintensiv, tvärt om. Modern industri är kunskapsintensiv.
Ledtråd skolan och värderingar i samhället…feminisering…
Ja men billig energi är ändå ofta viktigt. Men nu låter det som du börjar prata om nåt annat än produktion…
Om industri anses fult, tråkigt och miljöförstörande vill inte duktiga unga utbilda sig till dessa yrken.
Industri är effektivitet satt i system och det är krävande. Men det ger mer välstånd än något annat människan hittat på.
Pelle Billing:
“Ja, den synpunkten är intressant. Är nazism högerextremism? Eller är det bara extremism, där man perverterat både vänster- och högeridéer? Namnet nationalsocialism antyder en sådan blandning, som några varit inne på här.”
Nationalism är varken vänster eller höger. Nationalism var mer höger i USA och det var mer vänster i Sovjet men det råder ingen tvekan om att det var nationalism i bägge fallen. Nazismens politiska tillhörighet kan diskuteras. För personer som bodde i “erövrade” områden så var det dock ingen som helst skillnad mellan att styras av kommunister och att styras av nazister. I bägge fall var det förtryck, mord, koncentrationsläger, statsmakten tar vad den vill ha och gruppen före individen.
“Fascism däremot framstår mer renodlat som en pervertering och extremism av högeridéer, medan kommunism är en pervertering av vänsteridéer.”
Fascism framstår så ospecifik att vem som helst kan anklagas för att vara fascist. Vidare så påstås ju i regel nazism att vara fascistisk och därmed så blir fascismen lika diskutabel som nazismen.
“Som en bispår skulle jag vilja hävda att det är mer accepterat med extrema vänsteridéer än högeridéer i Sverige.”
Vad är vänsterextrema ideer? Höja skatten till 80%? Nationalisera alla tillgångar? Avskaffa alla partier utom ett? Eller är det kanske “autonoma” grupper som kastar saker på polisen, bränner bilar och vandaliserar H&M:s klädreklam? Eller är det kanske kvotering av olika grupper till olika jobb? Den enkla sanningen är nog att vänstern utmärks av sina önskemål att PLANERA samhället. Vänsterextrem innebär ett i högre grand förhandsbestämt resultat.
“Om vi tar V och Fi så har de idéer som är mer till vänster än något motsvarande parti på högerkanten.”
Risken är nog att Mp är mycket värre än V idag. Våra journalister har ju emigrerat från V till MP vilket tyder på att MP tagit över det gamla vänsterpartiets roll. Sannolikt pga Global Warming-debatten. Det är ju den nya “free-ride” till det på förhand planerade samhället.
“Kd var tvungna att gå mot mitten för att komma in i riksdagen – hade de behållit sin högerprofil hade det inte gått.”
KD tappar konservativa väljare till SD, bägge slåss om den minoritet som har sk “familjevärderingar” och allt färre är religiöst kristna idag. Detta medan familjevärderingar blir allt sällsyntare vilket innebär allt fler väljare går till M som är som ett KD fast som ser till företag istället för familjevärderingar.
“Med detta inte sagt att Kd:s f d idéer om homofobi och abortförbud var bra.”
Nej, religiösa värderingar av den sorten är av naturliga skäl omöjliga att saluföra i ett land där den starkaste religiösa gruppen är invandrade och tillber en helt annan gud.
“Jag menar mer att vi har inget riktigt värdekonservativt parti i Sverige, eftersom befolkning i allmänhet röstar till vänster eller i mitten – så alla borgerliga partier lägger sig i mitten.”
Befolkningen kan såklart inte rösta värdekonservativt om de inte har någon att rösta på. Anledningen vi saknar ett värdekonservativt parti är samma som i USA. (Se Indoctrinate U på youtube)
Det finns inga konservativa universitetslärare – än mindre professorer.
Dvs det finns ingen akademisk bas att bygga ett sådant parti på.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturradikal
Universiteten är mestadels socialistiska, resten liberala (mellan nyliberal till socialliberal) men pk innebär att konservativa åsikter inte är tillåtna.
I Hollywood finns många konservativa människor. Med undantag för David Mamet är det väldigt få av dem som erkänner de är konservativa. Han kom “ut ur garderoben” under risken att aldrig mer få ett enda pris i filmvärlden.
Det finns flera konservativa människor i den svenska universitetsvärlden. De jag känner har berättat att de har valt den enklaste metoden. De ljuger om sina åsikter och kallar sig liberaler (i regel social-liberaler)
Det är i stort sett bara Tanja Bergkvist som titulerar sig konservativ. Kom ihåg hon är matematiker. På Indoctrinate U så kan du se hur de enda konservativa universitetspersoner som var öppna med det var “Astrofysiker” eller nåt sånt.
När en militärhistoriker gick med i SD fick han direkt höra från tidningen han brukade jobba åt att nu skulle han inte få sådana jobb något mer. Observera att åsikterna har ingenting att göra med arbetet. De tog bara chansen att se till endast deras politiska åsikt finns hos “fina” människor.
Hur kommer det sig då att det är så här? Enkelt, GRUPPARBETEN!
Men så länge Beatrice Ask är justitieminister och ytterst ansvarig för den hemliga polisen och med fullt stöd i lagen kan ingripa mot den som begår “statsfientlig verksamhet/brott mot staten.” “samhällsfarlig ryktesspridning”…..
En manifestation i det öppna demokratiska samhälle hycklarna påstår sig värna om….
@9 Leifer
apropå miljöbovar… vet du hur sjukt dåligt skapandet av kläder är för miljön. 1 genomsnittlig kvinna förstör miljön mer genom kläder, än en man med normal “volvo” bensindriven bil per år. och om du jämför en genomsnittlig mans garderob med en genomsnittlig kvinnas 3-9 garderober ser man en liten kvinnlig miljöbov i varje hushåll.