Vad är en hederskultur?

04 augusti 2011, av Pelle Billing

Hederskultur har blivit ett modeord på senare år. Med begreppet avses att mannens (familjeöverhuvudets) heder är beroende av de andra familjemedlemmarnas uppförande. Särskilt viktigt är att flickor ska vara oskulder fram till de gifter sig.

När någon avviker från reglerna i en hederskultur (till exempel en ung kvinna som har en pojkvän) kan straffet bli hårt. Misshandel, uteslutning ur familjen eller till och med mord är möjliga konsekvenser.

I Sverige förekommer numera mord som beror på hederskultur. Detta beroende på invandring från Mellanöstern och kanske framför allt bland inflyttade kurder.

Att arbeta mot hedersvåld har blivit en viktiga fråga för myndigheter och kommuner; man skulle nästan kunna hävda att det blivit den fluga som tagit över efter våld mot kvinnor. Med detta inte sagt att områdena inte är viktiga, bara att det tenderar att gå mode i vad det pratas mest om på utbildningsdagar och dylikt.

Idag ser jag så i Aftonbladet att Athena Farrokhzad skriver att den högerextremism som Anders Behring Breivik representerar är en form av hederskultur. Den västerländska kvinnan ska skyddas mot hotfulla muslimska män, och detta blir ett sätt att återupprätta de västerländska männens heder.

En sådan analys är fullt möjlig. Däremot är den inte särskilt revolutionerande eller nyskapande. Detta eftersom alla kulturer har sitt ursprung i en hederskultur, och det är endast demokrati, fred och välstånd som ändrar på detta. Låt mig förklara…

Tänk dig att du bor i ett samhälle för 5 000 år sedan. Plötsligt blir ni anfallna av två närliggande samhällen. Vad gör du? Skickar du ut kvinnorna i krig, eller skickar du ut männen?

Låt oss säga att du skickar ut kvinnorna. När striderna är över har hälften av alla kvinnor dött. Detta är en katastrof för ditt samhälle och det kan ta flera generationer att komma upp i normal befolkning igen.

Låt oss istället säga att männen skickas ut i krig. Nu är det hälften av alla män som dör, medan kvinnorna är oskadda. Vad innebär detta? Ja, tillfälligt har man mindre arbetskraft, men på en enda generation har man full befolkning igen! Det enda som krävs är att varje man som överlevt tar två hustrur, så föds det lika många barn som det annars skulle ha gjort.

Livmödrar har alltid varit hårdvaluta för att en stam, en kultur eller en nation ska kunna behålla sin befolkning och sitt inflytande gentemot grannarna. Vi kan tycka vad vi vill om detta men inget har präglat våra könsroller mer.

Eftersom kvinnan ska skyddas får männen utföra farliga arbetsuppgifter samt stå för försvaret. I utbyte får mannen två saker:

  • Titeln som familjeöverhuvud.
  • En garanti att barnen i hans familj verkligen är hans egna.

Här ser vi fröet till det som i vår moderna och trygga demokrati framstår som en hederskultur. Att kvinnor skulle vara oskulder fram till sitt giftemål handlade inte om förtryck, utan om att mannen skulle veta att han försörjde och uppfostrade sina egna barn.

Kravet på mannen var att han skulle försörja sin familj, skydda sin familj samt skydda hela sitt samhälle. Är det rimligt att tänka sig att han skulle göra detta utan att få något i utbyte? Givetvis inte.

Belöningen för mannen var titeln som familjeöverhuvud samt en försäkran om att hans kvinna endast hade sex med honom under hennes livstid – så att barnen garanterat var hans egna. Idag kallar vi detta för hederskultur.

Från vår egen utkikspunkt ser vi framför allt hederskulturer i Mellanöstern, Pakistan, Afghanistan, osv. Men märk väl att hederskulturen har funnits i alla kulturer, i större eller mindre omfattning.

Det vi kallar för hederskultur bygger på att i predemokratiska, otrygga omständigheter måste kvinnors livmödrar skyddas och männen vara redo att ge sitt liv för att skydda samhället. Det är först när tekniska landvinningar får sitt genomslag som behovet av en sådan kultur minskar.

Moderna nationer bygger inte sitt försvar eller sitt inflytande på befolkningsstorlek – utan på grad av industrialisering och försvarets vapen – och därmed behöver man inte systemet med hederskultur för att försvara kvinnor.

Hederskulturen finns kvar i en ”light-version”, där männen fortfarande utför de farliga uppgifterna och där kvinnorna fortfarande föraktas om de är för lössläppta. Men till största delen är systemet uppluckrat och passé.

Tillbaka till Breivik och högerextremisterna. Vad är egentligen deras förhållande till hederskulturen?

Å ena sidan värjer de sig mot den invandring som medfört att hederskulturen har återvänt till demokratiska länder. Å andra sidan vill de återinföra en hederskultur som de själva leder!

Kanske upplever de att demokratierna blivit för öppna, och glömt bort att öppenheten fortfarande kan behöva försvaras mot de som motsätter sig öppenheten. Istället för att argumentera för detta inom det demokratiska ramverket söker man sig bakåt i tiden för att hitta en lösning, till hederskulturen, vilket inte fungerar. Istället för att försvara demokratin propagerar man för en lösning där demokratin försvinner – och blir således det största hotet mot den kultur man säger sig försvara.

Ett mer konstruktivt sätt att förhålla sig till inflyttad hederskultur är att säga att den är oacceptabel och inte har någon plats i ett demokratiskt samhälle. En 18-kvinna får inte begränsas av sin familj – hon är fri att dejta vem hon vill och leva hur hon vill.

Den inbyggda paradoxen i en demokrati är att alla värderingar och åsikter är tillåtna, medan vissa värderingar behövs som grund för demokratin (öppenhet, personlig frihet, rösträtt för alla, osv). Det är alltså en ständig balansgång mellan att låta alla åsikter få finnas, men att samtidigt försvara de värderingar som demokratin bygger på.

Ingenstans blir denna paradox mer tydlig än när vi stöter på hederskulturen, vare sig den kommer från inflyttning eller från galna högerextremister.

 

114 kommentarer på “Vad är en hederskultur?”

  1. Access skriver:

    Två reflektioner …

    Vår frihet är individuell. Hederskulturer bygger på kollektiv. Däri ligger den grundläggande motsättningen.

    När det gäller ”kultur” så vill vi gärna vara mångkulturella när det gäller religion, mat, kläder, musik – så länge det inte inkräktar på individens frihet! När kulturen förtrycker enskilda individer gäller inte önskan om ett mångkulturellt samhälle längre.
    Därför måste alla kulturer i ett mångkulturellt samhälle vara underordnade en sekulär och liberal syn som bygger på individuella mänskliga rättigheter (vilket rent principiellt innebär att den kulturen står över de andra!).

    Strävan efter mångkulturalism måste ha sina begränsningar. Alternativet är att inrätta olika lagstiftning för olika grupper i samhället, vilket naturligtvis är helt orimligt.

  2. leifer skriver:

    Pelle

    Du använder ordet ”högerextremism” och det stör mig lite. Det känns som ett ord uppfunnet av vänstern. Jag brukar rösta på högerblocket och ser inte varför just höger ska förknippas med extremism, det finns likväl på vänsterkanten. Likaså varför SD ska ses som långt till höger. Kommunismen har ju inte minst mycket att svara för i detta ämne. Vänstern kommer alltså för billigt undan och skulle verkligen behöva städa framför egen dörr.

  3. leifer skriver:

    Pelle och andra

    Denna artikel om Spanien är mycket intressant och ställer mycket på ända.

    Bland annat myten om den moderna snälla Islam i Spanien på 1000-talet. Men också om Franco-tiden och om det verkligen var fascism.

    http://www.svd.se/kultur/understrecket/tabubelagd-spansk-historia-i-ny-belysning_6352294.svd

    Till saken hör också varför vänstern kan såga kristendom till fotknölarna men samtidigt inte säger flaska om Islam. Personligen är jag ateist (så ni vet min bevekelsegrund).

  4. Access skriver:

    leifer,
    Extremism finns både åt höger och vänster. Det innebär inte att alla som är höger eller vänster är extremister. Jag är höger, men inte extremist.

    Håller med om att SD inte borde klassas som höger. Man bör ha i åtanke att nazisterna var Nationalsocialister, alltså en form av socialism.

  5. Peter skriver:

    Jag är extrem i mina åsikter men tror inte på våld för det. Att vara rädd för att befinna sig utanför den trygga mittfåran? Är det demokrat?

  6. AV skriver:

    Vi har haft en utpräglad hederskultur i Sverige tills ganska nyligen. På 1800-talet var hedersmord vanligt förekommande och den vanligaste hedersmördaren var?

    En ung kvinna som mördade sitt nyfödda barn, antingen själv eller by proxy sk änglamakerskor. Hon mördade för sin heder och ställning i samhället. En ogift mamma blev utstött av både män och gifta kvinnor. Kanske de senare i särklass! Denna kvinna hade ju använt sin livmoder bortom kollektivets kontroll.

    Frågan om hedersvåld är inte så lätt. Vad jag stör mig på i Athena Farrokhzads artikel är återigen generaliseringen av vita män. Visserligen smyger det in ett litet ”högerextrem” i bland, men tonen är ALLA vita män. Dessutom verkar hon förneka att det finns några problem för kvinnor i muslimska kulturer. Återigen detta antingen eller. Egentligen är hon lika extrem som Mattias Gardell å ena sidan och främlingsfientliga å andra. Främlingsfientliga ser bara problem i muslimska kulturer och de andra ser inga problem. Sverige är ett sekulariserat land där den individuella friheten är och skall vara stor. Multikulti fungerar på det privata planet (ät vad du vill, fira vilka dagar du vill, be till vilka gudar du vill eller inte alls osv) men vi kan inte acceptera kulturyttringar (gamla eller nya) som begränsar människor. Då spelar det ingen roll om det är rågblonda som fördömer bögar eller mörkhåriga som förbjuder flickor att lära sig simma. Där går den personliga friheten först. Men usch vad tråkigt om vi inte fått in influenser utifrån (kokta rovor och stampat jordgolv). Frihetstanken är ju knappast svensk heller från början.

  7. Peter skriver:

    Athena Farrokhzad skriver ”Men ena halvan av Breiviks resonemang, den att kvinnan har feminiserat mannen genom sina ständiga anklagelser om ojämställdhet, återfinns överallt i offentligheten. Läs Karl Ove Knausgård och lyssna på Ulf Brunnberg, minns Julian Assanges anklagelse om Sverige som feminismens Saudiarabien. Hur stor del har romantiseringen av ett traditionellt mansideal i det som skedde i Oslo och på Utøya? Den 22 juli visade den skandinaviske mannen vad han är kapabel till om han bara slutar underordna sig den politiska korrektheten.”

    Ett smart sätt att koppla ihop anklagelser om feminisering med något riktigt hemskt och på så vis göra att folk ser anklagelser om feminisering som galet.

    Hon visar inte på något sätt att dessa anklagelser är tagna ur luften utan går helt på den manipulativa linjen och försöker få oss att göra associationen anklagelser om feminisering = galenskap

  8. Peter skriver:

    Att hävda att samhället feminiserar män och pojkar innebär INTE att man önskar en återgång till en svunna tider.

    Det innebär endast att man är jävligt trött på att alla försöker tvinga en ändra sin identitet till något som passar dem och deras värderingar.

    ”Bota den perversa maskuliniteten!” Byt ut ordet maskulinitet mot tex homosexualitet och se hur det låter.

  9. leifer skriver:

    Peter

    Den perversa maskuliniteten är väl sånt som att det är manligt att råna banker.

    Det man pratat om är väl främst våld och miljöbovar.

    Tittar man i bilvärlden så är ju dom mest miljövänliga och små bilarna minst manliga/maskulina, och tvärtom. Det är väl också perverst egentligen. Nu tycker ju även kvinnor om ”manliga” bilar så där är det ju sant att det maskulina får skulden. Eller att män då väljer sånt som kvinnor tänder på. Mäns val är väl ofta överlag såna.

    Sen har vi också detta med sexualitet och då är det den maskulina som anses ful ex blottaren. Jag vet dock inte om det är så manligt att blotta sig för okända kvinnor, så där kanske det är förvirring om vad som är maskulint och inte. Då är det istället kollektivet män som är skurken.

  10. Peter skriver:

    leifer

    maskulinitet i sin helhet är perverst. då den är motsatsen till det feminina.

  11. Pelle Billing skriver:

    Ett par klargöranden:

    Extremism finns åt båda hållen. Nu skrev jag om Breivik och högerextremism. Men kommunismen ser jag som vänsterextremism, och det är skandal att det varit OK för Ohly att kalla sig kommunism. Att hålla rent åt bägge hållen må vara en kliché men det stämmer.

    Sedan instämmer jag i att Farrokhzad sysslar med tveksamma associationer mellan skandinaviska vita män och högerextremism. Men fokuset för mitt blogginlägg var inte att påvisa bristerna i hennes artikel – även om det förvisso hade varit intressant (och lätt…).

  12. Peter skriver:

    Demokratin behöver försvaras hela tiden, ja. Den representativa ”demokrati” vi har är förhoppningsvis inte den som gäller i framtiden. Jag ser gärna att vi minskar statens och politikernas makt och ökar folkets makt, genom mer direktdemokrati, nu när de tekniska lösningarna finns.

  13. leifer skriver:

    Pelle, ja fast jag menade också att vänstern älskar ordet extremhöger/högextremism och kallar då gärna ex SD för det. För mig handlar långt ut till höger om låga skatter, liten offentlig sektor, mycket privatisering. Långt ut till vänster är motsatsen.

    Dvs varken det ena eller andra behöver betyda rasism eller massmord.

    Ordet extremvänster finns inte. Skällsordet extremhöger pekar alltså på skuld enbart på dom som anses ligga till höger på den politiska kartan, medan vänstern friskriver sig. Därför menar jag att det är fel att använda uttrycket högerextremism och att man då gå vänsterns ärende.

  14. Pelle Billing skriver:

    leifer,

    Håller med dig om SD. De blandar friskt mellan höger- och vänsterpolitik och det är fel att kalla partiet för högerextremism.

    Ordet extremvänster borde införas. Definitivt för kommunister. Men jag kan även tycka att de som vill kvotera bolagsstyrelser är vänsterextremister.

  15. Peter skriver:

    näe, skall jag vara ärlig tror jag vi går en mycket svår tid till mötes. Vi har haft det väldigt bra länge och vi har vant oss vid en hög levnadsstandard. Nu blir det tyvärr bara sämre och sämre. Detta lockar fram det sämsta hos människan. Vi kommer att få se en rik palett av gruppegoism och manipulation. Demokrati blir ett tomt ord.
    Kina är en stark stat och vi har inte en chans. IMHO

  16. leifer skriver:

    Pelle

    Nja, nu blandar du nog ihop det. Etiketten ”högerextrem” handlar inte alls om den sedvanliga höger vänsterskalan i politiken mig veterligen. Den jag pratade om vad gäller låga skatter, liten offentlig sektor och mycket privata alternativ. Högerextremism är enbart en etikett för att markera att det är ett rasistiskt parti, totalitärt och liknande, liksom att det är mest vita (män) som står bakom. Det är ett ord som är uppfunnet av vänstern och gärna används av vänstern. Därför menar jag att det är synd att du blir bärare av det uttrycket också.

    Dessutom finns mycket av feministiska kritiken hos det s.k. högerextrema partierna i Europa. Intressant nog är ju också Brevik kristen, eller i alla fall försvarar s.k. kristna värderingar. Han önskar också ett tydligare samhället vad gäller könsroller. Det som är intressant med detta är att också muslimer ofta vill ha ett sånt samhälle, dvs liknande kritik mot feminismen återfinns där. Brevik resonerar alltså väldigt lika som muslimska extremister. Båda vill ha en nationalstat med sin religion, båda vill ha ett samhälle ett tydligare könsrollssamhälle, båda är emot sånt som homosexuella. I detta kan man säga att Islam och Kristendom ligger väldigt väldigt nära varandra i åsikt egentligen. Ännu tydligare blir det när man talar om katoliscismen och katolska länder. Dom är ju t.ex. emot abort, så också Islam,

    Jag har hört mer ärliga vänstermänniskor säga att dom hatar båda dessa religioner och kallar dom sånt som totalitära och äckligt patriarkaliska. Dvs vänster är lika ”arga” på traditionell kristendom som mot Islam egentligen. Just nu är dock Islam fiendens fiende för vänstern.

  17. oi skriver:

    Access: Så pga att socialism finns i Nationalsocialism så är de vänster? Med samma förenklade tänkande så kanske DDR och Demokratiska folkrepubliken Korea var/är demokratier?

    Förenklat är Nationalsocialism fascism kombinerat med ett starkt rashat, främst mot judar. Om du tycker och tror Nationalsocialismen är en ideologi som ligger till vänster på den politiska skalan hoppas jag att du öppnar en historiebok och jobbar på din allmännbildning.

  18. leifer skriver:

    oi

    Förklara då vad som är höger med national socialismen.

  19. leifer skriver:

    Oj nu blev det som ”social demokrati”, menade förstås inte att särskriva.

  20. leifer skriver:

    oi, skulle du kalla franco i spanien för fascitisk? Då har du fel, svd i länken skriver så här;

    ”Ska Francoregimen ses som fascistisk? Payne pekar på ett par drag som brukar föreligga då fascism uppträder. Ett är förekomsten av grupper av missnöjda före detta soldater, framför allt om de är arbetslösa. Så var inte fallet i Spanien som inte hade deltagit i första världskriget och vars ekonomi var förhållandevis bra. Vidare brukar det föreligga en nationalistisk anda, något som inte heller den var framträdande i Spanien. De två militära nederlagen 1898 på Kuba och 1922 i Annual i nuvarande Marocko ledde till en kritik mot det egna landet men knappast till någon nationalism. Ett tredje drag betecknat som fascistiskt är benägenheten att använda våld för att få igenom sina politiska önskemål. Våldet kom dock inte främst från det lilla och nyskapade Falangistpartiet som bara fick 0,4 procent av rösterna i valet 1936 utan från anarkister men också från socialister och kommunister, vars ideologi ibland kombinerades med regionalnationalism. Franco uppfattade fascismen som hednisk och han hade inte någon aktning vare sig för Mussolini eller Hitler, fast han tog emot deras hjälp. Den vanliga beteckningen på hans regim är numera auktoritär nationalkatolicism.”

    Frågan är ju då om nationalism är vänster eller höger.
    Man kan notera att bl.a svenska riksdagspartier så är det bara Vänsterpartiet och SD som vill gå ur EU och värna nationalstaten extra mycket.

  21. mo skriver:

    Spanska inbördeskriget var det inbördeskrig i Spanien som pågick 1936-1939 och som slutade med att Francisco Franco kom till makten som enväldig diktator.
    Upprinnelsen till kriget och hur de två sidorna formerade sig till två fronter finns utförligt skildrat i historikern Antony Beevors bok om Spanska inbördeskriget och den svenska Spanienexperten Thomas Gustafssons bok om Spaniens historia. Kriget inleddes med att en grupp sammansvurna höga militärer gjorde en revolt mot andra republiken och den sittande parlamentariska regeringen. Rebellsidan utgjordes av konservativa, nationalistiska och fascistiska krafter som hade olika mål och ideologier, carlisterna ville till exempel återinföra monarkin medan de spanska falangisterna var emot monarki. Under krigets förlopp lyckades dock Francisco Franco samla alla de olika grupperingarna bakom sig och därmed bildades nationalisterna. Den katolska kyrkan hade en betydande roll som samlande kraft för nationalisterna.

    Funderar lite över just det där med Breivik och att han uttryckt att hans mor och halvsyster dragit skam över honom, den ena för att hon skilde sig och gifte om sig den andra för att hon levde lösläppt. Däremot tyckte han tydligen inte att skammen nådde honom från hans fars 2 nya äktenskap.
    Någon skam fanns heller inte över att leva på sin mor de senaste 6 åren när han även varit arbetslös

  22. leifer skriver:

    mo, men är nationalisterna vänster eller höger politiskt?

    Själv ser jag stark nationalism för nationalstaten som vänster. Och samma bild ger då svenska riksdagspartier och deras syn på EU. Ju längre till vänster desto mer nationalism. Det gäller alltså även SD, och det betyder att svensk medias bild av SD som högerparti är felaktig. Med socialism och många gratisnyttor för medborgarna, så kommer nationalism som ett brev på posten.

  23. Pelle Billing skriver:

    leifer,

    ”Nja, nu blandar du nog ihop det. Etiketten “högerextrem” handlar inte alls om den sedvanliga höger vänsterskalan i politiken mig veterligen. Den jag pratade om vad gäller låga skatter, liten offentlig sektor och mycket privata alternativ.”

    Nej jag blandar inte ihop något.

    Jag kallar inte vanlig höger för extremism. Det är inget extremt i att vilja sänka skatter, reformera LAS, minska staten, osv.

    Den enda jag har kallat högerextrem är Breivik, och de som är anhängare av samma ideologi som honom.

    Så vad är det jag blandar ihop? Vilket ”vänster-uttryck” är det jag anammat? Citera mig om du vill anklaga mig för något.

  24. Nils D skriver:

    Vill tipsa om ”I varje trumslag jordens puls : Om vår tids rädsla för skillnader” av kulturantropologen Mikael Kurkiala från 2005. http://www.bokus.com/bok/9789173249607/i-varje-trumslag-jordens-puls-om-var-tids-radsla-for-skillnader/
    Han var en av de första att tala om att mordet på Fadime Sahindal handlade om hederskultur. Och för det fick han en massa kritik från feminister, kulturrelativister, postmodernister m.fl. I boken framför han en intelligent och genomarbetad kritik av dessa. Och mycket annat om kultur och samhälle.
    (Han är inte ett dugg snöig, trots att han refererar en hel del till sina studier av lakotaindianer.)

  25. Access skriver:

    Svar till ”oi” kl 22:52

    Det heter socialism just för att de prioriterar kollektiv. Och i sin ambition att göra det så bra som möjligt för utvalda kollektiv (arbetare, kulturellt infödda medborgare etc) så behövs en yttre fiende (kapitalet, överklassen, judar, utlänningar – you name it).
    Det är därför det heter (national-)socialism. Egentligen inte nån nämnvärd skillnad från många religiösa gruppers tänkande.

    Sen är jag fullt medveten om att vi i vårt kulturellt sett socialistiska land inte har för vana att se den kopplingen, men det förtar inte det faktumet att SD tänker i socialistiska/religiösa banor. Att den 70-talssocialism de flesta av oss är uppfostrade i har tagit avstånd från nationalsocialismen på verkar inte den saken. Sambanden är ju lätta att se om man jämför det nationalsocialisterna gjorde i Tyskland med vad socialistiska diktaturer gjorde under 1900-talet – allt för ”kollektivets bästa”.

  26. Olle skriver:

    Hederskulturen blev obsolet när preventivmedlen slog igenom på allvar under andra halvan av 1900-talet. Nu för tiden behöver kvinnans sexualitet inte regleras i samma omfattning som förr. Vissa kulturer behöver dock fortfarande komma till insikt om denna utveckling.

  27. leifer skriver:

    Pelle

    Anklagar inte dig, använde inte det uttrycket. Jag menade att ordet högerextrem inte står för den vanliga politiska skalan utan har blivit ett ord för att beskriva nån form av nazism/rasism/vit makt. Jag ifrågasätter ordet och tycker att det är en friskrivning av vänstern. Eftersom ordet höger finns med så för det t.ex. tankarna till att rasism från vita människor inte finns till vänster inom politiken. Jag menar vidare att just vänstersamhällen historiskt har varit dom med mest protekionism. Ex är politiken extremt långt ut till höger som t.ex. på Svalbard, så behövs inte så mycket skydd. Alla i hela världen är fria att åka dit utan pappershandlingar men dom får heller ingen hjälp.

    Hur man ska ettikettera Brevik vet jag inte, men ser inte den politiska logiken i hans retorik. Galning eller terrorist är väl bättre ord.

  28. Mia skriver:

    Här och nu så bestämmer ju kvinnan själv över sin livmoder (preventivmedel och abort). Det jag då tycker är konstigt är att kvinnor inte anses ”myndiga” nog av vissa att bestämma över sin livmoder när det kommer till värdmödraskap (surrogatmammor). Jag anses klok och fri nog att välja abort men inte fri och klok nog att välja att bära ett barn? Och handlar då detta om hederskultur?

  29. leifer skriver:

    Mia, mycket bra synpunkt!

  30. Pelle Billing skriver:

    leifer,

    Ja, den synpunkten är intressant. Är nazism högerextremism? Eller är det bara extremism, där man perverterat både vänster- och högeridéer? Namnet nationalsocialism antyder en sådan blandning, som några varit inne på här.

    Fascism däremot framstår mer renodlat som en pervertering och extremism av högeridéer, medan kommunism är en pervertering av vänsteridéer.

    Som en bispår skulle jag vilja hävda att det är mer accepterat med extrema vänsteridéer än högeridéer i Sverige. Om vi tar V och Fi så har de idéer som är mer till vänster än något motsvarande parti på högerkanten. Kd var tvungna att gå mot mitten för att komma in i riksdagen – hade de behållit sin högerprofil hade det inte gått.

    Med detta inte sagt att Kd:s f d idéer om homofobi och abortförbud var bra. Jag menar mer att vi har inget riktigt värdekonservativt parti i Sverige, eftersom befolkning i allmänhet röstar till vänster eller i mitten – så alla borgerliga partier lägger sig i mitten.

  31. [...] Pelle Billing har skrivit om denna påstådda hederskultur. Även han påpekar den skillnad mellan västdemokrati och hederskultur som hon helt ignorerat. [...]

  32. leifer skriver:

    Pelle

    Är fascism höger? Jag undrar det. Nationalstaten är nåt man vill bevara och ser inte gärna ex stora samarbeten med andra nationer som t.ex. EU, eftersom det tar bort ”självbestämmande”.

    KD brukar väl kallas kristna högern. Intressant i sammanhanget är att mycket av deras värderingar, s.k. homofobi och abortförbud, går igen hos muslimer. Skulle man då kalla muslimer/islam för höger? Det är faktiskt också så att en hel del muslimer har röstat på KD, just för att mycket av värderingarna är samma mellan kristna och muslimer. Framförallt värnar ju KD familjen hårt, nåt som vänstern ogillar starkt.

    Bra iakttagelse där att V är längre till vänster än nåt riksdagsparti är till höger i motsvarande grad. Sen blir det osäkert var man ska placera SD, mycket av deras politik är ju faktiskt samma som socialdemokraterna drev kring 50-talet. Och då var skatterna mycket lägre. Sen är nog idén om folkhemmet, gå ur EU etc troligen helt omöjligt i dagens globaliserad och urbaniserade värld. Man försöker alltså rätt mycket damma av en politik från en annan tid.

  33. Peter skriver:

    Kina är en främmande fågel på vänster-högerskalan. Kina är hur kapitalistiskt som helst och tillåter tom individer bli rika som troll samtidigt som Kina har många likheter med forna Sovjet på andra områden. Kanske har vänster-högerskalan sina begränsningar… Totalitär är nog vad som bäst beskriver Kina. Och det är Kina vi har att tävla emot i den globala ekonomin.

  34. leifer skriver:

    Peter, tycker höger-vänster-skalan främst handlar om den ekonomiska politiken, ur vårt perspektiv är då Kina mycket långt till höger även om marknadsekonomin inte är helt fri utan styrs av en diktatur. Sen tillkommer faktorer som just diktatur, demokrati, demokratiska värderingar m.m. utanför höger-vänster-skalan, även om en viss ekonomisk politik tenderar att skapa en situation liksom även bara kan finns under totalitär styre. Ex överlever inte kommunism utan förtryck vad vi sett. I en demokrati ändrar landet inriktning när ekonomin i samhället inte fungerar, när rådande samhällsmodellen inte är finansierbar längre.

    Jag lyssnade på SR1 P1 studio ett i bilen vid halv sex ca. Det handlare om Pride-veckan och några homosexuella män från arabvärlden som talade om hur deras situation var i Algeriet, Sudan etc. En kvinna från HBT-rörelsen och tillika nån slags talesperson för detta, började sen prata om att det är den forna kolonialmakter och kristna intressen i väst om är orsaken till situationen för HBT där. Hon ville alltså inte säga ett ont om muslimer. Uppenbart var hon vänsterfeminist och dom har uppfunnit sin egen syn på världen. Personligen tror jag kristna och muslimer är lika intoleranta mot s.k. HBT-personer och jag tror också Islam ligger ”efter” kristna världen i detta. Tyvärr gick programledaren inte emot hennes resonemang om att det är kristna som är roten till allt ont, det är inte politiskt korrekt att kritisera muslimer, däremot kristna och kristna världen. Denna kritik är konstig tycker jag för just västvärlden är väl just den del av världen där man är mest tolerant mot HBT-personer. Och Islam-världen tillhör de minst toleranta. Islam kom ju till före kolonialtiden, så inte kan man skylla på det som grundorsak. Givet var huvudfienden USA. Antagligen resonerar hon också i att det i arabvärlden råder förtryck som inte folket kan rå över, däremot är folket högst ansvariga i demokratier.

    I hederskulturen ligger ju också detta med hbt nära till hands. En hbt-person vanärar ju familjens heder om det kommer ut.

  35. Peter skriver:

    Jag förstår inte denna fixering vid muslimer. Vi håller på att falla ned i ett ekonomiskt träsk som det kan ta många generationer att kravla sig upp ur, och allt folk verkar bry sig om är att tjafsa om muslimer. Kina är en supermakt och Indien är en jätteekonomi att räkna med.
    Vi blir av med industriellt kunnande som det tagit generationer att bygga upp och folk beter sig som om de kommer leva gott i ”kunskapssamhället”, dvs RUT-/ROT-samhället.

  36. leifer skriver:

    Peter

    Jag tjafsar inte utan tråden handlar om hederskultur. Som du såg så ”tjafsade” jag även om kristna men tycker du kristna grupper i svenska samhället är ett problem idag vad gäller hedersförtryck? Sluta alltså sopa problem under mattan eller anklaga mig.

  37. Peter skriver:

    leifer

    Jag har inte sagt att du tjafsar.
    Vad har vänster-högerskalan med hederskultur att göra? Förstår inte sambandet.

  38. leifer skriver:

    Peter, du sa att det tjafsades om muslimer, inte om höger-vänster skalan.

    Fråga istället varför det är så svårt för religiösa grupper att ändra beteende.

    Höger-vänster handlade om vad som är ”höger” i högerextremism.

  39. Peter skriver:

    Vi förväntas kommentera ett inlägg om hederskulturer. Jag svarar ointressant ämne.

  40. leifer skriver:

    Peter

    Personligen tycker jag olika kulturer är bland det mest intressanta som finns. Jag ser också problemet med att tillåta hedersförtryck i vårt land med demokratiska värderingar, liksom hur många icke ”invandrare” som försöker tysta ner detta problem i dagens Sverige.

  41. Peter skriver:

    Personligen tycker jag att industri är kultur och att vi nu rear ut vårt industriella kunnande, som varit grunden för vårt välstånd.

  42. leifer skriver:

    Peter

    Ja, svenska mentaliteten och svenska kulturen har skapat unika företag som vi borde vårdat bättre. Jag anklagar vänstern i Sverige efter 60-talet ungefär. Företagande blev då nåt fult hos vänsterväljare och politiska vänster-ledare. Fint var istället statliga verk. Denna förändring ligger i huvudsak kvinnliga väljare bakom tror jag.

  43. Peter skriver:

    Småföretagande blev fult, men industrin vårdades väl under socialisternas styre. De fattade åtminstone att skörden var värdefull, även om de inte fattade att sådd föregår skörd. Dagens styre verkar varken fatta det ena eller det andra.

  44. leifer skriver:

    Peter

    Industrin vårdades väl fram till 60-70tal framförallt. Billig energi var en nyckel, sen blev ju vänstern kärnkraftmotståndare. Mer saker hände bl.a. vansinnigt skattetryck och iden om löntagarfonder.

  45. Peter skriver:

    All industri är inte energiintensiv, tvärt om. Modern industri är kunskapsintensiv.
    Ledtråd skolan och värderingar i samhället…feminisering…

  46. leifer skriver:

    Ja men billig energi är ändå ofta viktigt. Men nu låter det som du börjar prata om nåt annat än produktion…

  47. Peter skriver:

    Om industri anses fult, tråkigt och miljöförstörande vill inte duktiga unga utbilda sig till dessa yrken.

    Industri är effektivitet satt i system och det är krävande. Men det ger mer välstånd än något annat människan hittat på.

  48. Aktivarum skriver:

    Pelle Billing:

    ”Ja, den synpunkten är intressant. Är nazism högerextremism? Eller är det bara extremism, där man perverterat både vänster- och högeridéer? Namnet nationalsocialism antyder en sådan blandning, som några varit inne på här.”

    Nationalism är varken vänster eller höger. Nationalism var mer höger i USA och det var mer vänster i Sovjet men det råder ingen tvekan om att det var nationalism i bägge fallen. Nazismens politiska tillhörighet kan diskuteras. För personer som bodde i ”erövrade” områden så var det dock ingen som helst skillnad mellan att styras av kommunister och att styras av nazister. I bägge fall var det förtryck, mord, koncentrationsläger, statsmakten tar vad den vill ha och gruppen före individen.

    ”Fascism däremot framstår mer renodlat som en pervertering och extremism av högeridéer, medan kommunism är en pervertering av vänsteridéer.”

    Fascism framstår så ospecifik att vem som helst kan anklagas för att vara fascist. Vidare så påstås ju i regel nazism att vara fascistisk och därmed så blir fascismen lika diskutabel som nazismen.

    ”Som en bispår skulle jag vilja hävda att det är mer accepterat med extrema vänsteridéer än högeridéer i Sverige.”

    Vad är vänsterextrema ideer? Höja skatten till 80%? Nationalisera alla tillgångar? Avskaffa alla partier utom ett? Eller är det kanske ”autonoma” grupper som kastar saker på polisen, bränner bilar och vandaliserar H&M:s klädreklam? Eller är det kanske kvotering av olika grupper till olika jobb? Den enkla sanningen är nog att vänstern utmärks av sina önskemål att PLANERA samhället. Vänsterextrem innebär ett i högre grand förhandsbestämt resultat.

    ”Om vi tar V och Fi så har de idéer som är mer till vänster än något motsvarande parti på högerkanten.”

    Risken är nog att Mp är mycket värre än V idag. Våra journalister har ju emigrerat från V till MP vilket tyder på att MP tagit över det gamla vänsterpartiets roll. Sannolikt pga Global Warming-debatten. Det är ju den nya ”free-ride” till det på förhand planerade samhället.

    ”Kd var tvungna att gå mot mitten för att komma in i riksdagen – hade de behållit sin högerprofil hade det inte gått.”

    KD tappar konservativa väljare till SD, bägge slåss om den minoritet som har sk ”familjevärderingar” och allt färre är religiöst kristna idag. Detta medan familjevärderingar blir allt sällsyntare vilket innebär allt fler väljare går till M som är som ett KD fast som ser till företag istället för familjevärderingar.

    ”Med detta inte sagt att Kd:s f d idéer om homofobi och abortförbud var bra.”

    Nej, religiösa värderingar av den sorten är av naturliga skäl omöjliga att saluföra i ett land där den starkaste religiösa gruppen är invandrade och tillber en helt annan gud.

    ”Jag menar mer att vi har inget riktigt värdekonservativt parti i Sverige, eftersom befolkning i allmänhet röstar till vänster eller i mitten – så alla borgerliga partier lägger sig i mitten.”

    Befolkningen kan såklart inte rösta värdekonservativt om de inte har någon att rösta på. Anledningen vi saknar ett värdekonservativt parti är samma som i USA. (Se Indoctrinate U på youtube)

    Det finns inga konservativa universitetslärare – än mindre professorer.
    Dvs det finns ingen akademisk bas att bygga ett sådant parti på.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturradikal

    Universiteten är mestadels socialistiska, resten liberala (mellan nyliberal till socialliberal) men pk innebär att konservativa åsikter inte är tillåtna.

    I Hollywood finns många konservativa människor. Med undantag för David Mamet är det väldigt få av dem som erkänner de är konservativa. Han kom ”ut ur garderoben” under risken att aldrig mer få ett enda pris i filmvärlden.

    Det finns flera konservativa människor i den svenska universitetsvärlden. De jag känner har berättat att de har valt den enklaste metoden. De ljuger om sina åsikter och kallar sig liberaler (i regel social-liberaler)

    Det är i stort sett bara Tanja Bergkvist som titulerar sig konservativ. Kom ihåg hon är matematiker. På Indoctrinate U så kan du se hur de enda konservativa universitetspersoner som var öppna med det var ”Astrofysiker” eller nåt sånt.

    När en militärhistoriker gick med i SD fick han direkt höra från tidningen han brukade jobba åt att nu skulle han inte få sådana jobb något mer. Observera att åsikterna har ingenting att göra med arbetet. De tog bara chansen att se till endast deras politiska åsikt finns hos ”fina” människor.

    Hur kommer det sig då att det är så här? Enkelt, GRUPPARBETEN!

  49. Peter skriver:

    Men så länge Beatrice Ask är justitieminister och ytterst ansvarig för den hemliga polisen och med fullt stöd i lagen kan ingripa mot den som begår ”statsfientlig verksamhet/brott mot staten.” ”samhällsfarlig ryktesspridning”…..

    En manifestation i det öppna demokratiska samhälle hycklarna påstår sig värna om….

  50. Geson skriver:

    @9 Leifer
    apropå miljöbovar… vet du hur sjukt dåligt skapandet av kläder är för miljön. 1 genomsnittlig kvinna förstör miljön mer genom kläder, än en man med normal ”volvo” bensindriven bil per år. och om du jämför en genomsnittlig mans garderob med en genomsnittlig kvinnas 3-9 garderober ser man en liten kvinnlig miljöbov i varje hushåll.

  51. Peter skriver:

    18 kap. Om högmålsbrott

    4 § Om någon bildar eller deltager i sammanslutning, som måste anses vara avsedd att utgöra eller med hänsyn till sin beskaffenhet och det ändamål för vilket den är bildad lätt kan utvecklas till ett sådant maktmedel som militär trupp eller polisstyrka och som icke med vederbörligt tillstånd förstärker försvaret eller ordningsmakten, eller ock för sådan sammanslutning tager befattning med vapen, ammunition eller annan dylik utrustning, upplåter lokal eller mark för dess verksamhet eller understödjer den med penningar eller på annat sätt, dömes för olovlig kårverksamhet till böter eller fängelse i högst två år.

    6 § Om någon genom stympning eller annorledes, för längre eller kortare tid, gör sig oduglig till tjänstgöring, som det ålegat honom att fullgöra vid krigsmakten eller eljest för rikets försvar, eller genom att föregiva sjukdom eller medelst annat vilseledande undan drager sig sådan tjänst- göringsskyldighet, dömes för svikande av försvarsplikt till böter eller fängelse i högst två år eller, om riket var i krig, till böter eller fängelse i högst fyra år.

    7 § För försök, förberedelse eller stämpling till uppror eller väpnat hot mot laglig ordning, för underlåtenhet att avslöja sådant brott, så ock för försök till brott mot medborgerlig frihet eller svikande av försvarsplikt dömes till ansvar enligt vad i 23 kap. stadgas.

  52. Peter skriver:

    4 § och 7 § i Brottsbalken är riktigt läskiga. Gummiparagrafer.

    Demokrati är ett relativt begrepp och helt beroende av hur pass hotade makthavarna känner sig.

    Makthavare = den grupp som har makt över statens våldsmonopol och hemliga polis.

  53. Peter skriver:

    Jag ser att ni sneglar på 6 §. Men det ingår ju i männens privilegier att beskydda kvinnorna…

  54. Peter skriver:

    Var det inte hon genusforskaren Berit Ås som sa att män använder härskartekniker för att behålla sin makt över kvinnorna? 6 § är ju ett levande exempel på detta

  55. Peter skriver:

    känner hatet välla upp inom mig. vet inte varför.

  56. [...] bör ställas efter att ha läst smörjan på bloggen ”In your face” som bland annat, precis som Athena, försöker koppla Breiviks vansinnesdåd i Norge till behov av mer [...]

  57. Pablohoney_4 skriver:

    Den moderna feminismen bygger idag på stora delar av hederskultur. Kvinnor ska i alla lägen beskyddas, styras och curlas. Kvinnor i arabvärlden skyddas från andra genom eskort av t ex en kusin. I Sverige finns det tjejtaxa i taxin som fixar biffen.

    Kvinnor i Sverige tror att de har fått frihet genom feminismen. Feministerna vill dock inte att kvinnor ska bli betraktade som självständiga tänkande individer. Feminister vill tala för kollektivet kvinnor, å då vill man inte ha den på riktigt fria kvinnan.

    Kvinnor har bytt hederskultur mot hederskultur. Nu är det feminismen som är den där ”goda” och välvilliga kusinen som ska skydda dig mot allt, mot demonen mannen.

  58. JD skriver:

    Hur kan högerextremism och Förvriden Semitism gå ihop så som i Breiviks fall?
    Är verkligen högerextremims rätt ord om det som hänt då det även finns inflenser av vänsterideologier i hans sjuka tankevärld.

  59. Mia skriver:

    Breivik har nog mycket gemensamt med andra som formulerat skumma manifest eller som ägnat sig åt dödsskjutningar. Vem eller vilka som är hatobjektet är inte grejen utan just den förvridna verklighetsuppfattningen.

  60. Mia skriver:

    Pablohoney_4

    Feminism har givit kvinnor mycket frihet. Men ja när det gäller offer/radikal/extremfeminismen så känns det mest som ett nytt ‘förmyndarskap’.

  61. Erik skriver:

    JD:

    Högerextremism?

    Vilka är det som brukar vilja tvinga på befolkningen sina förändringar med blodiga revolutioner med ursäkten de represenetrar ”the general will” nu igen?

    Vad brukar världens våldsamma revolutioner handla om?
    Enlighten me

  62. leifer skriver:

    Wikipedia om hederskultur

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Hederskultur

    ”I många hederskulturer utövas en sträng kontroll av ungdomars och unga vuxnas, framför allt flickors och kvinnors sexualitet. Den förtryckta får inte ha pojkvän eller flickvän, får inte välja sina egna vänner eller fritidssysselsättningar och får inte klä sig hur hon eller han vill. Kvinnor förväntas ofta vara oskulder när de gifter sig och får inte själva välja vem de ska gifta sig med.”

    Alla inser att detta är ovanligt bland ”svenskar” idag, utan att det istället närmast uteslutande förekommer bland grupper hos invandrare och att det även kan föras vidare till nästa generation.

    Nyamko Sabuni skrev en bok 2006 (Flickorna vi sviker) om problemet med vissa förslag. Står ex lite om det här;

    http://www.folkpartiet.se/Vara-politiker/Ministrar-i-regeringen/Ministrarnas-webbplatser/Nyamko-Sabuni/Flickorna-vi-sviker/

    Vi vet ju att vänstern och vänsterfeminismen närmst anklagat Nyamko Sabuni för att vara rasist, främlingsfientlig och förstås ”högerextrem” pga bl.a. detta. Läser man punkterna i förslaget så är det säkert än mer så. Fem år sen och ingen punkt har väl ens diskuterats seriöst.

    Problemet med galningen Breivik är väl nu att man än mindre kommer våga ta i såna här frågor.

    Sen är det intressant varför det tycks vara mer ”vita män” som är arga på detta än ”vita kvinnor”, och där tror jag det kan stämma mycket detta med att många vill ha lite kontroll över kvinnor. Dock ska man vara medveten om att kvinnor i allra högsta grad överför såna här värderingar. Man kan också undra igen varför feminismen i Sverige inte gärna pratar om dessa problem, kanske är det den svenska feminismen som är den största svikaren i arbetet mot s.k. hederskultur i Sverige idag.

  63. leifer skriver:

    http://www.folkpartiet.se/Vara-politiker/Ministrar-i-regeringen/Ministrarnas-webbplatser/Nyamko-Sabuni/Artiklar/Flickorna-vi-sviker/

    Citat;

    ”Vi är inte hemma i Iran och Irak. Varför skyddar ni inte oss?” utropar en ung kvinna i publiken på en konferens om hedersvåld. Hon har tusentals systrar som lever under hedersförtryck – i dagens Sverige! Dessa flickor är svenska medborgare. De lever i ett land med religionsfrihet, med individuell frihet och där jämställdhet mellan könen är officiell politik. Ett land som vill följa FN-stadgar och regler om mänskliga rättigheter. Ändå känner de sig otrygga och svikna. Hur är detta möjligt? Varför ger vi dem inte det stöd de behöver?

    Runt 100 000 flickor, unga kvinnor, lever under hedersförtryck i Sverige. Det visar en nyligen publicerad studie från Socialhögskolan av forskaren Astrid Schlytter. Pojkar som är drabbade tillkommer.”

    Aftonbladet hade en artikel i ämnet så sen som november 2010, deras siffra 70,000. Stort tal även det.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article8154392.ab

    ”Kan det vara så att politiker och journalister är rädda för att uppfattas som rasister eller islamofober?”

    Ganska givet ja på den frågan va…

  64. En Annan Anonym skriver:

    Ja, JD, upplys oss. Vad var/är det PNAC vill?

  65. Miah skriver:

    ”Mia2, #59:

    Att Anders Behring Breivik blev massmördare, beror på mamman, anser Ann Helena Rudberg.

    Hon säger vidare att om pappan och styvmamman hade fått vårdnaden om pojken hade denna terrorism aldrig inträffat.

    Mamman är på en 10-årings intellektuella nivå, säger Ann helena, och hmamman är även översexuell.

    Detta vet Ann Helena, för hon har minsann läst det berömda manifestet…

    Uhh, skrämmande, läs mera själva på hennes blogg och hennes kommentarer på Newsmill…

    Är det detta ”ni” vill, pappor, att mammor alltid ska få skulden?

    Att människor ska dömas p.g.a tidningsrubriker eller av galningars bekännelser?

    I så fall har ni lång väg kvar att gå, är jag rädd!!!

  66. Mia skriver:

    Miah

    Förstår inte alls varför du riktar din kommentar till mig? Vilka ”ni” och har inte skrivit en rad om mammans skuld?

  67. Miah skriver:

    Mia, du tar ju upp Anders Behring Breivik i din kommentar, därav riktningen…

  68. Mia skriver:

    Miah

    Förstår alltjämt inte? Jag har en åsikt men det är inte den du vill kommentera utan någon annans åsikt i frågan. Och sen klumpar du ihop den åsikten med mig. Är detta en variant av halmgubbe?

  69. Roger skriver:

    MiaH
    Haha, det var det mest bisarra jag sett.

    Du citerar någon från en annan blogg och vill att slumpmässigt utvalda människor här ska gå i försvar för det?

  70. Miah skriver:

    Den enda anledningen till att jag skrev ditt nick i min kommentar är att du i din tog upp Anders Behring Breivik och manifestet.

    När du gjorde det kom jag att tänka på just Ann Helena Rudberg, som ger mamman skulden för sonens massmord, p.g.a vad som står i det s.k manifestet…

    Menar du att detta förfarande är emot bloggens kommenteringsregler?

  71. Mia skriver:

    Miah

    Var skrev jag något om bloggens kommenteringsregler? Halmgubbarna hopar sig :)

  72. leifer skriver:

    Miah

    Nu kan det ju vara så att mamman fick vårdnaden, och att mammor nästan alltid fått vårdnaden, inte minst i feminismens namn, är det större problemet. Så det är ”ni” så har en lång väg kvar är jag rädd (eller vet säkert).

    Att ensamma mammor har haft problem att hantera söner är inte ett okänt fenomen. Givet kan det vara en faktor även här. Också förekommer det att mamman aktivt bromsar barnets möjligheter till en viktig kontakt med sin pappa. Att söner får mer problem med ensamma mamman kan också handla om att vi ev idag har ett samhälle som är svårare för pojkar än för flickor att växa upp i.

  73. leifer skriver:

    Mia, denna länk verkar rätt bra och kanske även nåt Miah kan kika på?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

    Ex om halmgubbe var väl f.ö. rätt träffande i sammanhanget.

    Halmgubbe

    En halmgubbe (eng. straw man) är en karikatyr av motståndarens ståndpunkt, som det är lättare att angripa än den verkliga ståndpunkten.

    Exempel:

    Kristna debattörer är konservativa och vill alltså totalförbjuda abort, binda kvinnor vid spisen och stänga ner hela samhället på söndagarna.

    Jag gillade även den om ”Två fel gör ett rätt”

    Hur kan du protestera mot Nordkoreas kärnvapen när USA har så många fler?

  74. Miah skriver:

    ”Var skrev jag något om bloggens kommenteringsregler?”

    Du antyder att jag har gjort fel.

  75. Miah skriver:

    Angående länken, ”leifer”finner jag det väldigt logiskt att ta upp Behring Breivik, eftersom ”Mia” gjorde det först.

    Jag finner det också väldigt logiskt att nämna Rudbergs beskyllningar på denna blogg, då det ofta förekommer vårdnadsdebatter här.

    Det däremot ologiska misstaget jag gjorde var att nämna ”Mia” i min första kommentar.

    Det var onödigt, eftersom det gjorde ”Mia” så upprörd.

    Jag ber om ursäkt för detta.

    Räcker det?

  76. Mia skriver:

    Miah

    Det jag ifrågasatte var varför du riktade din kommentar till mig, presenterade en annan persons åsikt och sen undrade ”Är det detta “ni” vill, pappor, att mammor alltid ska få skulden?”

    Jag brukar rikta min kommentar om jag har något att säga just den personen och dennes kommentar. Vill jag bara diskutera något allmänt brukar jag inte rikta kommentaren till någon särskild. Och jag försöker undvika att tillskriva andra åsikter som de inte uttalat. But that´s just me.

  77. Miah skriver:

    #72# : ”leifer”, ja, vad jag har kunnat läsa mig till, fick mamman vårdnaden, dock har jag inte sett någon förklaring till varför det blev den utgången.

    Men även om den ene förlorar vårdnaden, upphör ju inte föräldraskapet och för att återgå till massmördaren, (om jag får lov till detta?) så var ju pappan fortfarande pappa, även om mamman hade vårdnaden.

    Han hade valet att bosätta sig nära sonen, men valde att bosätta sig utomlands, i Frankrike.

    Sen.., om den som vinner vårdnaden,motarbetar den förlorande parten, motarbetar en fungerande kontakt med barnet, DÅ är det naturligtvis en helt annan diskussion, men så verkar det inte ha varit i detta fallet.

  78. Mia skriver:

    Miah

    Jag blev inte ett dugg upprörd, bara förvånad.

    Men visst din ursäkt är godtagen även om jag inte upplevde den som särskilt ärlig utan mer som ett försök att skam och skuldbelägga.

  79. Miah skriver:

    #76 ”Mia” vad vill du mer?

    Ska jag göra offentlig avbön någonstans, för att lätta på din frustration?

    Inte går jag på, som ett sårat barn, för att du i #71, börjar att prata på halmgubbar?

    För vad har halmgubbar för relevans i detta?

  80. Miah skriver:

    #78:

    Nu måste jag ju också förklara, så att du inte missförstår mig igen:

    ursäkten var/är naturligtvis mycket ironisk!!!

  81. Miah skriver:

    PELLE BILLING :

    är det emot eventuella bloggkommentarsregler att hänvisa till tidigare kommentarer?

    Tacksam för svar (;-)

  82. Mia skriver:

    Miah

    Jag upplevere det som att du tillskriver mig (tolkar in?) åsikter (och känslor) som jag inte har och som jag sen förväntas ta ansvar för och förklara och försvara. Det är vad jag ser som halmgubbe. Men visst kanske är det som jag skrev först mer korrekt att kalla det en variant på halmgubbe.

  83. Miah skriver:

    ALDRIG hade jag kunnat tro att tre små bokstäver i ett nickname, kunde röra upp sådana känslor, ALDRIG!!!

  84. Mia skriver:

    Miah

    ”ursäkten var/är naturligtvis mycket ironisk!!!”

    Ja det har sagts mig att ironi funkar dåligt på nätet. Men just, den kändes inte särskilt ärlig. Tack för att du bekräftade det. Då är alla frågetecken uträtade för min del.

  85. Mia skriver:

    Miah

    Du har inte rört upp några känslor, mer än dina egna möjligtvis? ;)

  86. leifer skriver:

    Miah

    Kommentera hellre mina två inlägg #62 och #63 som handlar om hederskultur (ämnet i tråden) i Sverige där bl.a. unga flickor tvingas giftas bort med okända män (borde väl ogillas av feminister?) och homosexualitet är förbjudet.

  87. Roger skriver:

    Många feminister ifrågasätter den ”manliga rationaliteten” som norm. Jag fruktar att alternativet är det MiaH uppvisar här.

  88. JD skriver:

    @Erik, annan anonym
    Kan ni läsa?
    vad är det jag skriver egentligen?

  89. Pelle Billing skriver:

    Miah,

    ”Detta vet Ann Helena, för hon har minsann läst det berömda manifestet…

    Uhh, skrämmande, läs mera själva på hennes blogg och hennes kommentarer på Newsmill…

    Är det detta “ni” vill, pappor, att mammor alltid ska få skulden?

    Att människor ska dömas p.g.a tidningsrubriker eller av galningars bekännelser?

    I så fall har ni lång väg kvar att gå, är jag rädd!!!”

    Några enkla råd till dig Miah, i din vardag:

    1. Om du vill kommentera det Ann Helena Rudberg skriver så kontakta henne. Eller skriv på hennes blogg. Då ökar chanserna att nå henne.

    2. Jag läste att en annan Miah var rasist och hatade mörka människor. Är det detta du vill? Är det så människor ska dömas, efter hudfärg?! I så fall har du lång väg kvar att gå, är jag rädd!!!!

    3. Om punkt två känns olustig för dig, så fundera på din egen kommentar i citatet ovan.

  90. leifer skriver:

    Intressant med vad som triggar intresse på bloggar. Stor fokus på Miah men ingen brydde sig om mina inlägg #62 och #63 som handlar om att närmare 100,000 flickor i Sverige idag utsätts för hedersförtryck. Var är t.ex. alla arga feminister som rasar över detta?

    Det här visar kanske att man bara kan få igång en slags debatt om man provocerar och dummar sig?

    Ingen annan mer än jag som tycker man borde ta krafttag mot hedersförtryck i Sverige? Eller är det bättre att titta bort eftersom det främst handlar om ”invandrare”?

  91. Mia skriver:

    leifer

    ”Var är t.ex. alla arga feminister som rasar över detta?”

    I NCK´s utökade uppdrag finns detta med, liksom våld i samkönade relationer. Om de sen är arga feminister vet jag inte men de har iaf uppdraget från regeringen. Såhär står det på deras sida.

    ”Nationellt centrum för kvinnofrid är Sveriges nationella kunskaps- och resurscentrum för frågor om mäns våld mot kvinnor, våld i samkönade relationer och hedersrelaterat våld och förtryck.”

    Återstår att se vem eller vilka som ska ta i frågan ”kvinnors våld mot män”. Personligen tycker jag att man ska tala om partnervåld och våld i nära relationer. Även om man sen kan behöva titta närmare på ‘undergrupperna’ (män som misshandlar kvinnor, kvinnor som misshandlar män, kvinnor som misshandlar kvinnor, män som misshandlar män, föräldrar som misshandlar döttrar, föräldrar som misshandlar söner, söner och döttrar som misshandlar föräldrar…). Och man har t ex även insett att man inte bara kan tala om våld i samkönade relationer utan istället borde tala om våld i hbtq-relationer.

  92. leifer skriver:

    Mia

    Det finns grundläggande mekanismer man måste titta på som just upprätthåller hederskultur. Ex kanske världens mest generösa anhörighetsinvandrings-regler som används för planerad familjebildning. Det var inte tanken med dessa regler. Detta bidrar också till enklavisering, alltså skapande och upprätthållande av segregation.

    Jag saknar i politiken en konstruktiv och positiv kritik mot invandringen så att säga. Ex så har SD många valida problemformuleringar, men deras grundläggande syn är väl den av att invandrare i sig är ett problem som kommer till Sverige och förstör för oss. Idag tycker jag politiker duckar för problem och det gör ju då förstås att många konstruktiva lösningar också uteblir. Det förslag som finns är också den av ökade kostnader, dvs man vill göra massa dyra projekt som kräver finansiering som saknas.

    Vad gäller mångkultur kontra assimilering tycker jag invandringspolitiken kännetecknas mest av, varken eller. Givetvis är detta också förvirrande för många invandrare som kanske just vill komma in mer i det svenska samhället och det svenska sättet att leva. I mångkulturens namn är ju då hederskulturen en sån fråga, ”rätten till sin kultur”? Det finns också frågor kring varför våra politiker är så nedvärderande mot svenska kulturen, eller till och med pratar om att den inte finns. En sida av svensk kultur är ju just numera avsaknaden av hederskultur! Alltså demokrati och demokratiska värderingar. Här måste man bli mycket tydligare och förklara att alla typer av mångkultur eller kulturella yttringar, inte givet tillför något positivt. Men det kan faktiskt också handla om att öppna upp för mer mångkultur och ex möjliggöra för familjer att en vuxen är hemma och tar hand om barn. Det blir då mer en skatteteknisk fråga. Förr fanns sambeskattning, men det avskaffades på 70-talet.

  93. Mia skriver:

    leifer

    Ok, och även den frågan kan ju som så många andra frågor granskas ur olika perspektiv, dvs med en mängd olika *glasögon’. Men denna är jag inte särskilt insatt i och varken kan eller önskar diskutera.

  94. leifer skriver:

    Mia

    Varför önskar du inte diskutera? Är du rädd att få rasist-stämpeln? Alla tycks vara rädda för att ta i såna frågor, inte bara politiker. Jag gissar att du har ganska starka övertygelser om hederskultur och syn på hur kvinnlig frihet ska vara. Har du inte det så skulle jag bli mycket förvånad, då detta ju även är en stor jämställdhetsfråga.

  95. Törnrosa skriver:

    Leifer: Jag tror jag ska försöka att hjälpa dig att få upp den här tråden till i alla fall 102 kommentarer. Men det kommer att ta tid för jag ska ut med hunden :-)

    Så här skrev Mia i kommentar 28 ”Här och nu så bestämmer ju kvinnan själv över sin livmoder (preventivmedel och abort). Det jag då tycker är konstigt är att kvinnor inte anses “myndiga” nog av vissa att bestämma över sin livmoder när det kommer till värdmödraskap (surrogatmammor). Jag anses klok och fri nog att välja abort men inte fri och klok nog att välja att bära ett barn? Och handlar då detta om hederskultur?”

    Det borde ju varit i en toppgrej för dig att fastna på. Hederskultur och ”surrmammor”. Vill minnas att du var väldigt förgrymmad över att bara vissa kunde använda sig av ”surrmammor” i en tråd tidigare. Här fick du en intressant Mia-synpunkt inom ditt specialintresse.

    Och den avfärdar du i #29 med ”Mia, mycket bra synpunkt!”

    Varför är det så viktigt att Du sen ska ha svar på dina frågor. Menar du att dina frågor är viktigare än Mias?

  96. leifer skriver:

    Hur som helst, för att försöka avsluta och återknyta till Pelle Billings inledande text och även kopplingen till Breivik och ”högerextremism” så menar jag att man måste bredda kritiken. Nu kritiseras enbart SD och andra s.k. högerpopulistiska partier, jag menar att kritiken också måste omfatta de etablerade partierna och kanske framförallt media. Man har duckat i frågor som problematiserar invandring och integration. Man har inte haft en seriös och nykter diskussion om möjligheter och svårigheter, vilket förstås på många sätt även begränsat invandrarnas möjligheter. Man har inte heller lyckats skilja på gruppen flykting och invandrare i debatten. I hederskultur så är givet jämställdhetsfrågor centrala, då könsroller och synen på man och kvinna är kanske det mest fundamentala i en kultur.

    I det perspektivet menar jag att det just är en dåligt skött invandringspolitik (och det flesta etablerade partier har ju gått med på problemformuleringar som att ”integrationen har misslyckats”) och framförallt då att man systematiskt mörkar problem, just är en grodgrund för partier som SD. SD hade alltså inte suttit i riksdagen idag om det inte vore för detta faktum. Det är alltså först och främst ett missnöjesparti, inte givet att ens merparten som röstar på dom egentligen stödjer deras politik.

    De etablerade partierna tillämpar då samma ”lösning” för integration som feminismen drivit fram, den av kvotering (övriga integrationsproblem sopar man under mattan). Man kvoterar in kvinnor, man kvotera in invandrare. Det är en dålig och ej långsiktigt hållbart. Det skapar också grogrund för missnöje hos de som då tappar möjligheter och som väljs bort pga att nån annan kvoteras in. Arbetsmarknaden måste vara så dynamisk så att arbetstillfällen inte är en begränsad resurs som ska fördelas enl traditionellt vänstertänk. För med detta tankesätt skapar man ett X antal jobb med skattefinansiering för en viss sektor, och de jobben ska sen fördelas ut på lämpligt sätt så att man når vissa mål, ex då ”jämställdhet” och ”mångfald”. I nästa steg kommer man väl även kvotera in HBT-personer kan man gissa, om det nu inte redan sker. Alla som då problematiserar detta, särskilt om det är ”vita heterosexuella män”, hamnar då i en mycket taskig sits. Man ses då som närmast som en företrädare för vit makt och anti-feminism. Breiviks galenskaper har närmast cementerat detta nu.

  97. Mia skriver:

    Törnrosa

    Vad observant av dig (och ‘rationellt’), tack! :)

    leifer

    ”Hur som helst,…”

    Ja, hur som helst… ;)

  98. leifer skriver:

    Mia

    Jag avfärdade inte din synpunkt #28, utan tyckte den var mycket bra (som jag skrev). Ännu mer så i relation till hederskulturer…

    Skulle Breiviks och SDs största rädsla kunna bil sann, att Islam tar över samhället, så är det väl då mycket av kvinnors rättigheter som försvinner. Och mer rättigheter för männen istället ;)

  99. Törnrosa skriver:

    Mia: Jag tycker att jag i olika trådar har visat att jag inte bara har kort stubin utan även en lång sådan :-D Från ”28-29 till #95. För att inte tala om 4 decennier i en annan tråd

    Jag har läst om kvinnor som ställer upp som ”surrmammor” till sina egna barn osv. Vill någon göra det frivilligt så har jag absolut inga problem med det.

    Det jag tycker är viktigt är att barnet får hela sin historia med sig – alltså inte bara vem som är mor och far utan hela släkten på både biologiska mammans och pappans sida.

    Där kan också, som jag ser det, finnas en viktig ärftlighetshistoria, som barnet ska ha rätt till när det gäller t ex sjukdomar.

  100. leifer skriver:

    Mia

    Ett tillägg.

    Om kristendom, Islam och alla andra bärare av hederskultur blir allt mer dominant, samtidigt som svenska feminismen håller sin ställning, så ”ser jag fram emot” en rejält krock till sist.
    Och svensk feminism i samklang med Islam, nåt mer inkompatibelt och omöjligt finns nog inte.

    Jag som mgtow:are kan då luta mig tillbaka och skratta åt eländet från åskådarplats. ;)

    Och ärligt vet jag inte ens vem jag ska heja på, med tanke på hur radikal och galen feminismen har blivit i Sverige.

  101. Törnrosa skriver:

    Anekdot från verkligheten: Jag råkade i konflikt med en muslim en gång. Vi delade garage och han öppnade möbelaffär i det. Han t o m lavade soffor på min halva. En kväll när jag kom hem hade han öppet. Kunderna spankulerade omkring och i min dörröppning stod en stor uppstoppad rovfågel.

    Efter att ha klarat ut den grejen blev han och jag bästisar. Han hjälpte mig med bilen, slängde min gamla tvättmaskin och en massa annat. Blev kompis med hans fru också. Han hade inte koranen hemma, vilket jag hade.

    Jag har fler sådana härliga familjer från krigets Jugoslavien i mitt kvarter, plus sydamerikaner, skottar, ryssar, malteser och många andra nationaliteter. Vi har tre svenska hårfrisörer i kvarteret plus en invandrare. Jag går till guess who – invandraren där händer det saker hela tiden. Roligt.

  102. Erik skriver:

    leifer:

    Alltså varför skriva ”Breiviks” största rädsla? Har du träffat honom? Vet du något om honom? Annars är det ju inte Breiviks rädslor utan funderingar som personer som Breivik citerar i sitt manifest som vi pratar om.

    Exempelvis författaren Mark Steyn (America Alone) men jag behöver inte Breviks manifest för att veta vad Steyn skriver och jag betvivlar starkt att Breivik är i närheten av lika smart.

  103. leifer skriver:

    Erik

    Ingen har väl missat att den största kritiken från Breivik och SD har varit mot Islam och rädslan för en islamisering av Europa. Liksom att det är en ”samsyn” där mellan dom på den punkten. Jag pratade politik här, Breiviks personliga rädslor sa jag inget om.

  104. Mia skriver:

    Törnrosa

    ”Det jag tycker är viktigt är att barnet får hela sin historia med sig – alltså inte bara vem som är mor och far utan hela släkten på både biologiska mammans och pappans sida.”

    Ja jag tycker även att det är bra om det sker med känd äggdonator som vid spermadonation. Om det sen innebär att barnet ‘får’ hela sin historia och släkt är ju en definitionsfråga, men ja möjligheten att söka den finns ju.

  105. Erik skriver:

    leifer:

    ”Ingen har väl missat att den största kritiken från Breivik och SD har varit mot Islam och rädslan för en islamisering av Europa.”

    Kritiken från Breivik? Då lär du ju mena manifestet då Breivik personligen inte kommunicerar med någon. Så här svarade Mark Steyn (vars bok alltså handlar om islamiseringen av Europa)

    ”It quotes me, as well as several friends of NR — Theodore Dalrymple, Daniel Pipes, Roger Scruton, Melanie Phillips, Daniel Hannan (plus various pieces from NR by Rod Dreher and others) — and many other people, including Churchill, Gandhi, Orwell, Jefferson, John Locke, Edmund Burke, Bernard Shaw, Mark Twain, not to mention the U.S. Declaration of Independence.* Those new “hate speech” codes the Left is already clamoring for might find it easier just to list the authors Europeans will still be allowed to read.”

    http://www.nationalreview.com/corner/272617/islamophobia-and-mass-murder-mark-steyn#

    ”Liksom att det är en “samsyn” där mellan dom på den punkten. Jag pratade politik här, Breiviks personliga rädslor sa jag inget om.”

    Nej det är ingen politisk samsyn. Du pratar inte om politik du pratar om fakta (data). Politik är vad vi skall GÖRA med dessa fakta när vi väl får dem presenterade och där saknas helt samsyn mellan Breivik och samtliga berörda parter vars åtgärdsförslag skiljer sig rejält från Breiviks.

    ”Any of us who write are obliged to weigh our words, and accept the consequences of them. But, when a Norwegian man is citing Locke and Burke as a prelude to gunning down dozens of Norwegian teenagers, he is lost in his own psychoses.”

  106. leifer skriver:

    Erik

    Manifestet är ändå sammansatt av Breivik och hans huvudbudskap är den om Islam. Det är samma som SD på den punkten, även om SD kanske allmänt är mer kritiska till all utomeuropeiska invandring till Sverige, och den skarpaste kritiken gäller då muslimers livsstil som man menar är inkompatibel med västvärlden.

  107. leifer skriver:

    Man kan dra en parallell nu till med Breivik och de senaste upploppen i London, som närmast ser ut som en krigszon. Den av unga män utan framtid eller meningsfull sysselsättning. Nu en mycket destruktiv kraft i samhället. Och det gäller då ”vita män” likväl som ”invandrare” eller hur man nu vill kategorisera en viss grupp män. Man kan även kalla denna grupp underklass, inte minst vad gäller deras faktiska levnadsförhållanden och ekonomiska medel. Unga män utan framtidstro kan mycket väl bli västvärldens största problem framöver. Jag har skrivit om detta förr.

    Jag menar vidare att i takt med att samhället blir alltmer feministiskt så ökar dessa problem. Nu när ”vita män” motarbetas och kritiseras så blir det en ny grupp som då egentligen får samma problem som många invandrarmän haft. Breiviks kritik mot samhället påminner då faktiskt rätt mycket av den kritik som man hört från t.ex. islamitiska terrorister och båda grupperna vill ha ett avfeminiserat samhälle. I grund och botten är det då egentligen en klasskamp, även om ”vita män” och ”invandrarmän” inte kan identifiera sig med varandra, så tillhör dom då i praktiken samma klass. Dessa vita män må komma från t.ex. medelklass, men deras vardag är den av underklass. Socialismen kallar ibland denna grupp för arbetarklass (även när den är arbetslös). Över har vi då medelklass och överklass.

    När dessa män vänder sig till nåt parti som kan företräda dom, då ju vänstern vänt männen ryggen, då är det enbart dom ”högerpopulitiska” partierna som finns vilket förstås är tragiskt. Men detta beror då på att dom etablerade partierna svikt denna grupp.

  108. Pelle Billing skriver:

    leifer,

    Ja, det är liknande tankar jag har varit inne på.

    En stor grupp unga män som är arbetslös, inte kan bilda familj, osv är livsfarlig för ett samhälle. Etniskt ursprung spelar egentligen ingen roll (förutom att det kan bli ett sätt att få utlopp för ilskan, genom att olika gäng drabbar samman).

  109. Aktivarum skriver:

    leifer:

    ”Manifestet är ändå sammansatt av Breivik och hans huvudbudskap är den om Islam.”

    NEJ

    Huvudbudskapet är flummerierna om hur väst skall HANTERA Islam med en militant tempelriddarorden som skall tvångsinföra kristen diktatur. Det är den del som kan sägas vara Breiviks EGET budskap.

    Budskapet om Islam kommer huvudsakligen från källor som Robert Spencer, Mark Steyn och dokumentären ”Third Jihad” (som är gjord av en muslim som varnar för radical islam)

    Att hålla med om budskapet om Islam innebär på inget sätt att hålla med om Breiviks åsikter om Tempelriddarflummet. Datan om islam är dessutom inga åsikter utan ofta fakta. Möjligheten att utan vetenskaplig grund ”inte ”hålla med finns inte.

    ”Det är samma som SD på den punkten, även om SD kanske allmänt är mer kritiska till all utomeuropeiska invandring till Sverige, och den skarpaste kritiken gäller då muslimers livsstil som man menar är inkompatibel med västvärlden.”

    SD är givetvis på många punkter samma som författare som Robert Spencer (som besökt SD i Sverige) och Mark Steyn men nån koppling till Breiviks åsikter om vad som dessa data innebär (att vi behöver tempelriddare) finns inte.

    Problemet uppstår när man missar skillnaden mellan DATA och SLUTSATS i en akademisk rapport. Jag kan använda data från Eva Lundgrens ”Slagen Dam” om jag vill. Det betyder inte jag håller med om hennes slutsatser.

  110. Aktivarum skriver:

    leifer:

    ”Man kan dra en parallell nu till med Breivik och de senaste upploppen i London, som närmast ser ut som en krigszon. Den av unga män utan framtid eller meningsfull sysselsättning.”

    Dessa upplopp är inget nytt, däremot är de en ”nyhet” för vår del av världen. Det är alltså importerad ”politisk debatt”.

    Man kan ha vilken åsikt man vill om politiken men faktum kvarstår att detta är en modern motsvarighet till Eminem. Dvs en destruktiv kultur som blivit DOMINANT och som därför imiteras av svagare kulturer (vita, asiater etc..) Vita rappare är vita människor som härmar svarta människors kultur, klädsel, sätt att prata etc…

    Det är alltså en klockren metafor för kulturell förståelse.

    ”Nu en mycket destruktiv kraft i samhället.”

    Dessa har alltid varit en destruktiv kraft i samhället. Poängen är att de även är en PROGRESSIV kraft i samhället så progressiva politiker och akademiker hejar regelbundet på den här utvecklingen med våldsamma upplopp – Såväl som i Iran för 30 år sedan som i Egypten nyligen.

    Men att behandla Englands polis som om de vore Egyptisk polis är inte bara enormt orättvist mot poliserna utan även idiotiskt.

    ”Och det gäller då “vita män” likväl som “invandrare” eller hur man nu vill kategorisera en viss grupp män.”

    Det spelar ingen roll vilken hudfärg de har men det framgår tydligt att de flesta av dem som var inblandade vid de värsta sammanstötningarna var mörkhyade män.

    ”Unga män utan framtidstro kan mycket väl bli västvärldens största problem framöver. Jag har skrivit om detta förr.”

    Problemet I London etc var inte att de saknade framtidstro. Problemet var att de saknade tillhörighet. De betraktade sig inte som en del av någonting som de slog sönder och förstår inte alls att de indirekt gjort sig själva fattigare.

    ”Jag menar vidare att i takt med att samhället blir alltmer feministiskt så ökar dessa problem.”

    Ärligt talat så var det en stor mängd tjejer som deltog vid upploppen och de uttalade lika korkade åsikter som alla andra. De ”visade de gör vad de vill” och de slog sönder affärer som de tyckte var ”de rika” Om nån borde debattera detta så är det Richard Dawkins som i åratal påpekat england läser med och mer tyckarämnen som sociologi och mindre och mindre kunskapsbaserad vetenskap. Det var helt enkelt KORKADE ungdomar.

    ”Nu när “vita män” motarbetas och kritiseras så blir det en ny grupp som då egentligen får samma problem som många invandrarmän haft.”

    Där är det stora felet många gör. De tror att invandrarmän motarbetas genom att man uppmuntrar dem att ta efter en mer produktiv kultur. Det var många fler invandrarmän som fick affärer sönderslagna än det var som upploppade.

    ”Breiviks kritik mot samhället påminner då faktiskt rätt mycket av den kritik som man hört från t.ex. islamitiska terrorister och båda grupperna vill ha ett avfeminiserat samhälle.”

    Ja, Breivik har tydliga likheter med de mest vrickade islamisterna. Precis som dem så riktar han sig mot att försöka få kontroll på sitt eget folk först. Islamistiska ”poliser” springer runt i Sverige och trakasserar kvinnor utan slöja.

    ”I grund och botten är det då egentligen en klasskamp, även om “vita män” och “invandrarmän” inte kan identifiera sig med varandra, så tillhör dom då i praktiken samma klass.”

    Nej det är ingen klasskamp. Det är en fråga om att folk behöver kulturell identitet och pga vår rädsla för rasism så bidrar vi inte med någon – varken för oss själva eller för invandrare – Postmodernister inbillar sig i regel detta skapar ”frihet” men allt som händer är att en kultur från ett annat land blir den dominanta.

    ”Dessa vita män må komma från t.ex. medelklass, men deras vardag är den av underklass. Socialismen kallar ibland denna grupp för arbetarklass (även när den är arbetslös). Över har vi då medelklass och överklass.”

    Socialismen har gjort helt felaktiga antaganden. Det var pga socialismens felaktiga slutsatser som den kulturmarxistiska skolan skapades.

    ”När dessa män vänder sig till nåt parti som kan företräda dom, då ju vänstern vänt männen ryggen, då är det enbart dom “högerpopulitiska” partierna som finns vilket förstås är tragiskt. Men detta beror då på att dom etablerade partierna svikt denna grupp.”

    De högerpopulistiska partierna kan inte göra ett dugg pga sitt idiotiska motstånd mot invandring. Det är invandringsvänliga partier som behöver vara mest kulturellt homogena för att se till att invandrade människor som flydde från samhällen där våld och upplopp var vardag hittar bättre alternativ här.

    Det är bara att titta på de Turkiska kvarteren de drog ut på gatorna i mängder beväpnade med baseballträn och stekpannor. Allt för att skydda sina affärer.

    Fatta när idioterna som (helt korrekt) påtalar upploppen var ”multikulturella” förstår att de vettigaste personerna i England var turkar som betedde sig mer som engelsmännen skall göra än engelsmännen själva gjorde.

  111. leifer skriver:

    Pelle

    En stor grupp unga män som är arbetslös, inte kan bilda familj, osv är livsfarlig för ett samhälle. Etniskt ursprung spelar egentligen ingen roll (förutom att det kan bli ett sätt att få utlopp för ilskan, genom att olika gäng drabbar samman).

    Ja och dessutom är dessa unga män ofta dåligt uppfostrade, saknar bildning eller intressen. Dom kan ingenting om ingenting. Dom är alltså rätt odrägliga att ha att göra med, ingen vill alltså engagera sig i dom. Dåliga fostran har nog delvis med att göra att dom fortfarande uppfostras in i en manlig könsroll där det t.ex. är fel att hjälpa till hemma. Det handlar alltså mycket om manlig identitet och att förändra den manliga könsrollen och just i underklassen hänger mycket av den gamla manliga könsrollen kvar, och det var även det Breivik ville ha som ”utveckling”. Just ute i de sämre förorterna är ofta jargongen mycket hård och unga män måste verka tuffa för att inte få stryk eller bli kallade bögar eller mesar. Och även kvinnor kan ju ha den attityden mot dessa män och dom är ju då oattraktiva om dom inte är tuffa och hårdkokta. Detta trycker då ännu mer tillbaka en utveckling av mansrollen. I detta kan jag faktiskt dela en del av feminismens analyser.

  112. leifer skriver:

    Aktivarum, du skriver väldigt snåriga texter att läsa och följa då du tar bitar av min text och kommenterar upprepande i stycke efter stycke, men ofta med en hel del bra och skarpa iakttagelser! Ska försöka svara lite senare.

  113. leifer skriver:

    Aktivarum

    Huvudbudskapet är flummerierna om hur väst skall HANTERA Islam med en militant tempelriddarorden som skall tvångsinföra kristen diktatur. Det är den del som kan sägas vara Breiviks EGET budskap.

    Mm sant!

    Man kan ha vilken åsikt man vill om politiken men faktum kvarstår att detta är en modern motsvarighet till Eminem. Dvs en destruktiv kultur som blivit DOMINANT och som därför imiteras av svagare kulturer (vita, asiater etc..) Vita rappare är vita människor som härmar svarta människors kultur, klädsel, sätt att prata etc…

    Intressant analys! Inte tänkt på det så förut.

    Problemet I London etc var inte att de saknade framtidstro. Problemet var att de saknade tillhörighet. De betraktade sig inte som en del av någonting som de slog sönder och förstår inte alls att de indirekt gjort sig själva fattigare.

    Du kan kalla det vad du vill, huvudbudskapet är att dessa unga män är ett problem som växer, det var mitt budskap.

    Ärligt talat så var det en stor mängd tjejer som deltog vid upploppen och de uttalade lika korkade åsikter som alla andra. De “visade de gör vad de vill” och de slog sönder affärer som de tyckte var “de rika” Om nån borde debattera detta så är det Richard Dawkins som i åratal påpekat england läser med och mer tyckarämnen som sociologi och mindre och mindre kunskapsbaserad vetenskap. Det var helt enkelt KORKADE ungdomar.

    Nej delar inte den analysen, jag tror kvinnorna har ett annat läge än männen. Det är också männen som mest förstör eller är i främsta ledet.

    Där är det stora felet många gör. De tror att invandrarmän motarbetas genom att man uppmuntrar dem att ta efter en mer produktiv kultur. Det var många fler invandrarmän som fick affärer sönderslagna än det var som upploppade.

    Dock kan man fråga sig vilket produktiv kultur som finns bland arbetslösa arbetarklass. Samma har vi sett i Manchester. En arbetarstad. Det finns t.ex. ingen positiv syn på bildning och högre studier. I detta är då ”invandrarkulturen” och den ”vita kulturen” (som är där invandrarna är) lika destruktiv i vårt högskattesamhälle.

    Nej det är ingen klasskamp. Det är en fråga om att folk behöver kulturell identitet och pga vår rädsla för rasism så bidrar vi inte med någon – varken för oss själva eller för invandrare – Postmodernister inbillar sig i regel detta skapar “frihet” men allt som händer är att en kultur från ett annat land blir den dominanta.

    Jag ser tvärtom en klar klassproblematik och identitetsproblematik i detta. Men jag håller med dig om att dålig/avsaknad av integrationspolitik inte är nån hjälp. Om turkarna kan jag inte uttala mig om, men det har väl funnits annan kritik mot deras livsstil och hur den krockar med väst.

    Sen ber jag dig sluta med din debatteknik med att hacka upp kommentarer. Jag svarade nu men jag tycker det är svårläst, faktiskt rätt oseriös (mosa motståndaren typ) och framförallt tar alldeles för mycket tid. Jag la nu ändå blockquote för att göra det mer läsligt. Du gör förstås som du vill, men jag kommer inte svara på mer såna långa inlägg.

  114. leifer skriver:

    Ny artikel på Axess Magasin

    Dubbla budskap om integration
    Av Sara Mohammad

    http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=928

    ”Genom den svenska integrationspolitiken har tjänstemän i den offentliga sektorn fått ökade kunskaper om hedersvåld. Förhoppningsvis resulterar detta i att fallen av tvångsgifte och hedersmord minskar. Det finns därför anledning att berömma både Mona Sahlin och Nyamko Sabuni. Men hur kommer det sig att oskuldskontroller, mödomshinnereparationer, barn- och tvångsäktenskap, hedersmord och ”balkongsjälvmord” ändå fortsätter att frodas i dagens Sverige? Varför finns det i dagens Sverige 70 000 ungdomar som på grund av regelverken inom hederskulturer inte är fria att välja livs- eller kärlekspartner samt är begränsade i sina val av klädsel, kompisar och utbildning?”

Google