Fallet Dominque Strauss-Kahn (DSK) förefaller vara en outsinlig källa till tveksamma utsagor från journalistiskt håll. Tidigare har Kulturnyheterna och Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson trampat i klaveret, där den förra instansen åtminstone har erkänt sitt misstag.
Turen har nu kommit till den välkända skribenten Alexandra Pascalidou, som i en krönika i Metro ger sin syn på DSK-dramat.
Pascalidou börjar med att konstatera att städerskan Nafissatou Diallo anklagade DSK för våldtäkt, ett konstaterande som hon uppenbarligen inte kontrollerat. Enligt Reuters var åtalspunkterna “attempted rape and sexual abuse” – även om det i Sverige skulle ha klassats som en våldtäktsanklagelse.
En petitess, kan tyckas. Men detaljerna är viktiga när man talar om ett så känt rättsfall, och historien har utspelat sig i det amerikanska rättssystemet, inte det svenska.
Vidare målar Pascalidou upp en bild där klass, kön och etnicitet står i centrum (fattig svart kvinna mot rik vit man). Visst har dessa faktorer funnits med i spelet, men i dagens samhälle är de inte lika enkelriktade. Det är ingen självklarhet att det är fördel att vara man eller rik när en anklagelse om sexuella övergrepp riktas mot en.
Så långt några nyanserade distinktioner som respons på Pascalidous hyggligt nyanserade analys. I de två sista styckena spårar hon dock ut fullständig. Hon skriver:
”Jag vill inte förlora mitt jobb”, vädjade Nafissatou Diallo när DSK tvingade henne till oralsex. Nu förlorar hon förmodligen inte bara jobbet utan även sitt gröna kort.
Har DSK tvingat Nafissatou Diallo till oralsex? Hur vet Pascalidou det? Åklagarna som drev fallet lade som bekant ned det, inte bara i brist på bevis utan för att Diallo framstod som en mytoman med kopplingar till organiserad brottslighet.
Sista stycket i texten låter sedan ordagrant:
Kejsaren visade sig vara naken men han har halva kungariket kvar. Skurken blev hjälte och offret blev boven i dramat. Ett våldtäktsoffer är inte längre ett offer om hon någon gång ljugit eller frotterat sig med fel människor. Skulden har ålagts våldtäktsoffret. Allt är som vanligt. Dramat är över. Den här sagan tänker jag inte natta min dotter med.
Pascalidou kallar Diallo för våldtäktsoffer. Alltså har hon redan dömt DSK till våldtäkt. Hur är detta möjligt? Vad sitter hon inne med för unik bevisning som åklagarna inte känner till?
Det är minst sagt oroande att en känd svensk journalist håller rättegång inför läsarna med sig själv som domare. Var finns pressetiken i detta? Vad tycker Metros ansvariga utgivare?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/jakten-pa-maskulinitet-forenar-hogerextrema
Vad tycker du om detta Pelle? Jag vet inte vad jag ska tro…
Jag nämnde Pascalidou i ett annat inlägg som en “journalist” som behöver en kritisk granskning. När man talar om trollen…
Uppenbarligen har hon varit här och läst eftersom hon talar om “kejsarens nakenhet”, vilket alldeles nyligen nämnts i kommentarerna till ett annat inlägg här. En liten vink till oss alltså?
Så bra Alexandra att du är här och lär dig om vad sann jämställdhet och rättsäkerhet innebär!
Resonemanget Pascalidou för visar med all önskvärd tydlighet att hon föredrar medeltida häxjakt och pöbelvälde framför en kritiskt granskande rättskipning. I förlängningen innebär detta även att Pascalidou är antidemokrat och tar avstånd från grundfundamenten i en modern västerländsk rättsstat.Kanske skulle hon läsa på om vad mänsklig rättigheter innebär?
Ta och fråga Micke Alonso om hur han ser på Pascalidous mentala hälsa? Det är faktiskt helt otroligt hur många rena hysteriska tokdårar som blivit journalister och får sitta och gapa ut sitt mansförakt lite var stans. Allt från Maria Sveland, Katarina Wennstam till Unni Drougge och även Pascalidous. Man vet ju knappt om man ska skratta eller gråta. Det verkar ju nästan vara en fördel att ha någon form av mental störning om man ska göra karriär som feministisk journalist.
Sorry för något låg kommentar.
Ok, den var skriven den 25:e, så glöm referensen till kejsaren.
Man baxnar.
hamstrn,
Har sett artikeln. Finns ett helt resonemang att dra om detta. Men kortfattat ungefär så här:
Kimmel och co noterar att det finns en osund manlighet bland nazister. Vilket stämmer i stora drag. Deras lösning är att all manlighet är osund och destruktiv, och därför ska manligheten avskaffas. Typ att män är defekta kvinnor.
Mitt synsätt är istället att dessa förvirrade unga män behöver identifiera sig med en sund och konstruktiv bild av manlighet. Där män kan få respekt för att de bygger samhället, är bra pappor, osv. Lösningen blir då bra manliga förebilder, en positiv vision av framtidens man, ett samhälle som genererar arbeten, osv.
Hamstrn, lite offtopic, men jo Michael Kimmel har fått en del kritik att han (liksom flesta svenska mansforskare) nästan enbart tittar på manlighet-som-gått-åt-skogen i sin forskning och därför framkallar en negativ manssyn generellt. Behöver inte betyda att hans forskning i just det där sammanhanget är dålig, men man kan ju slå vad om att nån kommer ta det där resultatet och applicera det på alla män.
Pär,
Ja, det har varit en del baxnande på sista tiden.
@Pelle
Kimmel nämner inte med ett ord att dessa pojkar som fastnar i högerextremistträsket oftast inte har någon pappa. Den gemensamma nämnaren där torde vara just detta faktum, att de inte har någon förebild nära sig och därför söker sig till extremer.
Kimmel är bland annat ansvarig för den vedervärdiga rapporten från DEJA som uteslutande skyller på pojkars “antipluggkultur” i skolorna.
Jag förstår inte hur Alexandra Pascalidou tänker egentligen om hon ens försökt?
Hade åklagaren inte lagt ned fallet så hade DSK med allra största sannolikhet blivit helt frikänd i domstolen och ingen hade då kunnat motsätta sig att han fick sitt frikännande pga bristande bevisning PLUS tvetydiga och även falska uppgifter från hotellstäderskan.
Att åklagaren lade ned fallet är ju det bästa som någonsin kunde ha hänt hotellstäderskan om hon vill ha upprättelse och skadestånd eftersom gången är helt annorlunda i civilmål.
Mycket tyder också på att DSK på något sätt får betala för sitt eventuella övergrepp om det nu var något?
Lyckligtvis är det inte oinsatta Svenska journalister utan rättsmoral som ska döma saken på riktigt!
@Pelle
Apropå den artikel som Hamstrn länkade till.
Jag upplever det som att det finns människor som på förhand dömer ut mig och en majoritet av den manliga befolkningen i detta land som förövare.
På grund av faktorer som varken jag eller någon annan kan rå för: kön,etnicitet och sexuell läggning.
Inget som jag har valt med andra ord utan jag är född sådan.
Det osakliga ideologiskt nedsmutsade svammel kring DSK ser jag som bevis för detta.
Ska man se det ur en positiv synvinkel, så vet vi nu åtminstone vilka det är som ställer sig bakom dessa åsikter.
Jag skulle kunna tänka mig att det finns vissa som tröttnar och tänker att om jag ändå ska bli konstant utmålad som en sexistisk mansgris,rasist,förtryckare,våldsman osv så kan jag lika gärna bli det.
Frågan är varför man inte väljer att ta upp detta som en bidragande faktor?
Jag skulle vilja säga att hetsjakten på svennebanan i medierna, skapar högerextremism lika mycket som sjuka mansideal.
Kön,sexuell läggning och etnicitet är mycket trubbiga instrument oavsett vad man försöker bevisa, börjar man då även att generalisera baserat på dessa kriterier.
Ja jag finner knappt ord för det.
För man detta vidriga resonemang när det gäller en minoritet, så klassas man med all rätt som en sjuk och dålig människa.
Men riktar man det istället mot en majoritet, så kan man göra medial/akademisk/politisk karriär på detta.
Förutsatt att det är rätt majoritet, dvs vita heterosexuella män.
Hur kan denna dubbelmoral och hyckleri vara möjligt?
Aftonbladet och Expressens misandri är lite svårt att undvika då man går in där varje dag och läser, men Metro kanske vi mansaktivister kan få omkull genom att konsekvent vägra ta i tidningen och gå in på den via Internet.
Skulle kunna vara en bra jämställdistisk aktion som är hanterbar, eller vad tycker ni?
@Urban
Det skulle vara bra med någon slags aktion som uttrycker vårt missnöje över det mycket enögda debattklimatet.
En tanke som slog mig är att man skulle kunna sätta upp en http proxy, i stil med http://www.hidemyass.com/
Går tillräckligt många genom en proxy så kommer det inte reggas träffar av unika ip-adresser och tidningarna förlorar pengar i reklamintäkter.
Skulle man dessutom koppla ip-adressen till en domän döpt i stil med sakligdebatt.nu så blir det hela ännu mera effektivt.
För då ser de vilken sida man kommer från och varför man väljer att surfa in via den.
Om Pelle satte upp en sådant tjänst så skulle han kunna ha reklam banners på sidan och tjäna en liten slant på det.
Två flugor i en smäll!
Daniel, låter jätteintressant. Framförallt så borde vi börja tjäna pengar på misandrin så att de får betala för att ha roligt på vår bekostnad, dvs. vi tjänar pengar på deras hat. Företaget kanske kan reggas utomlands så att vi inte är med och försörjer välfärdsstaten och tanterna.
Smart, entreprenöriellt och manligt
Chefredaktör och ansvarig utgivare för metro
Per Gunne
per.gunne@metro.se
Några länktips om annat inom bloggens område:
”Barn är ingen mänsklig rättighet”
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/barn-ar-ingen-mansklig-rattighet_6414886.svd
En 24-årig spermadonatorbarn berättar om sina upplevelser och sin kritiska syn på att skaffa barn via spermadonation.
Barn utan man – samlade länkar till SvD:s Idagsidas artiklar om singelmammor:
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/barn-utan-man_6063381.svd
Breivik får kärleksbrev – Kvinnor från hela världen skickar brev till terroristen Anders Behring Breivik:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/breivik-far-karleksbrev_6423014.svd
Detta är ett kvinnligt beteende mot grova våldsbrottslingar som jag tycker extremfeminismen måste våga ta i och problematisera!
Handlar om vilka värden hos män som många kvinnor i praktiken värdesätter och belönar vs de egenskaper hos män de säger sig kämpa för och vilja uppmuntra (kräva)!
Jag tycker detta är en väldigt viktig frågeställning för balansen mellan de kvinnliga och de manliga könsrollerna för att uppnå en bra stabil jämställdhet!
(Även om de flesta kvinnor inte är så extrema att de uppvaktar en massmördare som Breivik, så finns denna undertonen väldigt ofta närvarande upplever jag!)
@DrKejs: Ja, frånvaron av pappor är central för att förstå extremism och kriminalitet.
@Daniel: Instämmer i att sparkar du på en grupp länge nog så kan det leda till otrevliga konsekvenser. Ett extremt exempel är Tyskland som fick sluta en förödmjukande fred efter första världskriget. Vi vet alla vad som hände sedan.
@ConZor: Tack för mejladress! Hoppas några bloggläsare mejlar honom för att fråga vad han anser om Pascalidous artikel. Länka gärna till blogginlägget i så fall så han får se hur illa det är.
@Gunnar: Tack för länkar!
@Daniel och Urban: Intressanta tankar! Själv har jag inte tid att bygga upp en till hemsida, utan mitt fokus ligger på bloggen. Men känner er fria att diskutera det hela vidare. Om någon har tid och kunskaper för att sätt upp en sådan sida, och sedan kan tänka sig att ge en liten andel av intäkterna till bloggen, så är jag givetvis tacksam
Tack Pelle för det snabba svaret!
Roligt också att du är så aktiv i bloggen nu också.
Några fler länktips:
Lite intressanta fakta från en större undersökning om könskvotering:
“StepStone-undersökning: två tredjedelar av Europeiska företagsledare är emot könskvotering – en åsikt som delas av de anställda. Mest negativa är svenskarna och danskarna.”
http://www.stepstone.se/Om-StepStone/Pressreleaser/konskvotering-nej-tack.cfm
( http://www.spray.se/jobb/karriartips/konskvotering-ratt-eller-fel )
Göteborgs-Posten sällar sig till drevet:
http://www.gp.se/kulturnoje/1.707041-mikael-van-reis-imf-vs-hotell-staderska
Oldtimer,
Vad ska man säga. Kanske får det bli nästa blogginlägg.
Ja, ND har nog en hel del efterräkningar att vänta i och med allt som kommit fram om hennes förehavanden. Ändå har säkert inte allt kommit fram. Tack vare att åklagarna begärde att åtalet skulle läggas ned, slapp hon utsättas för DSK:s advokater som inte går av för hackor. De flesta skulle nog ha haft överseende med att hon ljugit om en våldtäkt för att få stanna i USA (dock nämns ingen gruppvåldtäkt i hennes skriftliga asylansökan), men vad åklagarna absolut inte gillade var att hon spelade teater inför dem om denna händelse: “In response to questioning by prosecutors on May 16, 2011, the complainant volunteered that she had previously been gang raped by soldiers who had invaded her home in Guinea. In an interview held on May 30, 2011, she offered precise and powerful details about the number and nature of her attackers andt the precense of her 2-year old daughter at the assault scene, who, she said, was pulled from her arms and thrown to the ground. During both interviews, she identified certain visible scars on her person, which she claimed were sustained during the attack. On both occasions, the compliant recounted the rape with great emotion and conviction: she cried, spoke hesitatingly, and appeared understandably distraught, and during the first interview, even laid her head face down on her arms on a table in front of her”.
Åklagarna resonerar vidare om trovärdighet: “It is clear that, in a case where a complainant is accusing a defendant of a sexual assault, the fact that she has given a prior false account of a different sexual assault is highly relevant. That it was told to prosecutors as an intentional falsehood, and done in a completely persuasive manner – identical to the manner in which she recounted the encounter with the defendant – is also highly significant. But must significant is her ability to recount that fiction as fact with complete conviction.
Prosecuters often argue to a jury that a witness’ demeanor is a key factor in assessing credibility, and a judge gives jurors the same instruction as a matter of law. In this case, proof of the elements of forcible compulsion and lack of consent rest on a sole witness, the complainant. That she has previously persuaded seasoned prosecutors and investigators that she was the victim of another serious and violent – but false – sexual assault, with the same demeanor that she would likely exhibit at trial, is fatal. Knowing that her compelling manner cannot serve as a reliable measure of thruthfulness, coupled with the number of falsehoods uncovered in our interviews with her, compel our conclusion that we are no longer convicted of the defendant’s guilt beyond a reasonable doubt, and cannot ask a jury to convict based on the complainant’s testimony”.
Det vore intressant att veta vad som fick ND att slutligen erkänna att gruppvåldtäkten var påhittad. Det var först den 28 juni som hon i närvaro av sin advokat, tre åklagare och en utredare erkände att hon ljugit om sina förehavanden direkt efter det påstådda övergreppet. Kanske var det också då som hon erkände lögnen om gruppvåldtäkten. Den 9 juni avbröt ND:s advokat Kenneth Thompson en intervju med henne (då det framkom att hon hade skumma pengar på sitt konto, något som advokaten inte kände till) och sedan var hon oanträffbar för fler utfrågningar fram till den 28 juni, under förevändning att hon hade ont i axeln.
Kenneth Thompson ska ha varit så rasande när han förstod att hans klient inte var det ideala brottsoffret att han kastade en vattenflaska i golvet. Hans specialitet är att försvara minoriteter (svarta) och få ut stora skadestånd. En del av summorna får advokaterna själva förstås del av. Därav intresset att ta sig an sådana här fall, särskilt då man vet att den anklagade har det gott ställt.
Frågan är om inte en nackdel med att vara rik är att man då också kan bli föremål för utpressning m.m. Det är inte helt säkert att det var fråga om någon betalning i samband med det inträffade. DSK var rimligen en väl känd kund på hotellet och han hade redan gjort framstötar mot kvinnliga hotellanställda, så det bör ha varit en smal sak att få honom med på tåget, och sedan var det bara att anmäla och hoppas på cash? Det funkade nästan….
Maria,
Ja, ju mer detaljer man går in på desto mer förvirrade och ideologiska framstår de omskrivna journalisterna som.
Men min gissning är att de inte alls satt sig in i fallet. De tycker att deras ideologiska insikter räcker.
Ansvarig utgivare GP: Jonathan Falck
Epost: Jonathan.Falck@gp.se
Pascalidou är ytterligare en av dessa inom medievänstern som talar mästrande om förorten och integration, men själv bor på Södermalm. Vänstern…. Södermalm… Jojo, man lever som man lär… Viva La Revolution!…
Tragiskt att denna ganska vackra grekiska kvinna inte skäms för att visa att skallen fungerar så dåligt. Men man har ju märkt tendenserna tidigare av hur hon betett sig i offentliga och andra sammanhang hon valt att uppträda som moderator. Någon större begåvning har jag då aldrig sett och nog undrar man över var hon kommit över en “journalistexamen”?
Jag undrar hur Pascalidou skulle ha uttryckt sig om den misstänkte våldtäktsmannen svart eller mexikansk, och det misstänkta offret var en vit och blond amerikanska.
Skulle Pascalidou då vara lika angelägen om att döma den misstänkte utan någon som helst bevisning?
@ Pelle Billing:
“Men min gissning är att de inte alls satt sig in i fallet. De tycker att deras ideologiska insikter räcker.”
Idiotiskt nog så har ideologisk övertygelse ersatt kunskap och rationellt tänkande på alla områden i samhälle. Flummiga vänsterideologier som saknar vetenskapligt stöd, genomsyrar så fullständigt medvetandet hos de flesta av oss, att vi aldrig ens ifrågasätter dem, utan oreflekterat betraktar de som sanning.
@Zral Nosh:
Journalistexamen hittas nuförtiden uppenbarligen i närmaste Cornflakespaket. Vi som KAN skriva och granska kritiskt får ta över den rollen.
PS. Idag drar Expressen åt censurskruvarna ytterligare. Under förevändningen att vissa misssköter sig i kommentarsfälten ska nu i stort sett ingen få tänka till om känsliga ämnen.
Sverige… Yttrandefrihet… Jo tjena…
Vi har alla ett stort ansvar för att bana väg för den kommande generationens fri- och rättigheter!
Gaaah! Jag orkar inte! Suck…
Det är häpnadsväckande hur så många kan vara så enögda och uppvisa sån dubbelmoral. AP hade ju aldrig varit lika kategoriskt dömande om den påstådda gärningsmannen varit en kvinna och offret en man.
Det är djupt oroande hur så stor del av mediaetablisemanget kan uppvisa såna grova odemokratiska värderingar i Sverige idag.
Det är viktigare att dunka varandra i ryggen och värna sin egen position i hierarkin än att tänka kritiskt och vara ärlig mot sig själv och samhället. Politisk korrekthet i sin värsta tappning! Demokratiskt? Knappast!
Felet alla har gjort är alltså att utgå från att en kvinna som anklagar en man för sexuella övergrepp talar sanning och att mannen automatiskt är en skurk. Verkligheten är oftast mer komplex än så. I det här fallet fick anklagelserna katastrofala konsekvenser för den anklagade. Han fick säga upp sig från sitt toppjobb där mandatet löpte ut först 2012 och han fick sin politiska karriär ödelagd. Så frågan är vem som har rätt att stämma vem? DSK:s advokater avser dock inte att stämma kvinnan för falsk tillvitelse.
Så ser det ut nuförtiden, kvinnans ord tas för sanning innan omständigheterna är utredda men det är verkligen dåligt att framhärda i att ND skulle vara ett våldtäktsoffer när det inte finns några belägg för det. När inte ens åklagarna hävdar detta längre så är det så klart rättsvidrigt att fortsätta att beskriva henne som ett sådant.
hamstrn
Som svar på ditt inlägg #1
Verkar vara populärt att göra patriarkaliska idéer till extremhöger numera. Vad kallar man då kulturer från t.ex. mellanöstern, som snarare är ännu mer patriarkaliska?
Sen är det uppenbart att t.ex. kristna och muslimer har mycket av både patriarkat och könsroller i sin religion/kultur.
Jag tycker att en mansrörelse som Pelle Billing, Pär Ström m fl. förr eller senare tydligare måste tala om vilken typ av män man vänder sig mot. För det är uppenbart att många män som i alla fall skriver på Pär Ströms blogg är helt klart för könsroller och patriarkat. Annars gör man samma misstag som feminismen, som i praktiken bara representerar könet kvinna. Det blir då enbart en könsrörelse i praktiken.
leifer,
Det jag alltid säger är att vi ska få leva våra liv som vi vill. Vissa vill bilda kärnfamilj, vissa vill vara singel hela livet, osv. Vissa vill ha traditionella roller i sitt förhållande, andra vill ha identiska roller, vissa vill ha omvända roller, osv.
Framtiden handlar om att alla möjligheter finns tillgängliga och att ingen skambeläggs för sitt val. Så länge man följer lagen, är snäll mot sina barn, betalar sin skatt, osv
Majoriteten vill leva ganska “vanliga” liv, men det får inte bli ett tvång. Det får heller inte ses som inskränkt att vara vanlig och konventionell.
Så jag företräder egentligen alla medborgare i samhället, hur de än vill leva. Alla ska ha samma rättigheter och skyldigheter. Alla ska vara lika inför lagen. Rättssäkerheten ska upprätthållas. Jämställdhetspolitiken ska bry sig om båda könen och ha en positiv syn på båda könen (och även på intersexuella och de som är i en transsexuell process).
En särskilt drivkraft hos mig är givetvis att misandrin (mansföraktet) ska upphöra. Den är helt oacceptabel och har fått fortgå alldeles för länge.
Den viktigaste kvinnofrågan i Sverige enligt mig är de invandrarkvinnor som lever utan sina grundläggande rättigheter (de är många, visar undersökningar). Det är oacceptabelt att en 18-årig invandrartjej inte har samma rättigheter som en 18-årig etnisk svensk tjej. Har tänkt att blogga om detta längre fram, eftersom det är en viktig fråga, och för att visa att jag är konsekvent i mina jämställdhetsprinciper.
Pelle
Det där håller inte. Du är jämställdist och vill ex att kvinnor ska ha samma möjligheter som män inom arbetslivet (produktionen). Det finns många män och kvinnor i vårt samhälle som inte delar den uppfattningen, och särskilt då när man kommer in på barn (reproduktionen). Lagar och regler formar vårt samhälle och skapar utrymme, men också begränsningar.
Det är också så att denna blogg är en kamp främst för män. Kvinnor är inte lika engagerade därmed. Jag ställde en fråga till dig i tråden där du slog ett slag för denna blogg. Jag frågar hur många kvinnor som betalar till dig regelbundet för att du ska arbeta med denna blogg. Jag gissar på siffran noll.
Sen tycker jag det är bra och modigt av dig att ta upp invandrartjejernas situation. Men samtidigt är just då risken att du dömer ut dom som vill leva så, liksom ofta att kvinnor är dom som är mest pådrivande för att föra ett sätta att leva vidare, till nästa generation. Det är också så att en del män känner sig klämda bl.a. invandrare i det du beskriver. Men igen kokar det då ner till att du vill att alla ska anamma din syn på jämställdhet. Saken är ju den att alla inte vill leva så och tror inte på den idén. Det finns t.ex. väldigt mycket patriarkaliska män och patriarkaliska kvinnor i vårt sammhälle (både “svenskar” och “invandrare”).
Ska du få större intresse för bloggen och “din” kamp, tror jag du måste bli tydligare där.
leifer,
Läste du inte vad jag skrev?? Alla ska få leva som de vill!
Om man *frivilligt* vill leva efter gamla traditioner, svensk som invandrad, så ska man få göra det.
När du skriver om min syn på jämställdhet, vad menar du då? På vilket sätt är den inte kompatibelt med att leva traditionellt?
Lustigt att det just är donnor som Pascallidou och Kazmierska som träder fram för att försvara en bedragerska och utpressare. Det är ju vedertaget att en betydande del av alla “våldtäktsmål” egentligen är fiske efter skadestånd. Om åklagarna och polis började utreda och åtala dessa så skulle rättsväsendet kanske återvinna lite trovärdighet. Så varför envisas de med att låtsas som ingenting? Jo, därför att de inte ser sig själva som journalister i första hand, utan som hustlers. AP och NK försvara i själva verket, på ett djupare psykologiskt plan, sig själva.
Pelle
Jag läste vad du skrev. Men jag menar att det inte fungerar i praktiken. Lagar och regler är ju formade efter de värderingar vi har. I i Sverige formar vi samhället efter synen att kvinnor och män ska leva jämställt (jämställt enl svensk definition). Allting kring skatter m.m. hjälper också att forma ramarna. Ex så hade Sverige förr sambeskattning för gifta par, så inte idag. Därför blir det väldigt svårt för en familj att klara sig på en inkomst, och vips har du egentligen gjort det mycket svårt för folk att leva i ett traditionellt könsrollssamhälle.
Det handlar också om värderingar och vilka man vill omge sig med. Jag skulle t.ex. inte acceptera en man som inte såg kvinnor som människa framför kön ex i arbetslivet. Liksom att jag inte skulle acceptera synen att män inte är lika bra vårdnadshavare för barn som kvinnor (dvs kvinnan är då inte naturligt vårdnadshavare nr1), för hur ska annars män kunna vinna vårdnadstvister som du ju slåss för? Det är bl.a. såna jämställdhetsvärderingar du förmedlar menar jag. Och jag gillar absolut det mesta du säger!
Annars skulle ju lagen få utformas efter hur olika grupper har valt att leva. Ett land med olika lagar, beroende på vilken kultur man tillhör, i mångkulturens land. Män och kvinnor som då valt att leva enl traditionellt könsrollsamhälle t.ex., får då ha andra lagar kring sånt som reglerar vem som får vårdnaden av små barn, för att nämna nåt. Givet är kvinnan normalt mest lämplig då, och andra sidan kompliceras bilden förvisso, om hon saknar inkomst. Och då måste man ha olika bidragssystem beroende på kultur också.
Funsiderar…
Det som lurar i botten torde ju vara det att man (eller i detta fall främst en hel rad kvinnor) fortfarande är övertygad om att en kvinna aldrig ljuger om något så skamligt och allvarligt. Och det stämde nog en gång i tiden då skam och skuld i denna typ av brott. Det positiva som har hänt är att synen är annorlunda nu, kvinnor behöver inte skämmas (även om många verkligt utsatta fortfarande gör det), att de inte är de som ska ta på sig skuld utan att skulden är förövarens. Det har dock även inneburit att individer som inte drar sig för att fara med osanning och som gör det utan att blinka (utan empati) utnyttjar detta till sin fördel. Det som förmodligen är svårt för vissa att ta in är att denna typ av manupulativa individer i en hel del fall faktiskt är kvinnor.
http://www.shrink4men.com/2011/08/24/false-allegations-in-divorce-and-custody-battles-the-personality-types-of-false-accusers-and-the-falsely-accused/
Hur det verkligen förhåller sig i just detta fall vet naturligtvis bara de inblandade. När jag känner mig lite lagom ‘naiv’ tänker jag att det kanske till syvene och sist handlar om karma, att både DSK och Diallo “had it coming”.
Såg inte några länkar till åklagarens “motion to dismiss” så jag slänger upp dem:
Originalet här: http://www.courts.state.ny.us/whatsnew/pdf/dsk_motion_to_dismiss.pdf
Version med sökbar text här: http://s3.documentcloud.org/documents/238252/motion-to-dismiss-dominique-strauss-kahn-case.pdf
Mia,
Visst är det så. När vi gick från att skambelägga kvinnor och inte lyssna på dem när de berättade om våldtäkt, till att utgå ifrån att de talar sanning, så uppstod den nya möjligheten med falskanklagelser.
Så vi har sett två steg och väntar på det tredje?
1. Ingen tror på kvinnor när de kommer med en berättelse om våldtäkt. Ingen bryr sig.
2. Efter ett par decenniers hårt kampanjande svänger pendeln och nu ska man alltid tro på kvinnan, och retorik som att “varför skulle en kvinna ljuga om en så jobbig sak?” styr debatten.
3. Man hittar ett läge där man alltid lyssnar på kvinnan, tar henne på allvar, och säkrar bevis så bra det bara går. Samtidigt lyssnar man noga på den anklagade, och försöker säkra eventuella motbevis som finnes. Man utgår inte från att någon av parterna ljuger eller talar sanning, utan man är öppen för vad utredningen kan hitta. Man sätter inte mannen i häkte utan stödbevisning, och man kommer inte till hans arbetsplats för att dra in honom till förhör.
leifer,
Nu förstår jag bättre vad du menar. Jag pratade på en allmän, visionär nivå och du går in på mer specifika lagstiftningar och policies.
Den mer specifika diskussionen är en mer långsiktig diskussion, och den här bloggen är ett utmärkt ställe att diskutera detta.
Just nu vill jag bara säga att individualiseringen av samhället och lagstiftningen tror jag inte kommer att gå att reversera, och jag tror inte de flesta vill det heller. Möjligen kan man få en dos av det mer traditionella via vårdnadsbidraget, men sambeskattningen kommer nog aldrig tillbaka.
Pelle
Ja men jag menar också den allmänna visionära nivån, den handlar för mig om att få ett jämställt samhälle. Givet bör demokratiska värderingar och liberalism råda tycker jag. Men jag tror inte på ett mångkulturellt samhälle i meningen segregerat och tycker det skulle vara en enorm förlust och det blev storskaligt. Jag ser inte heller varför en mansrörelse ska kämpa för alla olika kulturella yttringar. Jag ser din blogg “jämställdhet 2.0″ som en uttryck för en ganska klar syn på vad du vill med jämställdhet och vad du menar med ordet. Och då ingår t.ex. att män ska bedömas lika vid en vårdnadstvist. Lika värde oavsett kön på alla områden alltså. Den “fundamentan” tycker jag Pär Ström ger uttryck för och denna idé är faktiskt ganska radikal om man jämför med de flesta andra länder och kulturer i världen idag. Och jag hoppar verkligen det är detta du står för också, inte för män och kvinnor som t.ex. menar att män är från Mars och kvinnor är från Venus. Jag ser då inte hur en vision kan innefatta en kamp för alla män (och kvinnor). Då blir budskapet urvattnat men framförallt fungerar det inte när man sen ska börja koka ner detaljerna på vad man vill konkret. Man får då kanske med många i början, men på sikt på fel grunder. Därför tror jag att man tjänar på att vara med tydlig med budskapet. Då kan man även säga ifrån mot en syn på t.ex. kvinnor som man inte alls delar, t.ex. då patriarkaliska värderingar. Men även då förstås mot en syn på män som man inte delar. Ex att män är sämre på att sköta barn. Här tror jag man har nytta av att stämma in i feminismens resonemang om att kön bara är en social konstruktion (nåt som tyvärr Pär Ström hakat upp sig på). För det blir då ett vapen i att hävda att män är lika bra som kvinnor på att ta hand om hem och barn, det handlar då istället bara om rätt träning och rätt inställning. Och nej, det är inte gay eller fjolligt.
Pelle, jag instämmer med det du säger fullt och fast.
När det gäller “det mångkulturella samhället” så måste det vara fritt för människor att ha den kultur de har. Men bara så länge den är underordnad en individualistisk och sekulär syn på människor och mänskliga rättigheter.
I det avseende så har kulturerna i “det mångkulturella samhället” vissa begränsningar att hålla sig till. Och så måste det nog vara. Nån slags “minsta gemensamma nämnare” som lagstiftning baseras på. och som vi alla har att hålla oss till – både som individer och i relation till varandra.
@Pelle
Svara helst på mitt inlägg #43 och berätta om det jag säger om dig är fel, och inte heller gäller för de som kallar sig “jämställdister”. För vad är då en jämställdist?
@Access, svara gärna du också om du är emot den syn jag skriver om i mitt inlägg #43. Och nej, jag tror inte man kan nå dit utan att förändra samhället. Dvs sakers tillstånd som dom är nu är inte tillräckligt bra, och lösningen är inte bara att göra sig av med feminismen. Därför leder även bara anti-feminism fel.
@ leifer
Ditt inlägg #44???
Access, sorry, #43 (har rättat nu).
Jag undrar vad en rörelse om jämställdhet som ska innefatta alla män och kvinnor, alla kulturer, står för egentligen.
För mig är värderingar nåt som är centralt hos en människa. Man kan förändra sina värderingar över tid (även om det är svårt), men utan värderingar, vad är man då och vad handlar en blogg med ett mål om? Det var såna värderingar jag beskrev i mitt inlägg #43.
leifer,
Jag känner att jag beskrivit ganska väl vad jag står för redan.
Vad gäller kön som social konstruktion har jag alltid sagt att jag tror att skillnader mellan könen är en blandning mellan det konstruerade och det medfödda. Dock anser jag att män är fullt kapabla och sköta ett barn, och kvinnor är fullt kapabla ute på arbetsmarknaden.
Pelle
“Dock anser jag att män är fullt kapabla och sköta ett barn, och kvinnor är fullt kapabla ute på arbetsmarknaden.”
Ja och det är både en personlig och en kulturell övertygelse. Den delas inte av en överväldigande majoritet av jordens befolkning. Liksom inte av många av Sveriges befolkning. Hur ska dom då kunna vara med i din rörelse?
Synd att du inte kunde kommentera mitt inlägg #43 och säga vad du hade emot det jag skrev, då hade jag förstått bättre var du står.
“Fullt kapabla” är f.ö. ganska luddigt. De flesta anser att kvinnan är det bättre valet för att ta hand som (små) barn. De flesta skulle välja en tjej som barnvakt, framför en kille, allt annat lika. Liksom förstås en au pair.
leifer,
Om du vill ha svar på #43 så får du nog fokusera frågan lite.
Det är inte helt lätt att hänga med på vad det är du vill ha svar på.