Kazmierska till attack

28 augusti 2011, av Pelle Billing

I dagens Aftonbladet skriver Natalia Kazmierska på kultursidorna:

I Sverige har vi företrädare som Pelle Billing och Pär Ström, som ofta bjuds in till morgonsoffor och debattsidor för att lansera skrangliga teoribyggen kring den så kallade genusfascismen.

Internationellt har maskulinismen exploderat, driven av gurus som Warren Farrell och rädda-mannen-nätverk på nätet. Extremister finns också – Anders Behring Breivik drevs lika mycket av hat mot feminister som mot invandrare.

Så det var dagens dos av ”guilty by association”.

Senaste dagarna här på bloggen har jag avslöjat den skrämmande syn på rättssäkerhet som finns i kultursammanhang. Till exempel pratade Kulturnyheterna om Dominique Strauss-Kahn som skyldig (vilket de fick rätta i en senare sändning), och samma sak med kulturjournalisten och Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson.

Nu är det Kazmierska och Aftonbladets kultursidor som visar att allt är tillåtet i den ideologiska kampen. Den svenska versionen av feminismen ska försvaras, och kritik bemötes med att likna folk vid en massmördare.

Jag tycker nästan lite synd om henne. Tänk att ha en sådan brist på integritet och medmänsklighet att man liknar folk vid massmördare bara för att de vill att jämställdhet ska inkludera båda könen.

 

59 kommentarer på “Kazmierska till attack”

  1. Daniel skriver:

    Om du skulle läsa detta Natalia så har jag två namn åt dig.
    1 Josef Stalin
    2 Pol Pot

    Apropå extremister och massmördare…….

  2. Nils Jungenäs skriver:

    Att på det här kategoriska och fientliga sättet bemöta de som granskar och kritiserar radikalfeminismen liknar beteendet hos en religiös sekt. Vad håller de på med?!? De kan verkligen inte föra en debatt på ett civiserat sätt.

  3. Per Hagwall skriver:

    Det är definitivt Godwin-klass på det där. Börjar bli dags att instifta en Lex Breivik – den som först jämför med honom har förlorat.

  4. Nils Jungenäs skriver:

    Det var någon som skrev, jag kommer tyvärr inte ihåg vem, att de fundamentalistiska feministerna är så ovana att någon inte håller med, att de inte vet hur de ska reagera. Därför beter de sig som skräniga små barn när de stöter på intellektuellt tuggmotstånd.

    Eftersom både Pär Ström och Pelle Billing nu under en tid, precis som i kejsarens nya kläder, blivit totalt idiotförklarade och utställda i skampålen på den feministiska kyrkbacken, är det OERHÖRT viktigt att vi som fortfarande inte är kända som ”kvinnohatande monster” drar så mycket vi kan av det tunga lasset.

    Res på er och säg det alla i tysthet anar – Kejsaren är naken!

  5. barfota skriver:

    Skit i henne Pelle. Jag önskar att åtminstone litet av hennes påstående var sanna. Då hade vi ju kunnat se ”företrädare som Pelle Billing och Pär Ström” i ”morgonsoffor och debattsidor” litet oftare. Extremfeministerna behöver sågas jämte fotknölarna och det gör ni två förbaskat bra.
    Vi ses på pubträffen den 5 september.

  6. ConZor skriver:

    Jan Helin, chefredaktör och ansvarig utgivare

    jan.helin@aftonbladet.se

  7. Fredrick skriver:

    Ett nytt all-time-low i AB av Nathalia K…
    Vad blir nästa skamgrepp ifrån denna kvinna?

  8. Men@Work skriver:

    Att dra paralleller mellan Anders Behring Breiviks dåd i Norge och den spirande mansrörelsen saknar varje uns av hederlighet. Folk i allmänhet genomskådar naturligtvis sådana fula knep.

    Radikalfeministerna och medievänstern skadar därmed sitt anseende ytterligare, vilket är bra för oss som gillar sann jämlikhet mellan könen. Vi har själva allt att vinna på att hålla en saklig ton när vi argumenterar för vår sak och undvika grova personangrepp och vinklingar.

    Sådana här uppspel från radikalfeminismens frontfigurer visar att vi är framgångsrika i vår upplysningskampanj om vad som pågår i landet, och uppfattas som ett verkligt hot mot deras åsiktsmonopol.

  9. Robin skriver:

    Vi män kräver likhet inför lagen.

    Det är svårt att hitta ett mer rättmätigt krav. Det säger en hel del att det uppenbarligen är ett kontroversiellt krav. Det borde vara den som vill ha olika lagar för olika kön som beskylls för hat. De som skuldbelägger ett helt kön för några individers illgärningar, och skriver ändlöst om en konspiration som styr världen. Men istället har det blivit en härskarideologi, som kristendomen, och de som ifrågasätter och granskar ska brännmärkas och hängas ut som kättare. Brott mot feministisk dogma straffas vid skampålen.

  10. QED skriver:

    Kazimierskas förre arbetsgivare Expressen fick be om ursäkt för en av hennes tidigare krönikor

    http://www.expressen.se/kronikorer/2.570/1.192773/expressen-ber-om-ursakt

  11. leifer skriver:

    Om nu Natalia Kazmierska är för mångkultur eller inte, så finns ju mer kritik att rikta mot ”invandrarmän” och ”invandrarkvinnor” som ofta har en patriarkalisk skolning och beteende. ”Svenskar” och ”norrmän” är världens mest jämställda, men ändå får dess män mest skit av alla. Feminism får inte problematiseras, hur radikal eller galen dess företrädare än är, det är budskapet.

    Breivik kan likväl representera kristna, och det är en grupp som vänsterfeminister gärna kritiserar överdrivet. Men när det kommer till muslimer, då är det knäpptyst. Då talas istället om islamofobi. Det är uppenbart att Breiviks galenskaper bara polariserat detta ytterligare.

  12. CG skriver:

    Jag tycker att hon är snygg.

  13. Cuben skriver:

    Alltid intressant när belackare angriper person och inte sak. Dessutom att de klagar på att ni får komma till tals. Att fritt få ha en åsikt är just grundvalen i en demokrati, förutom att det står som första paragraf i vår grundlag Regeringsformen. I första paragrafen!

    Roligt att Aftonbladet Kultur vill ha Evin Rubar att göra fler dokumentärer! Eller är det så att tån fortfarande är öm?

    Guilt by association är ju ett vanligt skamgrepp som är lätt att se igenom. Alla argument är bra utom just de dåliga.

  14. Olle skriver:

    Folk i alla läger försöker solka ner motståndarsidan med paralleller till ABB och som många här redan konstaterat är det lika begåvat som att falla i Godwin-fällan.

    Kazmierska efterlyser en granskning av mansrörelsen i stil med Erin Rubars dokumentär, i hopp om att hitta pinsamma citat i klass med ‘män är djur’ att dra upp i framtida debatter. En sån granskning finns det nog ingen som är rädd för. Några såna citat lär hon inte hitta bland de mest namnkunniga företrädarna. Den största skandalen de kommer att krysta fram är att Pär Ström sällan censurerar sitt kommentarsfält, vilket han förmodligen bara kommer att vara stolt för, eftersom han starkt förespråkar individens frihet och personliga ansvar.

  15. barfota skriver:

    @Olle
    Då får hon väl använda sin fritid till att granska den sk. mansrörelsen om det nu finns någon mansrörelse att granska öht. Jag för egen del efterlyser skattefinansierat bidrag till Pelle, Pär, Tanja, Matte Matik och alla ni andra som drar ett litet jämställdhetsstrå till stacken.

  16. leifer skriver:

    CG, ja hon är ”snygg” men vill inte skaffa barn. Antagligen därför att hon inte vill leva med en man som sköter hem och barn.

    http://www.expressen.se/kronikorer/2.570/1.307622/natalia-kazmierska-darfor-vagrar-jag-skaffa-barn

  17. Mia skriver:

    Jag tror inte att det räcker med att undvika att gå i Godwinfällan utan man bör nog även vara tydlig med vilken typ av feminism man ifrågasätter. Jag reagerar fortfarande när det står feminism hit och feminister dit (trots att jag haft ett par år på mig att sätta mig in det ‘nya’ sas). För många är feminism fortfarande synonymt med jämställdhet och ”kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen”. När jag säger att jag ifrågasätter feminismen (irl) inser jag snabbt att jag behöver lägga till raikal/offer eller just extremfeminismen. Och här brukar jag ha Kierkegaards ord i minnet.

    http://www.hornborg.net/till_eftertanke__kirkegaard_.html

    Allra bäst brukar det vara att enbart hålla sig till sak, dvs ifrågasätta de åsikter och ‘teorier’ som framförs etc utan att blanda in ordet feminism. Lite som jag inte drar hela mansrörelsen över en kam bara för att några i mina ögon förefaller extrema. Vilket för mig i på något jag varit inne på här förr, dvs att jag inte tror att det finns en mansrörelse, lika lite som det finns en sorts feminism sas.

  18. Men@Work skriver:

    @Mia:

    Självklart är det den radikala (marxistiska) feminismen som är den mest problematiska. Själv anser jag dock att det i dagsläget inte finns behov av särartsideologier ö.h.t., varför jag själv inte väljer att kallar mig själv maskulinist, utan jämställdist, vilket betyder att jag kämpar för BÅDA könens lika rättigheter och skyldigheter.

    De enda som fått vara tongivande i Sverige är de radikala feministerna som omhuldas av media. De har även fått ett oerhört stort genomslag i praktisk politik och lagstiftning. Oproportionerligt stort, eftersom bara 0,3 % av befolkningen stödjer deras ideologi…

    Därför är det naturligt att vi just nu bör fokusera på de områden som männen har problem med, och den ojämlighet som män drabbas av inom exempelvis sexualpolitik, familjepolitik och vårdnadstvister.

  19. leifer skriver:

    Mia

    Ja det är vettigt samtidigt kan man se samma extrem feministiska idéer i vissa frågor även hos vanliga kvinnor eller hos mer ”vanliga” feminister. Eller att det inte ens är feminism, bara en kvinna som kallar sig feminist och säger det mest ”tokiga” saker. Det som då är intressant är att alla andra feminister nästan uteslutande tiger vid såna klavertramp. Det är då själva feministrörelsen sätt på prov och sällan eller aldrig ta man avstånd från sånt. Och i många frågor tycker man ju bara på ett sätt, ex vad gäller sexköplagen. Jag har ännu inte stött på nån feminist som säger sig vara emot den.

    Sen tycker jag man ofta ändå mötas av radikala idéer hos debattörer som du. Du ville t.ex. inte alls fördjupa dig i frågan om män som ska kunna skaffa barn utan en mamma, samtidigt som du ju vill att kvinnor i Sverige ska kunna skaffa barn utan en pappa, utan att behöva åka till Danmark. Antagligen då med skattemedel. Det är ju i detaljerna dom verkliga åsikterna avslöjas.

  20. CG skriver:

    Leifer det där var en gammal artikel… Du vet när fan blir lite äldre då blir hon religiös :)

  21. Patrik skriver:

    En riktigt låg krönika av Kazmierska. Men det gör bara bort henne ännu mer. Pelle håller en bra och saklig ton i sina blogginlägg. Fortsätt med det Pelle så kommer du långsamt att vrida debatten i rätt riktining.

  22. leifer skriver:

    CG

    Ok, man kan väl gissa då att hon hittade en snubbe som är ganska ”patriarkalisk”.

    Leva som man lär brukar inte vara radikala feministers starkaste gren…

  23. JD skriver:

    Natalia Kazmierska är riktig riktigt dum i huvudet!
    Det luktar dessutom väldigt mycket muammar Gaddafi och ”Det är Al qaida som angriper mig!” om hennes debattartikel.

    Hon ondgör sig över att moderaterna har en mansgrupp som värnar om mannens val och ve samtidigt som det finns ett hundratal politiska kvinnosaksgrupper som enbart sysslar med kvinnofrågor!
    Hon ondgör sig över Pelle och Pärs demokratiska rättigheter att framföra sina jämställdhetsfrågor ur ett mansperspektiv!
    Hon går till attack mot Bob Hansson och hans biografi om en man ”Martin Svensson” bara för att den handlar om en man som blev misshandlad av sin fru. http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/17/jag-skyllde-p-mig-sj-lv-n-r-flickv-nnen-slog
    Hon gör också jämförelser av alla män som inte är feminister med massmördaren Anders Breivik!!!!

    Natalia jag har en sak att säga dig och det är följande:

    Det är ytters sällan som man stöter på personer som är så fundamentalistiskt intolerant och så extremt respektlös mot andra människors erfarenheter och känslor som det du visar upp nu!
    Du kräver att alla ska ha exakt samma uppfattning och synsätt på omvärlden som du själv.
    Den enda person som jag direkt kan säga har visat upp exakt samma inhumana och intoleranta synsätt mot sin omgivning som dig Natalia är Anders Breivik själv.
    Det är den känsla jag och säkert många andra får då man läser det du skrivit!
    Du verkar tro att du kan säga precis vad som helst eftersom du gör det i feminismens namn men tänk då på Kapten klänning. Även han trodde att feminismen var ett skydd mot hans egna sjuka begär att angripa andra! Känner du igen dig?

    Jag tror inte ens att din smörja är speciellt uppskattad bland ditt eget feministiska anhang!
    Vidrigt är ordet!

  24. CG skriver:

    Någonting säger mig att det börjar hända saker. Jag tycker mig känna att det blåser nya vindar och att det inte är speciellt inne att vara manshatare längre.

    Nu sitter det ju redan hela bataljoner med galenpannor som gjort karriär på manshateriet och de kommer vi ju få dras med men jag tror att nyrekryteringen inom feminismen är rätt skral.

    Jag är ju rätt trendkänslig och det tar jag som ett bevis på att det ovan påstådda är än mer korrekt :)

  25. fredrik skriver:

    ”Och i många frågor tycker man ju bara på ett sätt, ex vad gäller sexköplagen. Jag har ännu inte stött på nån feminist som säger sig vara emot den.”

    Petra Östergren är väl feminist sist jag hörde. Visserligen är väl hon lika mycket genusetablissemangets slagpåse som Pelle och Pär är.

  26. Pelle Billing skriver:

    Jag ser misandriska mediefeminister som min slagpåse ;) De ger mig enkla upplägg till att klä av dem i blogginlägg.

  27. Pelle Billing skriver:

    F ö har Kazmierska inte förstått att motsvarigheten till feminist är maskulist, inget annat. Hon har heller inte förstått att ingen av de som bloggar om Jämställdhet 2.0 kallar sig maskulister. Utan man kallar sig jämställdist eller inget speciellt. Alla stödjer lika rättigheter och skydligheter mellan könen.

  28. Pelle Billing skriver:

    Vill även tacka för stöd och beröm bland kommentarerna.

  29. Daniel skriver:

    Gjorde det fatala misstaget att läsa en krönika av denna kvinna.
    Snacka om att kasta sten i glashus.

    ”Häromveckan skickade författaren Håkan Nesser ett icke-anonymt, men likväl otrevligt, mail till en journalist efter en sågning av hans nya bok: ”Är det jag som inte kan skriva eller du som inte kan läsa?” skrev han spydigt till Marita Johansen, kulturchef på Nerikes Allehanda.

    Fast när en känd och viktig man som Håkan Nesser sprider digital dynga kallas det kanske inte ”näthat”? Då heter det ju kultur­debatt.
    Källa:http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/article13535947.ab

    Antar att vi då kan tacka Natalia Kazmierska för hennes bidrag till ”kulturdebatten” när det gäller DSK.

  30. Pelle Billing skriver:

    Nils: ”Res på er och säg det alla i tysthet anar – Kejsaren är naken!”

    Amen!

  31. Ella skriver:

    ”I Sverige har vi företrädare som Pelle Billing och Pär Ström, som ofta bjuds in till morgonsoffor och debattsidor för att lansera skrangliga teoribyggen kring den så kallade genusfascismen.”

    Och så parallellerna med Breivik.

    Sådant tröttsamt demoniserande. Hon har inte träffat någon av er. Jag har träffat er båda. Och maken till sympatiska snubbar får man leta efter!

  32. Urban skriver:

    ”Skrangliga teoribyggen”, talar hon om feminismen och genusvetenskapen och alla dessa ”hela bibliotek av forskning”?!

    Hennes krönika gjorde mig verkligt upprymd, det är uppenbart att mansrörelsen har börjat sätta sig på kartan och att det börjar hända saker. Att ta till ABB måste vara ett riktigt feministiskt bottennapp och skjuter den bara ännu mer i sank.

    Kul söndagskväll och fortsätta jobba på på olika fronter alla :-)

  33. Mia skriver:

    leifer

    Detta skrev jag för drygt 12 timmar sedan ang ensamstående som vill kunna skaffa barn:

    ”Vad gäller insiminationsfrågan så tycker och tror jag också att det nog är bra att man är minst två om ett barn (och jag undrar om det inte är vad de allra flest helst önskar också). Men att jag samtidigt tror att det är omöjligt att hindra att människor väljer att skaffa barn som ensamstående (såväl genom insimination som värdmödraskap).

    Frågan är då ska staten ‘normera’ detta eller inte (dvs legalisera och bekosta det eller inte)? Och ja där kommer som jag ser det globaliseringen in. Och då är det kanske bättre att det sker här på ‘hemmaplan’ där man t ex kan påverka att ägg och spermadonatorer ska vara kända (och inte anonyma som i Danmark) samt att det sker på ett ‘bra’ sätt vid t ex värdmödraskap .”

    Och din tolkning blir denna:

    ”Du ville t.ex. inte alls fördjupa dig i frågan om män som ska kunna skaffa barn utan en mamma, samtidigt som du ju vill att kvinnor i Sverige ska kunna skaffa barn utan en pappa, utan att behöva åka till Danmark. Antagligen då med skattemedel. Det är ju i detaljerna dom verkliga åsikterna avslöjas.”

    Som jag sagt många gånger så finner jag det svårt att ‘samtala’ med dig, att det känns som om man hela tiden talar förbi varandra, och nu instämmer jag med Törnrosa, det är något med läsförståelsen.

    Jag tror att det är bäst att vi låter bli. Men om du någon gång vill kommentera mig och presentera dina tolkningar av vad du tror att jag tycker så vill jag att du hädanefter även citerar mig.

  34. [...] går vidare till att namedroppa Pär Ström och Pelle Billing, och orerar om hur de enligt henne får sitta i morgonsoffor i TV och lansera ”skrangliga [...]

  35. Roger skriver:

    På tal om mansföraktande artiklar, här är en ledare från AB som verkligen slår knut på sig själv för att skuldbelägga alla män med makt, och pappor.
    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article13532780.ab

  36. Pelle Billing skriver:

    Roger,

    Skrämmande det hon skriver: ”Det brukar sägas att pappaledigheterna ökar under älgjakten. Nu finns det inga belägg för att det är sant, men blotta misstanken räcker.”

    Blotta misstanken räcker? WTF? Vad är det med mediafeminismen och ”skyldig till motsatsen har bevisats”?

  37. Pelle Billing skriver:

    Tack Ella! It takes one to know one ;)

    Om du länkar till det jag tror du länkar till så har jag bloggat om det här:
    http://www.pellebilling.se/2011/08/feministiska-pojkar-som-inte-tankt-klart/

  38. Pelle Billing skriver:

    Urban,

    Ja, det är ett riktigt gott tecken att bli angripen av en mediefeminist i en stor tidning! Det tyder på att hon känner sig hotad i sin position, och att sanningen om jämställdhet håller på att komma fram.

  39. Mia skriver:

    Men@Work

    Jo jag kallade mig också jämställdist ett tag. Men har slutat med det också nu när det fått en innebörd som jag inte alltid heller kan skriva under på. Nu säger jag bara som Lennon ”Give peace a chance” :)

  40. Mörker skriver:

    Ella säger:
    28 augusti 2011 kl 22:01
    Comments on this one, please!
    http://sverigesradio.se/sida/sok.aspx?q=barnen

    Ja, vad ska man säga? Ambitiösa småkillar som förstått att säga de rätta sakerna i en matriarkal maktordning. Det är ljudet av unga hannar som inte tänker låta något stå i vägen för deras framgångar. Det är nästan lite rörande.

  41. QED skriver:

    Har kommit över dessa informationsfilmer från Patriarkatets Centralorganisation

    http://www.youtube.com/watch?v=LS37SNYjg8w

    http://www.youtube.com/watch?v=39qdhbkTko4

    http://www.youtube.com/watch?v=WLgzxk7Rd-Q

    Varsågod, Kazimierska!

  42. Anders skriver:

    Arrggh! Varför gör hon på detta viset?

    Och hon är arg på PO Enquist från det där radioprogrammet också, jag lyssnade på det och det var hur harmlöst som helst… handlade mycket om feminism från POs egen generation, på den tiden då feminism handlade om att kämpa för kvinnors rättigheter, inte som idag ha anspråk på totalförklaring av samhället genom ”könsmaktsordningen” och anse att mansfrågor är irrelevanta för jämställdheten.

  43. leifer skriver:

    Mia

    Du sa

    ”Och då är det kanske bättre att det sker här på ‘hemmaplan’ där man t ex kan påverka att ägg och spermadonatorer ska vara kända (och inte anonyma som i Danmark) samt att det sker på ett ‘bra’ sätt vid t ex värdmödraskap”

    Hur ska jag tolka det på annat sätt än att det är fritt fram för kvinnor att skaffa barn utan än pappa? Defacto kan kvinnor idag åka till Danmark, och Sverige kan inte påverka Dansk lag.

    Sen är det rätt att jag tog ditt resonemang vidare ett steg. Och jag blandade då även in män som då skulle kunna skaffa barn utan en mamma. Detta var min fråga till dig, detta är nåt som du vägrar diskutera eller svara på.

    För mig är det intressanta vad folk tycker egentligen, och sak framför person. Att du kanske känner dig pressad, är bara för att jag försökte få fram vad du tycker. Vill du inte säga vad du tycker eller tänker, så visst strunta i det. Men då förstår jag inte varför du pratade om ämnet från början. Sen kan man mycket väl debattera och dryfta saker. Få nya idéer. Ex så menade jag att man bör nån jämställdhet inom abort, men exakt hur vet jag inte. Dvs i diskussionen så kan man hjälpa varandra, eller komma fram till nya saker.

    Du sa att du inte skulle svara förrän jag resonerade kring abort. Jag svarade alltså på din fråga, sen vägrar du svara i alla fall och börjar hänvisa till Törnrosa. Det var inte speciellt rakt och ärligt av dig. Vem som var sämst i debatt mellan oss kan man diskutera. Tar du parti pga kön? Hon angrep mig om abort och påstod att jag vill tvinga kvinnor. Var har jag sagt det? Dvs det var i såna fall samma debatteknik från henne. Men ska vi tala om en person som lämnat forumet? Jag tycker det inte är rätt och tycker du ska sluta med sånt.

  44. Maria skriver:

    Ett steg på vägen är ju att bli omnämnd, sedan kan var och en kolla upp och bilda sig en egen uppfattning om vad Pär och Pelle skriver. Skrangliga teoribyggen får mig att tänka på helt andra saker än vad som skrivs här. Warren Farrells tankar är mycket lockande att ta del av, han verkar ha en bredare syn än vad feministerna har.

  45. Gunnar (D.U.) skriver:

    Läs om en bra och intressant reaktion från en kvinna, på Eva Franchells ofräscha ledare i AB som Roger tipsade om i #38:

    http://anybodys-place.blogspot.com/2011/08/lika-varde-lika-villkor.html

    ”Men när har vi kommit så långt att vi kan släppa in männen i jämställdhetsdebatten? För det är väl ändå det som är meningen med jämställdhet .. att kvinnor och män ska samarbeta på ett jämställt sätt?”

    ”jag kan inte låta bli att undra om inte ett kvinnoförbund är en aning otidsenligt”

    ”Jämställdhet .. lika värde, lika villkor .. det är fortfarande något det fattas beslut om i ett enkönat förbund??”

    ”NÄR har vi kommit så långt att vi kan kliva över den barriären och arbeta tillsammans??”

    Jag tycker det finns flera bra formuleringar här som vi kan plocka upp och använda i debatten!!!

  46. Gunnar (D.U.) skriver:

    Pelle:
    Som flera andra sagt – en sådan reaktion från en feminist visar på att ”mansdebatten” börjar bli på allvar för dem samt att de feminister som syns och hörs i samhällsdebatten verkligen börjar uppmärksamma kraften från oss som vill ha en jämställdhet som inkluderar männen på ett sunt naturligt och schysst sätt!
    Bra du lyfter fram sådant här på ditt lugna, balanserade och kraftfulla sätt!

  47. leifer skriver:

    Mia

    Som tillägg så var det förvisso interessant just att höra en kvinnas åsikt om män som skaffar barn utan en mamma, och om det ska vara lika lätt som för kvinnor. Och sant att jag anar en dubbelmoral här, och ev misstänkte då att du också hade en dubbelmoral kring ämnet. Jämställdhet är svårt och detta området är kanske det svåraste av allt. Så det var inga lätta grejor du började bita i, men mycket intressanta tycker jag. Därför hoppades jag på en lite större utläggning. I positiv anda. :)

    Sen är väl detta forum svältfödd på kvinnor. Då är väl frågan om man ska ge positiv särbehandling för att locka fler/få dom att stanna. Samtidigt är väl jämställdhetslinjen lika behanlding oasett kön. Det är väl tyvärr också så att kvinnor är naturligt mindre engagerade i mansfrågor, och därmed då kanske inte lika engagerade och intresserade av att hjälpa Pelle, ex med ekonomiska medel.

  48. Gunnar (D.U.) skriver:

    Även Certatio har kommenterat Natalia Kazmierska’s krönika:
    http://certatio.wordpress.com/2011/08/28/you-godwin-some-you-lose-some/

  49. Pelle Billing skriver:

    Gunnar,

    #48 Håller med om att det är mycket bra formuleringar hon kommer med! Viktigt att notera är samtidigt att en del av styrkan i citaten kommer ifrån att hon är kvinna. Men jag läser och tar till mig.

    #49 Tack för berömmet!

  50. Pelle Billing skriver:

    Maria,

    ”Warren Farrells tankar är mycket lockande att ta del av, han verkar ha en bredare syn än vad feministerna har.”

    Ja, han var feminist i många år och började sedan jobba med mansfrågor, så han ser verkligen båda sidor.

  51. Mattias skriver:

    Det som är riktigt underligt är att Natalia inte förstår att feminismen nagelfars för att den till stor dels drivs av VÅRA skattepengar. Tagna från dagisplatser, äldrevård, sjukskrivna och poliser.

    Medan mansrörelsen, fortfarande i sin linda, drivs mestadels ideellt. Men det är klart, hon är ju bara kulturjournalist…

  52. Mia skriver:

    leifer

    Jag bad dig uttryckligen att citera mig.

    Du skriver ”Detta var min fråga till dig, detta är nåt som du vägrar diskutera eller svara på.”

    Citat på det tack!

    Det är mycket riktigt i detaljerna man finner saker. När jag skriver människor så innefattar det män och kvinnor, annars hade jag skrivit kvinnor enbart och när jag skriver äggdonator och värdmödrar (surrogatmammor) så innefattar det mäns möjligheter att få barn.

    Du kräver ärliga och uttömmande svar men kommer inte med det själv är min högst personliga åsikt. När du då skrev att jag måste vara ärlig så skrev jag att det skulle jag vara när du själv svarat ärligt. Och nu drar jag streck då vi uppenbarligen hela tiden pratar förbi varandra.

  53. leifer skriver:

    Mia

    Hur ska jag kunna citera när du inte svarat? Jag kan inte hitta den informationen. Det är väl bara att säga igen i såna fall. Detta är ingen rättegång. Och man har dessutom rätt att ändra sig.

    Jag svarade på abortfrågan. Jag kan fördjupa mig ytterligare om du vill.

    Jag vet dock fortfarande inte vad du vill på området med att skaffa barn som ensam förälder. Eller hur det ska gå till i praktiken i Sverige.

    Betänk att nästan alla som skaffar barn idag som ensam förälder, är kvinnor. Sån ser verkligheten ut.

    Sen ber jag om ursäkt om min iver att debattera saker, och ta ut svängarna, kan tolkas som ett förhör eller att jag försöker tolka en debattörs egentliga åsikter men hamnar snett (då är det bara att säga vad man verkligen tycker). I debatten så måste man ofta dessutom vara lite lätt provocerande/vara personlig, för att det ska komma igång (och sällan är nån helt oskyldig i detta). Jag är f.ö. en snäll person men funderar mycket, gillar att spekulera och är vetgirik. Att få en helt öppenhjärtlig kvinnas åsikt (som debatterar jämställdhet och säger sig vara icke feminist) på detta område är extra intressant. Och ofta kan våra värderingar och normer i samhällt ställa till det när man ska försöka nå full jämställdhet. Det kan visa sig att man faktiskt vill olika saker och tolkar jämställdhet på olika sätt.

  54. leifer skriver:

    Mia

    Ok, här kommer citatet!

    I tråden ”feministiska pojkar som inte tänkt klart”
    skrev du 28 augusti 2011 kl 13:34

    ”Jag måste ingenting men kommer vara helt ärlig när du redogjort ärligt för hur du tror man kan uppnå total jämställdhet i abortfrågan ;)

  55. [...] Sedan är det helt förutsägbart att Laestadius Larsson som mediefeminist använder sig av “guilty by association”. Hon är till och med lite snäll här och liknar feministkritiker vid Sverigedemokraterna – och inte vid Breivik – som de mer extrema mediefeministerna gör. [...]

  56. [...] har tonen förändrats, och attackerna mot mig, Pär Ström och andra sker helt öppet i [...]

Google