Dominique Strauss-Kahn går fri

24 augusti 2011, av Pelle Billing

dominique-strauss-kahn

För ett par månader sedan skrev jag att det är lätt att riva ner mäktiga män.

Igår kom så det slutgiltiga beskedet om att åklagarmyndigheten i New York tappat allt förtroende för Nafissatou Diallo, som anklagat Dominique Strauss-Kahn för våldtäkt.

Vilka slutsatser kan vi dra av detta?

  • Maktbalansen mellan mäktiga män och de kvinnor som anmäler dem för övergrepp, har skiftat rejält. Förr var det ingen som lyssnade på kvinnan, och nu är vår första reaktion att hon talar sanning.
  • Vanliga män som anklagas för våldtäkt har inte samma resurser som Strauss-Kahn (eller Julian Assange) att försvara sig med toppadvokater – och har därmed större risk för att bli oskyldigt dömda.

Med detta inte sagt att Strauss-Kahn (eller Assange) är någon trevlig typ. Men att vara otrevlig och bufflig är inte ett brott, utan i en rättsstat dömer vi bara dem som bortom rimligt tvivel begått ett brott.

Varför blir då en del män buffliga och otrevliga? En anledning är att de tjänar mer pengar. Arbetsplatser straffar snälla män betydligt hårdare än de straffar snälla kvinnor.

Att vara lagom otrevlig och bufflig behöver heller inte vara någon nackdel när det gäller spelet med det motsatta könet. Skulle Persbrandt röstats fram till Sveriges sexigaste man om han var lugn, snäll och och trevlig?

Män har länge fått höra att de är ytliga och bryr sig för mycket om utseendet hos sin partner – vilket troligen stämmer med tanke på hur mycket tid och pengar som kvinnor lägger på sitt utseende. Dock så är det dags att vara lika ärlig med kvinnors ytlighet, dvs att det är attraktivt att framstå som ”herre på täppan”.

Först då kan vi inse varför det ständigt kommer nya affärer av typen Strauss-Kahn och Assange.

 

35 kommentarer på “Dominique Strauss-Kahn går fri”

  1. Maria skriver:

    Strauss-Kahn är med största sannolikhet inte alls otrevlig, tvärtom vittnar många i hans omgivning om hans charm.

    Nafissatou söker nu skadestånd i en civilrättslig process (där det räcker med att övertyga till 51%, inte till 100 % som i brottmål), men frågan är vem som har lidit mest skada.

  2. Anders skriver:

    Jo kvinnokarlar är väl sällan direkt otrevliga i vanliga situationer. Sen kanske de sätter sitt sexbegär och erövringslusta framför att behandla sina medmänniskor väl. T ex skiter i om de lovat trohet till sin hustru och vet att hon skulle bli ledsen om man är otrogen. Eller ljuger och spelar ett manipulativt spel bara för att få en kvinna i säng.

    Jag känner ingen av dem men får uppfattningen att både Strauss-Kahn och Assange är smått slemmiga i det avseendet, men det är ju inte kriminellt att vara en skitstövel.

  3. Maria skriver:

    En ex-älskarinna (svart även hon) till Strauss-Kahn berättar att det inte behövdes något manipulativt spel i hennes fall. Hon följde med sin far som var aktiv i socialistpartiet till ett partimöte där DSK var talaren. Deras blickar möttes och då var det klippt. Hon blev presenterad för DSK av sin far efter mötet och innan hon gick bad han om hennes telefonnummer. Han ringde en timma senare och de stämde träff i baren på ett hotell. Hon var 23 år, han 47, och hon visste mycket väl vad som väntade, det var fullt samtycke från bådas sida, även situationen var ovanlig för henne, uppfostrad av nunnor som hon var.

  4. Roger skriver:

    Hmm, jag kommer inte ihåg alla detaljer. Var det så att han blev avsatt från sitt jobb efter anklagelsen?

  5. Pether skriver:

    Japp. Han var ju anklagad, alltså skyldig till våldtäkt.

  6. Mia skriver:

    PB

    ”Varför blir då en del män buffliga och otrevliga? En anledning är att de tjänar mer pengar.”

    Läser (tolkar) jag fel här? De blir väl inte buffliga och otrevliga för att de tjänar mer pengar? Om jag förstår det rätt så tjänar en stor del av de buffliga och otrevliga människorna (egoistiska, empatilösa…) mer pengar – också. Dvs de ‘kör över’ andra såväl i arbetslivet (tex i business men även politiskt) som privat (tex i sängkammaren) sas.

  7. Erik skriver:

    Mia:

    ”Läser (tolkar) jag fel här? De blir väl inte buffliga och otrevliga för att de tjänar mer pengar? Om jag förstår det rätt så tjänar en stor del av de buffliga och otrevliga människorna (egoistiska, empatilösa…) mer pengar – också. Dvs de ‘kör över’ andra såväl i arbetslivet (tex i business men även politiskt) som privat (tex i sängkammaren) sas.”

    Att vara bufflig är ett sätt (av många, ofta i kombination) att visa HÖG STATUS. Om du har låg status och är bufflig så blir du vanligen nedplockad på jorden eftersom du anses inte ha förtjänat rätten att bete dig på det sättet. Av denna anledning förutsätter andra människor att den som beter sig buffligt har hög status. För att det är få personer som inte har hög status som skulle vara det ostraffat. Det finns några få personer som beter sig som om de vore hög status utan att vara det. De flesta av dem är professionella skådespelare eller pickupartister och eftersom de är så skickliga så kommer de med största sannolikhet så småningom att bli hög status på riktigt också.

    Observera att personer med hög status som beter sig buffligt i stort sett aldrig uppfattas som otrevliga. Trevlighet är relativ och vi förutsätter att rockstjärnor följer en annan standard än servitörer.

    Därav talesätt som: ”tror du att du är nåt?” ”vem tror han att han är?” osv..

  8. Mia skriver:

    Erik

    Hänger inte riktigt med i ditt resonemang men jag har då mött på människor som beter sig buffligt och otrevligt, som om de tror att de har status utan att ha det sas, och visst kan man då tänka/säga – Tror du att du är något? (och det tror de : ).

    Men som jag uppfattade rubriken (och texten) i artikeln så var det ‘mean people’ som ‘earned more’ och inte dom som ‘earned more’ som blev ‘mean people’.

  9. Mia skriver:

    Inser att det kan framstå som jag bara petar i detaljer ibland (ofta? : ) men syftet är ofta mer av en ‘devils advocate’. Tycker att du gör ett superjobb PB! :)

  10. Pelle Billing skriver:

    Mia,

    Det jag menar är att det kan löna sig att vara bufflig. På arbetsmarknaden, och på krogen. Om det inte fanns några incitament att vara bufflig skulle färre vara det.

  11. Pelle Billing skriver:

    Tack förresten, Mia :)

  12. Mia skriver:

    PB

    Beror nog lite på vad vi lägger i orden. Tror inte att det lönar sig att vara (uppfattas som) otrevlig och bufflig, men väl att signalera självförtroende/säkerhet/beslutsamhet etc. och detta är en balansakt Men i artikeln handlade det mer om elaka eller icke ömsesidiga individer, men att andra kanske inte alltid upptäcker det förrens efter ett tag, när de tjänat på det sas. Men ska inte krångla in mig i det.

    Vad gäller DSK-affären så kan det nog vara på många sätt. Och funderar lite på hur en jämn maktbalans kan se ut egentligen? Funderar…

  13. Erik skriver:

    Mia

    ”Men som jag uppfattade rubriken (och texten) i artikeln så var det ‘mean people’ som ‘earned more’ och inte dom som ‘earned more’ som blev ‘mean people’.”

    Precis. Rent praktiskt så kan inte ”mean people” tjäna ”less” för OM de personer som tjänade less i högre grad blev mean people skulle de straffas för det beteendet och straffet i sig skulle innebära de inte tjänade ”more”. Motiveringen för att vara ”mean people” är alltså att man tjänar på det. Vad som avmotiverar att vara ”mean people” är straffet man riskerar om man avslöjas ha betett sig så utan att först ha förtjänat det. Kort sagt om folk tror du redan har hög lön så ökar chansen du erbjuds en hög lön. Folk förutsätter ofta den som beter sig buffligt redan har en hög lön och inte skulle nöja sig med mindre i vilket fall som helst.

    Samma fenomen kan ses hos den sk ”genusvetenskapen” ett fält som lever på åsikter – inte forskning – men vars medlemmar pratar oftare om forskning (och nämner ORDET forskning oftare) än medlemmar av de fält som faktiskt är historiskt baserade på forskningsresultat,

  14. leifer skriver:

    Inte blir kvinnor till sig i trasorna av snälla män. Detta är nåt av det mest centrala som feminismen har missat och förvirrat många män. Det blir då dubbelbestraffning, män som är jämställda ses som omanliga, manliga män ses som svin. Hur ska den manliga identiteten få ihop den paradoxen? Vilken manlig identitet som en man än väljer så finns alltså fog för klander från feminismen/kvinnor.

    Medelklassmän i Sverige ses väl inte heller som sexiga. Trots att dom är världens mest jämställda, välutbildade, vänliga, låter kvinnan ta plats etc. Det borde alltså vara en dröm för feminist-kvinnor och dom borde bli galna av åtrå.

  15. Certatio skriver:

    @ Pelle Billing

    ”Maktbalansen mellan mäktiga män och de kvinnor som anmäler dem för övergrepp, har skiftat rejält. Förr var det ingen som lyssnade på kvinnan, och nu är vår första reaktion att hon talar sanning.”

    Det kanske vore på sin plats att förtydliga att detta är något positivt – för det tycker du väl? Annars finns det säkert de som kommer att läsa ditt inlägg som SD läser koranen, och utgå från att du menar att det vore bättre om vår första impuls vore att INTE tro de kvinnor som anmäler…

    (Och ja, en anklagad skall självklart och undantagslöst ses som oskyldig tills bevisad skyldig, men rimligtvis bör samhällets inställning samtidigt vara att förutsätta att folk som anmäler brott inte ljuger.)

  16. Pelle Billing skriver:

    Certatio,

    Jag tycker att vi ska lyssna noga på både den som anklagar, och den som blir anklagad, utan att ha en förutfattad mening om vem som talar sanning.

    Så jag tycker varken vi ska utgå ifrån att den som anklagar ljuger eller att hon talar sanning. Samma för den anklagade. Vi vet helt enkelt inte förrän det är utrett.

    Så det som är positivt jämfört med förr är att vi verkligen lyssnar på kvinnan som går till polisen, och det negativa är att det gått så långt att vi automatiskt tror att hon talar sanning. Vi ska ta henne på fullt allvar och vi ska visa henne all respekt och omtanke, men vi ska avvakta med vår bedömning av det hon säger.

  17. leifer skriver:

    Pelle

    På tal om bufflighet. Det är fortfarande mannen som ska vara drivande vid dejting och relationer! Gränsen mellan att vara ”för på” och ”för lam” är liten. Kvinnors traditionella könsroll är ju att vara passiv, och ingenstans är väl jämställdheten så dålig som när det gäller dejting. En kvinna kan alltså knappt göra nåt fel vid dejting och män kan knappt göra nåt rätt. Blir en dejt misslyckad så är det ALLTID mannens fel. Feminismen har inte varit rättvis mot svenska män på området utan har istället friskrivet kvinnor från alla fel och brister, även så om sexet blir misslyckat.

  18. Kenneth skriver:

    Jag såg en intervju av Nafissatou Diallo på ABC News och hon ingav inget större förtroende. Åklagarna i USA har säkert torrt på fötterna när de ifrågasätter hennes anklagelser som nu har ödelagt den politiska karriären för DSK.

    Nafissatou Diallo är såvitt jag förstår en fysiskt bastant kvinna på drygt180 cm. Tveksamt om den lille, 62-årige DSK skulle vara kapabel att gå i närkamp med henne.

    Det är tragiskt att anklagelser på så här lösa grunder tillåts få så katastrofala konsekvenser för oskyldiga människor.

  19. Pether skriver:

    Certatio: Klart man ska förutsätta att de som anklagar ljuger, för de ska kunna bevisa att de talar sanning. Om vi ska förutsätta att de talar sanning, blir det omvänd bevisbörda, dvs det som råder i svensk rättsskipning idag.

  20. Anders skriver:

    Såg just SVTs kulturnyheterna, Maria Sveland var inte alls glad att DSK gick fri eftersom han gjort sig skyldig till ett grovt sexbrott. Hon var tydligen säker på att han var skyldig. Det framgick inte riktigt vad hon har för information som rätten och åklagaren inte har…

  21. Access skriver:

    Anders,
    Samma SVT visade ikväll en 1-timmes dokumentär – första avsnittet av två – om Feministiskt Initiativ.
    ”Oberoende television”? My ass!

  22. Access skriver:

    Jag kollade just på inslaget i Kulturnyheterna:
    http://svtplay.se/t/102863/kulturnyheterna

    Snacka om vinkling! Det finns ingen kulturell händelse att rapportera om, ingen nyhet. Här är det nån form av journalist som har en politisk åsikt och som lyckas få SVTs Kulturnyheter att agera som megafon för sina åsikter.

    Skandal!

  23. [...] Dominique Strauss-Kahn går fri Aug 25 [...]

  24. Mörker skriver:

    I sanning en ny bottennotering av SVT. Jag trodde deras ”dokumentäääär” om Julian Assange var botten nådd, men de siktar ännu lägre.

  25. Andreas Nurbo skriver:

    I det här fallet var det ju åklagarmyndigheten som efter egen granskning visade att de inte hade något på fötterna. Så var ju inte direkt DSK makt och pengar som fick fallet att läggas ner. Däremot kanske åklagarna granskade den anklagande extra noga efter som det var ett högprofilfall.

  26. Certatio skriver:

    @ Pelle #16

    Fair enough. Ordet ”förutsättningslöst” sammanfattar onekligen ganska bra det jag försökte komma fram till, så då är vi på samma sida… :-)

    @ Pether #19

    Jag ser det inte som att ”oskyldig tills bevisad skyldig” och ”förutsätta att anmälaren ljuger” är likvärdiga i sin betydelse. Vi skall aldrig döma enbart på ord mot ord, men förutfattade meningar (oavsett åt vilket håll) känns riskabla ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Då var Pelles formulering om förutsättningslöshet i så fall betydligt bättre.

  27. Maria skriver:

    Går inte att läsa de senaste kommentarerna utan att posta själv…

  28. Pelle Billing skriver:

    Maria,

    Tydligen har någon haft problem på pellebilling.com också. Troligen har det att göra med en uppgradering som webbhotellet gjorde för ett par dagar sedan. Jag har kontaktad dem om problemet.

    Är det någon annan som har samma problem? Eller är det någon som ser den här kommentaren utan att behöva kommentera själv?

  29. Johan skriver:

    Jag ser den.

  30. Johan skriver:

    Och jag såg den innan jag meddelade att jag såg den.

  31. Pelle Billing skriver:

    Tack Johan, då är det iaf inte ett generellt problem. Vi får se vad webhotellet kan göra.

  32. Maria skriver:

    Anledningen till att ex-älskarinnan talade ut i en schweizisk tidning var att hon flytt till Schweiz från Los Angeles efter att ha blivit jagad av Nafissatous advokat Kenneth Thompson. Hon sa att han hade varit mycket otrevlig och att det kändes som att sitta i ett polisförhör att prata med honom. Hon tänkte inte ställa upp för honom utan sa att hennes vittnesmål snarare skulle gagna försvaret. (Detta var innan åtalet var nedlagt).

    Många har ju frågat sig hur Anne Sinclair står ut med alla kvinnoaffärer (ex. har det nu framkommit att modern till den kvinna i Frankrike som anklagar DSK för försök till våldtäkt har haft en sexuell förbindelse med DSK även om det bara var en engångsföreteelse). Bland politiska journalister i Frankrike har det inte varit någon hemlighet att DSK är svag för kvinnor, men så länge det inte har skrivits något offentligt så har frun inte brytt sig så mycket om det. Vi får väl se hur det blir framöver, men alla som känner paret har varit samstämmiga, Anne Sinclair är ”galet kär” i och lojal mot sin man.

  33. Maria skriver:

    Få se nu om felet kvarstår… Nej, det verkar inte så.

  34. Pelle Billing skriver:

    Tack för feedback Maria! Webbhotellet kunde heller inte hitta något fel. Hoppas det var övergående!
    Det fanns de facto lite strul kvar efter uppgraderingen men nu verkar det som att (ta i trä) dessa små irritationsmoment har försvunnit.

Google