Sydsvenskans journalist Eskil Fagerström har tidigare rapporterat om pappafrågor, trots att han själv har åsikter som är starkt feministiska. Rapporteringen skötte han på ett tveksamt sätt, och lät sin egen ideologi lysa igenom.
Nu är det dags för ett nytt lågvattenmärke av Fagerström. Den här gången gör han gemensam sak med Irene von Wachenfeldt och säger att män är djur.
Inte nog med att han säger samma sak som Wachenfeldt, utan han listar även argument för sin sak:
Fast så här i efterhand kan man konstatera att Wachenfeldt var något sant på spåren. Bevisen hopar sig. Gör en topplista över historiens tiotusen mest mordiska skitstövlar. Det blir inte många tjejer på den listan.
Men som sagt, bevis som stöder “män-är-djur”-hypotesen saknas inte. Inte i världen i stort och inte i Lund.
Män som försöker ta kontakt med barn, män som onanerar utanför fönster mitt i natten, byxlösa män som studsar ut på Hardebergaspåret. Utanför en studentlägenhet på Ulrikedal, simultant filmandes och utövandes egensex.
Tydligen är det män i allmänhet som är mordiska skitstövlar, pedofiler och blottare. Annars skulle det ju inte fungera med uttrycket “män är djur”.
Frågan är om Fagerström kollektiviserar även om andra grupper? Samtliga anmälda överfallsvåldtäkter i Oslo från 2006 och 2008 beskrev en invandrare med icke-västlig bakgrund som gärningsman. Betyder detta att invandrare är djur, enligt Fagerström? Resonemanget ger mig kalla kårar.
Ett annat perspektiv är att Fagerström själv är man. Hur ska han då undvika att vara ett djur? Jo, han blir riddaren som skyddar kvinnor:
Hela zoner mutas in där barn, kvinnor och gamla, det vill säga, tre av fyra Lundabor, inte känner sig säkra.
Allt för att några män (för det är ju bara män!) tar sig rätten att bete sig som …just det, djur.
Det är fascinerade att feministiska män genom sin feminism hittar ett sätt att behålla sin mansroll. Genom att vara feminister så slåss de för kvinnor – och får då ge uttryck för sin traditionella maskulinitet.
Om dessa feministiska män levde som de lärde skulle de väl låta sina kvinnor beskydda dem, och testa lite ombytta roller? Icke så. Kanske känner de på sig att detta inte skulle leda till något hållbart förhållande.
Och Fagerström är gift, med en konsthistoriker med starkt fokus på genus och feminism. Surprise surprise.
Lästips: Se Correns intervju med Tanja Bergkvist!
Det knyter sig liksom lite i magen, vet han inte om att han är man. Han kan är en hen? En höna.
De flesta som dödar sina spädbarn är kvinnor. Kvinnor föder 100% av alla brottslingar. O.s.v.
Härligt med minoritets representation för majoriteten.
Hamstrn: Ett annat argument, som kanske inte hör hit, men män är pappor till alla brottslingar som föds. Så har vi klarat av den biten och kan gå vidare.
@Törnrosa
Nästan alla brottslingar har haft en frånvarande far under uppväxten. Mycket beroende på att mammorna och samhället vill det. Barn klarar sig bra, eller rent av bäst utan pappor heter det.
Det besynnerliga med dessa manliga feminister som går till våldsamt angrepp på det egna könet är att de själva på något märkligt sätt alltid lyckas ställa sig vid sidan av.
Det vill säga – det är a n d r a män som är djur – Eskil Fagerstörm är såklart enligt sig själv inte alls det. För han har förstått…något…eller har han?
Njae…
Hej!
För att uppmärksamma det där inlägget lade jag en transgenusversion på Misandrybloggen. Här är länken.
http://aktivarumglobal.wordpress.com/2011/07/13/misandry-i-sydsvenskan-om-man-i-lunds-buskage/
Jocke,
Feminister pratar alltid om män som är någon annanstans än där de pratar, eller i en annan tid och definitivt om några andra än de själva, men ändå om hur det alltid varit och är överallt och för nästintill alla. Någon annanstans bara, där vi inte ser det själva utan måste gå på utbildning för att lära oss. Tror de kanske också på tomten?
Skämtteckningen “”I Audiens hos Hitler” dyker upp i mitt huvud varje gång en sån där hederskvinna yttrar sig.
“- Jag är Quisling!
- Och namnet?”
Är ni inte lite väl intoleranta mot den här Fagerström? Han är en kille som håller på feministerna. Hans demokratiska rätt faktiskt.
Jag är ju en tjej som går mot dessa feminister tydligen. Så då är mitt namn alltså Quisling? Eller?
Män som tvingar sitt masturberande på kvinnor i offentlig miljö är inga djur.
Det skulle vara en förolämpning mot mina hundar att säga så. De är nämligen djur och skulle inte drömma om att uppföra sig på det sättet.
Jag har under årens lopp träffat på många blottare i skogen – alltså de gör mer än blottar sig.
Jag brukar fronta dem rätt hårt. De befinner sig då i en mycket förödmjukande situation. Vad som är frapperande utöver den äcklige, smutssnuskige äldre mannen som höll på mellan 1984 och början på 2000-talet är att alla de andra, många alltså, är unga och förbaskat snygga.
Till slut upphörde jag med att bada i havet och gå i den skogen. Fler kvinnor var utsatta och gjorde som jag.
Att polisanmäla var inget alternativ.
1. jag vill inte återfinnas i rullorna på det sättet.
2. Och eftersom det ständigt dök upp nya “gubar” så skulle man ju inte få hålla på med annat än polisanmäla och ränna i rätten.
När jag läste den länkade artikeln så känner jag faktiskt med de kvinnor som är utsatta för blottare.
Törnrosa,
Vem gillar blottare? Förmodligen väldigt få människor. Jag har stor förståelse för att man kan bli upprörd på blottare – jag har själv blivit det i min dag när kvinnor jag känner blivit utsatta.
Men rimligen säger man då “blottare är ju som djur!” om man vill få utlopp för sin frustration. Att säga att “män är djur” är lika intelligent som att säga att “män är bankrånare” eller “kvinnor är barnmisshandlare”.
Det finns ingen anledning att göra generaliseringar som är inkorrekta generaliseringar. Mer än 99 procent av männen är inte blottare, alltså bör slutsatsen vara att “män är inte djur”.
@Törnrosa, nej du är ingen Quisling. Men manliga feminister är lika motsägelsefulla som judiska nazister, men bägge sorterna finns.
Men nog med nazistparalleller. Jag håller med om att vi som människor skall slippa att behöva fundera på vart vi kan gå och inte.
En blottares ovärdiga framträdande – alltså jag kan förstå att det vredesmässigt kan ta sig det uttryck som nu har skett.
Och jag avskyr heller inte alla män för att jag råkat ut för så många blottare att de inkräktar på min rörelsefrihet och faktiskt även andra kvinnors. Men jag ville peka på att problemet finns där. Och det känns stort. Jag blir riktigt arg bara jag tänker på det.
Lorem Ipsum: Blev lite ilsken. Börjar rinna av mig
Men det här har faktiskt varit ett problem för mig i många decennier så då åkte taggarna ut per automatik.
Törnrosa,
Om du nu drabbas av blottare titt som tätt, ta bara fram mobilenkameran och fota dem. Då lär de drypa av snabbt som attan.
Jodå, jag skrämde gamgubben, en gång med kameran, men han kom tillbaka.
Så det funkade inte.
Funderade på “snoppbild”, men ärligt talat så ville jag inte smutsa ner objektivet, sån är jag. Ny skog och ny sjö fick det bli.
Den enda blottare jag någonsin sett var kvinnlig, en tant som älskade att stå naken mitt i natten i sitt upplysa fönster precis i det naturliga blickfånget för alla som gick av nattbussen.
Det var inte charmigt, men det fick mig inte att sluta att åka buss. Jag tvivlar på att någon anmälde henne.
Betyder detta förresten att kvinnor är djur?
Roger: Tro mig det är skillnad på att en kvinna står naken i ett fönster medan du går av bussen och att en man står ett par tre meter bakom ett träd och onanerar med mig som sexobjekt.
Och det tog flera decennier innan jag fick nog. Alltså tycker jag att din anmärkning känns oförskämd och oempatisk.
Skulle för resten tro att kvinnorna faktiskt är ett slags däggdjur om man ska dra det till sin spets. Det var vad min gamla biologilärarinna lärde ut.
“Och det tog flera decennier innan jag fick nog. Alltså tycker jag att din anmärkning känns oförskämd och oempatisk.”
Det hoppas jag att du tycker eftersom det var en pastish över artikeln i sydsvenskan; som jag utgår från att också tycker är oförskämd och oempatisk.
blottare hit och dit.
Kan för övrigt tillägga att jag sett många kvinnliga blottare som gör det på samma sätt som män.
Kan också tillägga att det är garanterat flera kvinnliga blottare än män. Att gå i tajta kläder är en form av blottning, det är därför många manliga blottare väljer att ha supertajta cykelbyxor på sig, precis som kvinnor som väljer att ha supertajta med tröjor med uringat så man ser ner till naven.
Hur ofta ser man inte kvinnor ligga o sola topless eller helt naken på en strand? Händer mig varje sommar, det är en form av blottning och kvinnan i detta fallet tänder garanterat av att ha män som tittar på henne, det är bara skitsnack att det skulle vara för solbrännans skull som man solar topless, BULLSHIT!
Någon annan som kommer ihåg den urlöjliga perversa feminist porrfilmen? Där visade man upp kvinnliga blottare som något erotiskt och något “mycket starkt” utav denna kvinna som minsann vågade vara ett perverst cepe framför män.
Måns: Det var väldigt vad du vet mycket om blottare. Mycket mer än vad jag vet, som mött många med byxorna nedhasande och organet i ena handen och en trasa i den andra. Lite annorlunda jämfört med solande kvinnor, hur bara de än är.
Och vad är perverst cepe för någonting?
Konstigt att vare sig Roger eller du reagerade på att jag sa att min biologilärarinna lärde oss att vi kvinnor (som födde levande barn) var däggdjur.
Vad gör det mannen till undrar frågvis?
Pelle: Jag ska sluta nu. Lovar
– vill absolut inte skrota ordet dägg.
Vill bara påpeka för, framför allt, Måns att det är inte olagligt att solbada naken (även om jag är för pryd för sånt) – Men det är olagligt att blotta sig och masturbera framför en kvinna som inte bett om att karlen ska göra det.
Sett solande nakna kvinnor, liksom karlar, har jag också gjort. Och det generar inte mig det minsta.
Så egentligen har jag varit juste som inte satt dit karlarna, så att de fått en dom på sig. Men mina erfarenheter gör att jag har lite större förståelse för Fagerström även om jag håller med Pelle. Blottare är djur, män är det inte.
Törnrosa:
“Konstigt att vare sig Roger eller du reagerade på att jag sa att min biologilärarinna lärde oss att vi kvinnor (som födde levande barn) var däggdjur. Vad gör det mannen till undrar frågvis?”
Få se nu, kvinnor är människor
Människor klassificeras inom däggdjur
Vad är då män?
Saken är den att då män och kvinnor är samma djurart så blir frågan bara dum.
Törnrosa:
Självklart är både män och kvinnor däggdjur. Behöver det kommenteras?
Du är inte så naiv att du tror att den radikalfeministiska truismen “Män är djur” handlar om vår art-tillhörighet så vad är din poäng?
Om du av någon anledning inte redan känner till det så kommer “Män är djur” truismen kommer ursprungligen från Valerie Solanas manshat-manifest och går ut på att män är moraliskt och genetiskt underlägsna kvinnor och att världen skulle bli ett bättre ställe om man utrotade män helt.
Bara för att många kvinnor har mördat sina spädbarn betyder inte det att kvinnor ska ses som barnamördare.
Den här Fagerström uttrycker sig som Kapten Klänning. Undrar vilka skelett han har i sin garderob. Man blir mörkrädd.
Roger:
“Betyder detta förresten att kvinnor är djur?”
Antagligen. Å andra sidan: “Djuren är ju också människor”.
Källa: Ugglan i Fablernas värld.
Jag undrar vilka stränder du varit på måns? Jag ser aldrig kvinnor som solar topless (kanske ett undantg per år) och definitivt inte kvinnor som solar nakna(inga nakna män heller) vart badar du ärligt talat? Och om det inte skulle finnas massa män som glodde och andra kvinnor som blir upprörda skulle jag absolut sola topless, för SOLBRÄNNANS skull inte för att tillfredställa män.
Dessutom är det löjligt att jämföra kvinnor som solar topless med män som runkar framför en, tycker du inte? Blev utsatt för en vidrig blottare i 45 årsåldern som satte sig ogenerat och runkade framför mig och mina 14åriga tjejkompisar men visst det är ju samma sak som att sola topless…
Tänk att det ska vara så svårt att hålla två bollar i luften samtidigt. Såväl för Fagerström som för vissa av de som ‘problematiserar’ hans uttalande, eller snarare problematiken blottare. De allra flesta som blottar sig på ett för motparten hotfullt sätt är män. Det betyder alltså naturligtvis inte att “män är djur” men ej heller att alla som visar sig mer eller mindre halvnakna är blottare.
Könskriget är en (fyll i valfri) konstruktion, snap out of it.
(Fö anser jag inte heller att blottare är djur utan tror mer på att de är störda på ett eller annat sätt.)
“Sydsvenskans journalist Eskil Fagerström har tidigare rapporterat om pappafrågor, trots att han själv har åsikter som är starkt feministiska.”
Skulle detta motsäga varandra menar Pelle? Har en man med feministiska åsikter per automatik avsagt sig all rätt att ha åsikter om faderskap?
” Rapporteringen skötte han på ett tveksamt sätt, och lät sin egen ideologi lysa igenom.”
Precis som här alltså.
Mia: Självfallet anser inte jag heller att blottare är djur. Kunde bara inte låta bli att nappa på Pelles “utsträckta hand” när jag var arg.
Roger: Jo då jag har läst Valerie Solanas manshat-manifest (åtminstone valda delar). Och insåg att det var ingenting för mig. Ha det bra
Blottande onanerande män på offentliga platser kan väl likställas med alla dessa hanhundar som juckar på människors ben, möbler, kuddar osv, hundarna brukar man kastrera för att få bukt med det oönskade problemet.
Den aktuella studien, av docent Niklas Långström vid Centrum för Våldsprevention på Karolinska Institutet och Michael C. Seto i Toronto, Canada, omfattar 2450 slumpvis utvalda svenska män och kvinnor i åldern 18-60 år. 1996 svarade de på ett omfattande batteri av frågor om sexualitet och hälsa.
Fyra procent av männen uppgav att de någon gång blivit upphetsade av att faktiskt blotta sitt kön för en främling. Uppgifterna kompletterar den bild man tidigare haft.
Det fanns inte några enskilda dominerande riskfaktorer för dessa sexuella beteenden. De som tänt sexuellt på dessa – eventuellt kriminella – exhibitionistiska eller voyeuristiska handlingar var i övrigt huvudsakligen “vanliga”, välanpassade medborgare. Däremot var det, förutom manligt kön, något vanligare att de hade psykiska problem och ett större alkohol- och drogintag. De var också generellt mer sexuellt intresserade och experimenterande än resten av befolkningen.
Blottande uppmärksamhetssökande kvinnor som visar brösten på offentliga platser, är dom också att jämföra med hundar som ska kastreras? Eller är det bara när män gör något fel som man får förlämpa dom som du gör mo?
mo: “Fyra procent av männen uppgav att de någon gång blivit upphetsade av att faktiskt blotta sitt kön för en främling. Uppgifterna kompletterar den bild man tidigare haft.”
Det var just det, 96% av alla män har aldrig och kommer antagligen aldrig blotta sig. Det är INTE ett typiskt manligt beteende, även om de flesta som gör det är män. Överhuvudtaget är spridningen av män större än kvinnor. Det förekommer flera i båda ändar på de flesta skalor du kan ställa upp. Fler män har psykiska problem, asocialt beteende, alkoholproblem etc, men också fler åt andra hållet (genier, högpresterande osv). Den kvinnliga variationen är lite mer samlad runt medelvärdet. So what? Vad har det med oss andra medelmåttor att göra? För att uttrycka sig logiskt: För att A implicerar B är inte B ekvivalent med A!
Törnrosa:
Du glömde berätta vad din kommentar om din biologilärare sa om att människor är däggdjur har med något att göra. Särskilt eftersom du också läst Solanas och därmed vet att “män är djur” truismen är ren misandri och inte har med arttillhörighet att göra.
Jag frågar eftersom du särskil valde att påminna mig om detta och på så vis pekade ut detta som något särskilt viktigt för dig i förhållande till frågan.
Ha det bra själv.
Joel Bergqvist
Jag sa blottande onanerande män kan inte se vad det har med att gör om kvinnor blottar brösten på offentliga platser om du menar badstranden. Bottar kvinnan brösten i kassakön på ICA medvetet och inte för att akut amma sin skrikande baby är det näst intill samma sak om hon även onanerar.
Varför fördömer ni inte människor som offentligt onanerar och blottar sig, vill ni inte att man ska kunna gå var man vill utan att det står någon och blottar sig?
För ett antal år sedan förekom det att en anställd i en livsmedelsbutik blottade sig i mjölkdisken tog ett ett tag innan någon av de äldre damerna tog mod till sig att berätta vad hon såg när hon tog sin mjölk.
Finns vissa områden där samma blottare hållit till i flera år där andra människor inte kan vistas. Ska det offentliga rummet, parker, promenadstigar, motionsleder inte vara till för alla, ska en blottare år efter år få fortsätta.
Forskare vill att blottare ska få vård och inte som nu bara böter.
mo: Klart vi fördömer, men vi tar inte en minoritets beteende som bevis på hur majoriteten är. Greppa den bollen, så är du hemma.
Törnrosa
Jo det är ett mongo som tänder på att visa upp sig naken mitt på stan.
Varför skulle jag reagera på att vi är däggdjur, var vill du komma?
poängen är inte ifall det är lagligt eller inte. Poängen är att det finns många kvinnor som drar sig till stränder för att just blotta sig.
Man borde anmäla dessa kärringar tycker jag enbart för statistikens skull. Tyvärr är det nog lika svårt med dem som med männen, helt omöjligt att få fast på en blottare om man inte känner igen personen och vet var han bor.
Mia:
“De allra flesta som blottar sig på ett för motparten hotfullt sätt är män.”
De flesta som tycker allt motparten gör är hotfullt är kvinnor – detta oavsett om några bevisade hot föreligger eller om man helt enkelt tjänar på att ideligen inbilla andra personer man tror sig vara hotad.
mo
detta är inte ok
“Blottande onanerande män på offentliga platser kan väl likställas med alla dessa hanhundar som juckar på människors ben, möbler, kuddar osv, hundarna brukar man kastrera för att få bukt med det oönskade problemet.”
Lär dig varför, sen kom tillbaka
Varför länkas inte till artikeln? Varför plockas inte de väsentliga delarna ut?
Lund är en liten stad.
Det jag mest tänker på är den anhopning av sexuella ofredanden som ägt rum under våren och vintern. De senaste två månaderna har elva polisanmälningar gjorts.
Män som försöker ta kontakt med barn, män som onanerar utanför fönster mitt i natten, byxlösa män som studsar ut på Hardebergaspåret. Utanför en studentlägenhet på Ulrikedal, simultant filmandes och utövandes egensex.
Eller på kyrkogården. Jättebra ställe. Stå och flåsa bakom en grav i sommarkvällen. Utan brallor, med erektion.
Nu senast var det en 16-årig tjej som råkade illa ut i trakten av Scandic Hotel. Karln som stod där och klämde råkade dock tappa sin keps. I bästa fall kan det leda till DNA-analys och gripande.
Jag är själv rätt ofta ute och springer om kvällarna. I motionssyfte alltså, inte erektionssyfte. Norra Fäladen, utmed Tunavägen, Sankt Lars-parken, Stadsparken.
Blottartrakter sammanfaller ofta med joggartrakter. Och jag märker hur även jag varje gång jag läst i tidningen om en eller annan stackars onanerande tokstolle börjar se mig om lite extra. Dessutom kommer jag på mig själv med att på olika fåniga sätt försöka signalera åt kvinnor jag möter att jag, till skillnad från vissa andra män, inte alls är farlig. Springa en rejäl omväg. Vissla lite glatt.
Det är ju så att även han som man känner sig begränsad när han är ute och joggar, han själv är rädd att han ska ses som en onanerande tokstolle.
Jag ser det som ett inlägg för att uppmärksamma ett problem som behöver åtgärdas så att ingen behöver vara rädd för att utsättas eller misstänkas vara en förövare.
11 anmälningar på 2 månader är mycket när det rör sig om en så liten stad.
Coachen,
“Skulle detta motsäga varandra menar Pelle? Har en man med feministiska åsikter per automatik avsagt sig all rätt att ha åsikter om faderskap?”
Nej, han har inte avsagt sig rätten att ha *åsikter* om faderskap. Men detta är inte hans jobb. Hans jobb är att rapportera på ett allsidigt och trovärdigt sätt och detta gjorde han inte.
Coachen, det borde du ha fattat av att läsa min text. Bättre frågor om du vill ha fler svar.
mo,
“Varför länkas inte till artikeln?”
Öhhh, jag länkar till artikeln. Läs om, läs rätt.
mo,
För övrigt verkar du inte förstå poängen med mitt inlägg. Jag vänder mig (starkt) mot det mansfientliga uttalandet “män är djur”. Detta har absolut inget att göra med eventuell kritik av blottare, eller klagomål över problemet blottar. Jag ogillar själv blottare och tycker absolut att polisen kan göra enstaka ingrepp så att det inte längre kan få blotta i fred.
Som sagt. Läs om, läs rätt.
mo: Jaha, Lund har en eller två snuskgubbar som lurar i joggingspåret. Tråkigt. Synd att psykvården dragits ner osv osv. Fortfarande, vad har det med oss andra män att göra? Är vi skyldiga by association eller? Skall vi bunta ihop de få kvinnor som lider av Münschausen by proxy och skadar sina barn för att få uppmärksamhet med alla andra kvinnor? Är det ett typiskt kvinnligt beteende som vi skall tillskriva kvinnorollen i gemen? Det är ju nästan 100% kvinnor som har denna psykiska störning.
Inser du snart varför man inte kan tillskriva ett fåtals beteende den stora massan? Spring du lungt vidare och koncentrera dig på det, istället för att bry dig om vad ev joggande brudar tänker om dig.
AV
det är författaren till artikeln som skriver att han är ute och joggar och är rädd för att misstänkas vara en blottare, har du inte läst artikeln?
I artikeln visar han på hur dessa 11 anmälningar under 2 månader fått honom och säkert andra män känna sig obekväma och rädda att andra företrädesvis kvinnor ska se dem som blottaren.
Tänk så olika man tolkar en artikel. Jag tolkar det som att författaren känner sig anklagad och utpekad bara för att han är man pga av vad en liten andel av män gör eller gjort. Att han som man tror att andra ser honom som ett “djur” och potentiell blottare, sexualförbrytare, misshandlare osv just i egenskap av att vara man.
Fagerström är journalist antar jag. I det här fallet har han skrivit om vissa polisanmälningar som inkommit under 2 månader. Som jag läser så ser det ut som han skriver som kolumnist eller liknade, jag är inte närmare bekant med de skånska lokala medierna, och då får man som journalist framföra sina åsikter oavsett om de råkar sammanfalla med dina eller inte.
Tråkigt att du Pelle fann det så svårsmält men du får väl vända dig till berörd tidning och försöka få honom sparkad eller tystad på annat sätt.
Innan du lyckats med det så får du nog stå ut med att det finns personer som oavsett kön har andra åsikter än du själv och också att de har en plattform att föra ut dem på.
Exakt vad som är problematiskt i det som Fagerström skriver om är oklart. Det han beskriver är icke önskvärda beteenden bland människor, det tror jag de flesta skriver under på. Om nu Fagerström inte gillar blottare, skriver om problemet och Pelle instämmer i att detta inte är något vi ska ha så blir problemet väldigt otydligt, för att inte säga obefintligt.
Är det alltså inte innehållet i Fagerströms text utan enbart formen som stör Pelle? Att Fagerström liknar blottare och offentligt runkande vid ett djurlikt gränslöst beteende?
Då kan jag hjälpa Pelle lite till.
Jag bor vid en liten gata som passeras av väldigt många människor. På samma gata men i nästa kvarter står en gratis pissoar. Förnämligt, eller hur? (Jag kan nämna att något motsvarande gratiskissande inte finns för kvinnor.)
TROTS denna närhet till ett ställe som är avsett att kissa på så står det varje dag, kväll och natt män som pissar ute på gatan eller mot ett träd på den näraliggande lilla gröna yta där folk har picnic, barn leker och där man ligger när det är soligt väder. Det är alltså ca 25 meter att gå till till pissoaren.
Då uppstår givetvis tanken att att män faktiskt är djur! Det är faktiskt bara hanhundar som markerar revir på samma sätt.
Detta förekommer året runt och pisslukten är stark ibland när solen ligger på, särskilt på våren. Då är det inte vintergammal hundskit som luktar. Det är piss från vinterns manliga vattenkastning.
Och jo jag vet att det är män som pissar där eftersom jag bor där och har god utsikt. Faktiskt ytterst sällan någon kvinna även om det hänt.
mo jag läser inte texten som att Fagerstöm känner sig anklagad. Däremot visar han mötande kvinnor/flickor med sitt uppträdande att han inte är farlig och att de inte behöver vara rädda för honom. Det är att ta ett ansvar för vad andra män gör och det är givetvis inte ok att det ska behöva vara så. Så vi behöver få bort de män inte vet hur man uppför sig i sällskap med andra människor.
Man känner sig inte anklagad om man vet att man inte tillhör den skara som har beteendeproblematik och andra störningar.
En del män gör på samma sätt som Fagerström vet jag och jag vet också att det uppskattas av kvinnor som ute ensamma på kvällar och nätter. Det kallas att visa hänsyn men för att klara det behöver man ett visst mått av inlevelseförmåga och fantasi i kombination med välvilja mot andra människor.
Coachen
Men nog är det ett problem att känna att man måste markera att man är ofarlig för kvinnor man möter, inte tänker människor i allmänhet på att se ofarliga ut? Man är väl i regel neutral när man passerar varandra på gator, inte funderar man på eventuella hot från den man passerar eller att man själv utgör ett hot.
Kvinnor har mycket större frihet att klä sig utmanande. Kanske skulle många blottare finna tillräcklig spänning i att gå halvklädda på stan och visa i stort sett allt med lite tunt genomskinligt tyg över, om det vore lika accepterat att män gjorde det som det redan är att kvinnor gör det.
Blottandet kan vara en reaktion på ett strukturellt förtryck. “Normen” säger att den manliga kroppen anses hotfull och äcklig och bör döljas i löst sittande kläder. Löpartights på män??? uhh säger många kvinnor
Peter(TM)
Du ser ingen skillnad på vad du kallar utmanande klädsel och en blottare som dyker upp viftande med könet i det offentliga rummet?