sabuni

De borgerliga partierna har så här långt varit motståndare till könskvotering i styrelser. Nu är den trenden bruten.

Folkpartiet, med Nyamko Sabuni i spetsen, vill införa kvotering till kommunala bolagsstyrelser. Kön ska tillåtas köra över kompetens när det behövs. Individer av båda könen kan komma att drabbas.

Så här långt vill Sabuni inte röra de privata bolagsstyrelserna:

– Det är skillnad på det vi medborgare äger tillsammans och privat styrande. Vi kan inte gå in och bestämma i privata bolag.

Droppen urholkar stenen. Kommer samhället att kunna värja sig mot kvoteringsretoriken på sikt? Den har redan tagit över Norge och Spanien, samt lett till förslag om EU-direktiv.

Min gissning är att vi kommer att ha en kvoteringslag för privata bolag inom tio år. Å ena sidan är detta en katastrof för de som tror på meritokrati. Å andra sidan kommer lagstiftarna inse att de inte kan styra folk.

När kvoteringslagen för kommunala bolag gått igenom kommer fler män att flytta sitt fokus till den privata sektorn. Om det inte finns plats för dem i rådande företag kommer de att start nya, privata företag.

Om lagstiftarna kontrar med en kvoteringslag för privata bolag, kommer man att behålla bolaget i privat ägo så man slipper kvotera styrelsen (i Norge har många bolag ändrat bolagsform för att slippa kvoteringen).

Män kommer att hitta vägar för att få bygga, skapa och generera välstånd. För sig själva och för samhället. Det är så män alltid har levt, för att bli respekterade, för att hitta en kvinna och för att bilda familj.

Det finns fortfarande de som tror att man kan likrikta kvinnor och män med lagar och genusdagis. Flera av dem är lagstiftare. Men varje morgon får de stiga upp till en verklighet som än en gång vunnit över deras utopi.

Visst kan vi bli friare i våra könsroller. Visst kan vi jobba med mans- och kvinnofrågor. Men vi kommer aldrig bli identiska.

 

102 kommentarer på “Folkpartiet vill börja med ”gender profiling””

  1. Urban skriver:

    ”Män kommer att hitta vägar för att få bygga, skapa och generera välstånd. För sig själva och för samhället. Det är så män alltid har levt, för att bli respekterade, för att hitta en kvinna och för att bilda familj.”

    Kan inte män börja bygga, skapa och generera välstånd för sin egen skull och inte för att bli respekterade (läs godkända) av samhället och en kvinna? Män måste helt enkelt släppa de här fixeringarna att bli godkända eller bli sedda som ”riktiga” män då det skadar oss. Själv lever jag på mina egna villkor och det är verkligen alldeles, alldeles underbart :-)

  2. Pelle Billing skriver:

    Mycket bra poäng Urban.

    Jag beskriver var drivkraften kommer ifrån. Dvs hur den utvecklats i samklang med en viss uppsättning krav på män, och i en viss miljö.

    Men idag är vi fria att skapa för det syfte vi själv önskar. Det kan vara för oss själva, för våra barn eller för en bättre värld. Individen bestämmer själv!

  3. leifer skriver:

    Förvånar mig inte, alliansen har nu börjat driva feminismen allt hårdare, i ett försök att vinna kvinnlig röster. De rösterna man tror kan avgöra valet 2014 mellan vänster- och högerblocket.

  4. Urban skriver:

    Ja, vem behöver Feministiskt Initiativ när vi har Alliansen?!

  5. Pär.B skriver:

    Alltså, vem är det som har initierat problemet med att det är fler män? Är det alls ett problem? Jag får känslan av att förslaget är ogenomtänkt. Som vanligt dårå.

    Att bli vald till att sitta i en kommunal bolagsstyrelse är bara möjligt om man är aktiv i den lokala partiorganisationen. Nästan alla kommuner väljer representanter efter partitillhörighet. Inte fritt bland personer som har mest lämplig kompetens. Genom det proportionella valsystem vi har i Sverige blir därmed också de kommunala bolagsstyrelserna valda i enlighet med vilken majoritet som finns i respektive kommunfullmäktige. Ska Nyamko Sabuni ändra på antalet kvinnor i de kommunala bolagsstyrelserna måste hon således sparka ut män från kommunernas partiorganisationer. Då tycker jag att hon ska föregå med gått exempel och börja med sitt eget parti.

  6. leifer skriver:

    Pelle
    ”för våra barn eller för en bättre värld. Individen bestämmer själv!”

    Just för ”våra barn” blir svårt för en man som inte vill axla den traditionella mansrollen. Och även skattemässigt och välfärdsmässigt blir det jobbigt om männen som grupp fokuserar mindre på att tjäna pengar.

  7. Håkan skriver:

    Men om man nu skall in och bestämma över styrelserna i de kommunala bolagen varför inte då lagstifta om att styrelsen skall ha en sammansättning som motsvarar befolkningsstrukturen i kommunen. Varför bara stanna vid kön, varför inte etniskt ursprung, handikapp eller ålder? Är det mer rätt att en invandrartät kommun med ung befolkning har en styrelse bestående av gamla svenska gubbar och kärringar?

  8. PabloHoney_4 skriver:

    Alliansen är ett härligt smörgåsbord av ideologi. De har allt från vänster- till högerpolitik. Jag gillar bäst den ideologiska räkmackan….”Man” tackar!

  9. Lövet skriver:

    Jag fastnade för de här citaten:

    Pelles:

    ”Män kommer att hitta vägar för att få bygga, skapa och generera välstånd. För sig själva och för samhället. Det är så män alltid har levt, för att bli respekterade, för att hitta en kvinna och för att bilda familj.”

    …och Urbans:

    ”Män måste helt enkelt släppa de här fixeringarna att bli godkända eller bli sedda som “riktiga” män då det skadar oss. Själv lever jag på mina egna villkor och det är verkligen alldeles, alldeles underbart”

    …jag kan inte undgå att reflektera över hur denna inställning formas: Ända från barnsben så formas vi pojkar till att känna stolthet för det vi presterar, när vi visar handlingskraft, att vi är något om vi gör något. Mamma berömmer hela tiden på individnivå för det vi gör på beteendenivå. Feedbacken är av typen ”varför kan du aldrig”, ofta blir den positiva feedbacken av typen ”hälsan tiger still” – dvs avsaknad av klander är det bästa du kan få…

    (Farsan, fotbollstränaren och kapten i lumpen brukar vanligtvis återkoppla med ett ”Bra kämpat/dribblat/skjutet”, men de är ju män och har inget personligt att vinna utan strävar ju bara efter att stärka grabben…)

    …denna feedback ”på kropp och hjärta” återupprepas sedan när vi går in i förhållanden med sambo/hustru. Kvinnorna utövar systematiskt ett ”ledarskap” som medvetet förväxlar beteende med individ – allt i syfte att stärka makten hemma…
    …de vet instinktivt att vi män uppfostrats till att söka bekräftelse, och det slår de mynt av…
    …och så för det det vidare till nästa generation pojkar för att säkra framtida maktpositioner…

    En frihet såsom den Urban beskriver betyder sannolikt att avstå från långvariga relationer till kvinnor, men det kanske är helt ok?

    Som män sägs vi ju i grunden vara polygama – så why not maybe we should go for it?

  10. leifer skriver:

    Lövet

    Ja fler män kan rösta med fötterna! Dvs det verkar omöjligt idag att politiskt ändra förutsättningar för män, allt handlar om kvinnor.

    Men män kan ju ändra livsstil och börja vägra ta den traditionella mansrollen. Skulle merparten män göra detta så skulle antagligen hela välfärdssystemet braka samman också.

  11. David Holman skriver:

    jag fattar varför Cecilia lämnade partiet då de gått bort från sin liberala ideologi.

    Idioter, detta kunde varit ett parti jag röstat på, men just nu finns det inget parti för mig!

  12. Urban skriver:

    Lövet, jag avstår från långvariga relationer med alla som förväntar sig att jag ska prestera eller ”bevisa” något. Förutom då självklart att vara en god vän som bryr sig om de som står mig nära. Om (vänskaps)förhållandet ska vara baserat på vad jag presterar och att det är kvantifierbart i pengar eller någon annan faktor så drar jag mig undan. Det är en enorm frihetskänsla. Jag vill betona att jag är väldigt noga med att prestera i det profesionella livet där jag betalas av mina uppdragsgivare. Det är en prestation som är mycket viktig då vi verkar med varandra som handelsmän. I ett sånt sammanhang så är det självklart helt okej att bli bedömd och vänd och vriden på, jag får ju betalt för det :-)

    Leifer, håller helt med dig och jag är inne på samma tankebanor. Politiskt verkar det vara rätt kört för män – åtminstone de närmaste tjugo åren – så då får vi rösta med fötterna. Nu är jag förvisso med och finansierar välfärdsstaten (via skatten), då jag tjänar bra, men det är också allt. I övrigt så har jag ingen större lust att vara med och upprätthålla den med tanke på hur den behandlar män. Faktum är att jag inte känner någon större solidaritet med den alls och skulle fler män tänka och agera som jag/vi så skulle en förändring komma väldigt snabbt. Men som sagt, det kommer nog att ta en generation, som det verkar just nu..

  13. måns skriver:

    Om det kvoteras in både män och kvinnor så det verkligen blir jämställt då tycker jag det är bra. Men att välja område där just fler män är chefer och sparka ut dem för att en kvinna ska ta plats är ju helt fel.

  14. Miah skriver:

    ”Kön ska tillåtas köra över kompetens när det behövs.”

    Men detta framgår inte av artikeln. Så vad grundas dessa rader på?

  15. leifer skriver:

    @Urban

    Kan inte män börja bygga, skapa och generera välstånd för sin egen skull och inte för att bli respekterade (läs godkända) av samhället och en kvinna? Män måste helt enkelt släppa de här fixeringarna att bli godkända eller bli sedda som “riktiga” män då det skadar oss. Själv lever jag på mina egna villkor och det är verkligen alldeles, alldeles underbart :-)

    Har du nåt bra namn för en sån livsstil? Nånting med att bryta normen, vägra leva efter en sån mansroll, ett slags protest mot dålig jämställdhet för män.

    Tycker idén är intressant och kan man namnge den så kan det vara ett led i en proteströrelse/alternativ livsstil.

  16. Lorem Ipsum skriver:

    Problemet med ett liberalt parti som Folkpartiet är att där samlas både ”crackpots” och väldigt klarsynta människor på samma ställe. Det ligger i sakens natur att det är så.

    Men jag förlorar tron på mänskligheten när man ser uttalanden som dessa. För mig är att vara liberal synonymt med att man bryter nya vägar och tänker på ett oortodoxt sätt.

    Det vi ser här är ju samma retorik och tänk som socialdemokraterna och vänsterpatiet dom senaste trettio åren har rapat ur sig. Det är inte att vara nyskapande, det är att vara papegoja.

    Skäms på sig Folkpartiet.

  17. Urban skriver:

    Leifer, i USA kallas det ju MGTOW (men going their own way) och jag har förstått att jag är ganska mycket en sån person redan innan jag kände till begreppet. Dock är det svårt att uttala och gör sig inte bra på svenska så vi får väl uppfinna ett begrepp. Ska fundera på saken och återkommer om jag kommer på något bra..

  18. Lorem Ipsum skriver:

    @leifer, frågar du mediamupparna så kallas det slacker, loser, odugling och inget att ha. Frågar du mig så skulle jag nog säga att man lever sitt liv som man vill. Kanske kan kallas en slags far-åt-helvete-filosofi.

  19. Urban skriver:

    Lorem Ipsum, eller så blir det såhär när kvinnor tar över (stora) delar av politiken, de skapar ett privilegisamhälle som gagnar dem. Ett slags l´ancien régime (Frankrike före 1789) med Marie-Antoinette:skor som håller i taktpinnen.

    Så otroligt banalt samtidigt som det är så sorgligt att detta är vad som erbjuds. Personligen så känner jag, som är politiskt aktiv, att det nog är dags att lägga sig på sofflocket och att istället ändra på saker genom att agera IRL, i verkligheten enligt ovan resonemang.

  20. leifer skriver:

    Urban, coolt!

    Ett förslag så länge är en direkt översättning så att man kan associera den med den amerikanska rörelsen!

    Ex

    Män Går Sin Egen Väg

    MGSEV

    Första två bokstäverna blir ju samma, liksom 5 bokstäver i förkortning.

  21. Lorem Ipsum skriver:

    @Urban, ”action speaks louder than words” brukar man ju säga. Du verkar ha idéer om det rent praktiska, kan du utveckla dina tankar kring hur man praktiskt jobbar för att nå resultat i dessa frågor.

    Känner också att politiken inte är vägen framåt i dessa frågor. Ibland snackas det om gräsrotsrörelsen i media, men det är ju i själva verket illa dold ”astro turfing”.

  22. leifer skriver:

    Lorem Ipsum

    Välkommen till MGSEV! ;)

  23. Urban skriver:

    MGSEV funkar väl, men det är fortfarande lite klumpigt.. men i brist på annat så får vi väl hålla oss till det, men vi borde komma på ett bättre och mer slagkraftigt begrepp!

  24. Jack skriver:

    Urban är ungefär inne på fel spår:
    ”Män måste helt enkelt släppa de här fixeringarna ”

    lövet är inne på ungefär rätt spår:
    ”jag kan inte undgå att reflektera över hur denna inställning formas”

    Vill man ändra ett utfall, hitta orsaker till andra utall, samt de som orsakar nuvarande utfall, verka där.

    Här förklaras hur manlig tolerans utvecklas.

    http://www.mendeley.com/research/despotic-societies-sexual-attraction-and-the-emergence-of-male-tolerance-an-agentbased-model/

    Genom att släcka de stödjande faktorerna och stärka konkurrerande kommer fixeringarna inte uppstå.

    ”sexual attraction automatically increases female dominance over males as a side-effect. ”
    Lösningsexempel: Lagstadgat krav på slöja för kvinnor eller normalisering av smink och attraktiva kläder för män.

    ” the effects of victory and defeat are self-reinforcing”
    Lösningsexempel: Stöd till mansjourer och indraget stöd till kvinnojourer för att skapa balans i vilka som hämtar sig från defeat. Håll utkik efter vinnande kvinnor och kraftsamla för att att ge dem en defeat.

    ”The artificial sexes differ in that VirtualMales have a higher intensity of aggression”
    ->Lägre agressivitet och skadlighet i våldstyper mellan män. Förbud mot vapen.

    ”attraction of VirtualMales by VirtualFemales leads to female dominance, why it does so only in despotic, but not in egalitarian societies, ”
    -> Gör samhället mindre despotiskt ( ex mer distriubuerad kontroll över statskassan)

  25. leifer skriver:

    Urban

    Samtidigt lite coolt med en kryptiskt förkortning som bara en liten (men kanske växande) skara män känner till. Kan man ju kasta i ansiktet så att säga på nån arg feminist t.ex.

    Typ ”nja, själv köra jag MGSEV…”

    Sen förklarar man inte så mycket mer så blir hon helt förvirrad.

  26. Jack skriver:

    MGSEV är inte bra nog. Män måste gå gemensam väg för att han en chans. Detta kan fortfarande kallas MGSEV, men en gemensamhet mellan män, en stor grupp människor som inte bara kräver sina rättigheter utan dessutom tar dem tillsammans krävs.

  27. Urban skriver:

    Lorem Ipsum, bra fråga men jag har inte någon nerskriven eller kodifierad agenda kring detta. Kanske dags att börja upprätta en sådan!

  28. leifer skriver:

    Jack

    Alla kan vara med i MGSEV, men det behöver inte vara uttalat en rörelse som bestämmer hur man ska leva. Dock kan det vara en proteströrelse där man i alla fall vet hur man INTE vill leva.

    Själv börjar jag bli helt less att jiddra med radikala feminister och alltid bli styrd i debatten dessutom. Dom kör med problemformuleringar som man ska argumentera emot. Värdelöst att ha bevisbördan på sig. Nä det får vara nog med sån skit.

  29. Urban skriver:

    MGEV eller MGV skulle vara bättre tycker jag i så fall! Lättare att uttala och kastar man om bokstäverna så blir det MVG som jag tycker att vi alla män ska börja se oss själva som, Mycket Väl Godkända. Med guldstjärna :-)

  30. leifer skriver:

    Med MGSEV förvandlas en snubbe från mysko (loser) till mystisk (spännande). Det är alltså viktigt att inte exakt avslöja hur man vill leva, dessutom kan det ju förändras över tiden.

    Det viktiga är kunskapen och insikten om hur lurade män blivit i jämställdhetens namn, liksom en protest mot det. Att man synat bluffen alltså. Sen kan man le lite lurigt när feminister börjar tugga, utan att säga så mycket. :)

  31. leifer skriver:

    Urban

    MGV låter rätt bra, verkar inte vara direkt upptaget! Även om det finns en bilverkstad i Täby/Arninge som heter MGV Automekanik AB.

  32. Jack skriver:

    leifer,
    ”Dock kan det vara en proteströrelse”
    Nej, det måste vara en rörelse som tar makten och tar ansvaret. Detta är dock inte vad MGTOW är så kanske MGSEV inte passar som namn på det utan är något annat. Män som går gemensamt är nyckeln till mäns frigörelse.

    ”argumentera emot… det får vara nog med sån skit”
    deal.

  33. Urban skriver:

    Leifer, ett sätt att komma till rätta med radikalfeminiter och deras problemformulering är helt enkelt att låta dem hållas men att ställa motfrågan: Vem ska betala för detta kalas? och: Kör ert race, men jag tänker inte uppoffra mig för det eller betala notan. Om män slutade att betala och slutade jobba för att upprätthålla deras idébyggen så skulle de snabbt krackelera.

    Jag är intresserad av lagar (som ska vara könsneutrala) samt att jag inte är intresserad av att uppoffra mig – vare sig i form av tid, engagemang eller pengar – och göra mig till redskap för någon annans agenda. Det tvingas jag till idag då jag betalar delar av kalaset med mina skattepengar och när, när jag engagerar mig politiskt, upprätthåller orättfärdiga strukturer som behandlar män som skit. Är jävligt trött på det, på ren svenska. Ett sätt att agera är att vända hela skiten ryggen – MGEV:a typ – och sakta låta skeppet sjunka.

  34. leifer skriver:

    Jack

    Handlar inte om att argumentera emot! Handlar om att börja leva på alternativt sätt just som en protest, eftersom argument är meningslöst. Ansvar är väl just det män gjort i sitt sätt att leva. Ingen lyssnar ju på männen idag i dessa frågor, det går alltså inte att skapa en rörelse nu!

    Sen finns ju heller ingen gemensam syn på exakt hur man ska skapa jämställdhet för män, jag har bollat det med ganska många och tror mig veta det nu. Det är alltså en enorm spännvidd på alla ”anti-feminister”, ”jämställdister” eller vad man nu kallar sig. Det går helt enkelt inte att få till en gemensam agenda. Ex tror jag inte ett smack på SDs jämställdhetssnack, tycker den är rätt mycket feministisk egentligen den också, dessutom har man inte ens en mansgrupp, bara en kvinnogrupp. Och man låter kvinnogruppen tala om jämställdhet för män. Det säger allt för mig.

  35. leifer skriver:

    Urban

    Japp, men vi MGV:ar väl va! (inte MGEV:ar) ;)

  36. Urban skriver:

    MGV Automekanik är inte helt fel – vilket kön var det på den person som uppfann bilen? :-)

    Det där med att vara en mysko loser är också att göra sig till ett offer för vad andra tycker, inte så MGV i mina ögon! Det finns säkert folk som tycker att jag är en mysko loser medans jag i själva verket lungt och metodiskt bygger upp ett jävligt bra liv – helt på mina egna villkor och utan att blanda in en massa människor som ska försöka styra och ställa med mig och mitt liv. Det blir nästan som en lyckodrog att MGV:a, jag kan lova er det!

  37. leifer skriver:

    Urban

    Du är inte mysko, utan mystisk! :D

    En MGV:are till en annan ;)

  38. Urban skriver:

    Leifer, håller helt med dig om det! Många är missnöjda, men det går inte att samlas till en gemensam agenda, män är alldeles för splittrade och vissa hänger upp sig på vårdnadstvister medans de skiter i ex. att pojkar får sina könsorgan stypmade och tycker att det är trams att engagera sig i.

    Män är, som jag ser det, totalt vilse i pannkakan på ett generellt plan och det går inte att kanalisera detta politiskt. Däremot så tror jag på att bara rycka undan mattan på rådande ordning genom att dra sig tillbaka; ta sin produktivitet och framåtanda, eller för all del sin dataspelande sköna losertillvaro, och börja leva för sin egen skull.

    Att liera sig med SD vore förödande och förrädiskt även om jag kan förstå att man väljer att rösta på dem i protest. SD är dock inte svaret på de här problemen, de är bara mer av den medicin som gjorde män sjuka från första början.

  39. Urban skriver:

    Leifer, :-)

  40. Lorem Ipsum skriver:

    @leifer, tackar tackar :D

    @Urban, jag förstår att du inte har hunnit skriva ett manifest/handbok. Det är ingen liten uppgift :)

  41. Urban skriver:

    Vi får väl ordna ett MGV-workshop, haha

  42. Jack skriver:

    leifer,
    ”Handlar inte om att argumentera emot!”
    bra,

    ”leva…som en protest,”
    Mnja…varje man måste leva i enlighet med sin natur. I vissa situationer kan en protest vara del eller dominerande i detta. Men MGTOW måste vara grundat i naturlig gynnsamhet. Kanske man sysslar med överlevnad, miljömedvenhet och ekologi i praktiken så att inga pengar behöver skattas t ex, eller så att man når nya landvinningar i någon domän som intresserar såväl kvinnor som män. MGTOW är att gå sin egen väg, den vägen skall vara grundad i att det gynnar en.

    ” ingen gemensam syn på exakt hur man ska skapa jämställdhet för män”
    Finns heller ej för kvinnor eller feminister. Vad män saknar i jämförelse är mer spridning i det kollektiva medvetandet om sina frågor samt fler människor i positioner som driver frågorna i konkreta åtgärder.

  43. Urban skriver:

    Fast jag tycker nog att vi borde skriva MGEV istället. Uttalet är ju fortfarande som MGV, men det känns lite fel att utelämna E som står för Egen vilket är den viktigaste aspekten av denna rörelse. Eller vad tycker ni?

  44. leifer skriver:

    Jack

    Ex som Urban säger så skulle det vara att sälja sig själv menar jag att tro att t.ex. SD ska driva mansfrågor, och det med ett kvinnoförbund. Dock kan jag tänka mig att man ligger lågt och sen längre fram när det känns mer möjligt, så kan de MGV:are som vill börja driva saker politiskt, och då skapa en detaljerad agenda. Men som det är nu är det meningslöst att driva såna saker, ingen lyssnar och alla som försöker, ses som typ mansgrisar, ett dåligt skämt eller ännu värre (troligen det senaste).

  45. leifer skriver:

    Urban

    Jag tycker man kan slopa E, för ”eget” kan ju också låta som ”ensamt”. Dvs frågan är om män som grupp som går sin egen väg, eller individen som går sin egen väg. Jag tycker inte man behöver bestämma det, utan det kan vara en öppen fråga så att säga. Men det är bara min syn på saken just nu alltså.

  46. Jack skriver:

    Urban,

    ”Män är, som jag ser det, totalt vilse i pannkakan på ett generellt plan och det går inte att kanalisera detta politiskt.”

    Här säger du samma sak som radikalfeministerna. De har inte fel bara för att de är onda. Därutöver är även radikalfeministerna vilse i pannkakan ofta, men det är en annan femma.

    Under vilka omständigheter samarbetar män? Det har väl hänt? Om det går att tillse och belysa dessa omständigheter så är det inte längre omöjligt att kanalisera frågorna?

  47. Urban skriver:

    Ett bra exempel på MGEV och vad jag skulle kalla ”att dra undan mattan på” är vad Pelle skriver i sin fina text: ”Om lagstiftarna kontrar med en kvoteringslag för privata bolag, kommer man att behålla bolaget i privat ägo så man slipper kvotera styrelsen (i Norge har många bolag ändrat bolagsform för att slippa kvoteringen).”

  48. leifer skriver:

    Urban läs mitt inlägg 23:53, jag röstar för MGV :)

  49. Urban skriver:

    Visst kan man gå samman kollektivt och formulera krav på förändringar, det gör ju feministerna! Men jag börjar nästan tro på att ett (stort) gäng män som bara vänder hela charaden ryggen och lever sitt eget liv på egna villkor kommer att få en revolutionerande effekt. Samhället är så beroende av män men eftersom den rådande attityden tycks vara att vi är onödiga (artiklar typ: ”Behövs män?”) så finns det ju ingen anledning att lägga något krut på detta samhälle. Och jag måste faktiskt säga att jag aldrig har känt mig så härligt frigjord som jag gör numera; jag behövs inte så kom inte då och ödsla min tid på att jag ska ställa upp och hjälpa till med ditten och datten.

  50. Urban skriver:

    Leifer, läs mitt inlägg 23:50, jag anser att E är väldigt viktigt i vårt ”kodord”. Jag tycker inte att Ensam behöver tolkas som ett problem. Jag tycker MGEV är en bra kompromiss då det blir lika lättuttalat som MGV men inte osynliggör det viktiga E:et :-)

  51. leifer skriver:

    Urban

    Men du att det uttalas M-GEV ? Dvs bara två betoningar, istället för tre, som det ju blir med M-G-V. Eller ska det vara fyra? M-G-E-V?

    I och för sig kan man ju behålla originalet istället, MGTOW. Uttlas då M-G-TÅVV.

    Viktiga är dock inte namnet utan idén och tanken. Dom kan inte stoppa en idé!

  52. Jack skriver:

    ”Droppen urholkar stenen. Kommer samhället att kunna värja sig mot kvoteringsretoriken på sikt? ”

    Naturligtvis inte. Andra droppar måste användas istället: Det finns vetenskapligt stöd för att 95% av styrelsemedlemmarna rimligen är män när man hittat de bästa. Frågan är om vi ska kvotera med lagstiftning så att det alltid är 95% män för se till att få de bästa?

    Spontant känner många nej, precis som kvoter om 50% t ex kan kännas märkligt. Nuförtiden har man dock ofta sökt efter kvinnor för att de är kvinnor, vilket diskriminerat män och höjt kvoterna kvinnor avsevärt. En lagstiftning om 95% män skulle kunna motverka denna inlärda, onaturliga, ineffektiva och diskriminerande process i samhället där man alltså såväl medvetet som omedvetet ser bort ifrån kompetenta och intresserade män. Bland de bästa är 95% män, en lagstiftad kvotering om 95% män skulle hjälpa till att hitta de bästa och öka Sveriges tillväxt.

  53. Urban skriver:

    Leifer, jag tänkte att det uttalas exakt som MGV, med tre betoningar men att det skrivs MGEV så att inte en viktig aspekt går förlorad, dvs. E:et i Egen.

    Jack, ”Bland de bästa är 95% män, en lagstiftad kvotering om 95% män skulle hjälpa till att hitta de bästa och öka Sveriges tillväxt.” Jag driver inte företag för att öka Sveriges tillväxt utan för att öka min egen tillväxt. Skulle fler män tänka på det sättet så skulle vi inte ha hamnat i den här sorgliga situationen som vi är i idag när män ska offras för landets tillväxt eller för att bereda plats för kvinnor i styrelserummen.

  54. Törnrosa skriver:

    Jack: Kanske det ändå finns lite andra värden i livet som tillför en dimension som får något att växa ännu bättre än att ha 95 % av ”bästa männen” i topp.

    För att det finns en liten topp män som är mer intelligenta än kvinnor och en liten topp män som är i botten på andra sidan skalan, så måste det väl ändå vara så att majoriteten av både män och kvinnor egentligen kan ta varandra i hand när det gäller intelligensen, som kanske på grund av kön tar sig lite olika uttryck.

    Det är, som påpekats av the two Gunnars i en annan tråd, nog lite mer som behövs för att sitta i styrelser. Det är inte helt fel att blanda in EQ m m. För att vara en toppintelligent man så kanske han inte är så himla social som behövs osv.

    Jag är personligen emot kvotering och skulle känt mig nedvärderad i mitt kunnande om jag fått en plats i en styrelse på grund av att jag är kvinna. Men sån är jag. Ha det bra

  55. Gunnar (den ursprunglige) skriver:

    Att en naturlig könsfördelning i styrelser och liknande positioner skulle vara 95% män tror jag inte alls på!
    Däremot tror jag på att det finns en sorts generell naturlig jämvikt för toppositioner där det blir en viss övervikt för män (baserat på att det är fler män med extrema förmågor), var denna procentsiffra då skulle vara är omöjligt att svara på av många anledning, men främst helt ointressant i grunden, anser jag (annat än att prata emot en 50-50-fördelning i alla sammanhang)!

    Könsfördelningen i en styrelse är egentligen bara intressant om man kan visa på att det finns något verkligt könsförtryckande som påverkar fördelningen i en osund riktning. Något flumprat om patriarkala-strukturer och liknande tycker jag dock inte är grund för något sådant.
    Och som jag sagt tidigare (i annan tråd) så finns det en tidsmässig eftersläpning på några 10-tals år mellan jämställdhetsutvecklingen i samhället och dess avtryck i styrelser och andra toppositioner, eftersom man generellt bara når dit efter att samlat på sig erfarenhet, utveckling och kunskap under stor del av sitt vuxna yrkesverksamma liv.
    Det här måste vi ha tålamod med! Viss samhällsutveckling måste dras med denna eftersläpning på nästan tiden för den yrkesverksamma delen i ett normalt liv.
    Är ju nästan som en sorts naturlag man bara får anpassa sig efter…

    I mångt och mycket kommer könsfördelningen i en styrelse att bero på vilken kompetens man kan få tag på samt då vilket kön den kompetensen då råkar ha.
    I olika branscher kommer detta se lite olika ut, då kompetensen är branschberoende.

    Så att Amelia har nästan bara kvinnor i sin redaktion kan väl vara naturligt med tanke på produkten de skapar (fast det ser lite väl extremt ut hos dem). Problemet uppstår bara när de anser att en ojämn könsfördelning, till kvinnors nackdel, i andra branscher tyder på en diskriminering av kvinnor och att det där måste rättas till via kampanjer eller lagstiftning, tycker jag!

    Om ”vi” börjar driva ett synsätt om att xx% män på de högsta toppositionerna i samhället är det rätta och ”naturliga” då blir ”vi” ju lika sunkiga och lågt agerande som extremfeminismen är i dessa frågor, och det motsätter jag mig helt!
    Det naturliga är att man ska få rekrytera den kompetens man behöver, utan tanke på könsfördelning, förutsatt att detta sker på ett sunt sätt som ger alla lika chans oavsett kön eller andra attribut.

    Folkpartiets inhopp på könskvoteringsarenan blir då problematisk enligt mig, då man rycker undan hela basen för en verksamhetens förmåga och effektivitet, nämligen möjligheten att rekrytera de som kan utföra arbetet på en viss tjänst bäst!
    Och att göra det för all den verksamhet som vi medborgare äger tillsammans blir ju verkligen märkligt! Här vill vi väl få ut det mesta och bästa för våra gemensamma pengar i samhället! Eller?
    Dessutom blir det könsrasistiskt när man bara pratar om könskvotering där det är ett överskott av män!

  56. leifer skriver:

    Urban

    Känns som vi fastnar på detaljer som egentligen spelar mindre roll. Idén måste ut och ju fler desto bättre och starkare blir konceptet tror jag! Jag föreslår att man behåller den engelska benämningen tills vidare. Det amerikanska är ju fortfarande nåt coolt och spännande också. Man kan ju som sagt uttala det på svengelska, då låter det nästan ännu mer mystiskt!

    jag är med i rörelsen ”mg-tåvv”

    Man kan ju skriva det med små bokstäver i skrift, så blir det inte så ”skrikigt”

    mgtow

    Vad tror du?

  57. Urban skriver:

    Leifer, visst har du rätt, det är detaljer. Det är nog bra att hålla sig till den internationella termen och små bokstäver är fint: mgtow.

    Eftersom det inte är någon förening, inte har några hierarkier och alla blir talespersoner så är det bara att ge sig ut och missionera! Jag ska börja redan denna helg :-)

  58. Pär.B skriver:

    Gunnar (den ursprunglige):

    ”Folkpartiets inhopp på könskvoteringsarenan blir då problematisk enligt mig, då man rycker undan hela basen för en verksamhetens förmåga och effektivitet, nämligen möjligheten att rekrytera de som kan utföra arbetet på en viss tjänst bäst!”

    Det är det ena skälet till att kvotering är uselt. Det andra är att man ger kvinnor hundra procent chans att få arbetet medan män bara får 50 procent chans. Diskriminering med andra ord.

    Jag minns när Sven plex Pettersson sa till sina kollegor på tv-sporten att det vore väl fan i mig bra om vi även hade en kvinna som programledare. Ja tyckte alla å så handplockade man några kvinnor. Det ena gav det andra å nu är det väl 50/50 på svts:s sportredaktion. Jag menar att det är så här det ska gå till: man ser att kvinnor är en fördel för verksamheten och agerar därför i den riktningen.

    Är det viktigt med ett visst kön så agerar man för det. Som påtalats gäller ju inte det hos kvinnotidningen Amelia varvid man inte heller kan kräva att det ska finnas 50 procent män där. I en kommunal bolagsstyrelse som bland annat ska beakta den abstrakta kommunallagen och marknadsekonomin (i detta fall new public management) så är epitetet kön på styrelsemedlemmen fullkomligt irrelevant.

  59. leifer skriver:

    Urban

    Coolt! :)

    Kanske ska ta idén till genusnytt nu när vi har ett namn på den nya folkrörelsen för män…

  60. Jack skriver:

    Urban,

    Jag exemplifierade en argumentation för lagstiftning till en annan kvot än 50% män.

    Jag tror det är viktigt att byta fokus på vilka som kvoteras till män. (minst 30% kvinnor = högst 70% män i styrelsen innan år xxxx)

    Samt att det finns en konkurrerande argumentation om kvoter som har empiriskt och vetenskapligt stöd. 95% män är en sådan. Jag tror att ju enklare budskap desto slagkrafttigare. Faktum är att det kanske finns något enklare än 50/50 och det är 100% män. Vetenskapsstödet för 95/5 kan användas för 100% män också med tillägget att man tillåter lite mjuka kanter.

    Jag ser gärna grupper av människor som hävdar detta eftersom det balanserar upp förutsättningarna för rättvisa.

    Därutöver kan argumentationen för att ingen kvotering bör ske alls finnas, men jag tror inte att den räcker för att stoppa kvoteringsretoriken. Vill man inte se 50/50 bör man försöka dra människor till sig till konkurrerande alternativ. 95/5 eller 100% män är ett sådant.

    Feminister tar makten dock. De frågar inte vad som är rättvist och ber iaf inte bara om det från andra. Det är ett faktum att män och pojkar motarbetas på alla fronter i Sverige om det så är medvetet eller ej. En stark gruppering av män som gör detsamma mot kvinnor måste finnas (författare, filmskapare, tv-producenter, jurister, läkare, politiker,lärare) . Först då kommer starka grupper anse att det är okej med rättvis lagstiftning. Vi är mycket mycket långt i från detta idag. Starka grupper idag i dessa frågor är feminister. De bryr sig inte om rättvisa och män. Man kan inte lyssna på dem som säger ”nej vi ska inte ha något könskrig” samtidigt som de begår krigshandlingar.

    ” för att öka min egen tillväxt. Skulle fler män tänka på det sättet så skulle vi inte ha hamnat i den här sorgliga situationen som vi är i idag när män ska offras för landets tillväxt ”

    Det finns inget som säger att landets tillväxt ökar av kvinnor, tvärtom. Däremot ökar kvinnors egon av överordnade positioner samt kortsiktigt deras plånböcker, plus att de får trycka till män. Detta är drivkraften, att det skulle ha med kvalitet eller tillväxt för landet att göra är rappakalja.

  61. Urban skriver:

    Jack, visst vi kan prata om kvoter och procentsatser hit och dit eller så bara skiter man i det och vänder det ryggen. Som jag har gjort; vill inte sanktionera den typen av resonemang utan vill vara i fred och leva mitt liv som jag själv vill oavsett procentsatser hit och dit. Hårklyverier som feminister är experter på men som inte leder framåt.

    Och vad gäller tillväxten för landet får gärna feminsterna sköta det om de så hett åtrår det. Jag har annat att tänka på, t ex måste jag nu ut och olja min altan på landet, helt på mina villkor och för min egen skull. Because I´m worth it :-)

  62. Wincent skriver:

    Om detta inte hade varit en politiker hade det varit relevant. Vi lever i en demokrati och då är det upp till väljarna att rösta på det parti som representerar väljarens åsikt. Så, det som är viktigt är väll bara att sprida informationen om vad folkpartiet och regeringen står för så att folk kan ta egna beslut om de vill stödja det, men allt det där extra i inlägget känns lite onödigt…

  63. Peter skriver:

    Urban och liefer :) EnsamVargVänderSkitenRyggen EVVSR (TM)

  64. Peter skriver:

    Tänk om Folkpartiet samtidigt införde krav på att kommunala bolags verksamhet omfattades av offentlighetsprincipen (primär och landsting) . Då skulle man kunna tro att det handlade om en vilja till effektivare användning av skattemedel, inte bara om att omfördela privilegier inom den egna gruppen.

  65. leifer skriver:

    Peter, kul förslag!

    Men detta behöver inte alls vara ensamvargar och jag tycker och tror tvärtom att en sån rörelse mycket väl kan ta kraft och hjälp mellan individer. Just att män ska klara sig själv i alla lägen (bra karl reder sig själv) har ju i sig varit en fälla för män. Så då kan jag tänka mig att mgtow kan bli ett slags samfund där man ställer upp på varandra även om det må vara personliga kontakter mest. mgtow skapar också en gemenskap, en tillhörighet och en väg framåt! En tanke och en idé på ett samhälle där männen inte ses som ett problem, utan en tillgång.

    Tanken är ju just också att göra upp med gamla föreställningar om ”manligt”. I den moderna världen behöver man vänner och kontakter. Att tro att makten ska hjälpa oss män är att lura sig själv, särskilt med tanke på hur feministisk den har blivit. Det gamla mansidealen är det alltså dags att slänga på den historiska soptippen, där den hör hemma. Detta är förstås svårare än man tror, särskilt är man ju enormt präglad av sin uppväxt och samhällets värderinga om vad som är en ”riktig man”. Det handlar alltså om att lära sig göra upp med dessa värderingar och hitta en ny livstil som passar en, utan felaktiga måsten och krav. För detta krävs träning och åter träning, särskilt om man lärt sig ”fel” från början. ”You must relearn what you have learned”, säger Yoda i star wars. Samma här. Det är skitsvårt att ändra detta! Särskilt svårt blir det när man utmanas av t.ex. en tjej som kräver massa saker i ett förhållande.

    Feminismen har ju varit en frigörelse för kvinnor som numera lovar samma för män. Men vi har synat bluffen. Samtidigt som en mansrörelse idag är omöjlig av flera skäl. mgtow blir då ett första steg och en möjlighet för att skapa ett bättre liv för män, i väntan på ett samhällsklimat som är nåt helt annat än idag. Jag tror tyvärr att samhällsklimatet inte kommer ändras ordentligt på flera decennier för män, om ens då. Givetvis ska män kämpa för sina rättigheter under tiden, i den utsträckning dom vill och orkar. Och det går definitivt inte emot tanken med mgtow.

    (Urban får rätta mig om jag tänker fel här)

  66. Peter skriver:

    leifer: mitt förslag var mest ironiskt. :) Jag tycker dock inte att historiska föreställningar om manligt är fel ute. Felet är att dessa egenskaper kodats som negativa när en person som råkat födas med kuk har dem, och positiva när en person som råkat födas med fitta har dem. Har jag fel? Återkom gärna med en lista över de maskulina egenskaperna.

  67. leifer skriver:

    Peter

    Manliga egenskaper handlar mycket om att män ska ta en förväntad plats i samhället. Det är en roll som begränsar och dessutom görs svårare av dagens feminism. I ett traditionella könsrollssamhälle skulle det vara lättare att ta den rollen.

    Men det här handlar då om att frigöra männen. Att sluta passa in i en mall och vara mer som man känner innerst inne. Kanske också lägga ner massa roller och mer var sig själv. Att även komma i kontakt med en feminin sida, om man har en sån, utan att det ska vara nåt fel. Dvs att leva ut och vara som man är eller vill vara.

    Dagens könsroll för män och förutsättningar i samhället har snarare skapat en snävare roll för män. Män får ingen hjälp som dom fick i det traditionella könsrollssamhället med att upprätta hålla den rollen. Samtidigt kan män ändå inte leva ut och vara mer som dom vill, bl.a. då för att kvinnor har huvudmakten över reproduktionen.

    En variant är då att sluta ta den striden, utan helt enkelt ge upp den. Männen kan inte vinna fighten om att få jämställdhet nu ex inom reproduktionen, det är kört. Ett sätt är då att markera detta och att man inte accepterar det.

    Problemet blir alltså att hela tiden ängsligt fråga sig vad som är manligt och hur man ska leva upp till det. Det är alltså som att män aldrig duger som dom är. Som Dylan sjöng, ”how many roads must a man walk down, before you can call him a man?”
    Det är alltså frågan det är fel på.

  68. Peter skriver:

    leifer: ”Manliga egenskaper handlar mycket om att män ska ta en förväntad plats i samhället.”

    Detta är inte unikt för manliga egenskaper och är inte en beskrivning av manliga/maskulina egenskaper.

  69. Peter skriver:

    Frågan är vad består de maskulina egenskaperna av?

    Dessa destruktiva egenskaper som fört mänskligheten till denna avgrund.

  70. leifer skriver:

    Peter

    Poängen är just att starta en slags proteströrelse mot de roller som män förväntas ta men ofta numera inte ger så mycket tillbaka. Lite som the new american dream, fast ännu mer avståndstagande.

    Vad är manligt är då ett ämne man helt och hållet kan hoppa över, eller själv välja att fylla med innehåll.

    Vad män gjort förr i tiden kan man varken ta äran eller skuld för. Gäller väl förvisso dagens män också. Men samtidigt blir ju en sån mgtow-rörelse en slags ventil och ett vattenhål för män i dessa tider när män ständigt pekas ut för allt som är dåligt i världen. Och särskilt då om man känner att man tillhör en slags grupp män i samhället som får extra mycket kritik som t.ex. laglydiga ”vita heterosexuella män” (feminismen brukar prata om den gruppen som sämre än alla andra alt den gruppen som har det allra bäst och förspänt i samhället).

  71. Peter skriver:

    lifer

    Jo jag vet att detta med att vi skall ägna oss åt ofarlig självömkan och navelskåderi medan de tar över de maskulina egenskaperna är feminismens våta dröm.

  72. Peter skriver:

    liefer

    ”Vad är manligt är då ett ämne man helt och hållet kan hoppa över”

    Det kan vi inte om vi vill ha en ärlig debatt och fortfarande har lite tro kvar på demokratin.

  73. leifer skriver:

    Peter

    mgtow handlar väl inte alls om självömkan och navelskåderi, utan tvärtom helt lämna den biten åt sitt öde. Slippa älta hur ”manlig” man ska vara för att duga och sen försöka förbättra sig så att man bli så ”manlig” som det förväntas av en.

    Ett alternativ sätt att leva och se på saken alltså. Utan bitterhet. Om man kommer så långt som Urban då, och istället känner sig fri och som en hel person. Detta oavsett om man lever ensam eller i parförhållande alltså. Det är alltså en frigörelse. Och givet är det många som inte gillar en sån frigörelse och hellre ser att män tar det gamla oket på sig.

  74. Peter skriver:

    liefer

    MEN det förändrar inte faktumet: Maskulinet anses problematisk hos män och pojkar, men inte hos flickor och kvinnor.

  75. Peter skriver:

    Varför? Kan det ha med makt att göra…

    Och OM det har med makt att göra är det av allmänt intresse i en demokrati…eller står Feminismen och Genusvetenskapen över demokratin?

  76. Peter skriver:

    liefer

    Om Maskulinet anses icke önskvärd hos pojkar i förskolan, hur tror du då de pojkar/män som är maskulina innerst inne skall kunna hitta sin egen identitet. De skall ”botas” från sin perversa maskulina destruktiva (i kombination med snopp) läggning.

    som någon slags hämnd?

  77. leifer skriver:

    Peter

    Ja visst men mgtow handlar ju just om att kliva av ansvar även för pojkar. Tänk också på att det är kvinnorna som bestämmer där, dom får ta ansvaret också då. Män kan ju knappt ta jobb inom barnomsorgen med risk att bli anklagad för pedofili.

  78. Peter skriver:

    då är jag inte med i mgtow. Jag känner allt för mycket empati med dagens småkillar.

  79. leifer skriver:

    Peter

    Grejen är att du inte behöver bry dig, men inget säger att du inte kan bry dig och ändå vara med. Det är alltså ett personligt val. Det är ingenting som en mgtow-rörelse kan driva. Tanken var ju också att slippa ansvar och lämna över det till dom som gapar efter det.

    Jag är engagerad en del i småkillar, man kan verka på olika sätt. Viktiga är att vara konstruktiv och en positiv kraft tycker jag. Men igen, det är ett eget val.

  80. leifer skriver:

    Peter

    Det viktiga var att man gör det man vill, för att man vill. Inte för att man måste!

    Om du känner att du vill jobba med att förändra detta, så är det ditt fria val. Vill du starta en rörelse för det, så måste den ju vara tydlig i detalj vad den vill. Problemet är då att det blir svårt när du ska in på dom detaljerna, och djävulen finns verkligen i detaljerna.

  81. Peter skriver:

    leifer

    Det är fortfarande statsfeminism vi lever i. Att skita i politiken blir att kapitulera.
    Så länge staten och lagstiftningen är skruvad är jag allt annat än nöjd.

  82. Peter skriver:

    leifer

    Att i en kultur på nedgång sluta bry sig om det allmänna är mänskligt. Det känns rätt hopplöst. Men något säger mig att det då är viktigare än någonsin.

  83. leifer skriver:

    Peter

    Man behöver inte se det som kapitulation när det inte finns nåt parti som har en vettig politik på området. Man kan försöka starta ett men det går som sagt inte att driva dessa frågor ur männens synvinkel. Det finns ju dom som kämpar på som Pelle Billing och Pär Ström, det ska dom ha en eloge för. Men det är ändå milt sagt som att slåss med väderkvarnar. Och likväl kvarstår grundproblemet med att det inte finns nån mansrörelse som kan förena med en tydlig agenda. Det blir ju flum som att man är för jämställdhet, men sen då?

  84. Peter skriver:

    leifer

    Jag är inte typen som startar rörelser. Jag debatterar och argumenterar. Tror på att vara pain in the ass mot hycklande makthavare. Ordets makt….

  85. Peter skriver:

    Inse att situationen som skapar männens frustration är skapad med vilja, för att tvinga fram en förändring. Detta är ingen slump. Att i årtionden smutskasta maskulint och manligt får till slut effekt.

  86. Peter skriver:

    Så låt oss nu i jämställdhetens namn i ett par årtionden skärskåda kvinnorna och deras beteende. Dra er inte för att förlöjliga och förklena.

  87. Peter skriver:

    näe visst ja, mäns uppgift är att beskydda Kvinnor, inte attackera…så behändigt då för Feminismen

  88. Peter skriver:

    ha ha. Det är här de gillrat fällan. De VILL att vi skall bli bittra och kritisera kvinnor som inte är feminister.

  89. leifer skriver:

    @Urban

    Jag gjorde nu lite reklam på genusnytt om nya rörelsen för män mgtow, bidra gärna med mera där!

    Mitt Inlägg 31 juli 2011 kl. 1:46 till David (hmm, kanske skulle skrivit till alla?)

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/07/30/polisutbildning-jo-anmald-av-80-man/#comment-66092

  90. leifer skriver:

    @Peter

    Verkar som mgtow i USA ändå är inne på det du pratade om, läs manifestet här. Vet inte om det är applicerbart i Sverige, annars kanske man få hitta på nåt annat för det Urban pratade om från början.

    http://menforjustice.net/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=4

  91. Jack skriver:

    leifer

    Vill du göra reklam, grymt, gör det allra helst i nya domäner dock. Gå till en blogg om botanik, zoologi, smink, kändisar eller rymdforskning och tipsa.

    Mansrörelsen befinner sig i en situation där människor inte har valt bort den, de har bara inte stött på den.

    Jag har själv gått genom stan med en tröja ”Kräver lika rätt för män”. Jag får med detta 100 kanske tusentals tals helt nya personer att tänka till. En del ropar till och med ”BRA tröja” efter. En kommentar här eller på genusnytt kanske gör lika mycket i bästa fall, men inte kommentar två och tre och fyra. Nya domäner, eller ”nytt vatten”, där får du mest effekt.

  92. leifer skriver:

    Jack

    Bra tips där, och tröjan var ju cool! (var köper man en sån?)

    Dock börjar jag tvivla på att mgtow-rörelsen är nåt för mig, dom verkar vilja gå tillbaka till traditionella könsroller, jag vill ju ha riktig jämställdhet! En där män och kvinnor har lika värde.

    Jag ska fundera ut nåt nytt tror jag, en rörelse som är både anti men också verkar eller uppmuntrar så som du pratade om t.ex. Men det ska också vara en rörelse som inte så detaljerat bestämmer hur saker ska vara, det viktiga tycker jag är att många män kan känna samhörighet och därmed en mening i detta allt kallare jämställdhetsklimat för män. Sen kan ju senare olika grupperingar slåss för olika inriktningar. Min dröm är då att t.ex. män får samma makt och ansvar över barnen. Alltså lika givet för män som för kvinnor, oavsett samhällsklass. För kvinnor är detta alltså ganska befriat från klass, så inte för män. Det där lät förvisso lite vänster, men kanske behövs nån blandning politiskt för att nå det målet.

  93. leifer skriver:

    Jack

    Jag hittade stället, köpte två olika!

    http://genusnytt.spreadshirt.se/herrar-D1

  94. Urban skriver:

    Leifer hej, nyss hemkommen från landet där jag oljat min altan, tittat på trädgårdsmaskiner på Jula och puffat med kuddar. Det behövs ingen kvinna i mitt hushåll då jag är min egen hemmafru :-)

    Mgtow är, vad jag förstått, väldigt mångfacetterad och det finns väl både ”traditionalister” (som vill ha tillbaka de gamla könsrollerna – verkligen inget för mig kan jag säga) och folk som tänker i samma banor som du och jag. Som jag uppfattat det så är det här man finner män som valt att ”go ghost”, dvs. bara vända spektaklet ryggen och lämnat över det till de som gapar efter makten att själva sköta ruljansen. Det är det som jag gillar med konceptet: Att det är hopplöst att slåss mot väderkvarnar (Pär och Pelle får dock båda guldstjärnor och jag är övertygad om att deras arbete i ett längre perspektiv kommer att förändra samhället) och att man helt enkelt, lätt och bekvämt, kan logga ut från nuvarande samhälleliga käbbelmodell och slänga (delar av) manligheten på soptippen. Med delar av manligheten menar jag självuppoffrandet (typ ut och kriga eller jobba häcken av sig för en kvinna) eller ridderligheten (typ betala notan, t ex för välfärdsstaten, istället kan man jobba mindre och ta det lugnt), dvs. den del av manligheten som feminister av olika schatteringar gärna ser att män behåller. Den andra delen av manligheten som är produktivitet och framåtanda använder man för att berika sig själv och de man gillar och även till att verka i manliga nätverk (typ om bilen krånglar eller du behöver veta mer om hur en röjsåg fungerar) utanför samhällets kontroll. Att man sedan alltid enkelt och bekvämt (om man behöver ett ideologiskt/politskt ”raison d´être” för att slippa det trista mansoket) kan skylla på att inte-ska-väl-ett-gubbslem-som-jag-komma-här-och-ta-en-massa-plats-här-behövs-en-kvinna, för att sedan fortsätta sitta under sin korkek och njuta av livet. Det kanske inte är mgtow, men jag kan försäkra att livet aldrig har varit bättre, lyckligare och bekvämare sedan jag började leva på det här sättet :-)

    F.ö: Att små killar inte får fostras till att bli små självuppoffrande soldater som slår varandra, på dagis, ser jag inte som någon stor förlust även om jag tycker det är ett problem om de tvingas att sitta i dockhörnan när de hellre vill klättra i träd.

  95. leifer skriver:

    Urban

    Tack för förklaringen, låter vettigt! Även om vi kanske skulle trots allt satsa på en svensk variant om du vill, där vi kan formulera några grundprinciper om detta med att gå ghost m.m. Så länge får väl mgtow duga dock.

    Hur går det förresten med missionerandet om mgtow? Jag såg inget på genusnytt från dig t.ex.

    Vissa av genusnytts t-shirtar är rätt bra också, ex den med ”kräver lika rätt för män!”. Samtidigt finns ett antal anti-feministiska (vilket ju tydligt också visar att Pär Ström är anti-feminist). Det är en sak jag tycker man ska hålla på i mgtow, att aldrig öppet deklarera anti-feminsm, jag tror det är effektivare att låta den tala för sig själv. Pelle Billing verkar också ha tagit till sig det, och det gillar jag.

  96. Peter (TM) skriver:

    Urban: ”F.ö: Att små killar inte får fostras till att bli små självuppoffrande soldater som slår varandra, på dagis, ser jag inte som någon stor förlust även om jag tycker det är ett problem om de tvingas att sitta i dockhörnan när de hellre vill klättra i träd.”

    Här tycker jag du tar väldigt lätt på småkillars problem. Om du inte bryr dig säg det, men förlöjliga inte problemet.

    länk om ämnet http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/31/i-dagens-skola-skall-en-pojke-helst-vara-en-flicka

  97. Tanja Bergkvist skriver:

    Och i Aftonbladet 30/7 pappersupplagan skriver hon att hon uttryckligen att mana INTE både kan ha huvudansvar för hel och barn OCH göra karriär, men isf måste ju mannen välja bort karriären. Eller vem ska ta hand om barnen? Genusvetarna?

  98. Peter (TM) skriver:

    Nationella styrdokument för förskola och skola använder uttrycket ”aktivt motverka traditionella könsroller” utan att definiera vad det är för egenskaper som är oönskade. Det är således upp till respektive pedagog att avgöra.

  99. Pelle Billing skriver:

    Tanja,

    Genusvetare som dagisfröknar? Men då har de ju inte tid med sin trumpetforskning… ;)

  100. En Annan Anony, skriver:

    Är det bara jag som är cynisk nog att tro Nyamko känner att hon nog inte kommer att sitta i regeringen efter nästa val och därför behöver en reträttväg?

  101. Pelle Billing skriver:

    Haha, ja det är ju en möjlighet. Men annars finns det redan flera skyddsnät för avdankade politiker.

  102. Gunnar (den nye) skriver:

    Angående antagandet att det är män som bäst utför styrelseuppdrag. Aktuell forskning problematiserar fokus på enskilda individers IQ när det gäller sammansättning av grupper och tycks visa att sociala förmågor är betydligt viktigare än individernas intelligens för att gruppen som arbetsenhet ska bli intelligent. Den viktigaste enskilda faktorn för gruppens intelligens var att gruppdeltagarna deltog i samtalet i liknande utsträckning, en annan var en hög andel kvinnor: ju större desto mer intelligent grupp. (Vad det säger om kvoteringsfrågan är förstås komplicerat.)

    http://www.sciencemag.org/content/330/6004/686.full.pdf?ijkey=i18Ab9gV6Wr9o&keytype=ref&siteid=sci

    Abstract:
    Psychologists have repeatedly shown that a single statistical factor—often called “general intelligence”—emerges from the correlations among people’s performance on a wide variety of cognitive tasks. But no one has systematically examined whether a similar kind of “collective intelligence” exists for groups of people. In two studies with 699 people, working in groups of two to five, we find converging evidence of a general collective intelligence factor that explains a group’s performance on a wide variety of tasks. This “c factor” is not strongly correlated with the average or maximum individual intelligence of group members but is correlated with the average social sensitivity of group members, the equality in distribution of conversational turn-taking, and the proportion of females in the group.

Google