Byggarbetare dör och skadas i sommar

15 juli 2011, av Pelle Billing

SvD Näringsliv skriver om de oacceptabla offren på byggena. Mycket bra att de lyfter denna fråga.

Textens slutkläm kräver dock en korrigering:

Medan vi avnjuter vår semester riskerar människor män att dö för att bygga våra vägar och hus. Det är inte bara fruktansvärt, det är oacceptabelt.

En dag kanske vi kan prata om mänskliga problem lite oftare, och inte behöva könsuppdela allt. Men så länge tidig hämtning på dagis är en kvinnofälla, känns det rimligt att kalla döda män för en mansfälla.

 

38 kommentarer på “Byggarbetare dör och skadas i sommar”

  1. Jocke S skriver:

    Har sett en speciell annons längs gatorna i Sthlm i sommar: ”Vägarbetare har inga säkerhetsbälten”. Och så bilden på en kvinna, med hjälm.
    Måste påpeka att jag har nog ALDRIG sett en endaste kvinnlig vägarbetare! Även om det KANSKE finnns en och annan? MÖJLIGEN (tveksamt) hon på bilden.

  2. Patrik skriver:

    Jocke: Fast tanken med den annonsen är nog att bilisterna ska visa extra hänsyn mot vägarbetarna. Vi är alla biologisk programmerade att värdera kvinnors lib högre än mäns.

    Men jag håller med om att genusperspektivet på arbetsplatsolyckorna borde lyftas fram någon gång. DN hade en bra artikel om dödsolyckor på jobbet för två veckor sedan 24 personer hade dött under det första halvåret. Samtliga var män. Men detta betonades aldrig i artikeln.

    Svåra olyckor på jobbet drabbar uteslutande män ur arbetarklassen. Det är borde män och kvinnor i säkra medelklassyrken (jag själv inräknad) tänka på.

  3. Jocke S skriver:

    Patrik. Visst är det så. Men det är ju dubbelmoral, som möjligen Vägverket inte inser, eller skiter i! F.ö. har iaf jag aldrig sett någon kvinnlig vägarbetare, så folk kanske inte ens tar reklamen på allvar? Och ”säkerhetsbälte”, tämligen långsökt.
    ”Starta inte krig, kvinnor kan dö”. Skall vi börja med det?

  4. CaseyJones skriver:

    Kort, koncist och pricksäkert. Bra skrivet!

  5. Patrik skriver:

    Att män i arbetaryrken riskerar att dö eller skadas svårt på jobbet är ett av de problem som diskuteras alldeles för lite. Jag håller helt med. Själv har jag ett ofarligt medelklassyrke och kan inte göra mig till medoffer.

    Men jag tror att Vägverkets tanke med annonsen var att väcka uppmärksamhet och få bilisterna att visa extra hänsyn mot vägarbetarna. Vi reagerar hårdare när kvinnor och barn skadas än när män gör det. Det är en biologisk reflex som jag tycker är sund. Om kampanjen lyckas få bilisterna att köra försiktigare vid vägarbeten så blir det männen som jobbar längs vägarna som tjänar på det. Det är väl bra?

  6. Jocke S skriver:

    Patrik. Jag tycker ditt resonemang är högst tveksamt, nej felaktigt. Hela annonsen blir ju falsk och sådant lönar sig inte i längden. Och folk vet att det är män på banan, vem tänker f.ö. på annonsen efter ett tag?
    Varför inte sätta en hjälm på en unge då? Eller texten: ”Min pappa jobbar med vägbygggen, var försiktig med honom!” Och en siffra med hur många män som dör eller skadas vid vägbyggen? Mycket mer realistiskt.
    Vi skall inte underhålla idéen om kvinnan som mer värd, vi skall se till att män får samma värde!
    Den dagen mäns kroppar och liv har uppvärderats till kvinnlig nivå, den dagen blir det svårare även för kvinnliga makthavare att skicka ut unga män som kanonmat i krig. En början till fred för alla, ÄVEN för kvinnor och barn.
    DÄR börjar det, inte genom dessa ständiga och ofta falska budskap om ”att kvinnor drabbas hårdast” stup i ett.
    JS: ”På båda könens villkor, för båda könens bästa”

  7. Patrik skriver:

    Jocke: Jag förstår hur du tänker men jag håller inte helt med. Att vara man är att ta ett extra ansvar för att skydda kvinnor och barn. Det är därför vi har betydligt större muskelmassa än kvinnor. Män är uppfostrade att inte klaga och istället uthärda. Det är en bra egenskap. Om män klagade på samma sätt som feministerna gjort de senaste 10 åren skulle samhället varit en enda gnällhög. Gnäll lönar sig inte i längden. Medierna har börjat tröttna på alla ”kvinnor drabbas värst”-historier och de radikala feministerna får allt mindre utrymme. Vanliga kvinnor vände dem ryggen för länge sedan. Gudryn Schyman fick 1% av de svenska kvinnornas röster i det senaste valet. Jag är optimist och säker på att manligheten kommer att vinna i status de närmaste åren. Några som kommer att hjälpa oss är alla mammor som vill ha en bra framtid för sina söner. Det blir bra för både män och kvinnor.

  8. Jocke S skriver:

    Patrik: ”Att vara man är att ta ett extra ansvar för att skydda kvinnor och barn. Det är därför vi har betydligt större muskelmassa än kvinnor. Män är uppfostrade att inte klaga och istället uthärda.”
    Visst, delvis ,men det handlar det inte alls om här! Det handlar precis som i Pelle B:s inledning om att ljuga, om falsk markandsföring, som vi stått ut med i 30 år! Utan att klaga dessvärre.
    Hade män klagat, vilket män också bör göra och gör, hade vi KANSKE fått en bättre feminism. Män har hållit käften, just för att kvinnor har klagat. Ett beteende grundat på traditionella könsroller, där manligt lidande och stoicism accepterats, och utnytttjats.
    Sedan din analys av dagens feminism i media och politik. Felaktig! Jag har följt med sedan början. Växte upp och gick i skolan i det gamla könssrollsamhället. Vet inte hur det är med dig, hur länge har du följt med i debatten?
    Det har bara blivit värre! Som vi dagligen kan se här och på andra bloggar som Pär Ströms. Kvinnor röstar inte på Fi, med de är påverkade av den och tycker det är bättre att den finns, än inte finns. Kvinnor låter feminismen föra dess talan, in i regeringen, och kvinnor låter sig därmed också förtryckas av statsfeminismen, precis som den loje svenske mannen. Vi har de facto en könsrasistisk och odemokratisk statsfeminism.
    Jag ställer absolut inte upp på att man skall ljuga om verkligheten, för att EVENTUELLT nå kortvariga fördelar. Vilket man inte får här dock. OCH män skall inte dölja sig bakom kvinnan, utan står för sina egna problem. OCKSÅ en manlig styrka som du är inne på. Eller bara snack?
    Ett barn om sin pappa i annonsen vore bra, och utan denna lögn.
    Varför accepterar du bluffen Patrik? Gör du likadant i andra tillfällen?
    ”Kvinnor drabbas värst”. (Fastän det är män) ”O då måste vi göra något!”
    Klart slut från mig, jag har mer intressanta debatter att följa!

  9. Jocke S skriver:

    Vet inte varför jag tog dig på allvar, fast alltid skärper dylika upp och nervända resonemang de egna argumenten…
    Men nu tycker jag du skall gå någon annanstans och trolla Patrik. Jag går iaf inte mer på dina illusionstricks!

  10. Patrik skriver:

    Jocke: Du verkar vara väldigt arg och vänder din ilska mot mig. Jag förstår inte riktigt varför.

    Jag tycker inte att det är fel att vi män försöker bilda allians med vettiga kvinnor för att bli rättvist behandlade. Kvinnor hade inte vunnit sina viktiga segrar – lika rösträtt, tillträde till utbildningar och yrken – om de inte fått hjälp av män som ville att deras fruar, systrar och döttrar skulle få det bra. På samma sätt kommer svenska mammor att kämpa för att deras pojkar inte längre ska missgynnas i skolan. De rörelsen är redan igång.

    Jag är mer optimistisk än du och tycker att pendeln har börjat svänga. Den radikala och osympatiska feminismen befinner sig i samma läge som vänstern i slutet av 1970-talet. Idéerna är slut och kvar finns bara radikala fraser och ett fåtal högljudda intelektuella som försöker provocera utan att någon lyssnar längre.

    Framtiden tillhör de vetyiga männen och kvinnorna som leva tillsammans med ömsesidig respekt.

  11. Jocke S skriver:

    Vadå arg? Och än sen då! Du vill ju vi skall nå framgång genom bluff!
    Så om vi påstår att ”tjejerna har det sämst i skolan”, så får de uppmärksamhet, men pojkarna får rättvisa betyg!?
    Har du sett nya ”jämställdhetssatsningen” av Sabuni och Björklund. 110 miljoner. Bluff med fakta rakt igenom, vinklat, inget om betygsdiskriminering mot pojkarna. LÖGN! Och vad tror du mammorna gör åt detta? De är nöjda, de flesta.
    Jag anser dig vara godtrogen. Och som inte tagit reda på fakta. ”Mammor pratar mer och mjukare med flickbebisar” (Aaron Kipnins, amerikansk ickefeministisk mansforskare)
    Vi får hoppas på framtiden, men inte genom sådana bluffar som du förordar! Och läget är sämre än någonsin, Reinfeldt är värre än Persson. Mer ungefär som Schyman för tio år sedan.
    Läs inledningen av Pelle B. Och tänk efter över helgen.

  12. Patrik skriver:

    Jocke: Jag har inte skrivit att vi ska bluffa. Vi ska spela med öppna kort och försöka övertyga de vettiga kvinnorna om att se männens situation också. Jag är gift och umgås med många kvinnor och jag märker att de inte delar radikalfemisternas samhällssyn. Det är främst kvinnor (mammor?) som uppmärksammat pojkarnas dåliga skolbetyg och kräver åtgärder.

    Jag gillar Reinfeldt starkt. Han är ett bra exempel på en trygg manlig ledare som har ett jätteförtroende bland både män och kvinnor. Han kan inte jämföras med en gapig posör som Schyman. Det finns inga som helt likheter mellan dem. Reinfeldt vill förena alla svenskar medan Schyman ville splittra dem. Det är ett gott tecken att Schyman inte åstadkom något alls under sin politiska karriär – som är slut nu. Medan Reinfeldt är populär statsminister som gjort moderaterna till Sveriges största parti.

  13. Jocke S skriver:

    Reinfeldt (från denna blogg, mot delat barnbidrag för frånskilda män.): ”Det finns kvinnor som separerat från män med alkoholproblem som på det här sättet kan tvinga till sig halva barnbidraget för att finansiera fortsatt alkoholmissbruk.”
    Totalt skruvat, både i logik, fördomar mot pappor och sedvanlig skuldbeläggning av män. Helt enfaldigt intelligensbefriat, totalt inkonsekvent i demokratisk avseende!
    R som också ville ha Skugge som jämställdhetsminister. En sådan statsminister nej tack!
    Men nu vet jag! Både SVD och Pelle B är väl ut eoch cyklar här? Säkert finns det en och annan kvinnlig byggjobbare. Och någon som skadat sig, en vrickad fot, en stukad tumme, kanske värre?
    Henne letar vi upp, stora bilder i annonser i media: ”Kvinnor skadas på byggarbetsplatser.” ”Hon kunde ha mist foten!” ”Är en kvinnlig tumme inte värt något på en mansdominerad byggarbetsplats?”
    Alla byggfirmor kommer att reagera (enligt ”Patriks partiska lag”, jmf ”Parkinsons lag” en känd bok om byråkrati och bluff) Säkerhetstänkandet för byggjobbare prioriteras äntligen, och även männen får därmed, kanske, de har andra uppgifter, en säkrare arbetplats!
    Ett annant alternativ är ju att du skärper dig P! Ta reda på lite fakta först, försök hitta en kvinnlig vägarbetare, och spekulera mindre.
    Men du tror väl på att feminismen gynnar även männen till slut, eller?
    Okunnigt!

  14. Patrik skriver:

    Jocke: Du skriver väldigt otrevligt och överspänt. Det viktiga är väl att man höjer säkerheten i farliga yrken inte hur man gör man gör det. Om vägverket tror att en annons med en kvinna på fungerar bättre än en man så är det väl OK? Det viktiga är väl resultatet: att de män som sliter med att göra vägarna säkrare inte riskerar att bli påkörda.

    Jag är inte okunnig och jag tycker att vi behöver ettn manligt perspektiv i samhällsdebatten. Men jag tror inte på konfrontation och raljanta angrepp. Det är vad radikalfeministerna hållit på med i snart 20 år och resultatet har blivit att de alienarat alla män och de flesta kvinnor.

    Ska vårt perspektiv komma fram så måste vi övertyga majoriteten av kvinnorna också. Jag tror att det är möjligt. Kvinnor vill att deras män och söner ska ha det bra. Precis som män vill deras döttrar och fruar väl. Det idiotiska könskrig som en liten grupp radikala kvinnor lyckats driva i medierna är snart över. Det är min övertygelse.

  15. Pelle Billing skriver:

    Jocke S,

    Tänk på att hålla en rimlig ton när du skriver. Jag vill att alla ska vara välkomna att kommentera här, oberoende av deras åsikter.

  16. Jocke S skriver:

    OK, Pelle, jag skall tänka på det om du preciserar dig. Om Reinfeldt? Som du ansåg borde be om ursäkt, om han själv var alkoholist? Eller något liknande.
    Eller menar du mot Patrik, som helt förvränger sanningen här?
    Kan man inte få lite stöd mot tokerierna i stället? Har man rätt att bli lite förbannad för runtsnacket, och visa det? Utan att gå tll personangrepp, vilke jag inte gjort vad jag kan se.
    Men jag skall tänka på det om du preciserar dig!

  17. Jocke S skriver:

    Pelle B, annars kan du skicka det till mitt mail!
    F.ö. Håller alla med Patrik här att vi skall ha en annons med en kvinna med hjälm som representant för vägarbetare? ”För då börjar folk köra försiktigare?”
    Jag är inte otrevlig, mitt språk är rakt! Jag går inte till personangrepp, mer än att jag dömer ut Reinfeldt som är en politiker, odemokratisk i exemplet vilket även tagits upp på denna blogg!

  18. Jocke S skriver:

    14 Jag är inte mer otrevlig och överspänd än du! Dessutom är du både otydlig och tendentiös, och har fel i sak.

  19. leifer skriver:

    Patrik

    Jag tror huvudskälet att man har en kvinna i den annons ni pratar om har med att man försöker bryta könsmönster och visa att en vägarbetare visst kan va en kvinna. Det är mycket driv nu att kvinnor ska kunna ta manliga yrken. Det är alltså så att säga politiskt korrekt.

    Jag har svårt att se att man tänkte att det skulle uppfattas så att en kvinnas liv är värd mer än mannens. Även om jag håller med dig om att det nu är lite så tyvärr samhället ser ut. Det har talats mycket om detta då det ju varit många olyckor bland byggjobbar också, men att det tonas ner lite då ju detta hänger ihop med manlighet och männens roll. Kvinnor och barn först i livbåtarna.

  20. Patrik skriver:

    Leifer: Du kanske har rätt. Men jag tycker att det är positivt att olyckor på jobbet har uppmärksammats i media på sistone. Delvis beror det på att facken driver frågan.

    Olyckorna drabbar nästan bara män. Det kunde lyftas fram någon gång. Men det är också viktigt att se klassperspektivet i detta. Det är arbetarklassens män som riskerar sina liv i farliga yrken och arbetarklassens kvinor som sliter i tunga yrken. Jag är medelklass och röstar borgerligt men jag tycker att vi borde tänka mer på de människor i vårt samhälle som sliter och offrar sina kroppar för vår skull.

  21. leifer skriver:

    Patrik

    Jag tror samtidigt att uppdelning arbetarklass och medelklass är lite på väg ut. Särskilt som att de flesta idag ändå kan sägas vara medelklass, inte minst nytillkomna generationer känner sig ofta medelklass eller möjligen klasslösa. Det är också så att många arbetarklass fått det väldigt bra. Det är numera ofta hantverkare som köper hus ex. Dom kan då också använda sitt kontaktnät och yrkeskunnande för att på fritiden bygga och renovera (det är skattefritt att fixa saker på sin fritid). Liksom kanske även jobba extra svart. Gäller även bilmekar och liknande. Medelklassens yrken är inte på samma sätt att man kan ha nytta av det på fritiden eller tjäna pengar på det.

    Men visst finns en intressant och viktig klassdimension i detta även vad gäller feminismen. Och det är att feminismen ofta är långt till vänster politiskt. Och att man då har övergett männen. Dvs dom som blivit mest svikna av vänsterfeminismen kan mycket väl vara arbetarklassens män och det är säkert en stor anledning att t.ex. Vänsterpartiet håller på att åka ur riksdagen. Kulturellt skiljer sig ju också arbetarklassens män i stil. Dom är lite mer traditionellt manliga än medelklassens män. Bryr sig också mer om att ha muskler och uppträda manligt, vara lite tuffare, prata lite långsammare med mörkare röst etc. Samtidigt är det ju manliga ideal som på många sätt straffar männen i dagens samhälle. Ideal som att offra sig och ta risker. Försvara kvinnor och barn. Vilka faror är det arbetarklassens män kan försvara kvinnor mot i ett modernt demokratiskt jämställt samhälle? Och vad har belöningen tagit vägen? Den manligheten är på många sätt en återvändsgränd idag.

  22. Patrik skriver:

    Leifer: Visst är många arbetaryrken högavlönade idag. Inte minst hantverkare. Men det skiljer ändå i 20-25% i genomsnittslön mellan arbetare och tjänstemän. Dessutom är de flesta arbetaryrken fysiskt mer slitsamma än tjänstemannayrken. En del arbetare riskerar t.o.m. att dö på jobbet (vilket var ämnet för denna tråd). Detta gör riskerar inte tjänstemän ur medelklassen (som jag t.ex.).

    Håller med dig om att vänstern delvis vände arbetarmännen ryggen när den omfamnade feminismen för mycket. Troligen är det därför som SD har vuxit. Jag hoppas att (s) avslutar sin feministiska flirt och försöker locka tillbaka arbetarmännen. Även om jag röstar borgerligt så vill jag hellre att de röstar på (s) än på SD.

  23. leifer skriver:

    Patrik

    Som jag sa så har många hantverkare bra, kanske bättre än tjänstemän. Just för möjligheten att jobba svart (eller byta tjänster med kollegorna inom olika hantverksområden) liksom att renovera/bygga sitt eget hus. Många är också egenföretagare och tjänar då bättre. Ett annat område man kan tjäna pengar på som hantverkare är att renovera bostäder (på fritiden) och sen sälja dyrare. Bostäder är det som folk tjänat mer pengar på än att arbeta. Då blir löneskillnader mellan olika klasser mindre avgörande. Dessutom påverkar det mycket om ett hushåll har en eller två inkomster. Mycket mer alltså en några tusenlappar i löneskillnad.

    Arbetaryrken mer slitsamma, ja det kan så vara men samtidigt är det bra för kroppen att röra sig. Många arbetaryrken idag har mycket hjälp av utrusning, många tunga lyft är bort idag. Tjänstemän som du kallar det, riskerar att drabbas av välfärdssjukdomar även om det kompenserar i viss mån av bättre matvanor och förståelse om hälsa. Ex är rökning vanligare i den lägre klassen.

    Sen är detta med klass knepigt, många som kallar sig arbetare är folk som kanske inte ens jobbar heltid. Och många jobbar i lågavlönade serviceyrken. Vi har också tjänstemän som kallar sig arbetare men det är svårt att se att dom är det, snarare medelklass. Vi har också alla som pluggar på universitet och dom kallas då normalt inte arbetare efter det.

    Själv gillar jag inte alls uppdelningen arbetare och övriga. Det finns också ett glorifierande av arbetarklass som jag har svårt med. Det blir då omvänt att arbetarklass är finare än alla andra, ser ner på andra klasser. Medelklassen ses som lite menlös och fjantig. Så även inom kultur och musik. Arbetarklassband är tuffare än medelklassband t.ex.

    Främst är det feminismen hårda band med vänster dock som gör att man är emot medelklassmännen. Man gillar förvisso inte medelklassen alls men särskilt då inte medelklassmännen. Detta är ju ett problem även för S att få röster från medelklassen och folk i storstäderna, främst då Stockholm.

    Jag tycker det är dags att medelklassen får en upprättelse och en identitet. Särskilt som det numera är en så stor grupp. Det tycks samtidigt som medelklassen är ängslig över sin identitet och lite identitetslösa till och med, och det syns inte minst bland unga som gör vad som kan för att har märkeskläder och andra statussymboler.

    Inte bara män som röstar på SD, även kvinnor och en hel del invandrare. Dessutom många pensionärer som inte bryr sig om det politiskt korrekta längre.

    Själv är jag liberal och brukar rösta på nåt av mittenpartierna i borgliga blocket.

  24. Lavazza skriver:

    Och för tio år sedan hade vi ”Min pappa jobbar här”. Män verkar inte ha något människovärde utan bara ett instrumentellt värde.

  25. Patrik skriver:

    Vägverket har fler affischer på samma tema. En av affischerna har en bild på en man med texten. ”Vägarbetare har också familj.” Jag tycker nog att män fortfarande har ett stort värde i samhället. Vi får inte göra som offerfeministerna och gnälla för mycket.

  26. Lavazza skriver:

    Patrik: Det jag syftar på är att män bara verkar ha ett värde i vad de ger andra, inte ett värde bara för att de är människor.

  27. Patrik skriver:

    Lavazza: Då förstår jag. Det ligger en del i det. Vi män värderas efter vad vi kan prestera. Men det gäller nog kvinnor också. De värderas efter sin fruktsamhet. En ung vacker kvinna som kan bli mor eller en kvinna som fött flera barn har högre status än en äldre barnlös kvinna.

  28. Jocke S skriver:

    1. PB Blogg. http://www.pellebilling.se/2011/07/byggarbetare-dor-och-skadas-i-sommar/28 juli 2011 kl. 16:26
    Rätt skall var rätt, därför har jag beslutat att ta upp det här, inför nya året. Ämnet är principiellt viktigt, ”kvinnors och mäns lika värde”? Eller hur? Så får vi se om det blir något resultat. Ämnet på Pelle B:s blogg var som rubriken tydligt visar: Att manliga byggarbetare dör.
    Jag tog därför då i somras upp och jämförde med den affischkampanj som vägverket hade på stora skyltar med texten: ”Vägarbetare har inga säkerhetsbälten”, och bl.a. med en stor bild på en kvinnlig(!) leende vägarbetare, med hjälm.
    Sign Patrik träder in: ”Jocke. Fast tanken med den annonsen är nog att bilisterna ska visa extra hänsyn mot vägarbetarna. Vi är alla biologiskt programmerade att värdera kvinnors liv högre än mäns”. (!)
    Jocke: ”Starta inte krig, kvinnor kan dö!”
    Patrik: ”Om kampanjen lyckas få bilisterna att köra försiktigare vid vägarbeten så blir det männen som jobbar längs vägarna som tjänar på det. Det är väl bra?”
    Jocke: ”Jag tycker ditt resonemang är högst tveksamt, nej felaktigt. Hela annonsen blir ju falsk och sådant lönar sig inte i längden. Och folk vet att det är män på banan, vem tänker f.ö. på annonsen efter ett tag?
    Varför inte sätta en hjälm på en unge då? Eller texten: Min pappa jobbar med vägbyggen!”
    Patrik: ”Män är uppfostrade att inte klaga och istället uthärda. Det är en bra egenskap.”
    1. Ja man undrar än idag om detta var sant! Men så här fortsätter det, från Patrik. Alltså, vad debatterar vi då om här? Vad handlar rubriken om? Att vi inte skall negligera det faktum att det nästan bara är MÄN som dör i arbetsplatsolyckor, eller hur? (Hela ”debatten” mellan oss finns här ovan, för den som orkar.)
    1. Men Patrik forsätter i samma stil. Jag väntar på något stöd, men icke. Till slut raljerar jag lite, och avslutar med att: ”Vet inte varför jag tog dig på allvar, fast alltid skärper dylika upp och nervända resonemang de egna argumenten…
    Men nu tycker jag du skall gå någon annanstans och trolla Patrik. Jag går iaf inte mer på dina illusionstricks!”
    2. För att bli av med honom ifrån det ämne jag anser jag med rätta tog upp! Jag gör inget personangrepp, jag ifrågasätter där inte hans intelligens, däremot hans åsikter och syfte, jag vill avsluta.
    3. Jag påstås också vara ”otrevlig” enligt Patrik. Som nyss ansåg att ”män inte skall klaga utan uthärda”!?
    Då först dyker Pelle Billing upp! För att ge stöd, eller åtminstone för att vara neutral och medla? Nej, för att huta åt mig: ”Jocke S, alla skall känna sig välkomna här”! Alltså vad var ämnet igen, ”män dör i arbetet”! Alla skall vara välkomna, visst, med vettiga och tydliga inlägg, utan tjat? Vem var vettig i sakfrågan, jag eller Patrik? Och vad är viktigast, kosmetika eller sakfrågan, eller censur? Men för att inte fortsätta tjatet med någon gick jag då ur, och mailade Pelle B privat.
    Men enligt Pelle B i sitt svarsmail, så är det så här, att Patrik har ”varit sansad” (inget sägs om hans provokativa tjat eller opposition mot ämnet ”män dör”). Och jag har då varit tvärtom, och får inte minsta erkännande av Pelle B. Minns ej Pelle B:s ord och dom över mig i mailet (och vill ej kolla). Men detta att jag bett ”Patrik trolla någon annanstans”, det är ”sådant som gör att manlig kritik får dåligt rykte” skriver Pelle B!
    Att vi bråkat lite internt, bryr sig någon om det? Medan Pelle B själv då nyligen dragit till med ”Män kastrerade sina otrogna hustrur.”http://www.pellebilling.se/2011/07/artikel-om-avskuret-konsorgan/ (Finns även på engelska) Adekvat kanske, men ganska grovt! Hur reagerar feminister OCH vanliga människor på sådant? Och med tanke på vad Pelle B sagt till mig, om varför ”manlig kritik får dåligt rykte”.
    Jag påstår för min del, med 35 års erfarenhet av ämnet, och en hel del egen text, att ”manlig kritik” är inte problemet, utan det är den totala bristen på sådan, dvs. all den flathet som den svenske mannen, inkl Patrik, visat upp i decennier! Och därför bad jag honom i tämligen hovsamma ordalag att dra vidare och trolla med sina: feministiska, undfallande eller omedvetna (stryk det som ej passar) teorier någon annanstans!
    Och i jämförelse med det av Patrik misshandlade ämnets vikt, så torde mitt uttalande vara en ren bagatell!

  29. Jocke S skriver:

    2)
    Sakfrågan: jag har gogglat på ”kvinnliga vägarbetare”. Då frågar google: ”menar du kvinnliga byggarbetare?”, och som första rubrik hamnar man i min inledande och tydligen faktamässiga kommentar här på bloggen(!): ” F.ö. har iaf jag aldrig sett någon kvinnlig vägarbetare, så folk kanske inte ens tar reklamen på allvar?” Men det lär dö 3-5 om året, manliga förstås, liksom att ännu fler män skadade. I en biltidning läser jag, att ”72% av vägarbetarna är oroliga i sitt arbete”.
    En annan sak som vi debatterat mycket om på t.ex. Genusnytt, är att mäns liv behöver värderas upp. Men det tycker inte Patrik, och tydligen inte Pelle B heller, eller? Som inte alls passar på att ta upp saken vilken han ändå lagt ut i sin rubrik!
    1. Fast nu uppmuntrad fortsatte Patrik med sin allmänna reklam för Reinfeldt och alliansen, vilka tillsammans med statsfeminismen jag passade på att kritisera (och jämföra med Schyman, som de facto var den som drog in feminismen i riksdagen) i sammanhanget, innan jag lämnade ämnet och bloggen.
    Patrik: ”Jag gillar Reinfeldt starkt. Han är ett bra exempel på en trygg manlig ledare som har ett jätteförtroende bland både män och kvinnor. Han kan inte jämföras med en gapig posör som Schyman. Det finns inga som helst likheter mellan dem. Reinfeldt vill förena alla svenskar medan Schyman ville splittra dem. Det är ett gott tecken att Schyman inte åstadkom något alls under sin politiska karriär – som är slut nu. Medan Reinfeldt är populär statsminister som gjort moderaterna till Sveriges största parti.”
    Att likheterna mellan Schyman och Reinfeldt ligger i könspolitiken har visst Patrik inte insett i sin enögda, politiska M-propaganda. Denna vilken här blir ett grovt hån mot alla oss män som diskrimineras, (men inte skall ”klaga”!) och faktiskt lider av Reinfeldtalliansens totalvinklade könspolitik! Med dennes personliga, faktiska och lögnaktiga misandri. Med all accepterad (och uppmuntrad!) diskriminering mot tiotusentals pappor i vårdnadsfrågor (i trots FN:s stadgar). Och mot pojkar i skolbetygen (trots flera rapporter!), och vilka inte kommer in, eller inte får uppmuntran till högskolan. Och så vidare, med förstärkt sexköpslag, ”mäns våld mot kvinnor” (jultalet ändrar inget!) mm, mm.
    Men Patrik skall ”känna sig välkommen”, fast det gör därför inte jag, jag lämnar denna hopplösa debatt, och Pelle B:s blogg, tills här och nu, idag. För nu vill jag veta, hur vi skall ha det med kritiken mot statfeminismen, där åtminstone jag trodde att Pelle Billing och jag var någorlunda överens!

    2. Nu har ju även Pelle B tagit upp Reinfeldt: Ungefär: ”han borde be om ursäkt för sin alkoholism”, ang. dennes tidigare vägran att erkänna frånskilda pappors rätt till delat barnbidrag, ”för de kan vara alkoholister”, tyckte Reinfeldt. Nog det värsta och fulaste manshat jag stött på hos en statsminister! Pelle B har även tagit upp ”Om sexköpslagen får trumma på”, den som alliansens Ask (M) under statsministern nyss förstärkt. Och en del annat har synts här på bloggen. Genusnytt hade också en adekvat rubrik om Moderaterna: ”M, det nya Fi?”

  30. Jocke S skriver:

    3)
    Jag utgår från att det är samma Patrik i samma stil, som strax därefter skriver på Genusnytt. Döm själva:
    Där tar Pär Ström upp om att TV 3 skall göra en serie under rubriken, ”Är din kille ett svin?” http://genusnytt.wordpress.com/2011/07/27/ar-din-kille-ett-svin-fragar-tv4/ (Skall visst vara TV3, ändrades.)
    28 juli 2011 kl. 16:26 Patrik säger: ”Det är TV3 som står för programmet. Ännu ett exempel på Trash-TV. Inget att bli upprörd över.”
    28 juli 2011 kl. 16:47 Jocke S säger: ”Patrik, tycker du det finns någonting att ”bli upprörd över”, i synen på män, pappor och pojkar? I media och i politik?” Inget svar från Patrik. Vidare, när Pär Ström tar upp en rapport som visar att ”kvinnor är de värsta mobbarna”. http://genusnytt.wordpress.com/2011/08/20/kvinnor-ar-de-varsta-mobbarna/ (Med mitt tillägg/länk om ”fördubblad mobbning under kvinnliga chefer”) http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/mer-mobbning-med-kvinnlig-chef/
    Augusti 2011 kl. 9:21 Patrik säger: ”Det är såklart patriarkatets fel att kvinnor är de värsta mobbarna. Dessa kvinnor är sociala män som är betingade av strukturerna att mobba.”
    Alltså, rent (feminist)nonsens, igen, och okunnigt. (Se f.ö. nedan om mobbning.) Men så avfärdar Patrik enkelt hela frågan om kvinnlig mobbning på Genusnytt! ”Patriarkatets/mannens fel, sociala män, strukturer”. Otydlig/spelad ironi, troll, feminist? Jag tycker iaf att även det här säger det mesta om vad Patrik inte vet men står. Ett faktum som orsakade splittring här mellan Billing och mig, även om själva slutresultatet för detta faktum naturligtvis för stå för oss båda.
    Därför tar jag upp det här, med Patrik är jag i princip färdig. Att han är en omedveten man utan längre erfarenhet är en generös tolkning från min sida, med utgångspunkt från hans stöd för Reinfeldts faktiska statsfeminism, respektive hans feministpåverkade utsagor om ”manligt att inte klaga”, patriarkatet, mobbning” osv. Patrik är också en anonym person, som åstadkommit vad, utom det ovannämnda? Men vi som jobbat seriöst med det här, hur skall vi ha det? För jag är med på det här tåget sedan 35 år, under mitt eget namn oftast.

    Jag har jobbat mycket med frågan, med flera olika slags kontakter, med feminister, journalister, politiker och forskare. Från Margareta Winberg, jämställdhetsfeminister, (min benämning redan då) till Hans Leymann, denne senare professor i arbetsmiljöforskning. Han tipsade också ”Rapport” om mig, och Claes Elfsberg försökte då förmå mig att vittna om mobbning i kvinnlig arbetsmiljö. I TV, 8:de mars(!) – 87, för 25 år sedan.
    http://www.fria.nu/artikel/85717 (25.10.2010) ”1993 var Sverige först i världen med att inse vuxenmobbningens samband med de skenande sjuktalen och göra ”kränkande särbehandling” till ett arbetsmiljöbrott. 17 år senare är vi nu snart ensamma i Europa om att inte ha rannsakat en enda misstänkt… Hans Leymann som i början av 80-talet var först i världen med att börja studera arbetsplatsrelaterad mobbning.”
    Jag har också sedan länge skrivit bl.a. ett antal artiklar. (Och en rätt lång insändare om ämnet i Expressen redan -82, när kritik var tabu!) De första var på SvD nät och på AFS (Antifeministiska samfundet, den första och länge enda platsen för kritik mot feminism, där jag själv medverkade med bl.a. slogan och inledning under en tid när medlemsantalet på tre år tiodubblades till ca 2500), senare på sourze. Artiklar vilka lästs och uppskattats av tusentals och fått höga betyg.
    Och jag tänker fortsätta vara kvar. Det är länge sedan jag t.ex. tog upp ämnet ”statsfeminism”, eller varnade för SCUM i Sverige, och för Reinfeldt, statsfeminister och landets ledande könsmarionett. Främste ansvarige för statsfeminismens odemokratiska könsrasism, med faktisk diskriminering (mobbning!) mot manligt kön på alla nivåer. En man som helt enkelt skiter fullkomligt i den manliga problematiken i sin populistiska iver att fjäska för och ensidigt gynna feminism/kvinnligt kön. Egentligen en urgammal historia om makt… Här min artikel på sourze, redan 2006: ”Är Fredrik Reinfeldt verkligen feminist?” http://www.sourze.se/%c3%84r_Fredrik_Reinfeldt_verkligen_feminist_10552205.asp
    Finns en om Schyman, också från 2006, ”När Gudrun Schyman for vilse i fädren spår (och fick med sig en hel riksdag!”) http://www.sourze.se/N%c3%a4r_Gudrun_Schyman_for_vilse_i_f%c3%a4drens_sp%c3%a5r_10547015.asp
    Så hur skall vi ha det med statsfeminismen, även om nu ”feminismen skall ha rätt att existera”, som Pelle B anser. F.ö. vilken ”feminism”, och var går gränsen?

  31. Pelle Billing skriver:

    Jocke S,

    Jag har läst det du skrivet. Vet inte om jag kan skriva något som gör dig nöjd. Men jag hör ditt missnöje.

    För att vara mer specifik. Det jag reagerade på ovan var:
    ”Men nu tycker jag du skall gå någon annanstans och trolla Patrik. Jag går iaf inte mer på dina illusionstricks!”

    Där drar jag gränsen för en otrevlig ton. Därför sa jag ifrån. Kanske borde jag varit specifik från början. Lätt att vara efterklok. Men jag tar med mig din feedback.

  32. Jocke S skriver:

    PB. Nöjd? Handlar det om att vara nöjd, eller om sakfrågan, om logik eller att var konsekvent och försvara sin egen rubrik? (Såg f.ö, nyligen att en av dina feministkontakter här var inne ppå genusnytt och kläckte ur sig : Fuck off! Utan att någon censur avbröt. ) PB (här ovan): ”Medan vi avnjuter vår semester riskerar människor män att dö för att bygga våra vägar och hus. Det är inte bara fruktansvärt, det är oacceptabelt.” Men att bygga vidare på detta med relevanta fakta, det värderade du inte alls!
    4 Sammanfattningsvis Pelle Billing. Så undrar jag om du tycker att hela denna debatt, som du själv startade, hamnade rätt? Är inte byggarbetare och vägarbetare jämförbara, när du själv anser att man orätt döljer könet på de förra när de dör i jobbet? Handlar det inte både om att ge män ett rättvist erkännande utan lögner, och att också uppgradera mäns värde till kvinnlig nivå?
    Detta har den senaste tiden tagits upp flera gånger på genusnytt, både om arabvåren där de visats bilder på kvinnor i fronten i media, medan vi vet att det är mest män som dött i kampen.
    Ungefär som med den faktiskt lögnaktiga bilden av en kvinnlig vägarbetare.
    Och just nu om den italienska fartygsolyckan, där män inte fick följa ned sina familjer i livbåtar.
    http://genusnytt.wordpress.com/2012/01/13/helst-bor-bara-man-do-i-ett-civiliserat-samhalle/#comment-93020
    Pelle Billing. Även denna fråga kryptiskt kommenterad av nämnde Patrik på genusnytt. Och håller du fortfarande med honom här, och vidhåller att han för ett ”sansat” resonemang?
    Patrik: ”Vi är alla biologiskt programmerade att värdera kvinnors liv högre än mäns”. (!)
    ”Om kampanjen lyckas få bilisterna att köra försiktigare vid vägarbeten så blir det männen som jobbar längs vägarna som tjänar på det. Det är väl bra?”
    ”Män är uppfostrade att inte klaga och istället uthärda. Det är en bra egenskap.” Och så hela den ohöljda reklamen för Reinfeldt, som du själv kritiserat!
    Så var står du egentligen, idag, vilka prioriteringar gäller för dig? eftersom du inte gav stöd åt, och inte ens försvarade den rubrik som du själv satt in? Vilken Patrik försiktigtvis inte kommenterade alls.
    Man kan undra varför, och vad det underliggande syftet var…?
    En konflikt på det här sättet gynnar inte sakfrågan iaf, och inte oss som arbetar seriöst med denna, vi som inte bara hoppar in anonymt. Det finns säkerligen en del du vet i ämnet, som jag antagligen inte vet eller tänkt på. Men det finns erfarenheter från bl.a. 35 års debatt som jag har i ämnet, beskrivet bl.a. i mina ca 25 artiklar, erfarenheter som du säkerligen saknar. F.ö. är jag nog en av få män som lyckats få rätt hos Jämo, inte i egensak, utan i en principsak. Jag skulle också kunna ha gett dig det stöd som du inte fick mycket av i din senaste artikel på newsmill. Eftersom jag jobbat med samma sak, och har ungefär samma inställning om mansfrågor. Trodde jag iaf tidigare.
    Nu vet jag inte om mina senaste inlägg i detta äldre (men ständigt aktuella ämne i statsfeministiska Sverige) här uppmärksammas, ens av Pelle Billing själv. Eller om jag själv får läsa något svar i så fall. Jag lever en mobil tillvaro i Europa efter en skilsmässa, och har inte alltid wifi som just nu. På mina resor träffar jag mycket folk från västeuropa. Och det ger mig ännu en viss bred erfarenhet i ämnet. Även om man märker att särskilt ämnet ”feminism” (eller ”jämställdhet”) inte är högprioriterat som samtalsämne, utan snarare är – pinsamt! Vilket också visar på att det här råder politisk toppstyrning. ”Jämställdhetsdebatten”, som jag sedan länge kallar för en feministmonolog, är en könsopportunistisk mediakonstruktion på deras villkor. Där kommer bloggar som den här och genusnytt m.fl. in och gör en viss insats, hoppas man. Så för min del så efterlyser jag just därför ett ställningstagande från Pelle B., nu med facit på hand. Någon form av konsekvent förklaring eller förståelse känns nog nödvändig, för att vi inte skall hamna på varsin sida i frågan.
    Men iaf händer det vid mina möten med folk från andra nationer, att denna laddade fråga om kön och rättvisa i olika länder kommer upp. Och då tvekar jag inte att tala om hur läget är i Sverige, att här råder det en form av ”könrasistiskt feministmatriarkat”. Denna personliga uppfattning sprider jag här nere sedan tre år, på engelska, tyska, franska och spanska. Men att få fram detta på svenska verkar fortfarande vara otroligt svårt… T.o.m. på Pelle Billing:s blogg!
    Bloggen där ”feminismen (vilken?) skall ha rätt att existera”. Det kanske är svaret…?

  33. Jocke S skriver:

    Pelle Billing, sakfrågan: Byggnadsarbetare respektive vägarbetare. Har du något att anföra om detta?

  34. Pelle Billing skriver:

    Jocke S,

    Utbytet här har aldrig handlat om sakfrågan. För där vill vi båda föra fram mansfrågor som att byggarbetare dör och skadas, samt att vi tycker Sveriges jämställdhetspolitik är problematisk.

    Den enda som hände var en lite tillsägelse om att hålla god ton, och den händelsen är passerad så fort du släpper den.

    Jag vet inte ens om du läste mitt tidigare svar. Vad mer finns det att säga i frågan?

  35. Jocke S skriver:

    A) Tes – ”feminism”
    Jaså det handlar inte om sakfrågor här? Åtminstone om de också, annars blir det ju väldigt otydligt, eller hur? Med ständig bedömning om ”sansat, korrekt, godkänt” osv osv. Till men för – saken.
    Ja nu har jag än en gång försökt få ett svar från Pelle Billing i frågan ”Byggnadsarbetare dör och skadas i sommar”.
    Med mitt tillägg om att ungefär samma gäller för vägarbetare. Varpå den högst anonyme ”Patrik” tidigare invände, till slut med Pelle B:s indirekta stöd.
    Något stöd för rubriken och mitt tillägg ges alltså inte heller nu, när jag åter har tagit upp detta principiellt viktiga problem – negligeringen av typiskt utnyttjande av män, med resultatet här: ”mäns faktiska död i olyckor”!
    Pelle B bemötte nyligen min mycket tydligt formulerade fråga om detta med att jag visst ”inte är nöjd”, som om det handlade om person? Och inte om saken, mansproblematiken!

    Senare får jag visserligen ett mail om att hans inställning i mansfrågan är ”glasklar”. Hur då ”glasklar”, var då här nedanför den egna rubrik? Vilken ju negligeras och i realiteten motsägs/avfärdas längre ner av honom själv! Denna förnekade frågan om män vilken dessvärre måste tjatas om och om igen, främst på grund av det massiva feministiska motståndet (men inte bara där, som vi ser här!) mot varje mansfråga på agendan! Utom för att skuldbelägga eller förlöjliga mannen som kön.

    Det borde framstå som rätt klart vid innanläsning här ovan, att signaturen ”Patrik” låtsas intressera sig för mansfrågan, men att samme ”Patrik” varenda gång också totalt lyckas avvisa den, som när manlig död och manligt lidande belyses, också ovan. Här citat från oss tre:
    Pelle B: ”Manliga byggarbetare dör och skadas i sommar!”
    Jocke S: ”Vägverket har en kampanj för vägarbetares säkerhet (”har inga säkerhetsbälten”) med stora skyltar med en leende kvinnlig vägarbetare med dito hjälm. (Ingen sådan kvinna kan f.ö. hittas på google)
    Patrik: ”Jocke. Fast tanken med den annonsen är nog att bilisterna ska visa extra hänsyn mot vägarbetarna. Vi är alla biologiskt programmerade att värdera kvinnors liv högre än mäns”. (!)
    Och så forsätter han i samma stil: ”Män är uppfostrade att inte klaga och istället uthärda. Det är en bra egenskap.” Även när vi män dör på grund av kön? Så då ber jag honom ”gå och trolla någon annanstans”, och blir då utdömd som ”otrevlig”. Då först dyker Pelle Billing upp! För att ge stöd åt sin egen rubrik, och mitt tillägg?
    Nej för att huta åt mig: ”Jocke S, alla skall känna sig välkomna här”! Även troll? Inget mer från Pelle B i den debatten!

    Den principiellt viktiga sakfrågan kvarstår därför, och måste kunna upprepas. Och var är det ”glasklara” i just detta fall, när rubriken och problemet totalt negligerats, utom av mig, (och av Leifer till slut)? Men främst alltså av denne ”Patrik”, både här i denna länk (och på flera andra ställen, med liknande inlägg, se länkar ovan). I ett tidigare mail till mig beskriver Pelle B dessutom ”Patrik” som ”sansad” (”män skall inte klaga”?), medan jag stämplas som ungefär tvärtom av Pelle B i samma mail!
    Alltså, frågan blir åter, (oavsett om jag bedömts som ”otrevlig” eller ”osansad”), var är Pelle B:s glasklara stöd här ovan, för frågan om mäns utsatthet och död i farliga yrken? Är inte stödet mera tvärtom, för ett misandriskt troll, eller en feministisk medlöpare? Här följer ett av ”Patriks” (otvivelaktigt samma) senaste inlägg, denna gång på genusnytt:

    Patrik säger:
    22 januari 2012 kl. 11:21 ”DN-artikeln om det farliga skogsarbetet är ett stort steg framåt. I samma DN-bilaga finns också en ledarkrönika som lyfter fram de 50 och 60 personer som dör varje år på sina arbeten. Visserligen lyfts inte könsfördelningen fram (95% män). Men det kan vara en fördel.”
    Ja mycket skall man höra, men detta tar väl ändå priset! ”Ett stort steg framåt”, och ”en fördel”! Att manlig död i yrket sopas under mattan!?
    http://www.byggnadsarbetaren.se/2012/02/449-sjuka-i-asbestcancer/
    Inte ens i denna branschtidning ett ord om att endast, eller mest, män drabbas! ”En fördel” där med, att män kan fortsätta offras, med hjälp av offentlig hjärntvätt samt manlig undfallenhet och feghet?

    Jag kan förstås inte bevisa att ”Patrik är ett troll”, men det bör väl framstå som tämligen uppenbart, att han (hen?), bl.a. här, låtsas ”bry sig om mansfrågan”. Men att hen ändå tycker det är helt i sin ordning, ja en ”fördel”(!), att män inte klagar för att vi dör i arbetsolyckor lite då och då, på grund av vårt kön! Och att vi sedan inte får, inte skall få, uppmärksamhet, utan tvärtom att detta faktum totalt skall negligeras även av oss män! (”Bra manlig egenskap”, enligt P). Så osynliggörs denna viktiga problematik om män, just här på denna mansblogg(?), som synes. I realiteten även av Pelle Billing själv, trots hans egen rubrik och dito påstådda uppfattning!
    Tes – ”feminism”!

  36. Jocke S skriver:

    B) Antites – ”antifeminism”!?
    Den USA-importerade nyfeminismen är ett utslag av kvinnans mörka sida, den som de själva förnekar genom all sin renons på självkritik. Den sida som är tabu att nämna i media, men som utvecklingen ändå börjat avslöja. Däri ingår även traditionellt kvinnligt förakt för manlig ”svaghet” (fascism), utan tvärtom gäller: Både den kriminelle mannen eller den rike mäktige lockar som bekant en del kvinnor.
    Så några frågor apropå ovannämnda samt intervjun av Pelle B i ”Feministiskt perspektiv” blir då: Har feminism något med ”kvinnlig frigörelse” (uteslutande) att göra, när den förra faktiskt har blivit alltmer subjektivt fixerad vid kön, främst sitt eget? Och har samma feminism något som helst idag med de båda könens ”jämställdhet” att göra?
    ”Feminismen skall få finnas”, men ”antifeminister är stockkonservativa” eller som ”inte gör någon intellektuell analys”, påstår Pelle B.
    Nyfeminism är f.ö. inte synonymt med kvinnan, kvinnlig dynamik eller medvetenhet, eller med kvinnorörelsen! (”Who stole feminism”, Hoff Sommers.) För oss som följt utvecklingen sedan årtionden och med erfarenheter av denna, debatten och politiken, så framstår feminismen här och nu som själva grundproblemet, och ”antifeminismen” uteslutande som ett svar på denna! AFS gick i spetsen, redan -95. Tusentals besökte hemsidan varje månad, och genom de på slutet över tvåtusen medlemmarna var debatten oftast mycket seriös, med bl.a. samma sorts avslöjanden som idag på t.ex. genusnytt. (Genom en sida på AFS för länkar, som undertecknad föreslog.) Huvuddevisen på AFS var f.ö.: ”För jämställdhet – emot feminism!”
    När/om benämningen ”antifeminism” någon gång används av oss, så är den ett praktiskt och tydligt begrepp (och som feminister inte heller har monopol på att definiera): ”Nu får det vara nog!” Från oss som tidigt genomskådade dessa könsegocentriska maktprovokationer. Och när t.ex. Sveland i sin typiskt traditionellt kvinnomäktiga och övermoraliserande artikel, med tydliga odemokratiska kontrollbehov, kallar även Pelle B för antifeminist. Ja då är väl jag också ”antifeminist”, av rena lojalitetskäl!? Eller som svar på t.ex. nedanstående, denna länk som också visar på den patologiska svenskfeminismen, som ”en politisk könssjukdom”. Och där således inte heller manligt fjäsk garanterar immunitet mot denna elakartade nationella epidemi!
    http://genusnytt.wordpress.com/2012/02/13/s-markt-feminist-kommenterar-stefan-lofvens-penis/

  37. Jocke S skriver:

    C) Syntes – ”jämställdhet”?
    Feminismen är med facit på hand en totalitär, anti-intellektuell och ickejämställd ideologi, som dessutom slår in öppna dörrar. En faktisk återvändsgränd som splittrar könen. Men vi vet ju att tvärtom gäller i Sverige, över hela fältet, från kvinnor och en hel del män, genom i stort sett samtliga riksmedia/journalister samt till hela gruppen av ja-nickande rikspolitiker. Med resultat i dag: Statsfeminism! Med dito köns-vinklade/mans-diskriminerande lagar (sexköpslagen m.fl.), samt förvekligad genom hela den feministiskt/kvinnostyrda offentliga sektorn. Där barn/ungdomar från dagis till universitet får lära sig att nedvärdera och att inte respektera manligt kön. Inte minst pappor, som i tiotusentals mister vårdnaden av sina barn till mamman, våra söner bl.a. Och där dessa söner/pojkar ges orättvisa och sämre betyg, av kvinnliga lärare. Själva mammor! Dra slutsatsen!
    Män/pojkar missgynnas år efter år vid satsning på kvinnligt kön. Mannen smutskastas och beljugs nästan dagligen av både media och politiker ända upp på statsministernivå! Medan högst mänskliga mansfrågor fanatiskt motarbetas, också över hela fältet. Som även här ovan av ”Patrik”. (Eller negligeras från annat håll!)

    Själv har jag länge kämpat för en förändring, (tidigare även på AFS, Antifeministiska samfundet.) i ett antal artiklar (och inlägg). Alltifrån SVD nät, AFS, och till Sourze nu senast. Och genom min kommunikation under 30 år med både feminister, ledarskribenter, rikspolitiker, ett par ministrar, samt forskare.
    Och numera som utlandssvensk i samtal med folk från Västeuropa, när rätt tillfälle ges i detta rätt pinsamma (och toppstyrda) ämne. Detta förstås på grund av dess inbyggda hyckleri och med dess ensidiga stöd för ”rätt kön” endast.
    Nej, man kan förstås inte förbjuda feminism eller andra totalitära ideologier. Men vad finns det för anledning, att om än passivt (och som det loja svenska folket) som medveten man stödja denna alltmera urspårade, odemokratiska enkönrasistiska ideologi? Utan att då hellre tydligt kritisera den, när vi nu med facit på hand ser hur den ”lyckats, men ändå misslyckats”? Till men för både kvinnor och män!
    Syntes – ”jämställdhet”?

  38. Jocke S skriver:

    Avslutning
    Så mina frågor om denna bloggs inställning att: ”feminism skall få finnas”, och att denna visat på ”kvinnors erfarenheter”, om ”kvinnans frigörelse” osv. blir: Hur då, med de dominerade feministklyschorna om ”patriarkat, manligt förtryck och kvinnlig oskuld”, osv, osv?
    Återstår fortfarande min huvudfråga om ämnet ”Byggarbetare dör och skadas i sommar”.
    1) Anser Pelle Billing att mitt tidiga inlägg i början om vägarbetare är relevant eller ej? (Vilka f.ö. till skillnad från byggarbetare lyder direkt under ”statsfeminismen”, nämligen under Vägverket)
    2) Eller anser Pelle B att sign ”Patrik” har rätt, som genom diverse kommentarer envist invänder mot mitt inlägg? Och därmed i praktiken mot rubriken om byggnadsarbetare. (Vilken huvudrubriks formulering han ju visar noll intresse för!) I så fall får jag väl inse att Pelle B ej är konsekvent, eller att han delar dessa feministiska/misandriska attityder.
    Eller bryr sig Pelle B om mansproblematiken vägarbetare, byggnadsarbetare?

    Jag lämnar nu bloggen och har sällan internet, men har kryssat för så att jag kan läsa ett ev. svar på min mailadress.
    Ett ”glasklart” svar just här, och KANSKE ett medgivande från Pelle B, om att han här hade fel? Eller iaf gjorde en missbedömning om sakfrågan och om ”sansat resonemang”? Kanske inte om den uppvisade otacken för att jag avslöjade ett förmodat troll. Men i sakfrågan, så att jag kan känna mig ”nöjd”!

    Doris Lessing om feminister: ”Hemska förfärliga människor!” Tack Doris! ”Antifeminist”, kanske?

    Mvh
    Jocke S (-43) (Jock Rockman på AFS), Joakim Steneberg

    Kanske man kan få rekommendera en artikel, i satirisk metaforform, om hur USA-feminismen nästlade sig in i landet, lyckades få det totala problemformuleringsprivilegiet i media, och sedan med Schymans hjälp tog sig in i riksdagen och blev statsfeminism?
    http://www.sourze.se/Sverige_v%c3%a4rldens_mest_j%c3%a4mst%c3%a4llda_medl%c3%b6parland_10521238.asp
    ”Med ett folk som stillatigande befinner och finner sig i en uppifrån beordrad, riksomfattande och ständigt upprepad svensk ”jämställdhetsmanöver”:
    UPPSTÄÄÄLLNING! På två led JÄMSTÄÄÄLLNING! GIIIIIVAKT! Damerna tar ett steg framåt, herrarna tar ett steg bakåt!
    VÄÄÄRKSTÄLL! På stället MAAARRRSCH!
    Att denna allmänna order alltid blir verkställd, beror det på att ordern ifråga är så jämställd? Eller beror det på att demokratin på detta område är inställd, kanske helt avställd?” (JS, 2006)
    Jag lämnar just här, tack för mig!

Google