Artikel om avskuret könsorgan

13 juli 2011, av Pelle Billing

Följande artikel är från Aftonbladet, år 2004:

Män kastrerade sina otrogna kvinnor

KORAT, THAILAND

Otrohet kan vara farligt.
Det vet Songram, 24, och Amnart, 20.
Båda har fått sina vaginor utskurna i höst.

Efter att ha avslöjats med andra män är de två unga kvinnorna från provinsen Chonburi i Thailand i dag mer än ångerfulla.

Hämnades

Songrams vänsterprassel avslöjades för några dagar sedan av den 32-åriga pojkvännen. Och han hade hämnden klar för sig.

- Om jag inte kan få den, så ska ingen annan heller ha den, sa han efter att paret talat ut och lagt sig för att sova. ”Den” är Songrams ädlaste kroppsdel. Klockan två på natten vaknade hon av smärtor i underlivet. Pojkvännen hade skurit ut hennes vagina med en stor kökskniv.

Samma öde

Och hon är inte ensam. För drygt en månad sedan drabbades 20-årige Amnart av samma öde.

Hennes svartsjuka 28-åriga pojkvän skar ut hennes underliv och Amnart vaknade på morgonen och såg det ligga i en pöl av blod bredvid sängen.

Trots en omfattande operation kunde inte läkarna få Amnarts vagina att fästa igen.

Jarkko Päiväniemi

Verkar artikeln respektlös inför det allvarliga som hänt? Närmast skämtsam och lite raljerande? Framstår den som osannolik, som en förfalskning?

Det är för att den inte är äkta. Könen är omkastade – och då blir det en rimlig artikel att publicera.

Källa: Genusnytt

 

35 kommentarer på “Artikel om avskuret könsorgan”

  1. Andreas Nurbo skriver:

    Jo men den artikeln skrevs för 7 år sedan. Den senaste artikeln på liknande fall har en annan ton.

  2. Jocke S skriver:

    Ja, den journalistiska vinklingen borde vi kanske köra med oftare?
    ”Gumma, dumma slita dig i stycken…”

  3. Leffe skriver:

    Andreas: Menar du att 2004 var medeltiden? Även om det går att se ljuspunkter i dag så lever denna attityd i mångt och mycket kvar. Originalartikeln skulle framkalla skadeglädje hos mången radikalfeminist även i dag, det lovar jag dig.

  4. Gert skriver:

    Snälle Pelle, du som läkare borde ha så mycket anatomiska kunskaper om könsorgan att du känner till att din jämförelse inte hänger ihop.
    En avskuren penis är samma sak som den kvinnliga omskärelse som görs på många småflickor. Det som rapporterats är en att en man blivit omskuren på riktigt, så som kvinnor omskärs.
    What´s the big deal?

  5. Leffe skriver:

    OK, Gert. Fram med kniven och upp till bevis.

    ”What´s the big deal?”? Det måste vara det dummaste jag läst i år.

  6. leifer skriver:

    Gert

    Finns olika varianter av omskärelse av det kvinnliga könsorganet. Men läs hellre artikeln jag länkade till dig i förra tråden ”Förvirrad syn på pojkars könsroll”.

    Pelle Billing, kan du läsa den också? Och kanske ta en diskussion om svenska skolans diskriminering av pojkar som pågår.

  7. Doepfer skriver:

    @Gert

    Låt mig reda ut ett antal saker för dig.

    Det finns alltså ett fenomen där kvinnors könsorgan förstörs så att de inte kan känna sexuell njutning på samma sätt. Då är frågan vad det har med det här att göra. För jag kan egentligen inte se att det har med det här att göra. För att det ska ha med det här att göra så måste väl de som klagar på tonen i artikeln själva förespråka den här seden. Om det dock är något som sker i ett avlägset land som inte har med oss eller artikeln att göra, så är kopplingen dock helt bruten.

    Och eftersom det finns en sed någonstans där man skadar flickor så är det alltså ingen ”bid deal” att man har den här tonen i artikeln. För att det ska gå ihop så måste man alltså utgå från ett slags globalt arvsyndskollektivistiskt perspektiv där man lagt en avgränsare vid just kön. Målet är sen att på något sätt mäta det ena könets lidande i världen och sen tillfoga det andra könet en likartad mängd lidande. Detta, oavsett vem som gjorde vad eller var de befann sig.

    Som jag ser det är det här ett kollektivistisk sätt att se världen som gränsar till komplett vansinne. Det finns ingen logisk grund överhuvudtaget, utan det bygger på att någon slags absurd förenkling av verkligheten. En förenkling som innehåller en stor mängd människoförakt.

    Sen är din jämförelse helt värdelös ändå. En man utan penis har tappat sitt reproduktiva och sexuella värde i den här världen. Mycket av mannens identitet och självvärde sitter faktiskt i det där organet. Har han inte den kvar så är nog självmord en vanlig utväg. Jag läser om personer med peniskomplex idag som gör självmordförsök. Och då har de ändå bara typ 3 cm under medel.

    En kvinna som är omskuren kan fortfarande få familj och barn. Nu kanske någon tycker jag är dum som jämför, men sanningen är att jag aldrig hade jämfört om inte du gjort det. Jag tycker dock att det är värt att reda ut det hela. Och eftersom du ens gör jämförelsen och resonerar som du gör, så tvivlar jag starkt på att du är en man. En riktig jämförelse skulle nog varit en man som hade ett fullt fungerande organ där han kunde genomföra samlag, men där han kände väldigt lite.

    Om du sen läser på wikipedia så står det faktiskt att man inte kan sätta likhetstecken mellan kvinnlig könsstympning och avsaknad av sexuell njutning.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnlig_omsk%C3%A4relse

    Det står så här bland annat:

    Men i många fall tycks inte ingreppet leda till oförmåga att njuta sexuellt eller uppnå orgasm.

  8. Gert skriver:

    Tack för att jag fick exakt de svar jag väntat mig.
    Det finns olika former av kvinnlig omskärelse, det är riktigt. Den mest genomgripande är där man skär bort alla yttre delar och syr ihop så det endast återstår ett litet hål för urin och menstruationsblod att passera. Infektioner, inkontinens, underlivsbesvär och oförmåga att genomgå förlossning är gemensamma besvär vid alla typer av omskärelse. Detsamma gäller plågsamma samlag, långt borta från den njutning som Doepfer verkar anse vara något som de stympade kvinnorna kan försöka hitta på annat sätt.
    Det var väldigt intressant att se de olika värderingarna av manlig och kvinnlig sexualitet och reproduktiv hälsa.
    Tack för tydligheten!

  9. NisseNyfiken skriver:

    Det är lite skrämmande att människor som Gert (sannolikt Gerd) finns. Brrr…

  10. leifer skriver:

    Gert

    Nja, att omskurna kvinnor inte skulle kunna föda barn är ju definitivt inte korrekt. Men givetvis är det en sjuk sed som faktiskt det sägs var kvinnor som driver hårdast att det ska fortgå. Finns också nån problem med att man gör fel så att kvinnor läcker urin och blir ”outcasts” i samhället. Vet att det finns av väst sponsrad kirurgi som löser såna problem i Afrika.

    Nu finns inte denna sed med omskärelse av kvinnor i västvärlden, däremot sker omskärelse av pojkar i västvärlden. Så där som sagt ser man just värderingarna som du säger, att kvinnans kropp är helig men inte mannens och att det genomsyrar vår kultur.

  11. Doepfer skriver:

    @Gert?

    Okej, så vilket ligger närmast sanningen? Är kvinnlig könsstympning, som den går till i de flesta fall, jämförbart att hela mannens penis tas bort, eller är det mer jämförbart med att mannen inte har någon känsel i penis? Ta noga med hela följden av det hela. Alltså vad det betyder för mannen genom livet, vad han kommer att kunna göra eller inte göra, vilka relationer han kommer att kunna ha och inte ha, om han kan reproducera eller inte (det finns säkert möjlighet att utvinna säd ur pungen, men du förstår kanske), och hur han kommer att må psykiskt.

    Så, vilket ligger närmast? För det var det jag svarade på. Visst jag kunde ha lagt till att han kan ha problem med att kissa, att det gör ont på ollonet ibland, att det händer att det uppstår infektioner, eller att han får väldans ont genom någon slags magi när hans fru föder, men det var ju inte poängen. Och hade du blivit nöjd ifall jag hade försökt med milimeterprecision placera dit olika former av smärta här och där i hans liv? För om du vill göra en jämförelse så kan vi ju placera det hela i en mer klinisk miljö. Ta de bästa kirurgerna världen har att erbjuda och låt dem ta bort en del av en kvinnas yttre könsdelar, och låt dem ta bort en mans hela penis och se sen hur det går för dem i livet. I mannens fall tar du bort hela hans könsorgan, men kvinnan har fortfarande interna nervknippen och punkter, och hon är nog oftast fortfarande sexuellt attraktiv. Ett samlag kan alltså oftast genomföras.

    Det är du som började med att påstå något och inte jag. Det var ett påstående där du vägde olika former av lidande mot varandra. Ditt påstående är helt klart absurt. Eller tycker du inte det? Sen kan vi backa tillbaka till det här inlägget.

    http://www.pellebilling.se/2011/07/ylva-johansson-frossar-i-feministiska-myter/#comment-28498

    Här skriver du att man inte ska väga olika former av lidande mot varandra. Det gör du, men det var något jag inte ville göra. Jag gjorde dock en för att visa på hur absurd din jämförelse är, och jag tycker fortfarande att min jämförelse kommer bra mycket närmare.

    Och jag undrar fortfarande vad det här har med saken att göra. Kan du vara så snäll att förklara det, och kan du vara så snäll att förklara grunden till uttalandet att det inte var en ”big deal”. Förklara gärna hur dina tankegångar leder dig fram dit. Hur ser din verklighetsuppfattning ut?

    Du säger något manshatiskt. Jag påpekar detta och sen att din jämförelse är väldigt sned. Sen klagar du på att mina argument för att det inte ens kom nära, inte var fylld med all möjligt detaljrikedom och skildringar av kvinnors liv i Afrika. Det här med ”bid deal” talar du dock inte om igen. Du försöker ju bara ta bort fokus från att du gjorde ett helt absurt manshatiskt inlägg.

  12. Pelle Billing skriver:

    Gert,

    ”En avskuren penis är samma sak som den kvinnliga omskärelse som görs på många småflickor. Det som rapporterats är en att en man blivit omskuren på riktigt, så som kvinnor omskärs.
    What´s the big deal?”

    Är du helt från vettet människa?
    Det är verkligen inte samma sak. Liknelsen jag gjorde är betydligt mer korrekt.

    Du saknar anatomiska kunskaper och du saknar normal medmänsklighet. Jag tycker synd om dig – det kan inte vara lätt att leva i en hatisk bubbla på det viset du gör.

  13. Gert skriver:

    Jag trodde inte det skulle vara nödvändigt att påtala det självklara men hade uppenbart fel.
    Barnafödande är genomförbart även för omslutna kvinnor. Det går till så att kvinnan sprättas upp där hon blivit ihopsydd när det är dags för förlossning. Efter förlossningen sys hon ihop igen och detta görs om varje gång man ska föda. Om hon överlever flera förlossningar.
    De här kvinnorna påträffas givetvis även i svensk sjukvård och är problematiska patienter.

    Pelle Billing borde haft kunskaper om likheterna mellan glans och klitoris, basal anatomikunskap.

  14. Mia skriver:

    Men nu handlade väl inte detta om omskärelse Gert? Kontexten är svartsjuka, hämnd, kontroll, grov misshandel inom en relation – partnervåld alltså. Och kanske blir det lättare om man tar liknelsen med att kasta syra i ansiktet (‘om inte jag kan få dig ska heller ingen annan ha dig’). Och att det i det ena fallet inte ses som någon ‘big deal’ utan att den lämlästade (mannen) närmast har sig själv att skylla medan om det skulle varit omvänt så hade dylikt beteende (med rätta) uppfattas som avskyvärt.

    Det kvinnorna gjorde är grovt partnervåld. För tvärtemot vad som påstås i Modern psykologi så finns det alltså även kvinnor som begår grova våldsbrott.

  15. leifer skriver:

    Mia

    Ja handlar ju också om värde som man eller kvinna. Och detta är ju värre än allt annat man hört om kvinnor. För en man är ju detta möjligen så att ingen kvinna vill leva med honom. Han har definitivt svårt att skaffa en ny kvinna.

    Det var ju som en kvinna sa som begick gärningen, att kan inte jag få honom ska ingen annan kvinna ha honom heller.

  16. Jocke S skriver:

    Sedan finns det ju olika former av omskärelse, på kvinnor. Den Gert nämner som ”relevant” är väl så kallad ”faraonisk omskärelse”? Om den nu fortfarande förekommer.
    När hela detta med omskärelse kom upp på feministagendan för så där 20-30 år sedan. Då var det anklagande fingret per automatik där, riktat mot mannen, förtryckaren!
    Nu vet man väl att det är kvinnor som bär upp traditionen, som låter den utföras mot sina döttrar, ofta av andra kvinnor om jag fattat rätt.
    Medan manlig omskärelse är helt accepterad i ÄVEN i Sverige!
    Men lika onödig, inte ofarlig, och kan påverka sexlivet.

  17. Mia skriver:

    leifer

    Jag tänker verkligen inte ge mig in i en diskussion om vilket kön som drabbas värst, för mig drabbar detta individer. En som får syra i ansiktet kan även få svårt att skaffa en ny partner även om det kanske inte är vad man primärt tänker på. Ärr i ansiktet syns ju även i andra sociala sammanhang och på jobbet. (Partner)våld är fruktansvärt oavsett kön på offer och förövare.

  18. Mars skriver:

    Det jag tror det i grunden handlar om – därav den skämtsamma tonen – är att vi ser otrohet, oavsett vem som begår den som mannens fel. Är kvinnan otrogen beror det på att mannen inte varit tillräckligt uppmärksam eller varit elak. Är mannen otrogen då är det också ett bevis på att han inte är tillräckligt uppmärksam och dessutom är han elak samtidigt.

    Därför är original-artikeln en beskrivning av universell rättvisa, till skillnad från den som Pelle skriver. Också en förklaring till varför Gert framhärdar. Eftersom krossade relationer är mannens fel, finns det ingen empati att förvänta sig från honom.

  19. Pelle Billing skriver:

    Gert,

    ”Pelle Billing borde haft kunskaper om likheterna mellan glans och klitoris, basal anatomikunskap.”

    Nej, det är du som fortfarande köpt myter. Det stämmer att glans och klitoris har ett gemensamt embryologiskt ursprung och att båda har många nervändsslut för sexuellt njutning. Men där slutar likheterna.

    Klitoris är till för sexuell njutning, inget annat. Skär du bort den kan kvinnan fortfarande ha samlag, få barn och känna sexuell njutning från vagina (och blygdläpparna, om de sitter kvar).

    Glans är till för flera saker. Sexuell njutning, visst, men skär du bort den så har du förstört hela penis. Penis är som en ett blodrör och skär du av glans tar du bort all njutning och sexualitet i penis, samt skapar problem med vattenkastningen. Mannen kan inte längre bli pappa, förutom om man på mikroskopisk väg lyckas utvinna sädesceller direkt ur pungen.

    Du jämför två helt skilda saker, och sprider gamla unkna radikalfeministiska myter. Sluta med med.

    Jag avskyr kvinnlig omskärelse, men det är inte det som är ämnet här, och jämförelsen är inte relevant.

  20. Törnrosa skriver:

    Jag skrev i ett inlägg i en annan tråd att jag hade funderingar kring vandringssägner. Och studerade agerandet som sajten ifråga hade till hur grejen presenterades.

    När jag läste den först fick jag råtta i pizzan-vibbar. Dessa sägner brukar ju få namn, bilder och närhet eller som i det här fallet ett avstånd som gör grejen okontrollerbar. Bilderna jag såg är inga bevis för mig att det skulle vara sant.

    Efterhand försvann olika saker – åtminstone kunde jag inte hitta dem. Var detta sant tycker jag att det skulle finnas en annan form av publicering. Garderar mig så klart med att jag kan ha fel.

    Däremot tycker jag, som den ”konspirationsteoretiker” jag visat mig vara att: Nu ser jag vad det är som gör att killarna är ute och ryar. Jag tänker inte skriva mer och trigga igång någon som skrider till en förfärlig handling på grund av detta.

    Men jag kan inte tycka annat än att jag ser ett mönster som jag finner vidrigt. Och i natt for jag lite rundor på nätet och såg att det fanns grabbar som hade samma funderingar som jag.

    I min anonyma feghet skulle jag vilja ställa en viss sajt till ansvar för dess löjliga marionettdragande, men just nu är det inte rätt tid för mig.

  21. Jocke S skriver:

    Törnrosa, vad avses? Apropå, ni missar väl inte den utmärkta artikeln av en kvinnlig f.d. lagman, om Assange-fallet?
    http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/13/fyra-fr-gor-som-m-ste-besvaras-om-assange-ska-utl-mnas

  22. Törnrosa skriver:

    Jocke S: Ledsen, jag har ingen aning.

  23. leifer skriver:

    Mia

    Att skära av mannens könsorgan får mer långtgående konsekvenser för individen. Så jag tycker du har fel där om du försöker reducera det till individ, och undrar vad du menar motsvarare detta öde för en man.

  24. Mia skriver:

    leifer

    Jag talar om partnervåld och skrev att jag inte tänker ge mig in i en diskussion om vilket kön, eller vilka individer för den delen, som drabbas värst (de som dör antar jag). Alla drabbade ska tas på allvar och bör få det stöd och den hjälp de behöver.

  25. leifer skriver:

    Mia

    Så kan man säga men samtidigt undrar jag vad det är för stöd och hjälp du menar som ”behövs” (och hur det ska finansieras) när en man fått sitt kön avskuret liksom vilket straff du menar som ska gälla för förövaren. Personligen tycker jag detta är ett extremt grov brott, och det är svårt att föreställa sig vad det skulle motsvara vad gäller fysisk skada på en kvinna. Jag kan inte komma på nåt som är i närheten i alla fall. Därför tycker jag man inte kan reducera detta till en allmän bedömning oavsett kön, utan sånt här måste även bedömas utifrån om det är en man eller kvinna som drabbats och på vilket sätt. Dvs man kan inte blunda för biologiska skillnader och då prata om könsneutral lagstiftning.

  26. Mia skriver:

    leifer

    Personligen skulle jag hellre bli av med mitt ev organ än att tex bli blind, men det är jag. Och man (eller i detta fall åklagaren) ser det som ett allvarligt brott att hugga av en mans organ.

    http://video.se.msn.com/watch/video/kvinna-klippte-av-penis/ahytoxaw

  27. Jocke S skriver:

    Det är naturligvis omöjligt att avgöra ”vilket kön som drabbas drabbats värst”, vilket feminismen redan avgjort ett oändligt antal gånger.
    Däremot kan man kanske rätta till den totala kantring som utifrån ovannämnda inneburit att nästan utslutande ett kön i fått uppmärksamhet för hur det drabbats!
    På båda könens villkor….

  28. Jocke S skriver:

    Pelle B. Varför kan man redigera ibland (jättebra!), men inte alltid?

  29. leifer skriver:

    Jocke S

    Är ju bra om man inte kan redigera gamla inlägg, speciellt om folk har svarat på det man skrev först. Sen tror jag inte du kan redigera om du surfat bort från sidan.

  30. Pelle Billing skriver:

    Jocke S,

    Jag tror det är en tidsinställning om jag minns rätt. Att du kan redigera en stund men sedan är det låst.

  31. Jocke S skriver:

    leifer och Pelle B. Tackar. Ja det var en bra ordning förstås!
    Funkar så ser jag (tillagt!)

  32. Mörker skriver:

    Gert:

    Faraonisk omskärelse, som den könsstympning du hänvisar till kallas, har sin motsvarighet för pojkar – kastrering. Båda dessa former av könsstympning är relativt ovanlig. Svensk sjukvård kommer mycket riktigt i kontakt med kvinnorna, då de ska föda barn. Männen märks inte på samma sätt då de oftare är sexslavar, munkar eller den i arabvärlden mycket exklusiva kastratsångare.

    Det finns också mindre omfattande former av könsstympning. Sverige är varje form omskärelse av flickor (FGM) förbjudet för att samhället vill markera mot denna praktik. Det är förbjudet att göra minsta lilla mot en flicka. Pojkar stympas däremot, och samhället anser inte att det behöver göras markeringar mot det bara för att det existerar värre former av könsstympning. Detta är dubbel standard.

    Flera kommentatorer här har uppfattat att din inställning till könsstympning är beroende av vilket kön personen som stympas har. Ok när pojkar stympas, inte ok när flickor stympas. Precis som de svenska myndigheterna och lednde feminister. Men det är ni som har fel. Det är lika illa vem som än könsstympas. Ni borde skämmas!

  33. Gonzo skriver:

    Gert

    Menar du att det är rätt att omskära flickor?
    Jag trodde att vi alla var överens om att det är ett vidrigt övergrepp.

    Hur ska otrogna kvinnor straffas? Skrattar du åt alla kvinnor som får syra i ansiktet?

    Övergrepp är övergrepp oavsett vem som utför dom. Det handlar inte om män mot kvinnor utan om förövare mot offer.

  34. Doepfer skriver:

    Det har ju diskuterats en del på nätet om det här fallet med kvinnan i USA (Catherine Kieu Becker) som drogade sin man och skar av hans penis. Vad det hela handlade om är väl inte känt. Vissa tror att det har att göra med att han var otrogen, men eftersom han var ganska gammal så är det väl inte så troligt. Andra tror att han misshandlade henne, men det var tydligen han som ville skiljas. Så det kan alltså röra sig om en psyksjuk kvinna som fick spel pga bråk runt den pågående skilsmässan.

    Men det mest skrämmande med det här fallet är nog ändå attityderna hos kvinnor man kan hitta runt om på nätet. Du kan leta runt och hitta många ganska tråkiga kommentarer.

    I simply can not justify a thoughtless, cruel act suc as this. If he’s cheating, let him go and do better along the way. Cheating on your spouse is definitely wrong- so is chopping off his ”crop”,in reality this is total absurdity.This woman has loss her mind.Her mentality as well as her sanity should have been in question before the nuptials, her husband is to blame for his own misfortune/ ”short- comings”. Good luck in future trysts. Just don’t become a porn star Loreinna Bobbitt’s ex husband, there’s a serious deficency there.

    http://www.thehollywoodgossip.com/2011/07/catherine-kieu-becker-arrested-for-chopping-off-husbands-penis/

    what did he do? I bet he was cheating, Good for you girl!!

    Are you sure this act was not the ”poetic justice” ? What happened before she did this?

    Women have been oppressed, abused, tortured & dominated by men since the dawn of time. So now the tables are turned a bit. That’s progress. Deal with it.

    I’m betting most who are here sympathizing with the ‘victim’ are men. More than likely he had it coming to him.

    And what if he DID abuse her? Is she supposed to just sit by and do Nothing???

    That is a good point. We don’t know what this man may have done prior to this. Was there physical abuse? Mental abuse?

    http://www.cbsnews.com/8301-504083_162-20079093-504083.html#comments

    Det är intressant att se att många utgår från att mannens måste ha gjort något, och att störda kvinnor inte kan existera (vems fel är det att folk tror det månne?). Sen är det intressant att många verkar tycka att ett sånt här brott är försvarbart ifall det föregicks av någon form av misshandel. Nu är det ju så att det var han som ville skiljas och att han tydligen varit lyckligt gift förut, men sådana detaljer verka oväsentliga. Så om en kvinna skulle psykiskt misshandla mig så har jag alltså rätten att hälla syra och bränna upp hennes ansikte?

    Det verkar också vara väldigt många kvinnor som tycker att det hela är genuint roligt. Och det är inte vilka kvinnor som helst. De skrattar även friskt i TV-rutan.

    http://www.youtube.com/watch?v=wP4VeMJp9pE

    Något är ju seriöst fel här. Riktigt jävla ordentligt seriöst fel. Och man börjar ju undra om det kanske är detta fel (i huvudet) som får vissa kvinnor att bli feminister.

  35. [...] Här blottläggs politisk korrekthet i all sin vidrighet. Å ena sidan så måste offergruppen göra ickeproblem till katastrofer. Å andra sidan måste saker som är allvarliga på riktigt trivialiseras om de tillhör fel grupp. [...]

Google