Än finns misandrin kvar

09 juli 2011, av Pelle Billing

Ylva Johansson, kandidat till ordförandeposten hos S-kvinnorna, skrev nyligen en debattartikel som slog rekord i statsfeministiska myter.

I Almedalen nu i veckan fortsatte hon på den inslagna vägen genom att säga följande:

- När Håkan Juholt valdes till partiordförande så stod man ­viftade med mustascher. Jag fick en obehaglig känsla av det. Mustaschen är en manlighetssymbol.

Ursäkta kan du säga det där igen? Du får en obehagligt känsla av sådant som symboliserar manlighet?

Det kan inte vara lätt att leva om man är Ylva Johansson. Tänk bara att gå ner för gatan och se skägg, mustascher och skäggstubb. Sedan kommer man hem och blir kysst av maken – igen, skäggstubb! Kvällen är ju sedan en ren mardröm när det är dags för lite nakenhet och manlig anatomi.

Kan någon rädda Ylva från denna hemska verklighet?

Juholt svarar på Johanssons uttalande på följande vis:

- Jag kan mycket väl förstå Ylvas reaktion, om man talar om mustaschen som något manligt och som man håller högt. Det är ju bara män som kan ha mustasch, säger han.

Juholt har alltså förståelse för att manlighet och dess symboler inte ska ses som något positivt, och att det är problematiskt om de hyllas. Så säger en man som ska göra karriär i en statsfeministisk spindelväv – och om några decennier kommer skolbarnen att förundras över den statsfeministiska eran i Sverige, med dess förakt mot män.

Slå dig fri Juholt! Var stolt över din mustasch och din manlighet!

 

34 kommentarer på “Än finns misandrin kvar”

  1. Jocke S skriver:

    Mustaschen är ju en symbol även för kampanjen mot prostatacancer. Vilken äntligen kommit igång efter åratal av ENBART kvinnlig bröstcancerkampanj.
    Har själv köpt en mustaschpin, finns på COOP (kassan) ibland och kanske på apoteket.
    Men det här känner väl varken Johansson eller Juholt till förstås.
    En liten obetydlig kampanj för mäns lidande kan väl knappast uppmärksammas av två så intellektuellt obetydliga personer…

  2. Urban skriver:

    Alla män borde skaffa mustasch! Jag har en och är mycket stolt över den, snyggt är det också ;-)

  3. leifer skriver:

    Problemet för Ylva är väl inte mustasch eller inte, utan att Juholt är en vit medelålders man, dvs feminismens fiende nr 1. Samma problem har vänsterpartiet. Dvs de partier som snackar mest, lever minst som dom lär. Detta har faktiskt nyligen uppmärksammats av Gudrun Schyman (kors i taket).

    Är man lite konspiratoriskt lagd så kan man undra om detta inte är en avledande manöver för att få bort fokus från Juholts ”jag står fast vid” i Libyen frågan, och att försöka få folk att ta Juholts parti. Personligen tror jag detta igen är en dålig ledare för (S), men grundproblemet är att (S) saknar en politik och då spelar det förstås ingen roll vem som är ledare.

    Man har sagt att den nya politiken kommer formuleras i detalj först 1 år före valet 2014. Ingen vet dock i dagsläget hur den kommer se ut och under tiden kör Juholt med klassik socialdemokratisk 70-tals retorik som främst handlar om fördelningspolitik och politisk pajkastning på högerblocket (ex genom att lossas att inte sjukförsäkringen var på gång att ändras på liknande sätt av dom själva). Med detta inte sagt att högerblocket är så bra heller, men det är uppenbart att Sverige skulle behöva en mycket mer konstruktiv debatt, och jag tycker tyvärr inte media gör nåt för att förbättra situationen genom att ställa pålästa och kritiska frågor. Som t.ex. hur saker ska finansieras. Sverige behöver en konstruktiv debatt för att formulera hur Sverige ska klara framtida utmaningar som den globala konkurrensen och vilket skatteklimat som är bäst för att få företag att starta och växa.

  4. JD skriver:

    Juholt kom till makten med stor list och förslugenhet (nytt ord!).
    Han är säkerligen extremt medveten om hur han ska spela spelet mot S-kvinnorna eftersom det inte är Moderaterna, SD som är det största hotet mot honom själv eller socialdemokratin utan största hotet är utan tvekan de de olika kvinnoorganisationer som ploppat upp som giftiga flugsvampar inom partiet.

    Det vi nu ser inom (S) är nästan lika intregant och lömskt som på Romartiden där den som inte spelade sina kort rätt mot sina motståndare snabbt fick en kniv i ryggen pga det maktspel som pågick i bakgrunden.

    Juholt är beredd att spela med i detta tragiska spel i motsats till T.ex Palme som direkt skulle ha tagit dessa S-kvinnor i örsnibben och bett dem veta hut! Det är nästan så att man skulle kunna tro att det var feministiska socialdemokrater som låg bakom mordet bara för att själv få makten en dag.

  5. leifer skriver:

    JD

    Juholt kan nog inte göra det du säger och jämförelsen med Palme är inte relevant. S är inte lika stora och självklara vid makten som då. Det går helt enkelt inte för Juholt att stövla på. Det finns ju heller ingen tydlig politik, vilket kanske är det viktigaste.

    När Juholt försökte vara kaxig med uttalanden om Libyen så blev det nästan hans fall.

  6. JD skriver:

    Leifer

    Det här med att få företag att växa har ju bara ett värde för Sverige i de fall då det ger inkomster i form av export till andra länder eller att det leder till kompetensutveckling som i senare led bidrar till ökade exportframgångar.

    Därför tycker jag ett en stor del av debatten bör handla om alla de hundratals miljoner kronor som idag pumpas ut i samhället med en tydlig feministisk stämpel. Jag kan inte tro att det är många promille av dessa miljoner som leder till ökat BMP utan det som det handlar om är bara att pengar flyttar runt inom Sverige utan någon som helst nytta. Pengar som istället skulle ha satsats på verksamheter som leder till ökad export i slutändan.
    Att pumpa ut miljoner kronor skattepengar bara för att öka just kvinnors företagande är slöseri med nationella resurser enligt min mening.

  7. leifer skriver:

    Pelle jag ändrade texten och fick helt plötsligt att kommentaren väntar på att bli godkänd, det fick jag inte först.

    Vad är det för text jag skrivit som kräver godkännande i inlägget 23:33?

  8. Lorem Ipsum skriver:

    Får hon obehagskänslor av skäggväxt så har hon STORA problem. Men det är ju klart med hennes förflutna i VPK så är hon indoktrinerad och klar.

    Enver Hoxha förbjöd skägg i Albanien för att det inte var förenligt med den albanska livsstilen. Ylva skulle ha känt sig som fisken i vattnet där.

    Färg-TV var också förbjudet ända fram till 1980 och det rimmar ju väl med s-kvinnornas krav under 80-talet att förbjuda parabolantenner för att det ansågs att parabolantenner skulle leda till oönskade och skadliga influenser utifrån.

  9. JustMe skriver:

    Ursäkta, men det finns faktiskt också en hel del kvinnor som har mustasch även om dessa inte har samma densitet och längd som Juholts. Föraktar Ylva dom också månntro?

  10. Erik Norén skriver:

    tja, man får väl till viss del hålla med om att det blir lite lustigt att trycka på sådant som symboliserar kandidatens kön istället för sådant som symboliserar dennes kompetens. Sådant ska ju helst inte göras.

    Sen får man ju säga att Ylva inte verkar vara särskilt förstående då Juholt verkar till vis del vara känd som ”mustachen”, vilket artikeln dock verkar peka mot att de med skyltarna menade på, det vill säga skyltarnas bilder motsvarade texten ”Juholt!”.

    Jag tycker man förutom att bemöta det som faktiskt sägs bör göra ett försök att förstå vad som menas och bemöta det.
    (Även om feminister och en själv har olika tolkningar av ord som ”manlighet”.)

  11. Clabbe skriver:

    Jag som trodde mustaschplakaten syftade på Nalin Pekgul.

  12. Urban skriver:

    Ser Ylva Johansson ner på drag kings också och är det inte då läge att anmäla henne för hets mot transpersoner?

  13. Mia skriver:

    Ja det beror som sagt på hur man tolkar saker utifrån sig och sitt sas. Tror man att de med mustaschskyltarna signalerade ”Yes! en man på posten” (och det var det kanske en och annan som gjorde) eller just rätt och slätt Juholt! (många skulle jag tippa, vill minnas att Carlson var en sko).

    Så jag tycker Juholts svar är bra, men ur ett jämställdistiskt perspektiv. Dvs att kunna ta till sig den andra sidans synpunkter men samtidigt stå fast vid sitt, dvs i detta fall ‘manlighet’. Karriärist eller jämställdist? Ja det återstår att se :)

  14. Jocke S skriver:

    Mia,
    Juholt vek sig ju, och vad skulle han göra?
    Det är bara kvinnor som tillåts starta pinsamma små könskrig i Sverige!
    I namn av att de, och bara de, är ”förtryckta.
    Könshyckleriet i svensk politik saknar totalt gränser!

  15. Mia skriver:

    Jocke S

    Och jag ser lite annorlunda på det som sagt.

  16. leifer skriver:

    Mia och Jocke S

    Undrar om dessa s-kvinnor och får obehagliga känslor när dom ser ”invandrare” som har mustasch/skägg? Dvs symbolvärdet som hon då menar finns i ett samhälle där kvinnor har en mer begränsad tillvaro och där samhället då framförallt är mer könssegregerat. Nä här hycklar S-kvinnorna och talar definitivt inte ur skägget.

  17. Mia skriver:

    leifer

    Jag tror alltså inte att YJ har något emot mustascher på män på stan eller hemma, utan just på skyltar som ‘hölls högt’ när Juholt valts. Precis som han svarade. Om skyltarna var en symbol för att det valts just en manlig partiledare och det var det skylthållarna ville signalera så kan han förstå henne, men att det inte var så det skulle tolkas. Dvs liksom vissa kan tycka att det kan kännas olustigt om man hyllar en ny partiledare bara för att denne är kvinna.

  18. Mia skriver:

    Istället för att spekulera i om YJ har något emot mustascher eller män skulle man möjligen kunna diskutera hennes ev dubbelmoral. Dvs att det är ok att hylla att en ny partiledare för att denna är kvinna men inte ok att hylla en ny partiledare för att denne är man ;)

  19. Men@Work skriver:

    Detta påminner oss återigen att vi tyvärr har det tveksamma privilegiet att leva i Absurdistan. Det finns något djupt, djupt, sjukligt i det svenska samhället.

  20. leifer skriver:

    Mia

    Vad menar du är det som symbol och manlighet hon är emot i mer detalj som denna mustasch kan symbolisera?

    Och visst kan det vara så att man valt Juholt för att han är man, jag tror att det ganska säkert är så! Eller vad tror du? S vågade helt enkelt inte att ta en kvinna igen med risk att tappa ännu mer röster.

    Då måste ju även YJ varit medveten om detta och då undrar man verkligen varför detta kom upp nu. Man undrar också om en välrakad Thomas Bodström då inte har såna ”symboler” som tydligen signalerar nåt dåligt.

    F.ö. kan hon väl också kritisera kvinnor som har läppstift i politiken, kan ju ge obehagliga signaler på motsvarande sätt. En kvinnlighet som är obehaglig alltså?

  21. Mia skriver:

    leifer

    ”Och visst kan det vara så att man valt Juholt för att han är man, jag tror att det ganska säkert är så! Eller vad tror du? S vågade helt enkelt inte att ta en kvinna igen med risk att tappa ännu mer röster.”

    Ja isf kanske YJ inte är helt ute och cyklar ;)

  22. vmm skriver:

    Och hur ska man betrakta kvinnor som väljer att bära urringade kläder? ”Ja, hon är en bra partiledare, men jag gillar inte att hon bär så urringade kläder. Man ser ju brösten!!”. Okej, okej, S är ju ett feministiskt parti, så man får väl ha förståelse för att det råder dubbla standarder och inte lika villkor för män och kvinnor, men ändå. Det är alltid roligt att spekulera.

  23. leifer skriver:

    Mia

    Poängen är att YJ måste vara mycket väl medveten om att Juholt valdes för att han är MAN och att hon varit med på noterna!

    Jag kan skratta åt detta och visar det sig att Juholt inte passar som ordförande för S och ska bytas ut, så kommer förstås kraven på en kvinna (varannan damernas). I båda fallen är könskvotering fel och jag tycker personligen det är synd att man valde Juholt, trots att jag inte röstar på S. Han känns som ett dåligt val för S och dom kommer tappa ytterligare röster tror jag. Så här går det när man inte tagit den mest kvalificerade oavsett kön. Man kan se det som en feminism som gått i baklås.

    Jag undrar om YF är lika konsekvent och klagar när en kvinna kommer fram pga könskvotering. Jag såg aldrig att hon klagade på att Mona Sahlin var kvinna…

  24. Jocke S skriver:

    Läppstift är definitivt mer onaturligt än mustasch. Förstår verkligen inte hur feministsossar kan accceptera denna symbol för ”kvinnan som sexsubjekt”! Sedvanlig feministlogik förstås.
    Varför kontrar inte Juholt, ja han är ju en feminisse förstås!
    Nu bars det väl inte omkring skyltar med läppsift när Mona valdes, men hur folket väljer att skylta är väl deras ensak?
    Jag upprepar, mustaschen är symbolen för insamling mot prostatacancer, äntligen!
    Själv bär jag både skägg och mustasch sedan den dagen dessa uppenbarade sig. EN rakapparat har jag haft, ansning sköts med sax.

  25. Mia skriver:

    leifer

    Poängen för mig är att jag inte tycker detta är ett uttryck för misandri (stark aversion eller hat mot män). Och vad som försigår i de politiska kulisserna är jag inte så insatt i.

  26. leifer skriver:

    Mia

    Det vi diskuterar är väl exakt vad Ylva menar när hon säger att hon får en ”obehagskänsla” över mustaschen som symbol. Inga idéer alls?

  27. Erik Norén skriver:

    @Leifer
    Du riktade frågan till Mia, men jag känner för att uppge min idé.
    Det kan vara så att hon i uttalandet menar manlighetsymbol=”symbol för manlighetsideal” och att hon fick obehag av den tolkningen via att budskapet för henne blev ”nu ska det komma en man och rädda situationen”.

  28. JustMe skriver:

    Jag tycker att Juholt borde raka av sig sin mustasch. Den ger signaler om att det är män som har makten i vårt samhälle. Eller åtminstone borde han klippa ner den så att den korresponderar med hårväxten under näsan hos den gängse kvinnan. Han borde också gå hos en röstpedagog för att träna bort manligheten i rösten. Den låter väldigt patriarkal även om den kanske t o m är ljusare än Monas.

  29. Robin skriver:

    Jag får också en obehagskänsla när jag ser Juholts mustasch. Men det är för att den påminner mig om Stalins.

    Det finns något överdrivet över Juholts fullkomliga underkastelse när han ställs mot det motsatta könet. Som när hans kriminella KK kom på tapeten. Han går hela tiden en aning för långt. Krälar i stoffet. Självklart är det pr-strategier, men frågan är om det säger något om vilken politik han driver. Antagligen inte. Eller så har han insett att det är enda sättet att vrida partipiskan ur feministslöddrets händer. Genom att underdånigt förekomma dem.
    Det finns något slappt i hans hållning till feminism. Men vi får aldrig glömma att det var S som införde könsskillnader i lagen och förändrade vårdnadslagarna för att diskriminera män, och skapa utsatthet i barnfamiljer. Kan det finnas hopp för S? Jag undrar.

  30. Jocke S skriver:

    Juholt i sitt inledningstal som sosseledare: ”70 procent av världens fattiga är kvinnor. Det saknas mer än 100 miljoner kvinnor på jorden. Så många kvinnor hade fått leva om kvinnor hade haft samma tillgång till vård, mat och fysisk trygghet som män. 100 miljoner! Det är en makaber siffra. Det här kriget talar vi sällan om – att hålla tillbaka halva mänskligheten är det största resursslöseriet som världen över huvud taget ägnar sig åt.”
    Inga som helst källor, ingen tanke alls på sitt eget kön, t.ex. sina bröder i tredje världen, förutom – skuld! Faktisk smygrasism, men noll i substans och jämställdhet!
    Fast alternativet till pest är ju kolera: Som Reinfeldt om pappor som alkoholister (finns på denna blogg).
    Och Ylva Johansson? Den statsfeministiska misandrin börjar väl ta rent patologiska former…? Vad hoppas de på, att alla män blir transor?

  31. leifer skriver:

    Jocke S, så där är det populärt att resonera bland manliga eliten. Det är alltså politiskt korrekt och dessutom ”inne”.

    Läste på tåget (SJs blaska) en intervju med Percy Barnevik. Han ångrar så här i efterhand att ha lämna tillbaka delar av sitt stora pensionsvederlag, utan han skulle istället att gett dom pengarna till kvinnor (ej män) i 3:e världen tyckte han nu. Bortsett alltså från att han ignorerar männen i andra länder, så undrar man hur han är funtat när han tänkte ta pengar som har rimligen inte ska ha, och skänka dom utomlands. Är det ett sätta att döva samvetet för att ha roffat åt sig?

    Det tycks alltså som man i sista hand tänker på att göra nåt konstruktiv för sitt hemland, dvs Sverige. Och sist på listan då kommer förstås vanliga svenska män, elitens män skiter högblankt i vanliga män.

  32. Jocke S skriver:

    leifer, jag har kommenterat klanten Barneviks utspel ett antal gånger. Han sa i TV för några år sedan, att ”indiska män kan inte sköta pengar” (vilket idag visat sig vara fel).
    Ett rasistiskt uttalande, liksom Juholts. Men lindar man in ”krítiken mot män” i den heliga feminismens täckmantel, så räknas f.n. inte fördomar mot män i tredje världen som rasism!
    Statsfeminism är och förblir dock könsrasism.

  33. [...] Processen har pågått länge. Först var det bara patriarkatet (dvs samhället) som man pratade om. Man aktade sig noga för att dra in människor. Sedan blev det mansrollen som blev föremål för negativa (sociologiska) analyser.  [...]

  34. Törnrosa skriver:

    Pelle: Min upptäcktsfärd i bloggvärlden spretar ju åt alla håll, som du säkert lagt märke till. Det där med skägg och mustascher lägger jag mig inte i, fast där har jag egentligen en egen riktigt söt historia om hur några gamla farbröder försökte lösa en liten treårings rädsla för skägg i mitten av förra seklet.

    Nä i morse tog jag mig an ordet misogyni på Wikipedia. Är så glad för att jag fick börja dagen med ett asgarv.

    Fick en snabbkurs i Shopenhauer, Nietzsche och Weininger – farbröder som inte känns riktigt pk, när de talar om något som jag ju känner igen. *Skakar på huvudet* Solen lyser ha en bra dag :-D

Google