Amelias stolpskott

07 juli 2011, av Pelle Billing

a_almedalen

Tidningen Amelia kastar sig nu in i kvoteringsdebatten, under pågående Almedalsvecka. De skriver:

Vi kräver rättvisa!

Det låter ju bra. Jag vill också ha ett rättvist samhälle!

Vårt tålamod har nämligen tagit slut. Orättvisan och den sneda fördelningen av makt i svenska bolagsstyreler måste få ett slut. Därför kräver vi rättvisa.

amelia kräver därför en lagstiftning som gör att styrelserna består till hälften av kvinnor och kommer att uppmana våra läsare att rösta på ett parti som driver den frågan.

Så rättvisa för er är att kvinnor ska få komma in i bolagsstyrelser utan att vara den mest lämpliga eller mest kompetenta kandidaten? Låter ganska orättvist i mina öron.

Vad ska ni kräva härnäst? Lika lön oberoende av yrke och utbildning? Lika betyg för alla i skolan oavsett prestation?

Kvinnors makt i näringslivet är nämligen skrämmande liten. I börsbolagens styrelser är 78 procent män. 97 procent av börsbolagens vd:ar är män.

Kvinnors makt i näringslivet bestäms av kvinnorna själva. Få kvinnor satsar på en karriär i näringslivet och ännu färre tackar ja till erbjudanden om absoluta toppjob.

Om detta skrämmer er kanske ni ska sluta ge ut en kvinnotidning och istället sadla om till en karriär inom näringslivet. Eller är det andra kvinnor än ni som ska slita ut sig för att ni ska bli nöjda med statistiken i bolagsstyrelser?

Tror ni för övrigt att er tidning om mode, mat och resor uppmuntrar kvinnor att göra karriär inom näringslivet?

Vi vet att det finns kompetenta kvinnor som aldrig får chansen – varken i styrelserummen eller på andra inflytelserika positioner.

Jag vet att det finns kompetenta män som aldrig får chansen. So what? Ibland räcker det inte med att vara bra, ibland måste man vara bäst.

Uppdatering: Nu kritiseras Amelia i en debattartikel i Aftonbladet.

 

22 kommentarer på “Amelias stolpskott”

  1. David H skriver:

    Amelia som tillhör Bonnier AB kanske borde sopa framför egen dörr först innan de klagar på resten av samhället. På Bonnier är nämligen endast 2/12 kvinnor.

    Gör om, gör rätt!

  2. Genusföljare skriver:

    Kollade för kul skull på deras (Amelias) redaktion och gjorde en ”Genusanalys”

    Redaktionen 24 kvinnor 1 man

    ”Styrelsen” 7 kvinnor 0 män

    I feminsistisk syn ”Väldigt jämnställd”

    Borde inte de då avskeda hälften av sina anställda, och anställa män istället?

    Personligen kan jag tycka att de borde städa där de står innan de klagar på andra?

    Länk till deras styrelse/redaktion
    http://www.amelia.se/Core-Pages/Articles/2011/05/26/Redaktionen/

    Håkan

  3. Lavazza skriver:

    Genusföljare: Det förstår du väl att ju mer makt kvinnor har, desto mer jämställt är det, oavsett hur mycket eller lite makt män har på samma eller andra områden.

  4. Olle skriver:

    En ledamot i en bolagsstyrelse brukar i regel representera en stor aktieägare, antingen genom att ägaren själv tar platsen eller någon som denna nominerat. Riktigt stora aktieägare kan ensamma nominera en majoritet i styrelsen. Det viktigaste för en ledamot är nog inte att vara bäst, utan att vara den som representerar en viss aktieägargrupp bäst. Kontakter är viktigare än absoluta meriter.

    Men eftersom syftet med ett bolag är att göra aktieägarna rikare så brukar förstås samma typ av kompetens efterfrågas oavsett vilken ägargrupp som ska representeras. Det finns ett underskott på människor med de meriter som behövs, så de riktigt duktiga sitter i minst ett dussintal styrelser. Antalet kompetenta personer ökar inte för att man lagstiftar att hälften ska vara kvinnor. Däremot om fler kvinnor i medelskiktet ökar sin ambitionsnivå.

  5. Håkan skriver:

    Vi får väl ändå vara nöjda. De hade ju lika gärna krävt att MINST hälften av ledamöterna skulle vara kvinnor.

  6. Lorem Ipsum skriver:

    *gäsp* Jag hör att kravmaskinen låter likadant fortfarande.

    Som du Pelle säger det finns massor av kompetenta män som aldrig får chansen också.

    Det var väl lika förutsättningar och inte lika utfall vi skulle ha?

    Men Amelia är en tidning som vänder sig till kvinnor så budskapet går nog hem hos dom läsare som tidningen har. Men det gör ju inte budskapet mer rätt. Jag tror bestämt att det kallas populism. Rediga fruntimmer börjar tröttna på att alltid förminskas av feminister och andra ”do-gooders”. Kvinnor som kan, gör. Kvinnor som inte kan, snackar.

    Det är därför många kvinnor i min närhet som är egna företagare (framgångsrika sådana) regelmässigt tackar nej till att tala på diverse ”kvinnor-kan”-tillställningar av den mycket enkla anledningen att deras orderböcker är fulltecknade och det finns inte tid att vädra varmluft inför storögda och förväntansfulla kvinnliga ”starta-eget”-broilers.

  7. Fia skriver:

    Jag tog lite av er statistik till min blogg. Hoppas det var ok…för Amelias uttalande är så jättemycket INTE ok i alla fall. Idioti!

  8. Törnrosa skriver:

    Försökte hugga huvudet av mig. Gick inte :-(
    Så nu måste jag in och svära i kyrkan igen. Jag har visst varit utsatt för könsmaktsordning. Inget snack. Vill inte gå in på exempel så klart.

    Men jag vill också vara ärlig. För varje kille som misslyckats med att trycka till mig :-D så har det faktiskt stått minst två som tvingat och pushat mig till chefsskap. Jag har gått med på det ett tag tills jag tröttnat för att jag vill göra andra saker. Dom har blivit sura, så har jag gått med på att chefa ett tag till osv, osv.

    Jag håller med Lorem Ipsum, som tydligen håller med Pelle att det finns kompetenta män som inte heller kommer fram.

    För mig är det så att det är inget mål att vara chef. Vill jag däremot uppnå något speciellt så kan det underlätta att vara chef.

    Det finns, också tyvärr kvinnor som visar att de verkligen inte ska vara chefer. Har stött på några såna helt nyligen :-(

    Utan att ha tagit del av Ameliakampanjen så har jag faktiskt alltid ansett att man ska försöka göra det bästa av det man är bäst på. Men sån är jag.

  9. leifer skriver:

    Törnrosa

    Resonemanget i feministkretsar har varit att många kvinnor kan och passar för chefsrollen men inte vågar.

    För män är det snarare tvärtom resonerar dom.

    Jag tycker detta dock blir sexistiskt och det finns ju många mjuka osäkra män som skulle kunna vara kanon-chefer i rätt sammanhang men som då inte får chansen, inte blir pushade för att dom har ”fel” kön.

    Feminismen har haft en tanke om att mjuka värden, mer feminina värden, ska komma in och vägleda företagen. Men dessa värden kan väl likväl finns hos en ”feminin” man, medan då en maskulin kvinna då inte skulle passa. Tänker då främst på framtoning och typ av ledarskap. Finns massa mjuka män som är chefer, som utövar sitt ledarskap på ett feminint sätt.

    Så frågan är vad man är ute efter och det känns väldigt oklart.

    På Island har det funnits en diskussion om att det var manligt ledarskap som skapade krisen med högt risktagande inom bank och finans. Där finns de som menar att kvinnor helt borde ta över alla maktpositioner.

  10. Kristian skriver:

    De får mothugg i kommentarerna.
    Ytterligare en artikel ”Ska bara männen bestämma?” kommer med mer intetsägande statistik som kan sammanfattas ”apex fallacy”.

    Skulle gärna se tidningen göra en lång serie intervjuer med alla dessa kvinnor som medvetet sållats bort av patriarkatet. De måste ju finnas någonstans.

    (Heter det verkligen ”göra skillnad” i direktöversättning av ”make a difference”? Anses det vara svenska? Har jag bott utomlands så länge?)

  11. Pelle Billing skriver:

    Kristian,

    ”Göra skillnad” blir mer och mer vanligt. Men det låter fortfarande konstigt i mina öron.

    Tendensen är att fler och fler engelska uttryck översätts och används i svenskan.

  12. leifer skriver:

    Pelle Billing

    Här är ett ytterligare feministiskt stolpskott som väl är värt en egen tråd?

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2492743/ylva-johanssons-kritik-mot-hakan-juholts-mustasch

    ”Ylva Johansson säger att hon fick en obehaglig känsla av Juholts mustasch som symbol. ”

  13. Törnrosa skriver:

    Hej leifer: När jag började att petas in på det här med cheferiet så hade jag ingen konkurrens. Skulle det finnas en kvinna där så kunde de bara välja mig. Och jag ville inte. Så det var lite problematiskt.

    Jag tror också att många tjejer inte vågar. På mina arbetsplatser tycker jag att vi har haft alla sorters jättefina chefer – både killar och tjejer. Respekt vet du. Jag upplever att tiderna förbättrats ur den synvikeln. Men allt kan väl alltid bli bättre.

    Dock tycker jag att det i min bransch, som jag inte vill specifiera, finns betydligt viktigare saker att ta hand om, som t ex trygghet för unga – både killar och tjejer – så att de som vill kan lämna vikariesvängen eller projektjobben.

    Island har jag inte tillräckliga kunskaper om.

  14. leifer skriver:

    Pelle Billing

    Ett tips till på jämställdhet.

    En man nöp en kvinna i baken, hon sparkade och slog honom i ansiktet. Minst misshandel. Endast han är åtalad.

    http://www.metro.se/stockholm/har-hamnas-hon-pa-tafsaren/EVHkgh!nYD6O2HxGgZs2/

    Förvisso har väl ”fyllon” sån status att ingen bryr sig.

    Men inte fan kan en man anmälan en kvinna som nyper honom i baken, och dessutom sparka och slå henne.

  15. John Berg skriver:

    Apropå könskvotering, se länk.

    Artikel 19, Könsdiskriminering och etnisk diskriminering på arbetsmarknaden:
    http://artikel19.blogspot.com/2011/07/konsdiskriminering-och-etnisk.html

  16. Lorem Ipsum skriver:

    @Törnrosa, att du har fått backning av kollegor är ju toppen. Dom har sett något som du inte har sett hos dig själv.

  17. Anders skriver:

    Nog är det mycket ryggdunk och vänskapskorruption på många bolag… jobbat i riskkapitalbolag en hel del och sett hur det kan gå till, och jag är inte särskilt imponerad då det handlar om ”kompetens”, man kan knappast påstå att det fungerar väl i att den som är ”bäst” hamnar i toppen. Det är mycket annat som spelar in, mer politik än framgång i affärer.

    En del har framgångar sedan tidigare och lever bara på sitt varumärke men tillför ingenting praktiskt, de kanske sitter i 12 styrelser och vilket förstås är på tok för mycket för att kunna bidra konstruktivt.

    Om det förekommer könsdiskriminering i branschen så skulle jag säga att det är en av de minsta problemen. ”Näringslivstopparna” förtjänar kritik och granskning, jag tänker inte försvara dem för att de attackeras av konstiga kvoteringskrav, även om det är en förkastlig idé.

  18. PabloHoney_4 skriver:

    Stolpskott? Näe, självmål!

  19. leifer skriver:

    Anders

    Håller med dig och en tanke feminister har är väl då att genom att få in kvinnor kommer man minska korruption. Detta eftersom dom då menar att kvinnor är godare och har en mjukare ärligare ledarstil, eller nåt sånt.

  20. Andy skriver:

    Det gamla vanliga trötta kärringgnället. Samma tidning skriker i samma nummer ut: Dö jante dö! Amelia är jante fast dom vet inte om det. Åh det är ju så synd om alla kvinnor, utsatta och kränkta. Typ.

    Jag säger. Starta en bank. Ge bara styrelseuppdrag till kvinnor. Problemet löst.

  21. [...] den här månaden skrev jag om Amelias stolpskott i kvoteringsdebatten. Man hade kunnat hoppas att de skulle nöja sig med detta oinformerade, [...]

  22. [...] Amelia gav sig i somras in i debatten om kvotering till bolagsstyrelser. Ansatsen var aktivistisk, då man inte bara skrev om ämnet utan även tryckte upp klistermärken [...]

Google