Viktig dom i sexualmål

07 juni 2011, av Pelle Billing

Aftonbladet rapporterar att en 40-årig polisman friats från en våldtäktsanklagelse av exsambon.

Enligt anmälan – som kom två veckor efter den påstådda händelsen – ska han ha våldtagit henne på ett ganska våldsamt sätt. I domen skriver man dock följande:

Att trycka ner någon mot ett bord, hålla fast armarna och ta stryptag är normalt att bedöma som sexuellt tvång som kan medföra ansvar för våldtäkt. Vidare gäller vanligtvis att ett nej är ett nej. Dessa förhållanden kan dock inte utan vidare tillämpas i en relation. Båda har berättat att de tidigare haft samlag som inletts med ett nej trots att hon i själva verket varit med på samlaget och att frivilligt våld förekommit i samma former som denna gång.

Mycket glädjande att Tingsrätten tar hänsyn till att folks sexliv inte alltid passar in i den mall av finkänslighet som närmast blivit norm när sex och övergrepp diskuteras.

För personer som praktiserar våldsamt sex är nej inte alltid ett nej, utan ett nej är snarare alltid ett ja, och i stället används ett kodord för att avbryta (”röd” eller något annat).

En brasklapp för de som praktiserar våldsamt sex är dock att våldtäkt är mycket svårt att bevisa, då märken och blåmärken förekommer helt normalt och inte kan användas som stödbevisning. Således bör man ha ännu större förtroende för sin partner i dessa scenarier än vid ”vanligt sex”.

Slutligen kan jag inte undvika att bli upprörd över att man i Sverige kan sitta häktad i en månad (eller mer) och sedan bli helt frikänd. När ska vi införa att man kan bli frisläppt mot borgen, som i andra civiliserade länder?

 

5 kommentarer på “Viktig dom i sexualmål”

  1. AV skriver:

    Undrar hur länge det dröjer innan vissa krönikörer börjar ondgöra sig över denna dom?

    Kan inte vara länge…

  2. Håkan skriver:

    När ska vi införa att man kan bli frisläppt mot borgen, som i andra civiliserade länder?

    Fråga snarare när en häktning som ger ett frikännande börjar ge negativa konsekvenser för åklagaren. I dagens rättssystem åläggs åklagarna väldigt litet personligt ansvar (som jag uppfattat det) då de håller personer häktade under lång tid och det senare inte blir en fällande dom.

    Kanske skulle varje åklagarkammare själva belastas för de skadestånd som beviljas. Då skulle verksamhetschefen bli mer noggrann att åklagarna inte håller folk häktade under lång tid, speciellt i isolering.

    Och ja jag vet att det är domstolarna som beslutar om häktning men de verkar ju inte så väldigt ofta gå emot åklagaren.

  3. Andreas skriver:

    Det är väl egentligen inte ett system med borgen som behövs, i de lägena är ju frihetsberövande per definition onödigt. Det vi istället behöver komma åt är det slentrianmässiga frihetsberövande som tillämpas utan egentliga skäl. Häktning ska inte vara ett eget straff som godtyckligt delas ut av åklagare.

  4. Håkan skriver:

    Jag håller med dig Andreas. För några veckor sedan var det ett par advokater som skrev, i en passus, i en artikel på newmill att de representerat en kvinna som efter 13 månaders häktning frikändes.

    I sig blir häktningen ett straff. Arbetsgivaren är inte skyldig att ha kvar dig som anställd. Jag misstänker även att staten inte betalar hyra och/eller lån varför den häktade, vid lång häktning, kan stå bostadslös.

    Så nog borde reglerna kring häktning stramas upp. Begränsad häktningstid, möjlighet att få arbete, hyra och lån frysta under häktningstiden samt framförallt ett större personligt ansvar för den åklagare som håller någon häktad utan att det leder till fällande dom.

  5. JD skriver:

    @ Andreas
    Det går ju inte heller att förneka möjligheten att åklagares syfte med frihetsberövandet, den isolering och de extremt grova restriktioner som införs, är att knäcka den tilltalade för att lättare vinna ett mål i domstolen.
    Hur många av de som förs till domstolen efter veckor av isolering, anklagade för våldtäkt får flera olika sorters starka antidepressiva mediciner utskrivna av en doktor innan de förs till förhandlingen?
    Min gissning är att är så gott som samtliga varav många av dem är eller kan vara oskyldiga.
    Sveriges rättssystem är en Apgrop där de starkaste har största chansen att överleva.

Google