Flickvän sov – dömd för våldtäkt

23 juni 2011, av Pelle Billing

DN rapporterar om en ung man som dömts till 14 månaders fängelse och 85 000 kronor i skadestånd efter att han haft sex med sin sovande flickvän:

Flickvännen hade tagit en sömntablett och samlaget var därför inte frivilligt, anser domstolen.

19-åringen säger sig ha trott att flickvännen var avslappnad snarare än att hon sov och nekar till brott.

Jag kan tänka mig att folk har väldigt skilda åsikter om denna dom.

Brottsbalken har följande att säga:

6 kap. Om sexualbrott
1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.

Man kan alltså hävda att det finns stöd i lagstiftningen för domen.

Två frågor till er läsare:

  • Är lagstiftningen tillfredsställande, eller vill du ändra något?
  • Ska man ta hänsyn till att den unge mannen trodde att hon var avslappnad och inte sovandes?
 

120 kommentarer på “Flickvän sov – dömd för våldtäkt”

  1. godtyckligt skriver:

    Man ska givetvis ta hänsyn till om det kan vara så som den unge pojkvännen säger likväl som man ska ta hänsyn till om det kan vara så som den sovande flickvännen säger. Man kan inte våldta någon utan att veta om det själv. dock skulle det beroende på omständigheter kunna vara något annat straffbart men det ska inte rubriceras som våldtäkt, det är ett alldeles för ofta använt ord som den unge pojkvännen kommer att stämplas med för resten av livet…

  2. Vidar skriver:

    Grunden för ett samlag bör vara att båda parter vill, inte att den ena parten vill och den andra inte säger ifrån… Om pojkvännen trodde att flickvännen bara var avslappnad har han inte på något vis försökt kommunicera med henne innan han genomförde ett samlag.

    Alternativet till nuvarande lagstiftning är att en man får ha sex med en kvinna när som helst om hon inte säger ifrån eller tydligt visar obehag. Tänk dig att du är kvinna, vill du gå på fest och dricka alkohol under sådana omständigheter, vill du sova med en främmande man i huset?

  3. godtyckligt skriver:

    märkligt att dom skriver ”Man våldtog sovande flickvän”

    Helt plötsligt är han en man och inte en 19 årig pojke….

    @Vildar

    Nu kan man ju inte säga specifikt hur det var i detta fall, det kan ju vara så att tjejen sagt innan att hon vill vänta med att ha sex tills hon är gift exempelvis, då blir ju bilden en helt annan än om dom regelbundet har sex med varandra.

    Man vill givetvis inte bli för full, utslagen och våldtagen… det säger sig självt, men det är nog inte riktigt att jämnföra med det här fallet

  4. David Eliason skriver:

    Precis som ”godtyckligt” säger, så beror det ju på omständigheterna. Om de aldrig har haft sex tidigare så tycker jag det är riktigt att han döms för våldtäkt. Men om de precis haft sex, och han kanske inte ens visste att hon tagit en sömntablett, då tycker jag inte han borde ha dömts för våldtäkt.

  5. salve skriver:

    Min fråga är snarare vad är det för mental kvalitet på kvinnnan? De är ju tillsammans! Vad är problemet? Jag anmäler inte min flickvän till polisen när hon pussar mig mot min vilja med vidrig morgonandedräkt, lika lite skulle jag anmäla henne om hon skulle lyckas ha sex med mig när jag sov. Kanske är det någon omständighet vi inte har hört om ; typ att hon var oskuld / att de inte var tillsammans / han använde inte kådis och hon gick inte på ppiller. Om det ENBART gäller att han hade sex med henne när hon sov och de i övrigt hade ett normal (sexuellt) förhållande kan jag knappast förstå henne.

    För att svara på ursprungsfrågan:
    * Nej det är inte motiverat med en lag där enbart att den ena parten sover skulle innebära att det är våldtäkt. Problemet blir ju att om flickvännen sover och man tar på hennes bröst kan det då rubriceras som sexuellt ofredande. Det måste finnas en tillägsklausul som tar hänsyn till huruvida individerna är ett par eller ej / tidigare historia / etc…

  6. T skriver:

    Har själv gjort samma misstag men det var på morgonen (åh jo det går), helt sjuk dom. Vi går åter mot krav på samlagskontrakt, även om det inte är lagstadgat så är det ju tydligt att man till och med kommer behöva få ett skriftligt godkännande från sin flickvän och det varje gång för att vara säker.

  7. Leif skriver:

    Men de var ju flickvän/pojkvän. Om man ska tillämpa alla lagstiftningar på äkta makar, hur många skulle inte åka in för sexuella trackasserier? Jag tror jag daskade min tjeje i rumpan häromdagen.

  8. Jocke S skriver:

    Verkar vara en konstig flick”vän” måste jag säga, som gör juridik av detta. Men vi var ju inte med, och hon är tjej så.. Förmodar att vänskapen upphört, är det kanske det hon var ute efter? Hon fick väl lite skadestånd också…?
    Hur mycket skattepengar går till sådan här rättegångar?

  9. OldWolf skriver:

    Det är omöjligt att uttala sig i detta fallet utan att ha läst domen. Tidningarnas vinklingar går inte att lita på, vilket tidigare fall visat.

  10. Jocke S skriver:

    Man skall ta hänsyn till att dom var ett par! Den eventuella förnedringen kan inte ha varit så stor, som när det gäller tillfällig relation!

  11. vmm skriver:

    Låter farligt med sömntabletter som är så starka att en enda tablett gör en person så medvetslös att den inte vaknar av en våldtäkt.

  12. Pelle skriver:

    Detta är sjukt fel. Min flickvän skulle bara le och ge mig en puss om jag hade upplyst henne om att jag haft sex med henne om hon så hade legat i koma. Hon litar helt och fullt på mig och gillar idén att jag kan ta för mig när jag känner för det.

    Spärra in mig också! Jag är ju tydligen en våldtäktsman… Lagen är fel. Våldtäkt borde handla om samlag med våld eller hot om våld – inget annat. Att hitta på nya definitioner gynnar ingen och då kan sådana här tragiska saker hända. Att dra nytta av det som ens älskade i förtroende har givit en tillåtelse till borde aldrig någonsin kunna vara brottsligt. Men visst ja, jag glömde nästan, feminister anser att kvinnor är viljelösa varelser utan ansvar för någonting, som när som helst i efterhand kan yppa ”våldtäkt” när det passar dem, t.ex. efter ett bråk eller uppbrott i relationen.

  13. Mia skriver:

    Lagen tycker jag är tydlig och självklar men allt annat kan ju bara bli spekulationer (i det oändliga).

  14. Jocke S skriver:

    Har man i ett förhållande inte mer förtoende för varandra, bör man ha avslutat det långt innan! En kvinna som älskar sin man, vet att hans sexualitet funkar annorlunda.

  15. Unpas skriver:

    Tycker att lagen ar fel pa manga punkter. Att en pojke doms for en san har sak, dar hans _flickvan_ anmaler honom. For det forsta ar hon ett svin da som har en relation och sen anmaler sin kille. Sjukt. Vill hon leka 1200-tal eller? Har killen hennes hort henne saga att hon inte vill ha sex nar hon sover da ar det givetvis dumt av killen, men att doma for valdtakt, halla?! Sexuella trakasserier passar val battre. Dom har ju en relation och han lyssnade inte. Han tvingade henne ej under hot om vald. Han bara lyssnade ej. Valdtakt? LOL. Sverige, ackel landet nummer ett. Och det storsta skamtet ar att de flesta av oss tror att andra lander ser upp till oss fortfarande, speciellt eftersom vi skyddar vara barn o vara kvinnor sa bra. Helt FEL. De flesta andra lander o folk skrattar at oss for vad vi gor. Vi begar storre overgrepp genom att sitta pa vara vita springare o vara nazzar.

  16. Jax skriver:

    Pelle, om denna dom är riktig eller inte går inte att bedöma med det underlag du ger. Har paret ett normalt förhållande? Finns det några försvårande omständigheter? Har du eller någon läst domen?

  17. minime skriver:

    14 månader???
    Helt sjukt om jag får säga min mening, hade jag som den homofob jag är, vaknat upp dagen efter en riktig fylla och fått höra att något homo besudlat mig medans jag var däckad utan att jag tagit någon som helst skada eller ens märkt det dagen efter, nog hade jag önskat att denna fick ångra detta övergrepp, men ett värre straff än utifall han skulle ha fått om han hade hoppat på mitt huvud tills han tröttnade känns lite fel.

    Tror ni att hans respekt och kärlek till det täckta könet och lagen ökar drastiskt efter detta eller?

    Vad tror ni händer om man skulle lagföra alla män som ens nuddar en kvinna utan hennes skriftliga medgivande för grov våldtäkt?

  18. Olle skriver:

    Jag kan inte se hur det skulle kunna klassas som ‘otillbörligt utnyttjande’ ifall de var ihop och hade regelbunden sex ändå (det framgår inte om så var fallet). ‘Hjälplöst tillstånd’ blir det ju förstås om hon tagit en sömntablett, men det blir ändå absurt ifall det ska falla under allmänt åtal. De flesta människor med långvarigt fast förhållande, män som kvinnor, begår i så fall våldtäkt ett flertal gånger i sitt liv, när de väcker sin älskling med morgonsex och liknande.

    Den enda rimliga förklaringen som jag ser det, är att hon ändå tänkte dumpa honom och utnyttjar denna situation för att skada honom maximalt i samband med detta. Men jag vet för lite detaljer.

  19. Jocke S skriver:

    Missade här, 14 månader och 85:tusen i skadestånd! Mot hans nekande! Och hon mot sin pojkvän? Verkar vara typisk svensk-statsfeministisk-Beatrice-Ask -2011-mardröms-verklighet. Utan att veta mer sticker jag ut hakan lite: Sverige: Statsfeminismens Sovjet! Hoppas han överklagar.

  20. Mamman skriver:

    Med tanke på att ni inte vet omständigheterna, så tycker jag ni är väldigt… O-objektiva. Tror ni på fullaste allvar att man går igenom något så förnedrande som en procedur som ett sådant här åtal leder till? Icke! Dessutom, om jag själv var medvetslös och den jag älskar och lever tillsammans med tar mig därbak, när det inte ens tillhör det ”normala” sexlivet, för att det inte är något tjejen inte gillar ett dugg… Ja, vad säger man???? Hon vaknade av att det gjorde så fruktansvärt ont! Jag skulle också anmäla skithögen ögonaböj. Det är ALDRIG okej att ha sex med någon om den säger nej. Eller är oförmögen att säga nej. Vare sig man är gifta, sambos eller tillfälligt bekanta. Läs domen!!! Dessutom bör tilläggas att det finns stark bevisning om att den unge ”pojken” är fullt medveten om vad han gjort + att hon var oförmögen att säga nej. Men han väljer som försvar att säga det motsatta.

  21. Mamman skriver:

    Och nej, det var inte samma som att ha gosigt sex där man halvsover. Han visste att hon var helt väck, och trodde inte att hon skulle märka nåt… Fan vad arg jag är.!! Tänker inte gå in på i detalj vad som hände, men hon ville inte och kunde inte säga nej.

  22. Mia skriver:

    Mamman

    Klart det finns kvinnor som kan gå igenom en sådan förnedrande procedur utan att det behöver vara sant. Liksom det finns förslagna, manupulativa, lögnaktiga och ‘själlösa’ män (som ibland våldtar) finns det likasinnade kvinnor (som ibland falskanklagar för våldtäkt).

    MEN i övrigt så instämmer jag helt i att man ska läsa domen innan man uttalar sig. Innan dess säger bara ens kommentarer mer om en själv än något om just den här flickan och pojken.

    Hittade t ex denna dom som man också kan spekulera om – Rätten utesluter inte att 24-åringen sov…

    http://www.sydsvenskan.se/lund/article406005/Sovande-man-frikand-fran-misstankt-valdtakt.html

  23. Jocke S skriver:

    Det som säger något här, är decenniers smutskastning, diskriminering och lögner mot män, pojkar och pappor i media och politik. Offentligt alltså.
    Män har i det sammhanget idag: ingen rösträtt! Och man tror inte på mäns ord. ”Det vet man ju hur män är!”
    Nej jag har inte läst domen, vet inte hur man hittar och har liten datakapacitet. Domen kan ju bara handla om hennes ord mot hans, eller hur?
    Men jag har följt med i svensk mediapolitik från början. Den vet jag hur den fungerar.
    Statsfeminism är könsrasism utan demokratisk och juridisk legitimitet.
    Och förlorare blir vi alla, män som kvinnor, förhållandet mellan oss, och genom det allt tristare könsklimatet i detta land.

  24. Ramona Fransson skriver:

    Märkligt sex de måste ha haft! Att ligga med någon som ”verkar” sova. Påminner mig om en slags nekrofilisk läggning. Är det inte roligare att båda är engagerade i en sex-akt, som de ska ha tillsammans?

  25. Pether skriver:

    Mamman: Och du vet ju att inga tjejer gillar att ha rövsex, för du är ju representativ för hela det kvinnliga släktet. Patetiskt feministiskt.

  26. Observer skriver:

    När skall man bli inspärrad för grovt rån om man mot förmodan gör sig skyldig till att sno en hundralapp ur sin partners plånbok för att gå ut och köpa öl medan hon sover? En konsekvent tillämpning av ”lagen” på alla plan eftersträvas väl av denna statsfeministiska regim.

  27. Mia skriver:

    Observer

    Nej men väl om man länsar någons hela konto. Den här typen av individer gör det också ibland (ist), män som kvinnor. Men då rubriceras det väl oftare som bedrägeri eller förskingring?

    Ramona Fransson

    Gillade din text till ”När mardrömmen blev sann” skarpt!

    http://ramona-fransson.blogspot.com/2011/06/kvinnor-som-hatar-man.html

  28. Jocke S skriver:

    Ramona, ”nekrofilisk läggning”? Kan du inte bre på lite mera?
    Men den dagen Schyman och co får för sig att nekrofili är OK, eller sodomi åtminstone.
    Då kommer Sveriges kvinnor att snällt ställa in sig i ledet. För det är så det fungerar, med sex och med veliga svenska kvinnors åsikter, de flestas.
    Och för att jämställt undvika kvinnoförakts-stämplen som jag drabbats av nyligen. Och det är så Sveriges veliga män fungerar, de flesta.
    Då blir det väl OK?

  29. Jocke S skriver:

    F.ö. och nu gör jag ett undantag. Jag minns faktisk ett sådant tillfälle för länge sedan. När vi båda var halvsovande, och det var något allderles extra! Och vi båda ”önskade” (verbalt) att vi skulle dö i detta ögonblick!
    Jag är alldels säker på att andra varit med om liknande. Eller tidigt på morgonen, knappt vaknat.

  30. Observer skriver:

    Men tyvärr är det ju så att om det faktum att om man delar säng inte längre skall tillmätas någon betydelse då straffet utmäts så kan väl alla som snott en hundring ur sin flickväns portmonnä lika gärna spärras in för grovt rån. Lika absurt i bägge fallen! Helt åt helsicke! Ut i Gobi öknen med sådana käringar tills de har lärt sig vett och fason!

  31. Mamman skriver:

    Ni missar hela poängen. Analsex kan vara skönt om man gillar det. Och gör det på rätt sätt. Men analsex gör djävulskt ont om man gör det på fel sätt. Och han har själv erkänt att han visste att hon inte gillar det!

    Men man bär inte in en tjej/kille från soffan in till sovrummet, klär av vederbörande helt naken och sätter på denne både vaginalt (tjejer) och analt och tror att denne bara är avslappnad. När den som utför det hela enligt egen utsaga står med sina knän står utanför i det här fallet hennes ben, särar på skinkorna och tränger in. Ni får ju kalla det feminism, men man GÖR inte så. Och det här mina vänner, är vad han själv erkänt! Och ni får gärna tro att hon gjorde det för pengarnas skull, men ni är inte här när hon vaknar med panikångest och återupplever det hela om och om igen. Det är jag.

    Han gjorde ett val, nu får han stå till svars för det valet. Och vaddå, om du stjäl en hundring ur en väns plånbok, så vet du inte hur det påverkar denne. Det kanske var hans/henes sista hundring som skulle räcka till att föda en hel familj en månad. Eller kanske användas att elda med. Det spelar ingen roll. Du vet att det är fel, men gör ett val att göra det ändå.

    Jag är ingen feminist, jag är humanist. Jag anser att alla människor ska behandlas med respekt oavsett kön, ålder, ras, sexuell tillhörighet m.m. Och så har jag uppfostrat mina barn.Ärligt, ska man få bete sig hur som helst bara för att man bor tillsammans? Självklart inte. Hade hon vetat att han skulle göra nåt sånt här skulle hon inte ens vara tillsammans med honom. Det finns män därute som förstår att sex ska vara ömsesidigt utan tvång. Heder åt er.

    Som sagt han har själv erkänt hur det hela gick till, och nu försöker han få det till att hon var med på det…. Tror ni verkligen att rätten skulle döma honom utan tilräckligt med underlag? Det finns dessutom dokumenterat att han förstått vad han gjort, från honom själv.

    Nej, tacka vet jag människor som förstår innebörden av respekt! Sen vad människor håller på med i sängkammaren anser jag vara helt upp till dem. Kleta in er i bajs (blä…), ha s/m, vanlig sex, ja alla varianter som finns… Så länge det är ömsesidigt! Jag tycker hon gjorde rätt. Klart att det inte är okej bara för att de var sambos. Ni håller säkert med att barnmisshandel är fel. Likaså är det här FEL!

  32. Matilda skriver:

    Som kvinna som regelbundet blev överraskningsknullad av min första pojkvän innan lagen gjorde sex under sömn till våldtäkt måste jag säga att jag är glad att det blev en ändring! Det var fan inte roligt att vakna av att få stock av någon som sa ”jag måste få nu eftersom du sov när jag kom och lade mig igår natt efter att ha spelat CS i flera timmar”

  33. leifer skriver:

    Matilda, måste det vara en lag som säger vad som är rätt och fel? Du kunde väl helt enkelt lämna snubben när han inte respekterade dig, dvs första gången han gjorde det!

  34. Observer skriver:

    Man måste sova j-vligt djupt om man inte vaknar av att bli förflyttad från ett rum till ett annat och dessutom avklädd. Konstigt!

  35. Observer skriver:

    @Mamman

    Det är tyvärr så också att om man delar lägenhet med en annan person och är dennes flickvän så delar man förutom på ekonomin också på livet tillsammas, alltså samlivet. Det betyder naturligtvis inte att flickvännen skall behöva ställa upp som madrass 24/7 men det utesluter dock att grova brottsrubriceringar tas med i bilden. För någon skillnad måste det väl ändå vara om en vilt främmande person tar för sig eller om en från förut accepterad person gör det. Då är det kanske bäst att man skiljer på sig så slipper man dylika situationer. Och det faktum att hon hade tagit sömnmedel – led hon redan av panikstörningar då incidenten inträffade eller uppkom de först senare?

  36. Eric skriver:

    ”Eller annan drogpåverkan…”

    Detta betyder ju att varenda krogragg är en våldtäkt. Svensk sexualbrottslagstiftning är fullkomligt vansinnig!

  37. leifer skriver:

    Eric, ja det väcker ju frågan om det ska vara samma lagstiftning som i trafiken. Dvs ingen ska ha sex med mer än 0,2 promille i blodet då är det fyllesex och hårt straff väntar (båda?). Det är ju då också märklig syn här att enbart män ses som skurkar och aldrig kvinnor.

  38. Jocke S skriver:

    leifer, den där har jag tänkt på många gånger. Om man går i säng med någon och är påverkad…Ansvaret borde ju vara detsamma? Men jag får inte riktigt ihop det, måste tänka vidare! Fast nåt skumt är det…
    Har någon feminist här det korrekta svaret!?

  39. Mamman skriver:

    Ingen panikångest innan. Och då borde man inte åka in för mord heller om man dödar den man lever med. Och ja, hon var helt väck, hon var medvetslös. Och det är fanimig värre att bli utsatt av någon man älskar och litar på, än nån idiot ute. Och ärligt nu grabbar, inte fan sätter ni på ett krogragg om denne tuppat av. Ni väntar väl tills detta ragg vaknat? Aja, ni missförstår nog med flit. Han har ju erkänt! Känner ingen som vill vakna med ståkuk i röven. Är båda med på det, fine, men så var det inte. Skitsamma, ni har rätt till er åsikt, jag till min och för egen del tycker jag att han är så jävla omanlig som måste sätta på nån som är medvetslös.

    Nu skiter jag detta. Glad midsommar.

  40. leifer skriver:

    Mamman, har inte försvarat beteendet men ifrågasätter på vilket sätt det ska vara olagligt och framförallt hur bevisföring ska se ut. Det blir ju lätt ord mot ord eller hur? Vittnen någon?

    Sen detta språk du kör med antyder att du är feminist, och dom älskar att vräka sig i fula ord. Dessutom då spela på vad som är manligt (typiskt okvinnlig i alla fall att använda fula ord i såna fall). Dvs du kör med dubbelbestraffning i din retorik. Nej nu handlar det om att befria männen från stereotyper och det skyldiga könet, en kamp som återstår! Utvecklingen går snarare bakåt och alltmer skuldbeläggs män och mäns sexualitet. Inte heller tycks det finns nåt ansvar hos kvinnor som inte säger ifrån. Varför stanna hos en kille som inte respekterar?

    Till saken hör ju också att många kvinnor tänder på män som tar för sig, medan dom tycker män som ”frågar snällt” först är osexiga. Det blir då en märklig balansgång för män.

  41. Jocke S skriver:

    ”Mamman”, typiskt uppskruvat kvinnonick, och därefter alltmer olämpligt ordval för en mamma!
    Så blir det i ett samhälle som slentrianmässigt skudlbelägger män, och oskyldigförklarar kvinnor, som i sexköpslagen.
    En statsfeministisk lag.

  42. Mia skriver:

    Eric

    Om du läser hela texten står det:

    ”…att personen på grund av….eller annan drogpåverkan…. befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.”

    Allmänt

    Sen kan ju båda sova vad jag förstår om man läser den andra domen ovan. Där skulle man ju kunna fråga sig:

    1) Om samlag hade kunnat styrkas skulle han då dömts för våldtäkt trots att han sov?
    2) Om inte ska han åtminstone åläggas att iaf upplysa andra om sina ‘sömnproblem’ i framtiden?

    Summa sumarum. Jag vill att det ska vara straffbart att sätta på någon som ”befinner sig i ett hjälplöst tillstånd”. Och det ska kvitta om det är en främling, bekant eller partner. Är det verkligen någon som tycker att vi ska legalisera våldtäkt inom åktenskapet?

    MEN jag vill naturligtvis att så få som möjligt ska bli oskyldigt dömda. Detta är väl vad man brottas med i en rättsstat? Det vill säga ha rätten att anmäla och få min sak prövad och möjlighet att få ‘upprättelse’ om någon utsatt en för brott, men samtidigt ha förståelse för att det inte alltid räcker till fällande dom eller ens till åtal.

  43. leifer skriver:

    Mia

    ”sätta på”? Är det bara nåt mannen kan göra. Och hur definierar du mer exakt sex som kan leda till domen våldtäkt inom äktenskapet. Räcker det med att mannen tar på hennes könsorgan när hon sover?

    Och hur menar du bevisning ska ske? Genom att undersöka kvinnan för att se om det finns spermier i slidan? Eller ska kvinnans ord väga tyngre om mannen nekar?

    Jag undrar också vilket du menar är lämpligt straff vid fällande dom. Böter eller fängelse. Och hur långt fängelsestraff.

    På detta tillkommer vad straffet ska bli för kvinnan som åtalar, om mannen inte kan bevisas skyldig. Hon kan ju då dömas för förtal.

    Och ytterligare tillkommer på vilket sätt man ska skilja på ofredande med avsikt att ha sex, och ofredande utan avsikt att ha sex. Är det senare förmildrande eller värre? Våldtäkt är en mycket kraftig rubricering.

  44. Mia skriver:

    leifer

    Nej vad jag förstår räcker det inte med att smeka någons könsorgan för att det ska rubriceras som våldtäkt. Iaf inte som jag tolkar lagen ovan. Och det vill iaf inte jag ska ändras.

    Som jag skrev är det svårt att bevisa våldtakt och ofta leder det inte ens till åtal än mindre dom, vilket jag alltså har förståelse för.

    Jag är inte insatt i olika straffsatser eller straffskalor, varken vad gäller våldtäkt eller andra brott.

    Om kvinnan anmäler men det inte leder till fällande dom så ska mannen naturligtvis ha möjlighet att anmäla falsk tillvitelse (heter det väl). Men att det naturligtvis även då ska gälla utom rimlig tvivel. Om jag anklagar en kvinnlig vän för stöld men hon inte blir dömd innebär väl inte per automatik att jag gjort mig skyldig till förtal? Då skulle man ju aldrig våga anmäla någon för något nästan.

    Det sista förstod jag inte.

    Ps
    Har du några svar på mina 2 frågor ovan?

  45. leifer skriver:

    Mia

    Utan konkreta svar så blir det bara flum det du skriver. Djävulen finns i detaljerna och framförallt bevisning blir ett stort frågetecken. Så menade du att kvinnans ord ska väga tyngre? För annars blir det ju inga fällande domar mot mannens nekande eller hur.

    Det sista gällde om du utför en handling med avsikt att ha sex eller inte. Dvs ofredande när du sover kan vara lika obehagligt om någon pillar dig i skrevet eller på andra delar av kroppen utan att ha avsikt att ha sex. Så hur definierar du våldtäkt och är det då ett grövre brott om avsikten är att ha sex?
    Rubriceringen våldtäkt handlar om en sexuell handling, är handlingen inte sexuell så kan alltså rubriceringen inte vara våldtäkt.

    Enl wikin kan beröring av könsorgan rubricera våldtäkt. Då följer ju även att om kvinnan tar på mannens snopp när han sover, så utför hon en våldtäkt och ska då skaka galler.

  46. Mia skriver:

    leifer

    ”Utan konkreta svar så blir det bara flum det du skriver.!”

    Jadu jag försöker iaf svara vilket är mer än jag kan säga om dig.

  47. Beelzebjörn skriver:

    Jag sitter och försöker bli upprörd av lagtexten ovan åt ena eller andra hållet, men jag kan faktiskt inte förmå mig att störas ens hälften så mycket på den som på tonen i diskussionen ovan.

    Infekterat, much? Låter som en diskussion under valfri SD-blogg, ungefär.

    Personligen känner jag inte att mitt sexliv förstörs av lagen, och någon särskild oro för falskanmälan känner jag faktiskt inte heller, även om jag medger att jag har svårt att se hur lagstiftning om vad som händer mellan två människor i sovrummet någonsin ska kunna bli perfekt.

    Fan, nu när jag tänker på det känner jag mig faktiskt inte det minsta hotad av den fruktansvärda statsfeminismen. Den som gillar att sätta på medvetslösa får helt enkelt se till att skaffa sig en partner som är med på det, eller hålla sig tills partnern ifråga vaknar?

    En tanke: Märker man inte skillnaden mellan när ens partner sover eller är vaken när man knullar, kanske man ska försöka jobba på kommunikationen lite innan man chansar?

  48. leifer skriver:

    Mia

    ? Jag skrev några frågor som man måste reda ut, särskilt om man driver din linje och vill ha resultat.

    En annan sak är alkohol. Man kan ju tänka sig att de flesta incidenter sker under berusning. Frågan är då om det är förmildrande för det är ju ganska vanligt att folk gör dumma saker när dom är fulla, saker som dom sen djup kan ångra när dom nyktra till. Detta är ju även nåt som setts som förmildrande under andra omständigheter ex när rattfyllot kör ihjäl fotgängare. Eller när bråk uppstår under stark berusning.

    Och om alkohol är förmildrande så kan man ju alltid skylla på att man tagit ett järn för mycket när man gjort nåt dumt, eller till och med medvetet se till att man är riktigt full när man har såna planer.

  49. Mia skriver:

    leifer

    Det verkar som vi talar förbi varandra sas isf.

  50. leifer skriver:

    Mia

    Det finns också ett problem med vilka män kvinnor dras till. Ex Assange. Är problemet att Assange är en ”skitstövel” eller att kvinnor dras till honom? Vem kan ändra sitt beteende?

    Eller är kvinnor slavar under sin biologi som inte kan tänka rationellt eller inte heller kan krävas tänka rationellt? Kvinnor kan då komma undan ansvar med vad som helst pga ”sina känslor”. Hon kan sen gråta ut i rätten och ångra sig oavsett vad hon gjort, hon menade ju bara väl egentligen.

    Den här bilden av kvinnan har vi mycket i samhället och den måste bort, liksom synen att kvinnan är godare eller svagare psykiskt än män. Kvinnor ska krävs lika ansvar som män och synen på kvinnan som att hon inte kan ansvara för sina handlingar är dessutom konstig då ju de flesta anser att kvinnor mognar tidigare än män.

    Kanske skulle också världen bli bättre om kvinnor började föredra snälla mjuka vanliga män, rättare sagt att statusen ökade för såna män. Feministerna talar ju om ett perverterat mansideal i västvärlden och där kan man väl faktiskt ge dom rätt. Även om sen skulden läggs på män som grupp för detta beteende och det vanliga jämställda laglydiga männen då främst känner sig kritiserade.

  51. Jocke S skriver:

    Tänk om man kunde slippa sådana självbelåtna och präktiga kommenterar som Beeltzebjörn här ovan, ”jag känner inte mig själv hotad”, 0 ”oro”, ”upprörd” typ. Det finns andra som drabbas, oavsett övrigas inskränkthet, OK?
    Statsfeminism, precis! Skall vi förneka feminismens existens också och dess genomslag? Är du själv medvetslös politiskt eller?

  52. leifer skriver:

    Jocke S, jag tänkte kommentera först men tyckte inlägget du nämner var ett självmål och därför bäst att ignorera. Hur man än försöker kommentera det så sänker man sig till samma bedrövliga nivå. Däremot var det rätt talande hur vissa feminister försöker med härskarteknik. Men mest talande av allt är att ingen enda feminist kommer kritisera det inlägget!

  53. Andreas skriver:

    Det känns inte speciellt meningsfullt att diskutera om domen var rätt eller inte utifrån den minimala information som framkommit i media, så långt finns det ju ett uppenbart stöd i lagen, men det betyder inte att uppsåt funnits o.s.v., men då måste man läsa domen. Det man kan diskutera är väl i så fall om våldtäkt ska ge hårdare straff än att slå ner någon med baseboll-trä, men det är inte direkt kopplat till det här fallet.

  54. Observer skriver:

    Och nuförtiden så finns det dagen efter piller etc. På medeltiden och långt ända in på 1900-talet så var abort inte möjligt att genomföra. Därför jämställdes även dylika handlingar med mord straffmässigt då kvinnan ändå skall ha rätt att välja med vem hon skaffar avkomma. Men att sedan införa samma straffvärde då handlingen begås mellan äkta makar eller sambon och då för att någon inte kanske är vaken eller halvvaken, är helt horribelt och vittnar enbart om hur det mentala klimatet gentemot män i vårt samhälle har hårdnat.

  55. Mia skriver:

    leifer

    Jag upplever fortfarande att vi pratar förbi varandra.

    Fö är jag personligen inte så intresserad av ‘köns(krigs)diskussioner’. Det finns massa med kvinnor som inte tänder på Assangetypen liksom det finns män som dras till kvinnliga ‘gold diggers’. Kvinnor är/gör si och män är/gör så…. Jag känner många kvinnor och män som inte är/gör/tycker si och så.

    Här diskuterades fallet och lagen. Mina svar på PBs fråga är:

    1) Jag tycker lagen är ok och saknar inget.
    2) Klart man ska ta hänsyn till vad den åtalade har att säga.

  56. leifer skriver:

    Mia

    Du sa bl.a.” Och det ska kvitta om det är en främling, bekant eller partner.”
    Dvs du vill ha samma laga behandling oavsett.
    Om du resonerar i frågan så bör du stå för din syn, annars blir det ju meninglöst att debattera.

    Vad gäller Assange så var ju frågan om det finns ett ansvar hos kvinnorna som dras till en sån typ, eller om skulden enbart ska läggas på ”typen”. Det var grunden i mitt resonemang, och du undviker svaret.

    Könskrig? För mig handlar det om att kvinnor och män ska bedömas lika och din ton är genomgående den av att särskilja kvinnor och män, rätt mig om jag har fel.

    Sen blir det bara mer förvirrande att du menar att lagstiftningen är ok men du är ändå inte nöjd med utfallet. För enl svensk rätt är folk oskyldiga till motsatsen är bevisat och när ord står mot ord kan inget dömas (om inte teknisk bevisning säger annat).

  57. Mia skriver:

    leifer

    Ledsen men jag ‘hänger inte med’ i ditt sätt att diskutera.

  58. leifer skriver:

    Mia, ok synd, då var det bortkastat. Om nu inte nån annan förstod.

  59. Jocke S skriver:

    Observer, det du tar upp är relevant tycker jag.
    Kvinnor skulle förr i princip vara oskuld, en del av kvinnlig helighet, vid giftermålet. Otrohet hos just kvinnor var särskilt allvarlig och allt detta hängde ihop med faran för graviditet.
    Ingen vill ha en främmande mans barn i boet, som den äkta mannen försörjde.
    När nu kvinnors sex inte skiljer sig nämvärt från mäns, bör man tona ner en del av heligheten.
    När en kvinna själv går med flera gånger på gruppsex med två män, och sedan plötsligt en gång ångrar sig mitt i men männen får FLERA års fängelse, då har något snett i lagstiftning ( Stureplansfallet)
    ”Kvinnors medverkan till våldtäkt” borde en lagparagraf heta. Kvinnors delaktiga ansvar. Men det blir förstås en omöjlighet i ett land med sexköpslagens logik och moralism.
    Mitt resonemang här har inte direkt med fallet att göra, det är sant att vi vet för lite och sign ”mamma” som säger sig veta vill inte berätta.

  60. Aktivarum skriver:

    Matilda:

    ”Som kvinna som regelbundet blev överraskningsknullad av min första pojkvän innan lagen gjorde sex under sömn till våldtäkt måste jag säga att jag är glad att det blev en ändring! Det var fan inte roligt att vakna av att få stock av någon som sa “jag måste få nu eftersom du sov när jag kom och lade mig igår natt efter att ha spelat CS i flera timmar””

    Jösses man får leta efter dummare påståenden än det där. Du vill alltså att lagen skall reglera din egen OFÖRMÅGA att ha/hantera sunda relationer med det motsatta könet. Om du inte gillade/ville detta så kunde du

    a) Prata/KOMMUNICERA det till din pojkvän eller (om han inte lyssnade)
    b) Gjort slut

    Du förespråkar istället på allvar lagen som en ursäkt att ha kvar dåliga relationer där du inte kan kommunicera med din kille. Pinsamt!

  61. JD skriver:

    När det gäller sexbrottsdomar så räcker dagens lagstiftning mer än nog. Det är i princip aldrig som någon blir frikänd eller dömd pga att lagen är skriven på det sätt som den är skriven. Det finns utrymme i alla möjliga situationer anpassa lagen utifrån om sexet har varit frivilligt eller inte.
    Däremot är utredningar i Sverige ofta extremt tunna och ofullständiga vilket gör att domstolarna har tagit över utredningsarbetet själva vid själva förhandlingarna. Ett utredningsarbete som givetvis bygger på 100% gissningar och egna tolkningar av vad som har hänt.

    Problemet med sexbrott är att det har blivit väldigt mycket politik av det hela. Idag vågar nästan ingen ungdom antyda till sin partner att det vore häftigt att vakna av sex. Uttrycker någon en sådan önskans får personen stämpeln av att vara sjuk eller pervers. Idag ses en sådan önskan som en uppmaning att våldta.
    Det är sjukt!!

  62. leifer skriver:

    Aktivarum

    Jag var inne på samma sak men fick aldrig nåt svar från Matilda. Är det typiskt svenskt att staten ska tala om i detalj vad som är ok sex eller inte ok sex? Och dessutom att bara män kan dömas för icke ok sex, aldrig en kvinna.

  63. Mia skriver:

    Aktivarum

    Samma ‘fenomen’ kan observeras vid partnervåld, men det får man inte riktigt tala högt om.

    De som lever i en misshandelsrelation och ständigt blir kränkta och misshandlade kan alltså anmäla (kvinno)fridskränkning. Till en viss del kan jag förstå att man har svårt att ta sig ur en dysfunktionell relation. Men när får offret ett eget ansvar?

    Att det var ett problem då man var ekonomiskt beroende (eller om man inte ens tillåts separera) kan jag förstå. Men idag, i Sverige har man möjlighet att ”fly en farlig relation”.

    Det kan vara smärtsamt och svårt (tex rädsla för grövre våld och att förlora barnen) men det går. Även om det fortfarande finns mycket kvar att göra från samhällets sida, t ex att hjälpa de som lever under hot även efter separationen, sk separationsvåld (vare sig det är fysikst eller psykiskt, t ex via barnen sas). Alltså bättre skydd för hotade men även hjälp med PA (föräldraalienation) och konfliktdrivande individer vid vårdnadstvister. Män som kvinnor naturligtvis.

    Jag menar alltså att inte ens partnervåld och vårdandstvister är en jämställdhetsfråga (i bemärkelsen att de bara drabbar det ena könet) även om problematiken kan se lite olika ut för män och kvinnor generellt.

  64. Aktivarum skriver:

    Mia:

    ”Samma ‘fenomen’ kan observeras vid partnervåld, men det får man inte riktigt tala högt om.”

    Tell me about it! Läser just en självbiografisk bok om en kille som behandlar tjejer som madrasser och kallar dem horor. De ”straffar” honom genom att tvätta hans kläder och ha sex med honom i mängder.

    ”De som lever i en misshandelsrelation och ständigt blir kränkta och misshandlade kan alltså anmäla (kvinno)fridskränkning. Till en viss del kan jag förstå att man har svårt att ta sig ur en dysfunktionell relation. Men när får offret ett eget ansvar?”

    Om feministerna och deras marxistflumprofessorer får bestämma? Aldrig! Det är ju likadant i fallet Palestina – Israel. Man pratar gärna om hur palestinier behandlas nu, ingenting om hur vartenda arabiskt grannland startade krigen som ledde dit.

    ”Att det var ett problem då man var ekonomiskt beroende (eller om man inte ens tillåts separera) kan jag förstå. Men idag, i Sverige har man möjlighet att “fly en farlig relation”.”

    Det är inget problem ens vid ekonomiskt oberoende. Att en kvinna behöver ha en man för att hålla sig flytande betyder inte hon behöver ha just DEN mannen. Feminister förväxlar ideligen gynnande av tvåsamhet med gynnande av tvåsamhet med en skitstövel.

    ”Det kan vara smärtsamt och svårt (tex rädsla för grövre våld och att förlora barnen) men det går.”

    Sedan när är det kvinnorna som förlorare barnen? I regel är det männen som förlorare barnen? Hur kommer det sig att det mesta kvinnor är rädda för går emot vartenda uns statistik på området?

    ”Även om det fortfarande finns mycket kvar att göra från samhällets sida, t ex att hjälpa de som lever under hot även efter separationen, sk separationsvåld (vare sig det är fysikst eller psykiskt, t ex via barnen sas). Alltså bättre skydd för hotade men även hjälp med PA (föräldraalienation) och konfliktdrivande individer vid vårdnadstvister. Män som kvinnor naturligtvis.”

    Ja givetvis, alla som behöver skydd skall få det. Det är inte feminism, det är liberalism.

    ”Jag menar alltså att inte ens partnervåld och vårdandstvister är en jämställdhetsfråga (i bemärkelsen att de bara drabbar det ena könet) även om problematiken kan se lite olika ut för män och kvinnor generellt.”

    De här idiotlagarna skyddar inte kvinnor från dåliga relationer – de ökar tvärtom kvinnors möjligheter att stanna i dåliga relationer. För att återgå till början så är just detta svin till kille ett intelligent svin. Han blir inte ihop med någon av kvinnorna som gör hans tvätt, står ut med hans ”verbal abuse” eller har sex med honom.

    Oavsett vad kvinnorna gör så inser han att det inte är en bra ide med hans livsstil att ha flickvän så han slänger ut dem en efter en – och ständigt kommer nya. En av de ”roligare” tjejerna berättade hur hon absolut inte ville att hennes lillebror skulle veta hon knullade honom för hon ville minsann han skulle lära sig respektera kvinnor

    Killen svarade: Och du tror han lär sig respektera kvinnor genom att du ljuger för honom?

  65. Savoy skriver:

    Den svenska sexuallagstiftningen har tydligt gått överstyr (anpassats till en feministisk ideologi).

    Jag kan förstå upprördheten från Mammans sida – om det som hänt är det hon beskriver. Kanske handlar det om en verkligt psykopatisk ung man – som alltså har lurat den här flickvännen under lång tid? Det är utan hursomhelst fel och obehagligt, det han utsatt sin flickvän för.

    Men våldtäkt?

    Ett par som lever i en relation och har regelbundet sex?

    Sexuellt ofredande är nog mer passande.

    Hursomhelst är problemet med den här typen av våldtäktsdomar (liksom de då 15-16-åringar har sex med 13-14-åringar), att de bara är tänkta att fungera ”one way”. Lagarna är skrivna könsneutralt men rättsväsendet tolkar bara i en riktning (i enlighet med de statsfeministiska instruktionerna). En sovande flicka skall alltså ses som ett offer, men inte en sovande pojke. En 14-årig flicka är utsatt för våldtäkt, en 14-årig pojke ”har varit med på noterna” osv.

    Om det verkligen var så att även fall då sovande pojkar som blir avsugna i sömnen ledde till åtal (och inte bara hånleende poliser), ja då kunde det möjligen gå att diskutera sexuallagstiftningen på ett annat sätt än det radikalfeministiska, misandriska bygge det är.

    Förhoppningsvis kommer Assangefallet innebära att världen får upp ögonen för hur djupt den svenska statsfeminismen har sjunkit i politisk och ideologisk extremism, dualism och anti-humanism.

  66. leifer skriver:

    Aktivarum

    Ja du är inne på nåt mycket viktigt detta med att kvinnor dras till skitstövlar. Och dessa kvinnor då faktiskt måste anses ha nåt slags ansvar själva eller?

    Vill dom slippa bli våldtagna/misshandlade så finns massor av snälla mjuka laglydiga män därute!

    Man kan säga att det är naturen som spelat oss ett spratt här, men frågan blir ju då om människan är slav under biologin, och varför enbart män ska straffas för det enl lag. För aldrig att nån trycker på att svenska kvinnor ska skaka galler för sitt sexuella beteende.

  67. Jocke S skriver:

    Fittstim, ”medvettslö” var står det, och vad betyder det?

  68. Mia skriver:

    Aktivarum

    ”Sedan när är det kvinnorna som förlorare barnen? I regel är det männen som förlorare barnen?”

    Jag misstänker att du läste min text med ‘könsglasögon’ och tolkade det som om jag skrev om kvinnor, enbart. Det gjorde jag inte. För mig är partnervåld och vårdnadstvister könsneutralt även om det generellt alltså kan förkomma skillnader. Våldet och hoten kan se lite annorlunda ut och barnen används lite olika. Men annars same, same… (läs gärna min text en gång till könsneutralt ;)

    Det finns alltså män också som blir behandlade som dörrmattor men stannar kvar (och blir bittra offer) också. Och för vissa är det ett problem även när man är ekonomiskt oberoende. Det sista som överger en är hoppet sägs det, man vrider och vänder på sig för att vara till lags, få den andra att ändra sig men ofta förgäves Och när man slutligen inser att man måste ta steget ur relationen så får man hot om att den andre kommer göra ens liv till ett helvete, hot om våld och ibland dödshot (lämnar du mig kommer jag döda mig/dig och extrema fall t o m barnen) eller att den andre då minsann kommer smutskasta en och ta barnen genom att hävda (falskanklaga gällande) missbruk, misshandel eller PA.

    Bättre och könsneutral kunskap och inte minst bra och könsneutrala lagar således…

    Vilka idiotlagar talar du om?

  69. Mia skriver:

    Jämställdist enligt min definition är en som kan se ett problem ur båda könens perspektivt (hålla två tankar i huvudet samtidigt, tex relationsvåld och falska anklagelser eller ömsesidigt våld , våldtäkt och falska anmälningar, PA och falska anklagelser om PA), eller åtminstone i brist på egen erfarenhet är öppen för ”den andra sidans” tankar och åsikter. Att bara se ett perspektiv är lika illa som att omvänt bara se det andra perspektivet ist.

  70. KB skriver:

    Mia,

    Precis.

  71. Huklepuckle skriver:

    Jag är som vanligt full av idéer och har kommit på ännu fler saker man kan göra med en sovande person! Man kan tatuera den. Man kan hälla massa vatten på den. Man kan använda personen som bord och rada upp 97 mariekex som man sedan äter från dens mage. Man kan bära den från sängen och lägga personen på en spikmatta. Man kan sminka den med orange läppstift eller måla naglarna bruna. Det finns fler saker, dessa var bara några smakprov. Om personen inte uttryckligen sagt att den inte vill vakna på en spikmatta, borde det ju inte vara några problem. Inte om den verkligen älskar dig och respekterar dina personliga behov. Och varför ska man vara så tråkig att man bara låter en sovande person vara?

  72. Susanne skriver:

    Verkar vara en konstig flick”vän” måste jag säga, som gör juridik av detta. Men vi var ju inte med, och hon är tjej så.. Förmodar att vänskapen upphört, är det kanske det hon var ute efter? Hon fick väl lite skadestånd också…?
    Den eventuella förnedringen kan inte ha varit så stor, som när det gäller tillfällig relation
    En kvinna som älskar sin man, vet att hans sexualitet funkar annorlunda
    14 månader och 85:tusen i skadestånd! Mot hans nekande!
    Domen kan ju bara handla om hennes ord mot hans, eller hur?
    För det är så det fungerar, med sex och med veliga svenska kvinnors åsikter, de flestas.
    När en kvinna själv går med flera gånger på gruppsex med två män, och sedan plötsligt en gång ångrar sig mitt i men männen får FLERA års fängelse, då har något snett i lagstiftning ( Stureplansfallet)
    “Kvinnors medverkan till våldtäkt” borde en lagparagraf heta. Kvinnors delaktiga ansvar.

    Spridda citat från Jocke S. Ehum, näe att en del tycker att du med dina inlägg skulle bli lite blöt när du får vältra dig i kvinnohat låter ju väldigt märkligt, hur kan någon anklaga dig för det? Däremot verkar du ha stor insyn i flera våldtäktsmål eftersom du säger dig veta att offren mest snackar skit. Är du stolt över vad du skriver och ser du inte något som helst fel i att sitta och antyda att kvinnor du inte känner är falska och anmäler våldtäkter när de inte borde?

  73. Fyr skriver:

    Att ha sex med någon som är däckad av t ex en sömntablett för att man själv är sugen är ju ganska sjukt, det är en sak att väcka sin partner med smek och se om man får en reaktion att den vill fortsätta eller att bara köra in den i någon som sover. En kvinna behöver faktiskt vara våt för att inte få djävulskt ont och det får man inte sovandes kan jag lova.
    Självklart kan man våldta i förhållanden, det känns som att inte alla har koll på det här?
    Dessutom är det som flera påpekat ganska knepigt att uttala sig om ett fall där man inte har all fakta då det bara blir spekulationer till höger och vänster.
    Huruvdida man skulle anmäla sin pojkvän om det hände en själv är svårt att säga, speciellt då min sambo aldrig skulle köra in den i mig när jag sov, han vet nämligen att det gör ont om man inte är kåt men alla kanske inte har förstått det.
    Har man en kille som beter sig så bör man ju sticka illa kvickt.
    Ingen har rätt att ”ta för sig” bara för att den själv är sugen oavsett om man är par eller inte.
    Sen att påstå att ALLA kvinnor tänder på män som tar för sig och tycker det är oattraktivt med män som frågar är dumt på två sätt:
    1. Det stämmer inte (jag gillar det t ex inte när män tar för sig)
    2. Det finns faktiskt ett mellanting där en man varken behöver be eller ta för sig utan där man har ett samspel, det känns liksom som det vanligaste..eller?

  74. Fyr skriver:

    ”En kvinna behöver faktiskt vara våt för att inte få djävulskt ont och det får man inte sovandes kan jag lova”
    Alltså man är inte våt om man ligger och sover. Det borde för övrigt killen känt.

  75. Fyr skriver:

    Håller med Susanne för övrigt

  76. Emma skriver:

    @Pelle Billing
    1. Vad tycker du själv om domen och den nuvarande lagen?
    2. Vad anser du om kvinnosynen i kommentarer som de ”Jocke S” brukar bidra med?

  77. Sven Lindström skriver:

    Tycker nog att killen/mannen är bra märklig som för det första inte noterade att flickvännen sov eller om hon nu var så pass avslappnad att ingen rektion kom från hennes sida, då hae iaf jag som man undrat vad som var fel. Att ta för sig som någon skriver är låter ju rätt brutalt och att ha sex med någon som sover, nej det är inte rätt. I mitt tycke en mycket märklig man som tar till ett underligt knep/bortförklaring fast han brukar kanske roa sig med kvinnor som befinner sig ett komaliknande tillstånd?

  78. leifer skriver:

    Sven Lindström

    Dock vet vi ju inte att flickvännen sov utan teknisk bevisning och ingen sådan har väl skett här. Därför kan du inte resonera som att det vore fakta att hon sov. Ditt resonemang i övrigt är enbart anklagande av mannen, och ingenting av kvinnan enl sedvanligt mönster.

  79. Törnrosa skriver:

    Bäste leifer, varför ska kvinnan anklagas?
    1. För att hon tog en sömntablett?
    2. För att hon sagt till pojkvännen att hon inte ville ha analsex?
    3. För att han tydligen genomförde analsexet på felaktigt sätt eftersom hon vaknade av smärta?
    Enligt svensk lag är det våldtäkt. Och det är en mycket bra lag som uppenbarligen behövs. Skrämmande att ta del av det empatilösa uttryck som kommer fram på den här sidan.

  80. Observer skriver:

    Men nog är det väl lite brutalt att placera den stackars pojkvännen i samma fålla som exempelvis Örebro mannen. Inte låg han väl ute i något buskage och väntade på sin flickvän med Mora kniven i högsta hugg. För det är väl det som alltjämt avses med begreppet – eller hur brett spektrum omfattas hela begreppet nu av?

    Har det manliga släktet åter tvingats till nya eftergifter? Behöver man alls tilltvinga sig sex längre för att bli inspärrad, eller räcker det som i JA fallet att man försöker rätta till sitt misstag från kvällen innan då man äntligen fått sova lite och vila ut?

    I ovanstående hade sexuellt ofredande varit lämpligare då de ändå kände varandra och bodde under samma tak, om hela fallet nu ens alls borde ha gått till åtal.

  81. leifer skriver:

    Törnrosa

    Jag menar att det kanske finns omständigheter vi inte känner till, kan vara förmildrande om inte annat. Vi kan heller inte gå helt på kvinnans utsaga, det kan vara medvetna eller omedvetna lögner. Dvs vi vet ju inte ens säkert att hon tagit en sömntablett eller hur?

    I övrigt återstår mina tidigare frågor om typ av straff för såna här typer av brott vi är inne på och om det ska vara strängare, lika eller mildare för att det handlar om sex.

    Jag tycker det överhuvudtaget är fel att lagen ska detaljstyra hur folk har sex, det blir då morallagar så som ex sexköplagen är. Och här undrar man om lagen ska ändras så att analen blir ”uppgraderad” som könsorgan, för det blir ju så när man ska detaljstyra sånt här.

  82. leifer skriver:

    Observer, igen resonerar även du kring att de ”fakta” som kvinnans berättelse utgör grund för, är sanningar. Här börjar man hamna på djupt vatten när det utan teknisk bevisning ska tryckas på för att kvinnors berättelse ska räcka för åtal mot männens nekande. Dessa mål blir också ensidiga då kvinnor ALDRIG döms för sexualbrott mot män. Då är det alltså igen en samhällsnorm och moralsyn som råder. Och den bygger bl.a. på att männens sexualitet är ful/olaglig, kvinnans god/laglig. Det kallar vi i Sverige för upplyst medan länder som har mer omvänd syn då kallas för bakåtsträvare och kvinnohatande kulturer. För mig är båda lika fel!

  83. Törnrosa skriver:

    Nej Observer han hör definitivt hemma precis där han ska. Även om han inte är Örebromannens copycat.

    Det är inte ofredande utan våldtäkt enligt svensk lag om man ger sig på en sovande kvinna och genomför ett analsamlag – eller vanligt samlag för den delen.

    Eftersom han dessutom inte kan ha utfört det på ett korrekt sätt så kan tjejen ha fått tillräckliga, om dock övergående, skador för att besvära henne i samband med tarmtömning. Så det där är inget enkelt litet ofredande.

    Dessutom gör han det alltså mot hennes vilja när hon är medvetslös. Hur lågt kan man sjunka, don Juan?

    Tror inte att du skulle gillat att din dotter blev behandlad på det sättet, om du nu har en. Så vad mig beträffar kan du lägga ner Observer, jag gillar inte din framtoning på nätet. Har studerat dig ett bra tag.

  84. leifer skriver:

    Törnrosa, läs mitt förra svar, du gör bland annat kvinnans utsaga till fakta i målet. Därför är det svårt att debattera enskilda fall, vi har helt enkelt inte all fakta i målet.

    Sen kan vi resonera som om det kvinnan säger är fakta, och all fakta. Att inget annat finns värt att veta. Men då blir det en hypotetisk diskussion. Och då frågar jag dig igen vilka straffsatser du vill se och hur du ser på liknande brott med eller utan sex (ex stoppa upp fingret i analen på en som sover).

    Vi kan också resonera kring om det ska behövas teknisk bevisning för såna här mål. Ex kan ju kvinnan ringa polisen när hon vaknar så att man kan säkerställa att sperma finns i kvinnan liksom att hon har rester kvar av sömntabletten i blodet.

  85. Törnrosa skriver:

    Leifer: Din argumentation är så där. Du kan väl inte mena att den här tjejen ska sättas i fängelse för att statuera exempel eller…

    Tar tillbaka frågan. Gitter inte diskutera med dig heller. (Härskarteknik) Kvinnor lär, så kvinnor kan :-D

  86. Pelle Billing skriver:

    @Emma

    ”1. Vad tycker du själv om domen och den nuvarande lagen?
    2. Vad anser du om kvinnosynen i kommentarer som de “Jocke S” brukar bidra med?”

    Jag kan inte uttala mig om domen utan att ha läst den. Med tanke på den långa diskussion som uppstått här kanske någon kan identifiera vilken tingrätt det handlar om och begära ut domen som PDF? Jag kan sedan bistå med att lägga upp den här så att alla enkelt kan läsa den.

    Vad gäller lagstiftningen som citeras i inlägget så är den i sig inte problematisk, utan det är först när det uppstår en praxis om att döma när ord står mot ord som rättssäkerheten urholkas. Det är detta fenomen jag vänder mig mot och som jag brukar kritisera (läs mer här: http://mansnatverket.org/articles/mannen-och-skulden.php).

    Vad gäller individuella kommentatorer kommer jag inte att kommentera dem. Jag står som alltid endast för det jag själv skriver, och alla som kommenterar står för sina egna ord. Enklast så, eller hur?

  87. leifer skriver:

    Törnrosa, lugnt mina frågor var alldeles för jobbiga för dig, roligare när du får raljera och komma med dumdryga påstående som att jag tycker att kvinnan ska sättas i fängelse.

    F.ö. är det ju intressant att du utgår från att kvinnor är oskyldiga offer i din retorik. ;)

  88. Törnrosa skriver:

    Leifer: Mitt svar gick iväg på ditt första inlägg, jag hade inte läst det andra. Men att ha läst det också ändrar inget i sak.

    Finns ingen anledning att avvika från ämnet (med finger i analen) eftersom det här är en våldtäkt med dom. Större grej än ett finger.

    Jag tycker att straffsatserna är bra. Dessutom fick han inte maxstraffet – eller hur?

    Och varför ska inte just den här specifika kvinnan få vara ett offer när hon ÄR ett offer? I övrigt finns det ingen anledning att älta det här. Hoppas P Billing får fram domen.

  89. Becca skriver:

    Jag kan förstå att man ser fallet som våldtäkt eftersom hon inte kan ha varit med på det. Men jag funderar lite på hur det hände.. Berättade han morgonen efter att han hade sex med henne och hon blev då sur och anmälde honom för våldtäkt?
    Det verkar inte som att deras förhållande kan ha varit särskilt bra för jag tycker att hon överdriver lite med anmälningen….

  90. Observer skriver:

    Törnrosa, om du nu vaknat ur din djupa 100 åriga sömn så kan du ju titta på denna sevärda video istället http://www.swedenversusassange.com/ där det tydligt och klart framkommer hur godtyckligt rättsstaten Sverige förhåller sig till sina ”sexbrottslingar”. Inget åtal har ännu väckts trots att det har gått 6 månader!!!

  91. Törnrosa skriver:

    Observer: Jag tänker inte använda assangelänken. Jag är inte intresserad av någon sida som inte känns officiell just nu. Kan dock säga att jag läst det mesta annars, tror jag, om assangefallet.To m polisförhören med tjejerna låg ju ute på nätet.

    Och ja det har gått sex månader. Vad vill du ha sagt med det? Det vet vi ju alla, som har följt ärendet, varför. Men det kommer väl till något avslut där med så småningom – inte sant?

  92. Pelle Billing skriver:

    Fyr,

    Vilken bisarr pojkvän som ser det och låter det fortgå. Helt obegripligt. Tjejen själv borde kanske också hållit sig undan kompisgänget efter första övergreppet? Om hon nu inte var så utslagen att hon ingen mindes.

  93. Vidar skriver:

    @belzebjörn – Word!

    Det är ju Djävligt intressant att alla kvinnor som yttrat sig tycker att det är bra att det är olagligt att ha sex med sin flickvän utan att hon är medveten om det… Ni killar som argumenterar emot verkar vara pissrädda för att bli anmälda på lösa grunder men helt ärligt:
    1. Hur ofta sker det?
    2. Vad är värst, att tvingas kolla med sin partner om hon vill innan man sätter igång eller vara rättslös om någon har sex med dig mot din vilja.

    Det finns en stämning här som andas kåt högstadiekille. ”Min rätt till sex får inte äventyras, hellre någon annans rätt att slippa sex”. Och så hänvisas till feminismen som en ond kraft eller ett skällsord… Det här samtalet är ett exempel på att kvinnor misstros och nedvärderas ang. sex, dvs: FEMINISMEN BEHÖVS!

    Ex. @observer

    ”Det är tyvärr så också att om man delar lägenhet med en annan person och är dennes flickvän så delar man förutom på ekonomin också på livet tillsammas, alltså samlivet. Det betyder naturligtvis inte att flickvännen skall behöva ställa upp som madrass 24/7 men det utesluter dock att grova brottsrubriceringar tas med i bilden.”

    - Det borde väl inte innebära att hon måste ”ställa upp” över huvud taget, vill hon inte och du stör dig på detta så är det du som får göra slut. Inte hon som måste göra det för att slippa vara rättslös”

  94. Fyr skriver:

    @Pelle Billing

    Visst är det sjukt, man undrar om både pojkvän och tjejen var rädda för kompisgänget eller vad det var som gjorde att de fortsatte att hänga med dem eller om det handlade om vart drogerna fanns eftersom det verkar som att de var det de höll på med…?

  95. Törnrosa skriver:

    Pelle Billing: Med tanke på hur du ”saluför” dig med din utbildning så tycker jag att ditt inlägg om den bisarre pojkvännen känns aningen obegripligt liksom att du inte förstår att tjejen hänger kvar i gänget.

    Alla människor, speciellt de som är drogberoende och troligen också beroende av sällskap m m, kanske inte har styrkan att göra sig fria från obehagliga kompisar så där direkt. Så tack och lov att de till slut lyckades ta sig samman och söka hjälp och upprättelse.

    Uppriktigt sagt tycker jag att din agenda inte känns så där helt bra. För mig känns du inte som en juste medmänniska, Utan bara som en juste medhanne som sitter och underblåser ”osäkra” och antagligen ”jättenobbade” killar. Och det är inget som jag behöver. mvh

  96. Observer skriver:

    @Törnrosa

    Ja, just ja. Julian Assange var också en ”jättenobbad” kille. Allt har som vanligt sin förklaring.

  97. Törnrosa skriver:

    Observer: Eller hur?

  98. Vidar skriver:

    Lämnar denna våldtäcktsapologetiska debatt åt sitt öde.

  99. Observer skriver:

    @Törnrosa

    Jag tror nog att det var två andra som kände sig ”jättenobbade” i Julian Assange fallet. Och visst utmättes det en hämnd….

  100. Pelle Billing skriver:

    Törnrosa,

    ”För mig känns du inte som en juste medmänniska, ”

    Tack för att du sitter och känner efter. Jag tar det som ett tecken på att jag haft en reell påverkan på dig.

  101. Törnrosa skriver:

    Observer: Vi har kanske lite delade meningar där, du och jag. Vi får väl vänta och se vad ev domstolsprövning så småningom säger. Tycker du inte det skulle vara klokt?

  102. Törnrosa skriver:

    Pelle Billing: Från en härskare till en annan – :-D

  103. Observer skriver:

    @Törnrosa

    Jag vet inte. Jag tycker att JA har oförskyllt lidit mer än tillräckligt och blivit associerad med saker som han garanterat inte behövt uppleva om han befunnit sig ute på den europeiska kontinenten.

  104. Törnrosa skriver:

    Vet du Observer jag tycker inte ett dugg synd om den killen. Han är en stor grabb som kan ta hand om sig själv.

    Sedan tycker jag faktiskt synd om tjejerna som fått löpa ett djävligt taskigt gatlopp, och då speciellt den tjej som inte rört sig i särskilt publika kretsar.

    Men framför allt så håller jag med kritikerna om att det var mycket klantigt skött från början av myndigheterna. Hade de agerat snyggare och snabbare så hade mycket onödigt lidande för både Assange och tjejerna kunnat undvikas.

    Nu bör du och jag lämna det här ämnet också. Tror knappast Billing gillar att vi kapar hans tråd.

    För mig är det nämligen mission completed – i och med min förra smiley :-D
    Vi kanske ses någon annan stans i någon annan tråd Observer
    mvh

  105. Observer skriver:

    Ok.

  106. Emma skriver:

    @Pelle Billing

    Det är möjligt att jag var en smula oklar där i min första fråga. Självfallet menade jag inte att du skulle agera någon slags lekamannadomstol. Var mer nyfiken på dina svar på just de frågor du själv ställer till dina läsare i slutet av inlägget. Tack för ditt snabba svar.

    Jag bad dig inte att kommentera enskillda kommentarer. Jag frågade om du stödde den kvinnosynen som vissa av kommentatorerna som t ex Jocke S ger uttryck för. Jag var nyfiken på om du tycker att är ett problem om mansrörelsen blir förknippat med den kvinnosynen eller inte? Och omvänt, skulle du ha låtit motsvarande kommentarer om män passera oemotsagda på din blogg?

  107. Pelle Billing skriver:

    @Emma

    Jag kommenterar som sagt inga individer.

    Men på ett allmänt plan ser jag helt klart problem i mansrörelsen med att det slår över för långt här och var. Särskilt i USA men även i Sverige.

    Jag tror inte att detta är skadligt för samhället, eftersom mansrörelsen har begränsat inflytande, och feminismen finns ju redan, och är en ”motvikt”. Mansrörelsen kommer aldrig att finnas utan en motvikt, på samma vis som feminismen hade ”monopol” i många år.

    Problemet är i stället för mansrörelsen själv, när radikala element är i vägen för de som har viktiga saker att säga, viktig kritik att komma med och viktiga förslag inför framtiden.

  108. leifer skriver:

    @Emma

    Dock finns ingen riktig mansrörelse ännu! Istället finns feminism och där är det ju just ett problem att alla kan kalla sig feminist och komma undan med det. Dvs bevisbördan hamnar på nåt sätt alltid numera på de som ifrågasätter feminismen.

    Med det jag läst om feminsm så tycker jag många uttalanden från självutnämnda feminister faktiskt är av sån natur att jag tvivlar att det alls har med feminism att göra. Det är också så att andra feminster sällan eller aldrig går på och kritiserar såna uttalanden.

  109. Emma skriver:

    ”Problemet är i stället för mansrörelsen själv, när radikala element är i vägen för de som har viktiga saker att säga, viktig kritik att komma med och viktiga förslag inför framtiden.” Där slog du huvudet på spiken. Fokus kommer alltid att vara på de radikalaste tyvärr.

    Själv tycker jag dessutom det är synd om mansrörelsen promt måste göra om samma misstag som delar av den feministiska rörelsen och övergå till en megafon för extremister som har problem med det motsatta könet. Det är dessutom en ond cirkel. Normala, välbalanserade män och kvinnor som kanske stöder sakfrågor i resp rörelse kommer att dra sig för att ha någonting att göra med en rörelse som mer och mer kommer att dra till sig radikala element om man inte säger ifrån. Vi har sett det inom feminismen och nu börjar det synas i mansrörelsen. Det är synd tycker jag för många frågor du tar upp är viktiga..

  110. leifer skriver:

    Emma

    Läs mitt svar 15:11, du misasde nog det inlägget.

    Jag håller f.ö. med dig om problemet som uppstår när en mansrörelse reducerar till en anti-feminism rörelse. För i detta kan ju även förespråkare för ett gammalt könssamhälle hänga med så att säga.

    Samtidigt är det uppenbart att både Pelle Billing och Pär Ström är enormt försiktiga med att kritisera vissa grupper/kulturer av män. Det tycker jag är ett problem för då buntas ju alla män ihop i en klump i alla fall eller hur?

    Ex tycker jag att ju svenska medelklassmän är dom som är mest jämställda bland männen i Sverige. Pelle och Pär är ju dessutom arketyper för dessa män. Samtidigt är det just dessa män som får mest kritik från feminsmen i Sveirige, då den feminsmen inte vågar kritsera dom andra grupperna, ofta då av poltiska skäl.

  111. Fredrick skriver:

    @Emma

    Instämmer i dina farhågor om ”radikala element” inom mansrörelsen som tar över agendan och blockerar en konstruktiv dialog.

  112. Erik skriver:

    Vidar:

    ”Det är ju Djävligt intressant att alla kvinnor som yttrat sig tycker att det är bra att det är olagligt att ha sex med sin flickvän utan att hon är medveten om det… Ni killar som argumenterar emot verkar vara pissrädda för att bli anmälda på lösa grunder men helt ärligt:”

    Ärligt talat så spelar det ingen roll vilken orsak du TROR andra har att resonera som de gör. Om du tycker det är viktigt så kan du däremot lära dig fråga och så får de svara – om de vill.

    I mitt fall så har det dock ingenting med anmälan i sig att göra utan med
    det faktum att tjejer redan i för hög grad av olika orsaker stannar i dåliga relationer, vi behöver inte en lagstiftning som ger dem ursäkter.

    Som sagt ett bättre alternativ är
    a) Prata/KOMMUNICERA med pojkvän eller (om han inte lyssnar)
    b) Göra slut

  113. Emma skriver:

    @Pelle Billing, se kommentar 110. Den var tänkt som svar till dig. Glömde i hastigheten adressera den bara.

    @ leifer: Såg öht inte din kommentar innan jag svarade utan 110 som sagt svar till Pelle Billing.

    @ Erik: Förklara gärna hur du tycker att hon borde ha pratat/kommunicerat med sin pojkvän under det att hon sov djupt pga sömntablett? I det här fallet hade hon dessutom, om jag är rätt underättad, redan kommunicerat till honom att hon inte ville ha analsex öht. På vilket sätt tyckte du det hjälpte? Tycker du att hans handlande borde legaliseras?

  114. leifer skriver:

    Emma, ok men det vore intressant om du kunde resonera i samma termer om kvinnorörelsen (feminismen) som du gör om en mansrörelse. Tycker du är väldans tyst där, bortsett alltså att du ignorerade det jag skriver till dig. Man undrar då också om du kräver att feminister säger ifrån mot andra feminister när dom går för långt ex på forum, för det sker i princip aldrig idag.

    Förresten har Firefox inbyggd rättstavning och den ger ok när man skriver kvinnorörelse men inte mansrörelse, som då blir rödmarkerat. Säger en del…

  115. Emma skriver:

    @ leifer: Jag ignorerar dig inte, tänkte förära dig en alldelles egen kommentar så snart jag hann faktiskt (hektisk vecka.)
    ”..men det vore intressant om du kunde resonera i samma termer om kvinnorörelsen (feminismen) som du gör om en mansrörelse.”

    - Läs mina kommentarer en gång till så framgår det förhoppningsvis att det är just det jag gör när jag säger att det är sorgligt om Mansrörelsen känner sig lockad att göra precis samma misstag som jag anser att delar av dagens feministrörelse gör. Dvs av bara farten tolererar och t om gör sig till språkrör för allehanda unkna fördommar gentemot det motsatta könet under täckmantel av ”gemensam sak”.

    ”Man undrar då också om du kräver att feminister säger ifrån mot andra feminister när dom går för långt ex på forum, för det sker i princip aldrig idag.”
    -Absolut kräver jag det. Den som tiger samtycker. Det är en av anledningarna till att jag inte är feminist. Hänger väl inte speciellt mycket på forum av någon sort men ja, jag har rest mig upp och gått eller tagit upp diskussionen om jag upplevt saker som mansförnedrande ja. Att sitta och jamsa med är att ge stöd åt dylika yttranden. Om vi bortser ifrån vad Pelle och Pär eventuellt gör eller inte gör. Tycker du att det ”sägs ifrån” bättre på mansrörelsens forum/bloggar av dess anhängare? Hur gör du själv, (både här och i verkliga livet)?

    Firefox rättstavning? Tror förståss mindre på En Ond Konspiration och mer på att ordet kvinnorörelse varit i bruk avsevärt längre här. Skulle dock inte förlita mig på några inbyggda rättstavningsprogram öht då de brukar vara rätt torftiga.

    ”Samtidigt är det uppenbart att både Pelle Billing och Pär Ström är enormt försiktiga med att kritisera vissa grupper/kulturer av män. Det tycker jag är ett problem för då buntas ju alla män ihop i en klump i alla fall eller hur?

    Samtidigt är det just dessa män som får mest kritik från feminsmen i Sverige, då den feminsmen inte vågar kritsera dom andra grupperna, ofta då av poltiska skäl.”
    -PK normen styr bägge gruppernas utalanden av rent taktiska skäl menar du? Kan ligga något i det.

  116. leifer skriver:

    Emma

    Håller med i mycket det du säger men visst måste man ta hänsyn till det politiska klimatet. Hur skulle det se ut om jag, svensk man, kritiserar invandrares kulturer? Det funkar inte, jag ses som rasist. Men även feminismen fegar och kritiserar heller då svenska män, det är ju tillåtet, allt annat är förbjudet.

    Ironiskt är då att svensk män ju är världens mest jämställda, särskilt om man tittar på medelklassmännen, just den grupp som hard core feminister i Sverige kritiserar mest flitigt. Ibland kallas det vita heterosexuella män dock. Jag förstår inte varför vi hela tiden ska få mest skit och är ärligt förbannat trött på det. Vi blir en slaskhink och en sop-påse, där allt som är dåligt i samhället kastas retoriskt och alltmer politiskt.

    Jag tycker också det är för tidigt att prata om en mansrörelse, det är för starkt ord. Ex sysslar Pär Ström med att medvetengöra, även om jag kan tycka att det blir alldeles för ensidigt och av karaktär anti-feminism enbart. Därför har jag övergivit hans forum, den är dessutom obefintligt modererad och då förstör ju massor av debattörer hela saken.

    Vad gäller rättstavning var det förstås ingen konspiration utan att ordet helt enkelt inte används så ofta, på samma sätt om det just knappat finns nån mansrörelse. Möjligt då att Pelle Billing försöker en del, men denna blogg är ju också annars rätt mycket en av anti-feminism.

    En mansrörelse måste ju rätt snabbt bestämma sig för en tydlig linje, i detalj, och då börjar problemen. Jag är t.ex. inte ens överens med Pelle Billing om hur vi ska nå jämställdhet på alla fronter. Ex hur män ska få samma makt/möjligheter som kvinnor att skaffa barn. Och diskuterar man detta med kvinnor och/eller feminister så kommer ofta massa ursäkter om biologiska skillnader som då naturligt ska ge kvinnor övertag. Fast även även många män tycker så, och givetvis män från könsrollsamhällen, det är ju ofta kvinnans roll då helt enkelt. Men ändå består ju ett barn biologiskt av lika delar av mamman och av pappan, därmed borde makten och ansvaret vara lika exakt. Konstigt också då att dessa ursäkter aldrig hör i arbetslivet (man kompenserar för kvinnors svagheter), när det gäller idrott (en speciell ”handikappklass” har ju skapats för kvinnor) etc.

    Jag tror på den feministiska grund tesen, samma möjligheter, skyldigheter, rättigheter på ALLA områden, oavsett kön.

    Jag ser vårt samhälle idag så tycker jag tvärtom mot vad feminister säger, att det är männen som allt oftare drar det kortare strået. Men givetvis ser jag också rester av en patriarkalisk struktur där ex ledare, experter etc ska vara män för ökad trovärdighet. Men det finns också rester av ett könsrollssamhälle där inte givet männen har haft fördelar eller makt, dock har det varit tydlig uppdelning och olika roller beroende på kön.

  117. Mimmi skriver:

    Jag blir mörkrädd när jag läser gång på gång hur män tycker att man kan behandla en människa som sover hur man än behagar. Och varför ville pojkvännen ha sex med sin flickvän när hon sov????? Jag hade blivit rasande om min man penetrerat mig analt så jag ligger och sover. Jag ahde tagit ut skilsmässa. Men min man skulle aldrig göra det för han är en sådan där ”konstig” man som tycker att man ahr sex på lika villkor och när alla partner är med på det och framför allt är vakna. Klart som fan att det är oacceptabelt att göra något med en sovande människa-hur kunde han veta att det var ok för henne att han penetrerade henne analt? Tydligen var det något hon inte gillade i vaket tillstånd. Jag vet många kvinnor som ställer upp på att penetreras analt fast de tycker det gör mycket ont.Jag har aldrig haft analsex och vill aldrig ha det. De män som förslagit det ville konstigt nog inte själva penetreras i rumpan (????). Det är så förbannat enkelt man har inte sex men en sovande person-är det verkligen så svårt att fatta?????

  118. Freja skriver:

    Jag håller med dig Mimmi att män tycks tycka att det är en självklarhet att man ska acceptera att bli påsatt i sömnen och isåfall ”prata med dem” efteråt eller ”göra slut” när de begått ett brott..

    Jag själv skulle aldrig göra så mot min sambo (lite svårare då den ju måste stå för att det ska funka men säg att han har morgonstånd).

    Dessutom måste en kvinna vara blöt för att det inte ska göra ont, glidmedel räcker inte för slidväggarna är ändå torra och då gör det ont i alla fall och dessutom kan hon skadas. Man har inte sex med en sovande partner bara för att man anser sig ha rätten till det, det är ju sjukt!
    Om man är sugen och partner sover så kan man väcka personen genom att kanke pussa i nacken eller nåt och se om intresset finns, så gör både jag och min sambo och de flesta gånger går det vägen ;) Om han bara hade kört in sitt kön i mitt så ahde jag blivit vansinnig.

    Skrämmande att de flesta här pratar som våldtäksmän som anser sig ha rätten att bara trycka in den när lusten faller på! Varför skulle man inte kunna väcka varandra på ett ömt sätt och få med partnern på noterna?

  119. Mariel skriver:

    Ja ursh.

    Salve skriver ovan: ”Min fråga är snarare vad är det för mental kvalitet på kvinnnan? De är ju tillsammans! Vad är problemet? Jag anmäler inte min flickvän till polisen när hon pussar mig mot min vilja med vidrig morgonandedräkt, lika lite skulle jag anmäla henne om hon skulle lyckas ha sex med mig när jag sov. Kanske är det någon omständighet vi inte har hört om ; typ att hon var oskuld / att de inte var tillsammans / han använde inte kådis och hon gick inte på ppiller. Om det ENBART gäller att han hade sex med henne när hon sov och de i övrigt hade ett normal (sexuellt) förhållande kan jag knappast förstå henne. ”

    Och jag blir chockad!

    ”lyckas ha sex med mig när jag sov”…….. nehe. och om det var så att man absolut inte ville det då? och inte medgett sitt samtycke till något sådant.

    bäst att jag går å säger till min man nu att han aldrig får göra så! nej juste, det behöver jag inte, det är SJÄLVKLART! för oss..

Google