Vissa personer har ännu inte förstått att feminismen redan har haft sin formtopp i Sverige. Att det blivit omodernt och klumpigt att gå till attack mot män.

Särskilt tragiskt är det när en blivande läkare, så som Cecilia Verdinelli, avslöjar sin okunnighet mitt på Aftonbladets ledarsida.

Verdinelli skriver:

Att den manliga medelklassens reaktion kommer via skönlitteraturen snarare än via rapporter eller debattskrifter är logiskt. Att driva hem tesen att den grupp i samhället som fortfarande sitter på lejonparten av resurserna och positionerna är undanträngd och hotad av, typ, genuspeda­goger och invandrargäng i en ohelig allians, låter sig helt enkelt inte göras med hjälp av data.

Låter sig inte göras med hjälp av data?

Som blivande läkare borde Verdinelli veta att dessa medelklassmän kommer att dö flera år före sina medelklassfruar. De löper större risk att trilla ur samhällssystemet och bli hemlösa. Ansvaret ligger på deras axlar när fru och barn ska försvaras, utan att någon lön betalas ut för detta.

Risken är även överhängande att medelklassmännen kommer att bli betydligt mer fåtaliga än medelklasskvinnorna framöver, med tanke på att nästan dubbelt så många kvinnor tar ut en examen på högskolenivå. På läkarlinjen – där Verdinelli själv håller till – har kvinnorna för länge sedan tagit över.

Medelklassmännen har det svårt i vårdnadstvister, svårt att få bli sjukskrivna (medan medelklasskvinnan blir sjukskriven för samma diagnos) och kan knappt få något stöd av samhället vid våld i hemmet.

Jag skulle kunna fortsätta rada upp den data som Verdinelli efterlyser, men jag hänvisar helt enkelt till de punkter och källhänvisningar som finns hos Mansnätverket.

Hennes artikel fortsätter sedan:

Den som vill driva tesen att det är synd om medelklassmännen har inte så mycket att hämta hos SCB. Reaktionen måste därför med nödvändighet ta omvägen via psykologiserande skönlitteratur som sedan tuggas till ideologi i spalter, på ledar­sidor och i ryggdunkningarna på Twitter.

Ryggdunkningar på Twitter? Jag vet inte hur mycket Verdinelli vistas på Twitter (not that much by the looks of it), men det är knappast ryggdunkningar mellan medelklassmän som dominerar. Däremot hyggligt med ryggdunkningar för den misandriska artikel som hon själv har skrivit.

Jag har två uppmaningar till Verdinelli:

  • Lämna 90-talet bakom dig och börja diskutera könsfrågor på ett intelligent sätt.
  • Läs på om självmord, livslängd, våld i hemmet och andra områden som du behöver kunna som läkare – så kanske du kan tillägna dig en empati och en relevant kunskap i ditt möte med manliga medelklasspatienter.
 

103 kommentarer på “Cecilia Verdinelli nytt affischnamn för misandrin”

  1. Jocke skriver:

    Man tar sig för pannan – vilket totalhaveri! Herregud!!!

  2. Savoy skriver:

    Bra att du reagerar, Pelle!

    Det känns obehagligt att den här typen av människor (med en sådan människosyn) kan bli läkare.

  3. Gunnar skriver:

    Bra du uppmärksammar och lyfter fram sådant här, samt konstruktivt bemöter det. Anmärkningsvärt att det skrivs på en av Sveriges stora tidningars ledarsidor, anser jag!
    Behövs verkligen att det blir stopp på den här misandrin ifrån massmedia och andra stora aktörer och källor i samhällsdebatten.

    Var på en plats idag där det var många ungdomar i 10-12 års åldern på sommarlovsaktivitet, där en massa av tjejerna sprang omkring och skrek till grabbarna att ”tjejer är mycket bättre än killar”, på ett sätt och med ett engagemang som gav en känsla av riktigt allvar bakom…
    Frågan är om detta beteende var en frukt av den allmänt förekommande attityden att det är OK att hacka ned på samt svartmåla män och pojkar, samt att ständigt lyfta fram och pusha kvinnor och tjejer…
    Hur ska det kunna bli ett bra samhälle för oss all???

  4. Mike skriver:

    Jag är trött på de gnällande radikala feminister och på det här arroganta bonde samhälle.

  5. leifer skriver:

    En fråga som uppstår är vilka män Cecilia Verdinelli klassificerar som ”medelklassmän”. Vänstern brukar ju annars ha en ganska snäv syn på medelklassen och brukar se arbetarklassen som en väldigt stor grupp, tydligen inte här. Simsalabim så blev helt plötsligt de flesta män medelklass, och därmed försvann nästan hela vänsterns väljarbas bland männen. Blir man då förvånad när vänsterpartiet är i kris och riskerar åka ur riksdagen nästa val?

    Det blir ju pinsamt tydligt hur vänstern helt har övergivit männen i Sverige.

  6. Jocke S skriver:

    Det där ”synd om män” (eller egentligen tvärtom), är återkommande och riktigt obehagligt tycker jag, särskilt från en läkare.
    Det är ju sedan länge välkänt att män ”inte vill oja sig” över diverse krämpor. Och hela resonemanget ”synd om”, fast då som utelutande ett kvarvarande kvinnligt privilegium är smått fascistiskt! Definitivt ojämställt!
    Typ: ”Män skall f-n i mig inte komma och gnälla!”

  7. leifer skriver:

    Jocke S

    Tänk på att vänstern egentligen ogillar medelklassen oavsett kön.

  8. Jocke S skriver:

    leifer. Jag s—-r uppriktigt sagt i vänster-höger och andra cementblock! Själv är jag klorofyllgrön centerextremist.

  9. leifer skriver:

    Jocke S, en ledare i Aftonbladet är just ett politiskt ställningstagande på vänster-högerskalan (mycket långt till vänster då). Det går inte att kommentera den artikeln utan det i åtanke.

    Det som är intressant här är hur tydligt hon avslöjar svenska vänsterfalangens ställningstagande.

  10. Cecilia Verdinelli skriver:

    Det kommer naturligtvis inte som en chock för mig att män dör tidigare, inte heller att de (ni) både utsätts för och utövar mer våld, oftare sitter i fängelse och oftare begår självmord (jag har också läst Pär Ströms bok,om inte annat :-) Men om ni hade haft det minsta intresse av att faktiskt kritiskt studera feminismen hade ni upptäckt att dess tes är att båda könen skadas av ett sexistiskt samhälle. Mäns våldsamhet, våldsutsatthet och ohälsa skulle sannolikt minska i ett mer jämställt samhälle.

    Nu handlar dessutom det manliga medelklassgnället jag diskuterar i AB-texten knappast om de problem du nämner (ohälsa, våld etc)…

    Allt gott,

    Cecilia Verdinelli

  11. Sten Sture skriver:

    Verdinelli, jag vill se dina data!

    Jag kan slå vad om att du inte har någonting!
    Du har inte sunt förnuft på din sida.
    Du har inte logik på din sida.
    Du har inte vetenskaplig evidens på din sida.
    Det enda du har på din sida är ”mannlig ridderlighet”.
    Dvs du kan komma undan med blålögner pga att det finns bättre vetande män som låter dina lögner passera för deras inbyggda instinkt att alltid skydda kvinnor. Oavsett hur j-a fel de egentligen har.

    Den manliga ridderligheten är vad som räddar statsfeminismen från omedelbar kollaps, tänk på det män och kvinnor!

  12. Urban skriver:

    Cecilia, ursäkta men vilka är det som gnäller?! Tycker du att det ska vara något slags kvinnligt privilegium att ständigt gnälla över stort som smått, dessutom mer eller mindre kodifierat genom feminismen. Sopa rent framför din egen genustrappa först så vi män slipper höra detta eviga jämmer och gnäll och börja bli mer konstruktiva i er jämställdhetskamp.

    Jag tycker att mycket inom feminismen är intressant – dvs. mycket är klassiskt liberalt tankegods – och något jag gärna skriver under på. Tyvärr har hela rörelsen havererat och blivit någon slags vänstermarxistisk offerfeminism; det är bara så tragiskt att åse hela spektaklet och något ni måste komma till rätta med!

  13. Urban skriver:

    ”Den manliga ridderligheten är vad som räddar statsfeminismen från omedelbar kollaps, tänk på det män och kvinnor!”

    Helt rätt Sten Sture. Den manliga ridderligheten måste väck, ju förr desto bättre!

  14. klas skriver:

    Cecilia Verdinelli, skulle även kvinnors våld minska i ett jämställt samhälle?

  15. Cecilia Verdinelli skriver:

    Klas, Urban, Sten Sture och allt vad ni heter:

    jag får lite svårt ta er kritik på allvar när ni uppenbarligen är så våldsamt ointresserade av att sätta er in i feminismen. För en någorlunda informerad feminist är det inte det minsta märkligt att män dör tidigare, begår självmord, hamnar i fängelse, oftare förlorar kontakten med sina barn etc etc. Det är tvärtom följder av den könsortodoxi som exempelvis lär män att inte bita ihop och inte gå till doktorn (och komma försent med spridd cancer och dö tidigare), att det är bättre att vara död än att vara en förlorare (självmorden), att våld är en del av manligheten (fängelset), att jobba mera när man får barn (dålig kontakt med barnen, större risk att förlora en vårdnadstvist). Pojkars sämre skolbetyg är förstås ett annat exempel, Sexismen straffar både män och kvinnor och bägge grupperna har allt att tjäna på att bekämpa den.

    Min AB-text handlade om något lite mer specifikt, nämligen om en manlig medelklassrevanschism som bland annat finns i Helmersons roman. Hans huvudperson gnäller dock knappast över ohälsa eller att pojkar har sämre betyg i skolan utan om helt andra saker, bland annat lata arbetarklasskids och invandrargrabbar.

    Till Sten Sture: http://www.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?publobjid=12049

    Allt gott,

    Cecilia Verdinelli

  16. Sten Sture skriver:

    Tack Cecilia!
    Vid denna sena timme har jag inte tid att gå igenom hela dokumentet.
    Har skummat avd. om löner.
    Skulle du vilja peka på de punkter som stöder dina teser avseende denna del?

    /Sten dä

  17. klas skriver:

    Cecilia, du får gärna svara på min fråga.

    Skulle även kvinnors våld minska i ett jämställt samhälle?

  18. Cecilia Verdinelli skriver:

    Klas,jag har svårt att se varför det inte skulle vara så? Jag känner inte till några studier på saken men mer generellt — t ex mellan samhällsklasser — tenderar mindre skillnader i livsvillkor att minska våld från båda sidor, ja. (Ja, jag vet att kvinnor också utövar våld mot män och ja, det förtjänar givetvis att tas på precis samma allvar som när män utövar våld mot kvinnor — vilket jag antar var vad du egentligen for efter…?)

    Sten Sture: läs hela.

    Samtliga: Kom igen nu, vad anser ni om det jag skrev ovan? Ligger det någonting i det jag säger, att mäns problem till stor del har springer ur sexismen? Eller har ni några argument för motsatsen? På exakt vilket sätt menar ni att jämställdhet är skadlig för män?

    Allt gott,

    Cecilia Verdinelli

  19. klas skriver:

    Cecilia, tack för ditt försök till svar.

  20. JustMe skriver:

    Cecilia Verdinelli:

    ”På exakt vilket sätt menar ni att jämställdhet är skadlig för män?”

    Har någon här påstått att jämställdhet är skadlig för män? Var?

  21. JustMe skriver:

    Jag tar två alvedon och avvaktar så länge.

  22. Cecilia Verdinelli skriver:

    JustMe: jag backar och ber om ursäkt, ingen har skrivit så just här.

    Men det vore roligt att kunna tala om huvudfrågan istället för att smälla varandra på fingrarna så jag envisas: eftersom ni är är intresserade av mansfrågor, vad anser NI är orsaken bakom manliga ohälsotal, självsmordstal och våldsamhet? Jag är verkligen fruktansvärt nyfiken på svaret.

    Per Hagman: jag är 37 år gammal, inte 23. Jag kommer förhoppningsvis att ta manliga patienter på större allvar än en läkare som saknar feministisk analys eftersom jag är medveten om att ett förtryckande manlighetsideal inte så sällan hindrar män från att medge smärta och rädsla. Slutligen: kan vi inte bara lägga ned nazistanklagelserna i nätdebatter, snälla?

    Allt gott,

    Cecilia V.

  23. Cecilia Verdinelli skriver:

    Gonzo: jag har aldrig skrivit att män är onda. Och med din hisnande association till nazism (tröttsamt detta!) ger jag härmed upp försöket att ha en seriös diskussion här. NI är arga men verkar vara helt ointresserade av att diskutera frågan om sexismens eventuella skuld till de problem som gruppen män har.

    Till sist: om ni ville motbevisa mig ifråga om huruvida det finns en manlig kränkthetskultur, som jag hävdade i krönikan, har den bittra tonen härinne inte direkt försvagat min tes…

    Hejdå från Cecilia Verdinelli

  24. Pether skriver:

    Haha. Patetiskt. :)

  25. Mia skriver:

    ”vad anser NI är orsaken bakom manliga ohälsotal, självsmordstal och våldsamhet?”

    Ja vad NI anser kan jag naturligtvis inte svara på och om detta är sexism vet jag inte men jag skulle säga naturliga (biologiska, psykologiska…) skillnader som tillsammans med miljöfaktorer (tradition…) gett/ger könen olika uppgifter och roller. Däremot tror jag inte på ”könskrig” och är även innerligt trött på feministiskt tolkningsföreträde (eller ‘maskulinistiskt’ för den delen).

  26. Olle skriver:

    Är det inte lite gnälligt att gnälla på folk som gnäller?

  27. urk skriver:

    Cecilia Verdinelli

    Att många här kan upplevas arg osv är just inte på grund av att inte vill sätta sig in i feministiskt syn sätt, ofta är personer som är på sådna här sidor mycket insatta i vad feminist går ut på och visa är starkt utsatta för den. manlig kränkthetskultur finns överallt kolla extra noga i vårdnad tvister. och lag mesigt.

  28. Certatio skriver:

    @ CECILIA V.

    Jag tycker fortfarande att din AB-ledare var sådär, och förstår varför Pelle Billing valde att kritisera den. Det går faktiskt alldeles utmärkt att med data påvisa att den typiske medelmannen har rätt att beklaga vissa sakers tillstånd. Besök gärna mansnatverket.org för informativ läsning.

    Med det sagt vill jag tacka dig för att du tar diskussionen här på ett sansat sätt (även fast du ibland inte bemöts helt juste) och ger efterfrågade svar på ett par punkter; det hedrar dig. Dessutom är vi överens på fler punkter än jag skulle ha trott, om än inte på alla.

    @ ÖVRIGA

    Cecilia har onekligen helt rätt när hon konstaterar att det bemötande hon ges här snarare stärker hennes tes om ”gnällkultur” än motbevisar den. Vi kanske kunde ta och skänka mansrörelsen trovärdighet och legitimitet genom att hoppa över paralleller till ”judar och zigenare”…?

    Tro nu inte att det här handlar om ridderlighet från min sida. Självklart skall män påtala och ta upp sina svårigheter och utmaningar, och jag har nog lika svårt för radikalfeminismens mansfientlighet som ni har. Följaktligen är det helt okej att ställa kritiska frågor till Cecilia – men då kan man inte gärna bara bortse från vad hon faktiskt svarar och tuta på med ”guilt by association”; det är för låg nivå.

  29. Gunnar skriver:

    @Cecilia Verdinelli

    Du skriver 28 juni 2011 kl 02:40:
    ”Gonzo: jag har aldrig skrivit att män är onda. Och med din hisnande association till nazism (tröttsamt detta!) ger jag härmed upp försöket att ha en seriös diskussion här. NI är arga men verkar vara helt ointresserade av att diskutera frågan om sexismens eventuella skuld till de problem som gruppen män har.”

    Cecilia, i dina tidigare kommentarer här ovan hänvisar du till att Feminismen har svaren och lösningarna på det som är negativt för män i dagens samhälle, och då får du liksom också stå för den bild som den aktivt hörbara och synliga Feminismen visar upp i samhället, där bl.a. män utmålas som djur, att män är onda, att män våldtar, att män misshandlar, att män är förövare, att män alltid är skyldiga, ja där olika kända frontfigurer för Feminismen kan spy ur sig hur mycket negativa invektiv som helst över män som omänskliga avskyvärda varelser i samhället…

    En del Feminister (kanske du?) har en tendens att i debatten hänvisa till någon Feministisk teori, i någon ej allmänt känd bok, som de tycker verkar bra och försvara den som sund (som om den stod för hela Feminismens själ), samtidigt som de bortser helt (avskärmar sig?) från de attityder och det ansikte som Feminismen uppvisar i den aktiva samhällsdebatten, i dagens samhällsklimat samt det inflytande den Feminismen har på samhällets utveckling, med t.ex. ej könsneutral lagstiftning som gynnar kvinnors situation i samhället och bitvis gör livet rättsosäkert för män!

    Gonzo’s reaktion (och några andra liknande här) tycker jag bara tog upp det som Feminismen så väldigt ofta uttrycker i dagens hörbara samhällsdebatt – varför klarar du inte av att det tas upp och belyses, när du nu försvarar Feminismen!?
    Om du förnekar detta och samtidigt lyfter fram Feminismen som god med lösningar även på de problem männen har i samhället så måste du ju vara helt avskärmad ifrån vad kända Feminister lyfter fram väldigt ofta och aggressivt i samhällsdebatten, tycker jag!

    Jag skulle tro att du hittar svaren på allt du frågar om här, i de hänvisningar Pelle Billing gjorde redan i sitt inlägg här ovan!
    Och i övrigt finns det tydligt framlagt i tidigare inlägg här hos Pelle Billing…

    Men som vanligt, upplever jag, anser Feministiska debattörer att vi här inne (kanske främst männen), som är intresserad av frågorna i Pelle Billings anda, direkt ska serva er med att leta fram svaren till er och presentera det exakt så som ni vill – varför kan ni inte anstränga er lite själva och läsa det som redan är skrivet, om ni nu verkligen är så intresserade av den sorts jämställdhet som Pelle Billing pratar om och som vi är väldigt många som vill uppnå!?
    Själva tycker ofta Feministiska debattörer att vi andra ska läsa på hur mycket som helst inom Feministisk litteratur… Så även du Cecilia, upplever jag av dina kommentarer… som typ du skrev ”jag får lite svårt ta er kritik på allvar när ni uppenbarligen är så våldsamt ointresserade av att sätta er in i feminismen”…
    Är det Feministisk logik, eller?

    Och vad är det för något sätt att debattera, att komma dragandes med ”har den bittra tonen härinne inte direkt försvagat min tes” – vadå bitter ton bara för den pratar emot dig och inte köper dina argument rakt av… kan en feminist inte ta en debatt rakt av!?

  30. Jocke S skriver:

    Nu har jag läst ledaren. Totalt ointressant, förutom att hon är oense med DN:s Eric ”semlan” Helmersson. En annan ledare som skriver goja i våra enögt feministkomtaminerade riksmedia.
    Bara titeln avslöjar ju Cecilia V, och än mer hennes resonemang här! Feminismen sitter som en (anti)intellektuell burka över personens alla påståenden, en burka helt omöjlig att frigöra sig ifrån! Förstås.
    Vissa här ger henne ett finger. Tycker definitivt inte det finns anledning.
    ”Feminismen” står och stampar på samma genusegocentriska fläck.
    Och det är bara synd om kvinnor, män kan hånas i det oändliga.
    Könsrasism.

  31. JD skriver:

    Ännu en simpel och arrogant debattartikel mot män som tydligen ska tystas ned för att de säger ”fel” saker
    Förvånande dock att hon inte använde sig av misandrins verkliga härskartuttryck. ”Den vita medelklassen” för att ännu mer smutskasta och sammankoppla vanliga svenska män med rasister, trots att det så gott som aldrig förekommer några argument mot invandring i sammanhanget.
    Hon nöjde sig dock för tillfället med att bara påstå att män som för fram sina åsikter om mäns utsatthet känner sig hotade av invandrargäng och genuspedagoger.

    Va???

    Härskarteknik så det sjunger om det!

  32. Olle skriver:

    Medlemmar i mansrörelsen, bl.a. Erik ‘Aktivarium’ om jag inte missminner mig, har ju redan totalsågat Helmerssons bok och efterföljande DN-artkelserie, såsom ‘Halmgubbar’, där någon genusnisse först utifrån eget tycke definierar vad mansrollen är och sedan hittar på en ny mansroll som ersättning för sitt gamla påhitt.

    Intressant att Verdinelli också sågar boken, fast från andra hållet. Men hon gör det på ett sätt som retar gallfeber även på bokens kritiker, genom att förknippa ett kön och en klass med det beteende hon vill kritisera, samt försöka göra gällande att boken är sprungen ur den nya mansrörelsen.

  33. Gunnar skriver:

    @Cecilia Verdinelli

    Cecilia, din synpunkt:
    “jag får lite svårt ta er kritik på allvar när ni uppenbarligen är så våldsamt ointresserade av att sätta er in i feminismen”…

    …blir lite komisk, om man betänker att alla vi i Sverige varit utsatta för en Feministisk retorik, debatt och samhällspåverkan under de senaste 30 åren!!!
    Med en alltmer långtgående Feministisk samhällspåverkan som följd av detta…

    Och din (och ofta andra Feministiska debattörers) slutsats när ni möter på folk som pratar emot er är att det då är vi som inte vet något alls om Feminism!!!???
    Hur skulle vi kunnat undgå att veta en massa om Feminism, undrar bara jag, efter dessa 30 år av Feministisk aktivitet i samhället!!!

    Om det sedan finns någon dold Feministisk teoribildning ni hävdar vi inte förstått, som inte stämmer med den Feministiska debatt och påverkan som förs offentlig i samhället av bl.a. många kända Feministiska frontfigurer, så är det ju knappast ett problem hos oss som debatterar inom ”mansrörelsen” utan ett problem inom era Feministiska kretsar, kan jag tycka!!!

    Då en aktiv hörbar ”mansrörelse” är ett ganska ungt fenomen i Sverige, så är det väl snarare rimligt att ni som är aktiva Feminister behöver öppna ögonen och engagera er i och sätta er in i att verklige förstå och ta till er våra argument för vilka problem som män (och även kvinnor, med typ offerolls tänk, etc) kan uppleva i samhället, vad en icke könsneutral lagstiftning och praxis står för samt vad vi menar med ett samhälle där det råder lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön eller andra attribut!
    Och då leta reda på vad vi skrivit och läsa på lite av eget driv, och inte bara ”gapa” efter att vi ska servera er allt direkt på frågor, samt förklara för er hur era Feministiska teorier och agendor står sig mot detta…
    Någon vettig åsikt om det?

  34. Lorem Ipsum skriver:

    Maciej Zaremba skrev en debatt-essä att uppleva sig kränkt och jag vet inte men det kändes inte direkt som att jag kunde se att män var den enda källan till denna ”kränkthetskultur”.

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forst-krankt-vinner

    Min verklighet ser helt annorlunda ut. Män är i lag diskriminerade och få makthavare vill lösa dessa problem. För att vi inte skrek ”Först kränkt vinner” så drog vi därmed det kortaste strået.

    När män organiserar sig för att göra nått åt saken så låter inte motelden vänta på sig. Likt schimpanser på zoo så kastar motståndarna till en gryende (och fungerande) mansrörelse bajs så fort dom kan.

    Guilt by association och Ad hominem är dom två primära verktygen.

  35. Mattias skriver:

    Certatio,

    jag håller med om att det hade varit bra om hon fått ett mer konstruktivt bemötande, men varför är vi egentligen skyldiga att bemöta henne med öppet sinne?

    Är vi skyldiga att bemöta varje ny feminist på ruta noll? Vad har hon skrivit som ger oss anledning att tro att hon är annorlunda än de förra? Vad har hon skrivit som ger oss anledning att tro att hon bryr sig om männen snarare än vill skuldbelägga dem?

    Sedan tycker jag Cecilia själv börjar med en tråkig attityd redan i första stycket i första svaret här på bloggen; beskyller oss för att vara okunniga och inte insatta och att hon inte vill diskutera med oss innan vi blivit feminister. Det är inte direkt ett öppet sinne det heller…

  36. JD skriver:

    @Cecilia

    Du skriver:
    ”Till sist: om ni ville motbevisa mig ifråga om huruvida det finns en manlig kränkthetskultur, som jag hävdade i krönikan, har den bittra tonen härinne inte direkt försvagat min tes…”

    Menar du att en Man som känner sig kränkt och som visar sin bitterhet inte har rätt att känna sig kränkt eller vad menar du egentligen?

    Vem är du att bestämma hur andra ska uttrycka sina känslor?

  37. Chattanoga skriver:

    Jag håller med Gunnar.

    Många på denna sida (och andra liknande) är bättre pålästa inom feminism än vad en genomsnittlig feminist är.
    Att ducka saklig debatt med motiveringen att ”meningsmotståndaren är dåligt påläst” är för mig samma sak som att man inte har några sakargument, alternativt inte är ute efter någon saklig debatt.

    Dessutom, en läkare som använder ”feministisk analys” för att bemöta sina patienter – brr!

  38. Jocke S skriver:

    Den som inte accepterar feminismen har inte förstått den resonerar Cecilia V. Detta är ju ett rent underkännande av demokrati, andra människors rätt, samt ett uppenbart diktatoriskt resonemang!
    Inte undra på att feminismen då jämförs med nazism och fascism! I själva verket är Solana bok värre än Mein Kampf, fastän den förra hyllas av svenska feminister.
    Tar du avstånd eller ej från Solanas ideer Cecilia V?
    Man kan säga att feminismen nu står på ungefär samma statsnivå som nazismen mellan 35-37 så där. Och Reinfeldt snarare snäppet under den fege och undfallande Chamberlain, Snäppet under Reinfeldt!
    Därmed inte sagt att feminismen kan/vill eller förmår ta sig vidare till -39. Historien upprepar sig naturligtvis aldrig exakt!
    Men det är illa nog redan! Det är vad vi skall förhindra.
    Tar du avstånd från Solanas ideer, ja eller nej Cecilia V?

  39. Olle skriver:

    Godwin har ingen plats i en saklig debatt, hur relevanta nazi-jämförelserna än kan låta.

  40. Jocke skriver:

    Medelålders, helvit, svensk kvinna från den övre medelklassen med en feministisk värdegrund – där har du profilen på den gnälligaste och mest missnöjda personen i dagens Sverige. Läs valfri feministisk kolumn och se själv. Det är ett konstant frosseri i beklaganden och självömkan. Ja, ett evigt ältande av missnöje som dagligen väller ut som diarré i våra medier.

  41. klas skriver:

    @ Ceratio

    Jag håller med. Jag tror vi vinner på att hålla igen, även om jämförelser med judar i och för sig är relevanta rent teoretiskt så tror jag många stänger av och slutar läsa eller lyssna.

    Räkna till tio innan ni skriver.

    Men missförstå mig inte, vi ska vara arga, jättearga, det ger energi och respekt.

  42. Torstensson skriver:

    Jocke och Cecilia

    Ja, jag förstod inte heller Cecilias kommentar om att män är gnälliga och lättkränkta. Det är ju tvärtom bevisat att tjejer klagar mer än killar över SAMMA problem. Dessutom behöver man bara använda sig av minsta möjliga eftersökande jounralistik och öppna en valfri dagstidning och hitta en krönika av en kvinna som klagar över hur dumma män är och hur svårt kvinnor har det. Feminismen ser inte ens bra ut på papper, eftersom de olika intriktningarna så starkt vill omdana män men inte kvinnor.

    Anledningen till att män inte söker vård i tid är ju inte ens ett problem för feminister. Det är bara ytterligare en slägga i hvudet på män som oansvariga. Så ser retoriken ut och SÅ förs debatten Cecilia. Dessutom problematiserar itne feminismen kvinnors beteende, mycket mcyket sällan i feministisk teori går man på djupet in på vilka män kvinnor väljer och vad det får för EFFEKTER på samhället. Därför är det inte helt ovanligt att feminsiter kan ondgöra sig över män i en krönika för att nästa vecka skriva en ny krönika om hur sexigt det är med män som bråkar på en fotbollsplan (Läs Wendela). Om man frågar kvinnor vilka män de åtrår så är det förvånandevis många som vill ha män som dels har mer i lön än de själva och som dessutom i någon form är bättre än genomsnittsmannen. Det är inte en jämlik man de letar. Bo Rothstein är en av de sociologer som faktiskt problematiserat detta, feminister gör det inte.

    Feminismen diskvalificerar sig själv som jämställdhetsorgan när de aldrig någonsin problemtaiserar kvinnors beteenden. Det är en sak, sen en annan sak är ju att mannen då blir syndabocken , motpolen i både teori och praktik. Män som lär sig vara ödmjuka och snälla blir bestraffade av kvinnor Cecilia, det är bara oärligt av dig om du nu skulle motsäga detta. Det finns INGEN man som tror på att om man beter sig som kvinnans väninnor så vinner man kvinnans hjärta. Frågar du kvinnor om anledningen till att de valde att göra slut med sin man så är det ofta förklaringen består i att ”han var för snäll”.

    Lägg därtill de feministiska lögnerna om diskriminering i löner etc så förstår du mycket väl varför feminismen inte är rätt ideologi att bedriva jämställdhetsarbete. Vi är väldigt insatta i feminismen, flera av oss har läst hyllmeter med feminism. Jag tror att jag har läst mer feminim än vad du har och ändå så är jag inte feminist. Hade frågan om mäns mindre fallenhet att söka vård varit ett problem hos feminismen så hade man ställt frågor som ”varför är män så macho” och funnit att det kanske är en manlighetskultur, men också att kvinnor föredrar män som beter sig manligt.

    Återigen så vore det oärligt om du nu anmäker på denna kommentaren. Feminism är ett perspektiv och inte en allsidig sanningsförmedlare. Det är en fackklubb för kvinnor och av kvinnor. Tråkigt att du är så dåligt påläst och insatt i saker du är beredd att skriva om på ledarsidor. Trist och oseriöst.

  43. Pelle Billing skriver:

    Liknelser med nazismen är lite väl magstarka så jag har raderat ett par kommentarer här. Låt oss slippa Godwins lag: http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

    Transgenusmotorn och liknande tilltag är däremot en annan femma. Då speglar man bara debattmotståndarens resonemang genom att applicera samma tänkande på andra grupper.

  44. Pelle Billing skriver:

    Cecilia V,

    Det var du som sa att det inte finns data som stödjer att medelklassmän kan klaga. Nu säger du att du mycket väl känner till den datan?

    När du säger att vi behöver mer jämställdhet vad menar du då? Menar du att stat och media ska börja propagera för att kvinnor ska dela de farliga jobben med männen, att kvinnor ska ta halva försörjningsansvaret och att växelvis boende ska vara automatisk efter en separation? Eller är det bara männen som ska anpassa sig till en ny mall?

    Själv anser jag att jämställdhet betyder att varje individ själv får leva sitt liv, utan pekpinnar, men att samhället via forskning, kunskap och utbildning kan jobba med specifika mans- och kvinnofrågor.

    Sedan tycker jag det är intressant att du antar att människor inte är insatta i feminismen. Själv får jag ibland utbilda feministiska ledarskribenter (dina kollegor alltså) om feminismens grunder: http://www.pellebilling.se/2011/05/okunnigt-om-feminismen/

  45. Man United skriver:

    ”Att den manliga medelklassens reaktion kommer via skönlitteraturen snarare än via rapporter eller debattskrifter är logiskt”

    Vad beror det på? Journalistkåren och framför allt publicisterna stänger ute debatten pga personliga politiska (feministiska)åsikter och därmed sviker sitt kall att granska maktmissbruk som begås av feminism och statsfeminism.
    Ta bara newsmill som tydligt exempel. Hur många artiklar har blivit cencurerade och refuserade som kritiserar genus vansinnet,statsfeminismens blinda men dumma framfart. Men människor är inte dummare att de gör motstånd och uppfinner egna vägar att nå fram. Det är det som gör det hela till en så häftigt tid, speciellt med oberoende bloggar som denna.

    Sociala medier utmanar gammel media och går just sina egna vägar och publicerar det som inte passar det offentliga rummet. Nu testas yttrandefriheten ;-) För att en debatt ska uppstå måste man få framför sin åsikt och den andre svarar på det. Det uppfanns under antiken som bekant. Direkt demokrati.

    Voltaire uttalade även:
    ”Jag avskyr dina åsikter, men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem.

    Att feminism blivit den nya aristokratin och religonen på läkarutbildningar,gammel media är sedan länge känt så långt helt ok. Men vågar denne Cecilia Verdinelli bjuda in Pelle Billing till föreläsning?
    Då börjar vi snacka debatt. Det är just det som är problemet, vågar inte feministerna debattera.

    Säger det återigen, enda möjligheten till att något händer är precis det som nu växer fram te x Mansnätverket Genus Nytt GenusLeaks och http://www.manwomanmyth.com/ mfl mfl

    Vad händer när män börjar tala och organisera sig utifrån sig själva och tänka på sig själva. Det är en väldigt intressant tid och ett långsiktigt arbete ligger framför med många möjligheter att påverka och förändra Samhället och skapa en balans, istället för ett radikalt statsfeministiskt Samhälle där en ras, ett kön ska regera. Då är det inget Samhälle, då liknar det mer Diktatur, väldsfrånvänd och empati lös politik som undergräver välfärdstanken om alla människors lika värde och alla människors likhet inför lagen. Och Socialtjänsten och alla människors möjlighet till sjukvård och skola. Det är som sagt stora värden som står på spel, så det är bäst oppositionen och Alliansen drar öronen åt sig för det går inte att stoppa kritiken av feminismen. Den har knappt börjat.

    Vågar statsfeminismen och feministiska journalistkåren släppa in debattörer och företrädare som Pelle Billing Pär Ström Michael Alonzo Camilla Lindberg Tanja Bergkvist Ingrid Carlqvist Theresé Juel Rättssäkerhets Organisationen Mansjouren.nu Arne Wirén Pappa-barn Sverige mfl mfl.

    Nästa steg är debatter med eller utan oppositionen och Alliansen för att framföra krav på förändring,mer balans och nyanserad debatt där Mäns rättigheter och rättssäkerhet etc är en del av jämställdheten som torde vara en självklarhet. Där är kärnan till fortsatt kamp! Varför utreds inte de hemska övergreppen,förtrycken som kan styrkas, trots att de begås av statsfeminism och radikal feminism? Varför väljer Sverige att tiga.

    ”No lie can live forever. How long, not long. We shall overcome” -
    Martin Luther King

    Det hela blir ännu mer tydligare nu när omvärlden får insikt hur det fungerar i Sverige på daglig basis. Toppen på ett isberg…

    http://ferrada-noli.blogspot.com/2011/02/v-behaviorurldefaultvmlo.html

    High court hearing Tuesday 12 and Wednesday 13 July, from 9am

    London Catholic Worker and friends have re-enacted the 1965 Bob Dylan music video and film clip: Subterranean Homesick Blues to get the message out about Assange’s hearing.

    http://www.swedenversusassange.com/

    Super Swedish feminism
    http://www.youtube.com/watch?v=b-aBc_qGBhI

  46. Certatio skriver:

    @ MATTIAS # 35

    ”Är vi skyldiga att bemöta varje ny feminist på ruta noll?”

    Det beror naturligtvis på vad den nya feministen har hunnit delge oss av vad hans / hennes tolkning av termen är. Feminism kan innebära allt från klassiskt liberalt tänkande om lika rättigheter och skyldigheter (som i princip alla här förmodligen säger sig skriva under på) till genuint misandrisk radikalism. Då är det klokt att bemöta nya bekantskaper neutralt tills man ser vad de faktiskt menar sig stå för med epitetet ”feminism”.

    ”Vad har hon skrivit som ger oss anledning att tro att hon bryr sig om männen snarare än vill skuldbelägga dem?”

    När det gäller CV här var de rätt att kritisera henne utifrån ledaren, som i mitt tycke var populistisk snarare än konstruktiv, och därtill hade en del sakfel (som det där med vad data kan bevisa). Sedan tycker jag hon hamnar i bättre dager efter en del av sina kommentarer, som faktiskt erkänner mäns problem.

    Oavsett eventuella skillnader i vad vi tycker om hur man bäst bemöter nya feministbekantskaper, Mattias, vill jag tacka för att du ställer relevanta frågor! :-)

  47. Certatio skriver:

    @ KLAS # 42

    Instämmer helt i att vi inte skall fälla in klorna avseende hur mycket vi vill riva i de problem och orättvisor dagens män möter. Precis som du säger går det dock att kanalisera den ilskan genom vassa argument istället för genom sandlådekrig. Tack för ett nyanserat förhållningssätt!

  48. leifer skriver:

    Cecilia Verdinelli

    Först och säga vill jag säga att det är modig av dig att debattera detta och tack för att du tar dig tid. Ämnet är intressant!

    Jag tycker dock du gömmer dig bakom ”feminismen”. Det är uppenbart också att du har en väldig snäv inriktning med vänsterpolitiskt förrtecken (särskilt med tanke på ledare i Aftonbladet). Dvs den politiska inriktningen blir viktigare än feminsmen/jämställdhet. Det blir då tydligt när du förklarar ”krig” mot medelklassmän och tar nån slags märklig parti för ”invandrare”. Särskilt som många av nyligen invandrande kulturer egentligen har en kvinnosyn du starkt ogillar, var är din ärlighet där?

    Jag skulle också vilja att du definierar vilka som är medelklass. Och ungefär hur många procent av männen du anser vara där. Sen har det med livstil att göra, eller lönenivåer.

    Vidare förstår jag inte varför du ska helt avfärda ”medelklasmännens” problem när det kommer till jämställdhet för det finns en hel del, särskilt när det kommer till barn och deras tillkomst. Jag ser tyvärr också att du inte heller ser att pojkar i skolan diskrimineras utan du verkar köra enbart med resonemang om anti-plugg kultur.

  49. leifer skriver:

    Cecilia Verdinelli

    Sen en tankeställare. Tänk om…

    Tänk om att det är så att svenska medleklassmän är dina bästa vänner.
    Dvs dom som är MEST jämställda, som har bäst kvinnosyn (ser kvinnor och män som människor och individer framför kön), som har kommit längst i att förnya manlighet.

    Tänk om det är så att ”arbetarklassmännen”, ”invandrarmännen” och ”överklassmännen” är dom som har mest bakåtsträvande kvinnosyn. Och är dom som mest håller fast i gamla könsroller, både för män och kvinnor.

    Jag tror faktiskt att det är så!

    Så därför slår du på fel grupp i din feministiska ledare i Aftonbladet, vilket är sorligt. Svenska medelklassmännen får ständigt skit i media och ska alltid bära huvudansvaret för allt dumt andra män hittar på. Ett kollektivt skuldbeläggande som ”vi” är fruktansvärt trötta på.

  50. Vidar skriver:

    Förstår att Cecilia ville lämna ”debatten”. De flesta verkar vilja kasta skit och, jo faktiskt, GNÄLLA över att hon (och alla andra) inte förstår hur synd det är om männen.

    Helt off topic i övrigt, artikeln är en sak och om det var den som diskuterades, inte Cecilia som korsförhördes, så kunde det här blivit intressant…

  51. leifer skriver:

    Vidar

    Nu var det Cecilia som faktiskt pratade om medelklassmän i sin artikel, inte om män generellt. Instämmer du i mitt förra inlägg 16:11?

    Det tycks alltså som att feminismen i Sverige (om nu Cecilia Verdinelli kan sägas vara nåt slags språkrör) är mest kritisk till den grupp män som ju i praktiken lever mest feministiskt!

  52. leifer skriver:

    Pelle Billing

    Vad tycker du om mitt inlägg 16:11, och hur ser du på detta? Jag antar att du också känner dig vara medelklass, och kanske upplever du som jag att vi får enormt mycket oförtjänt skit från svenska feminismen. Vi är ju de som lever mest jämställt!

    Jag tror även Pär Ström också upplever detta.

    Ekonomiskt är det ju också så att medelklassmännen betalar mest i skatt och är överlag mycket laglydiga. Så varför är så många svenska feminister så otroligt arga på oss? Världens mest jämställda män alltså.

  53. Vidar skriver:

    Angående artikeln dock… den är inte så välskriven och den har en väldigt populistisk ton som för mig låter en smula oseriös.

    Men finns det inte en poäng i att ”alla” vill vara offer. Som Vit medelklassman har man en svår situation eftersom man tillhör den statistiskt sett ”gynnade gruppen”.

    Istället för att skapa seriösa frågeställningar är det lätt att försöka ”bevisa” att man har rätt att vara kränkt, att det är synd om en. Det sticker i ögonen om man pratar om ex. våldtäkt att känslosamt fokusera på det tragiska i att en man KAN bli oskyldigt dömd och samtidigt ignorera att de flesta (vad är det 70-80 % ???) anmälningar aldrig leder någonstans och därmed (om vi antar att de flesta av dessa är äkta) leder till att våldtagna kvinnor inte får någon upprättelse av samhället…

  54. Vidar skriver:

    @leifer Jo, jag håller med dig till stor del i ditt senaste inlägg.

  55. leifer skriver:

    Vidar

    Ok bra, tycker det är otroligt centralt! Och jag anar en politisk dimension då ju många feminister är vänster, och att medelklassmännen ju ofta röstar höger. Däremot röstar ju de andra grupperna jag talar om ofta vänster, faktiskt troligen även skådespelare som Micke Persbrandt (många inom kultur röstar till och med på vänsterpartiet).

    Så det förklara varför den gruppen som är mest jämställd får mest skit!

    Sen kan det mycket väl vara så att medelklassmännen ser mest av problemet med att bryta könsnormer och leva jämställt, eftersom man just försöker med det. Som jag sa, det andra klasserna är fortfarande rätt fast i gamla könsmönster. Det är ju liksom ingen slump att en arbetare i Göteborg går i kortärmad tröja, har stora bisceps med tatuerade armar och pratar med extra långsam och mörk röst.Det är en tydlig klassmarkör och en manlighetsidentitet (nu blir ju allt sånt här grova generaliseringar men i alla fall).

  56. Törnrosa skriver:

    Bara ett litet kort gästspel i den här tråden också innan jag lämnar den här bloggen.

    Vidar jag gillar ditt resonemang, både i den här tråden och i analvåldtäktstråden. Konstigt att så många här inne inte grabbade tag i Cecilias utsträckta hand utan i stället valde att kränkta gnälla vidare.

    Verkligen heder åt Cecilia att hon gick in och bjussade på sig själv. Synd att gnällspikarna inte tog chansen. Och nu går jag ut igen. Ska sova *flin*

  57. leifer skriver:

    Törnrosa, vilken utsträckta hand? Cecilia klagade ju just på medelklassen! Jag känner mig som medelklass och tycker vi får ta all skit från feminismen i Sverige!

  58. Törnrosa skriver:

    Jag kommer inte att gå in och svara igen leifer, uppriktigt jag måste sova men först ska jag vattna rotsystemet med lite te så taggarna växer till sig.

    Tidigare i tråden så frågade Cecilia hur ni debattörer i den här diskussionen verkligen ville ha det. Då hade ni chansen. Möjligt att just du inte var inne just då, men här fanns ju andra som gnällde.

    Och till dig medelklassman leifer säger jag: – Visa lite konstruktiv stake. Feministerna är inte farliga. Var karl och ta skiten – det har vi kvinnor fått gjort i alla tider. Dags för er att lära er det också. Tro mig du klarar det. Nu går jag.

  59. leifer skriver:

    Törnrosa

    Du missat helt den politiska dimensionen i detta men jag undrar hur det är möjligt när Cecilia skriver på Aftonbladets ledarsida, det mest röda som finns i våra stora dagstidningar. Jag röstar inte på vänstern och utan på höger, och därmed kan jag ju inte bli politiskt kompis med Cecilia och tro mig, inget står mer klart för henne än detta. Dvs den politiska dimensionen är viktigare för dessa vänsterfeminister än jämställdhetskampen. Det var alltså inte alls nån utsträckt hand till medelklassmännen (som i huvudsak röstar på högerblocket).

    Vad gäller stake så är det ju igen verkligen nåt vi saknar av våra svenska feminister. Hade man haft det så hade faktiskt den feministiska rörelsen varit mycket mer vital! Istället sänker man sig ideligen som när Gudrun höll sin Talibantal och hon är ju som bekant mycket mycket långt till vänster. Istället för att skilja på världens mest jämställda män (svenska medelklassmän) och talibaner så var istället retoriken den av en liknelse. Man är alltså otroligt feg och fjäskar främst för sin väljargrupp, och då är den röda färgen starkare än den feministiska ideologin. Aldrig ett ont ord alltså om nya kulturer i Sverige som är mer patriarkaliska än den svenska!

    Så du kan snacka om stake men jag tycker svenska medelklassmännen har rätt att säga ifrån nu, nånstans tar vi inte mer skit. Är det stake att tiga och ta skit? Nej, det är stake att säga ifrån och inget retar feminismen mer en detta! Det är väldigt tydligt här, inte minst från dig.

    Dessutom är det ju feminister som ständigt gnäller om hur illa det är för svenska kvinnor och kräver ensamrätt på offer-privilegiet, så där igen var artikeln fel ut.

  60. Savoy skriver:

    Många feminister har ingen aning om vad det är som håller på att hända. Vad det nya manliga uppvaknandet handlar om. Det visar inhoppen här på Pelles blogg också.

    Vadå gnäll.

    Det drypande förakt svenska pojkar och män idag utsätts för – i politiken, i media, i fiktionen, i skolan, på universiteten, ja, i hela det offentliga Sverige – har nog ingen så stor folkgrupp någonsin utsatts för i organiserad och statsunderstödd form.

    Det handlar om ett förakt som omsatts i realpolitik.

    Och när detta nu börjar bemötas så kallas det för ”gnäll”.

    Men det nya manliga uppvaknandet handlar varken om gnäll eller nya offerroller.

    Det handlar om att visa upp en ny man. Som varken är kvinna eller hbtq.

    En ny man som ställer krav. Krav på att släppas in i de kvinnliga maktdomänerna. Krav på att ses som de fantastiska varelser vi är, också i vår manlighet. Krav på att bli uppmärksammade för de uppoffringar vi gör, inte bara för kvinnor och barn men för hela mänskligheten.

    Feminister älskar att inbilla andra att manlighet handlar om de promilles promille män som sitter i styrelser. Eller de promilles män som slår kvinnor och förhärligar våld.

    Och i decennier har de haft hela spelplanen för sig själva. Det ena vansinniga projektet efter det andra har genomförts under det falska flagget ”jämställdhet”.

    Men nu har tiden kommit. Den nya mannen är på väg att träda fram. Och jag är säker på att vi, tillsammans med alla sunda kvinnor i Sverige, kommer att tränga bort de politiska feministerna till den perifera sophög där de hör hemma.

    Låt oss jobba hårt för jämställdhet, jämlikhet och rättvisa!

  61. leifer skriver:

    Savoy, klockrent! :)

  62. Jocke S skriver:

    En annan sak, råkade hamna på en sida, ”boy-toy” där det bland mycket annat smågodis, rätt mycket sörtsurt, påstods att både Warren Farell och en av de som det länkas till här, förordat eller försvarat pedofili.
    Jag tror ju det är bra att man har klart för sig, bl.a om han kommer till Sverige.
    Anar förstås ugglor i mossen, men ändå. Vad sa han i Penthouse, och hur sanningsenligt är det?
    Pelle eller någon annan?

  63. Per Hagman skriver:

    Svar Att : Cecilia Verdinelli.

    läser vad du skriver.

    Bästa CV ….hoppas att du förstår att det även finns andra feministiska avarter än just dig i din feministiska handlägning av mannliga pasienter inom vården.

    Ditt påståeende om att din feministiska analys skulle kunna vara vägen till en holoistisk eskapulat med bättre förståelse för de mannliga pasieneterna än vad övrig personal arbetande inom hälsovården kan prestera , får mig att tro att ditt ståstäde generellt , verkligen , är föraktfullt och inbilskt.

    .. per hagman

  64. Mörker skriver:

    Synd att Cecilia inte ägnade mer tid åt att svara. För jag har ett svar på hennes fråga, som löd…

    ”Samtliga: Kom igen nu, vad anser ni om det jag skrev ovan? Ligger det någonting i det jag säger, att mäns problem till stor del har springer ur sexismen? Eller har ni några argument för motsatsen? På exakt vilket sätt menar ni att jämställdhet är skadlig för män?”

    Nej, mäns problem kommer sig inte av sexismen. Det är inte heller så att jämställdhet är skadlig för män. Tvärtom. Visst kan det finns de som önskar ojämställdhet och som vädrar morgonluft när feminismen nu ifrågasätts. Men majoriteten är vi som är oerhört besvikna på att feminismen lyckats förstärka könssegregeringen i samhället. Visst kan det finnas de feminister som hade velat något annat, men var höll ni isåfall hus när lagboken delades upp i en mans och en kvinnodel? För att ta ett exempel. Ni som brinner så för jämlikhet. Varför är det alltid så tyst från er när beställda ”forskningsrapporter” och media vinklar allmänmänskliga problem som vore de ett uttryck för kvinnodiskriminering. Var är ni när specifikt manliga problem förlöjligas, trivialiseras, skylls på männen själva?
    Svaret brukar lyda: ”Jaaamänn männen får väl ta tag i sina egna frågor.” Det är precis det vi gör, men det behagar tydligen inte. Är det för utmanande med verklig jämställdhet? Att få sina kvinnliga privilegier ifrågasatta av gnälliga ”inte riktiga” män.
    I sammanhamget är det vaga obehag som medelklassmän känner kanske mindre intressant. Men även de märker ju av den hatiska stämningen mot män, som din artikel blir ytterligare ett uttryck för. En stämning som kanske bäst sammanfattades i Pride-tåget förra året: ”Hata vita funktionsfullkomliga heterosexuella rika män” löd en av de största banderollerna. Detta är en uppfattning som har gott stöd i allt från svensk lagstiftning till kulturexport. Kvinnodiskriminering får man idag vara klärvoajant för att skåda, något som dagen medier (no pun int) ändå inte har något problem med. Om något skaver i kvinnornas medelklasstillvaro är det kanske att deras före detta jämlikar och livskamrater idag upplever så mycket hat och kränkningar att de påverkas negativt. Blir tråkiga och osexiga, skulle du kanske säga. Men det är väl bara att åka på trumresa, då?

  65. Savoy skriver:

    Nu kan säkert Pelle redogöra för Farell, men detta evinnerliga och ondsinta att mans- och papparörelserna skulle ha något som helst med pedofili att göra – ja, vad skall man säga: det är lika gruvligt falskt som det är ondsint att påstå.

    Men vi vet att det är en väl använd taktik och metod av de värsta politiska feministerna, inte minst i avskrädesbloggarna och i den feministiska fiktionen (där vi är vana att läsa om vanliga, svenska män som i hemlighet våldför sig på både kvinnor och barn).

    Alla män som engagerar sig i jämställdhetsfrågor (utanför det politiska feministiska spåret) kommer att smutskastas som pedofiler – eller pedofilkramare.

    När män som grupp redan ses som ovärdiga att existera, är kanske steget att beskylla dem för pedofili inte långt.

    Så fungerar feminismen i Sverige idag. Och en del undrar fortfarande varför många män väljer att inte engagera sig?

    Heder åt Pelle och de andra som vågar driva kampen vidare mot den punkt när portarna öppnas.

  66. Lavazza skriver:

    Leifer: Jag tror att du är något på spåren. En teori är att feminismen är ett gigantiskt ”shit test” där kvinnorna i själva verket hoppas att männen ska ignorera dem med ett skämt eller sätta sig på tvären och sätta dem på plats. Den outtalade önskan kanske är att medelklasmännen ska bli mer manliga, som arbetarklassmännen, överklassmännen och invandrarmännen.

  67. Doepfer skriver:

    När det gäller det här med att män dör tidigare, så finns det lite olika skolor. De flesta feminister tycker inte att det är en relevant fråga och har aldrig lyft den eller behandlat den. Men av de som har gjort det så finns det nog de som tror att det beror på att männen far illa i ett ”sexistiskt” samhälle. Det finns även de som anser att skillnaden i medellivslängd är naturlig och ifall den skillnaden skulle utjämnas så ska man satsa pengar på kvinnors hälsa för att öka på gapet igen.

    När det gäller att män far illa i ett sexistiskt samhälle så vet nog många att feminister erkänner att det är så. Men då är frågan vad ett sexistiskt samhälle är för något. För fina ord är inte mycket värda om man inte vet vad som döljer sig bakom. Svaret är att det är ett ”patriarkalt” samhälle där männen är överordnade. Så vilka är det som har mest skuld till sexismen? Män naturligtvis.

    Sen har vi ju Connell som är populär i feministiska kretsar. Av någon anledning är han inte en han längre utan en hon eller hen. Man kan ju undra varför. Kan det bero på att att sexismen i genusvärlden var så stark att han tillslut såg sig tvungen att ändra sin identitet? Att hatet mot män var så starkt? Hursomhelst så pratar hen om en hegemonisk maskulinitet. Men läser man vad det handlar om så ser man att det går ut på att män och kvinnor far illa pga andra män. Så hur man än vrider och vänder på det så beror problemen på män.

    Men ett av kvinnors främsta krav på män är att han har stort självförtroende och är självsäker. Han ska vara bekväm i sig själv och inte ha några problem. Så kravet finns helt klart på att männen inte ska vara osäkra (vilket gör det extremt märkligt att man på DN kan skriva att det är bra att männen har blivit osäkra). Och många är nog överens om att mansrollen formas hårt av just kvinnor. Det är dem man måste blidka för att få tillgång till sex, förhållanden och avkomma. Och att kvinnor tror sig ha den självklara rätten att diktera vad som är en riktig man/karl blir även tydligt då ”riktig man” är ett begrepp som många feminister själva använder. Sen var det någon som postade den här länken på Genusnytt.

    http://www.realmancampaign.com/

    Man säger alltså att en riktig man gör det här och det här. Hur kan man göra detta ifall kvinnor inte kan påverka mansrollen? Och om det finns riktiga män så finns det ju oriktiga. Men det är kanske det Connell pratar om? :)

    Men om det finns ett krav på självsäkerhet när det inte finns någon grund för självsäkerheten, så måste den fejkas. Att hela tiden kämpa med att vara något man inte är för att blidka andra, samtidigt som man inte får berätta för någon vad man känner, får naturligtvis destruktiva uttryck. Ju mer man pressar ner mannen och ställer krav på honom som han inte kan uppfylla så måste han hitta andra vägar för att hamna i den överordnade position kvinnor vill att han ska ha (att begå brott är en sådan).

    För kvinnors krav är en av huvudorsakerna till männens ”överordnade” ställning. Om kvinnor har krav på att mannen har ett jobb med bra lön, att han är självsäker, att han är modig, att han tar för sig osv, och männen inte har samma krav på kvinnor, så kommer samhället ordnas så att männen verkar besitta de här sakerna i högre grad än kvinnor. Belönar man vissa saker och bestraffar andra, så kommer samhället att ordnas efter detta.

    Men om männen måste kämpa i konkurrens med andra män för att få tillgång till de här sakerna, så kommer vi få vinnare och förlorare i det spelet. Vi kommer att få några få som når toppen och vi kommer att få en utslagning. Ibland ser man ju män skriva att det är väl ingen konst att lyckas. Det är bara att göra det arbete som krävs för att nå toppen. Men du kan inte ha en topp utan botten. Lyckas några så förlorar andra.

    Sen så ser feministerna de här männen som lyckas med saker och tar dem som ett bevis på att samhället är orättvist. Men de män de tittar på är ett fåtal, och att de har nått dit har även inneburit att många män har förlorat. Men feminister ser ändå att de här lyckade männen (som konkurrerar med andra män) sitter ihop med alla andra män (oavsett om de är lyckade eller inte). Och de tar det som ursäkt för att göra det svårare för männen som kollektiv. Men resultatet blir att männen längre ner får det etter värre.

    Det finns alltså ett enormt problem i feminismen. De räknar aldrig in kvinnan i ekvationen. När man inser det så faller ju hela bygget. Man inser hur extremt skruvat och verklighetsfrånvänt det hela är. Feminister analyserar verkligheten, och så fort de är nära att nudda en kvinna som aktivt påverkar verkligheten som subjekt, så täcker de för ögonen och vänder om så att ett cirkelresonemang bildas. De kan också stanna och konstatera att de inte förmår se vad som står framför dem. De kallar då det hela för en osynlig struktur.

    Så när feminister sträcker ut en hand är det inte för att förbättra för män, utan för att dra in männen i det gynocentriska maskineriet. För man har idag tolkningsföreträdet och problemformuleringsprivilegiet, och det vill man inte förlora. Män som tänker själva är ett hot. Man vill kunna fortsätta som tidigare. Man vill kunna leka moraliskt högstående, man vill kunna diktera vad manlighet är, och man vill fortsätta att mata människor med en verklighet där kvinnor inte kan påverka, och inte har någon skuld.

    Idag har vi mer feminism. Har vi fler män som ser en ljus framtid? Går det bättre för killar i skolan? Har vi bättre förståelse för varför det går dåligt i skolan (”antipluggkultur” är definitivt inte svaret)? Har människor lättare att hitta en partner? Går färre på antidepp? Är kvinnor lyckligare? Är det mindre våld? Är antalet våldtäkter lägre? Jag vet att man inte ska blanda ihop kausalitet med korrelation, men var finns bevisen på att feminismen är rätt väg att gå? Och finns det en feminism? Vem kan företräda feminismen? Vem kan ställas till svars om något blir fel?

  68. leifer skriver:

    Lavazza

    Ja fast tror huvudnumret för svenska (vänster)feminismen ändå är väljargrupper. Dock har man ju tappat där faktiskt en del arbetarklassmän, dom röstar då i huvudsak på nya riksdagspartiet SD, då dom inte kan identifiera sig riktigt med partierna i alliansen. Så att vänsterblocket inte bryr sig om medelklassmän, på samma sätt som dom inte bryr sig om sjuksköterskor, är inget att förvånas över. Det stora sveket hos sina väljar är ju ändå arbetarklassmännen.

    Samtidigt är det som du säger att medelklassmännen är dom minst traditionellt manliga männen och det tycks som även många kvinnliga feminister har svårt att hantera detta. Dom tycker inte det är sexigt med mannen som är pappaledig och går med barnvagnen, det inkräktar ju dessutom på kvinnors revir. Liksom att det är osexigt med män som jobbar halvtid.

    För männens del återstår mycket av den frigörelse som kvinnorna gått igenom i Sverige. Vi har den kampen kvar. Och för männen är straffet idag hårt när dom avviker från den traditionella men mycket begränsande mansrollen.

  69. Savoy skriver:

    Doepfer;

    Precis. Feminismen är en politisk rörelse där extremisterna kan agera med de moderata argumentens mandat. Och där ansvar aldrig kommer att kunna utkrävas.

    Feminismen har blivit den lömskaste ideologi västvärlden har skådat. Falskheten (och motorn) ligger kanske främst i det språkliga och retoriska – och därmed övertagandet av högskolan och universiteten.

  70. Jocke S skriver:

    Doepfer: ”Och många är nog överens om att mansrollen formas hårt av just kvinnor.” Bör nan gluttta i den där Conell? Eller hellre hitta Geoff Dench: ”Transforming men”?
    Savoy: ”Feminismen har blivit den lömskaste ideologi västvärlden har skådat.”
    Så bör man jämföra den med andra rörelser åt det hållet, sansat?
    Solanas hyllas ju öppet, hon som vill utrota män!

  71. Lorem Ipsum skriver:

    Att män organiserar sig verkar vara den grövsta provokation som en feminist kan utsättas för.

    Vad är feministerna rädda för? Deras reaktion till vi mäns organisation i loger, klubbar och föreningar är verkligen skum.

    Men jag tror att det är så att dom är skiträdda, för dom vet att män är så mycket bättre på att organisera sig än kvinnor.

    Mycket vanligt bland kvinnor som organiserar sig är att så fort dom utsätts för den minsta lilla påtryckning utifrån så uppstår stridigheter internt.

    Detta finns det belägg för när det gäller Kubas experiment med helkvinnliga förband. Dom var duktiga att hålla en position, men sämre på att vinna ny mark.

    När förbanden angreps av fienden så föll den interna organisationen samman och interna konflikter påverkade förbandens möjlighet att försvara sig.

    Källa till detta skall grävas fram.

  72. Savoy skriver:

    Och nu drar Svenska Dagbladet igång med en ny artikelserie om mannen och manligheten…

    Jag läser och känner mig varken förvånad eller nöjd. Det är samma gamla ängsliga skåpmat, utan referenser, utan ambition.

    Det är som att när man skall diskutera manlighet (för det ska man ju i gammelmedia 2011 – något har ju hänt därute…), så ser man till att det blir… helt innehållslöst.

    Plattityder, fördomar, artiklar om absolut ingenting – intervjuer med… Erik Helmersson (jo, han har ju skrivit en bok med den tidsenliga titeln ”Den onödige mannen”), han som försvarade att man bara ger semlor till flickorna på dagis, och Alexander Bard! Så härligt manlig. Liberal ju, och sålde sex i sin ungdom! Lite annat om starka kvinnor som säger åt sina män vad de skall göra. Osv.

    En inledning med ungefär samma diskursiva ambitionsnivå som (man kan förvänta av) en pryoelev – och en grafisk illustration som på något besynnerligt sätt skall försöka visa att ”männen får maka på sig”.

    Det är urvattnat, falskt och betydelselöst (se t ex hur man i den grafiska cirkeln använder sig av godtyckliga årstal för att påverka hur den samlade cirkeln ser ut). Och hur man helt utelämnar sådana ämnen som är besvärande för feminismen (vårdnadstvister t ex).

    Och återigen undrar man vem det är som låter detta ske – att få det att se ut som att seriösa journalister på en seriös dagstidning ”tar sig an ett ämne” – utan att någon faktiskt ens kommer i närheten av någonting.

    Så skrämmande är förmodligen det nya manliga uppvaknandet – att det till varje pris måste osynliggöras. Och en beprövad taktik är som vi vet att låta det se ut som att man närmar sig – när det egentligen handlar om att försöka kväva motståndaren.

    Men ingen oro.

    Den feministiska koden är knäckt. Och allt fler rustar sig.

  73. Jocke skriver:

    Jag brukar säga följande: Den dagen män kollektivt ställer sig upp och enat kräver respekt, riktig jämställdhet och samtidig vägrar att ensidigt fortsätta offra sig för kvinnornas och samhällets bästa – den dagen kommer feminismen att framstå som en västanfläkt.

  74. Lorem Ipsum skriver:

    @Savoy, Fanns artiklarna att läsa i nätupplagan?

  75. Savoy skriver:

    Lorem ipsum:

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/hur-mar-mannen_6265362.svd

    Just nu funderar jag på varför man just då det gäller universitetsstudier till vänster (i den grafiska cirkeln) visar årtalet 1996… Är det för att på så vis visa så lite så möjligt av den fundamentala omvälvning som skett? Att det skall se ut som att det alltid sett ut så (pojkar har varit ”obegåvade”).

    Och vilka ämnen har man valt – och inte valt?

    Och hur ser rubriken ut i förhållande till grafiken?

    Detta är den lömska radikalfeminismen omsatt i medial praktik.

  76. Doepfer skriver:

    @Törnrosa

    Jag måste säga att jag också tror att du är Cecilia.

    ”Var karl och ta skiten”, är ju ett gammalt sätt att uttrycka sig. Det är gammalt eftersom det är något som gällt män i alla tider. Att din poäng sen är att det gällt kvinnor är högst märkligt.

    Du använder ord som bitter, gnäll, karl osv, och det är den gamla mansrollen du målar upp. Det är mannen som inte klagar, inte bryr sig om andra män, och som sätter kvinnor högst. När nu ett segment av män, som är tillräckligt bildade för att se igenom feministernas lögnmaskineri börjar ilskna till, så chockar det naturligtvis.

    Men personligen så känner jag mig inte kränkt. Jag känner inte att jag personligen har en massa problem. Jag blev intresserad av feminismen eftersom jag stötte på saker jag tyckte var märkliga. Jag tittade djupare och nu har ni retat upp mig. Ni ljuger och manipulerar och det är det värsta jag vet. Ni förtjänar den kritik ni får. Men ni fattar inte när vi markerar. Istället så kommenterar man prosteststormar med att det är ett bevis på att det behövs mer feminism. Arrogansen och oförmågan till självkritig är totalt ”mind-blowing”.

    Jag och många andra har kopplat ett grepp om er strupe och vi tänker inte ge upp. De som ni retar upp kommer att fortsätta att ifrågasätta allt ni gör och kräva bra svar. Jag tror dock inte att vi kommer att få några. Jag tror istället att ni några år längre fram kommer att önska att ni fattade ”hinten” i tid.

    Nu försöker ni med alla medel bli av med de protesterande männen. Din taktik verkar vara att få det till att det är något fel med män som tar upp problem. De ”gnäller” över att det går dåligt för killar i skolan. Ni hoppades väl på att männen antingen skulle skämmas över att de var så omanliga (inte lika manliga som invandrare eller arbetarkillar), eller så skulle ni kunna locka in dem och passivisera dem under det gynocentriska paraplyet.

    Men inget kommer att hjälpa. Den manliga frigörelsen kommer att komma tillslut. Och den nya mannen kommer inte alls bli den man som genusvetare har sytt ihop – en man som är skapt för att tjäna kvinnans egoistiska behov. Feminismen kommer nog att ha väldigt liten input. För ni trodde väl inte att ni kunde frigöra er själva och definiera er själva, men samtidigt tro er ha rätten att definiera män? Sånt funkar inte.

    @Jocke S

    Du kan kolla upp det där med hegemonisk maskulinitet om du vill veta vad feminister som säger att ”feminismen forskar jättemycket om män” menar. Men deras teorier höll inte måttet och nu växer istället Male Studies upp för att ersätta Men’s Studies. Och Geoff Dench har jag faktiskt inte läst. Men av det jag sett så verkar han anse att ifall man vill att män tar ansvar för samhällsbygget och allas bästa, så måste han känna att han har något att kämpa för. Jag tror att matriarkat aldrig fungerar eftersom de är självförstörande. När samhället ställs inför stora problem så finns det risk att männen drar.

  77. Lorem Ipsum skriver:

    @Savoy, efter att ha läst artikeln måste jag hålla med dig. Men en annan sak som slog mig när jag läste denna kaskadspya av misandri och elände var att vem fan läser skiten? Förutom dom närmast sörjande och sedan vi som nördat loss ordentligt i ämnet.

    Skulle jag fråga min kompis som jag anser vara en mycket begåvad och påläst människa om han har läst artikeln så skulle nog svaret bli ”nej”.

    Människor i min närhet är så innerligt trötta på dessa utspel. Männen är trötta på att alltid få höra att dom är skyldiga till både det ena och det andra. Kvinnor är trötta på att i tid och otid bli påkrängd offerkoftan och förminskade till viljelösa och totalt ansvarsbefriade våp.

    Feministerna räknar kallt med att folk är dumma i huvudet.

    Att vara trångsynt^D^D^D^D^D^D^D^D^D feminist idag är inte lätt…

  78. Patrik skriver:

    Det är onödigt att vara arg på vänsterfeministerna. De går redan på övertid. Sveriges kvinnor var för kloka för att lyssna på dem och därför fick Schymans part aldrig mer än 1 procent av rösterna i något val. Det blir allt glesare mellan feminisartiklarna i DN och snart försvinner de från Aftonbladet också.

  79. Törnrosa skriver:

    Doepfer: Eftersom jag har lite annorlunda tider så vaknade jag till och tittade in fastän jag hade tänkt att den här bloggen skulle vara ett avslutat kapitel.

    Du har lagt en del ord och t o m andemening i mina två inlägg som jag aldrig skrivit och menat. Bitter t ex är inte ett uttryck som jag vill kännas vid eller känner mig hemma med. Men strunt samma. Gillar dock ditt sätt att resonera i de två långa inlägg som jag läste även om jag inte delar dina åsikter.

    Huruvida jag är feminist eller inte har jag diskuterat med feminister på deras bloggar och jag kan väl sträcka mig så långt som att jag inte är och aldrig har varit feminist – dock verkar jag leva som en :-)

    Tänker inte fortsätta polemiken här heller men vill dock se till att Cecilia inte pådyvlas mina åsikter. Vi är två helt olika personer.
    mvh

    PS: Till Larvpottan vill jag bara säga att dina två inlägg tillför debatten ännu mindre substans än mina. Min åsikt – så klart och så kan du också sluta att spekulera i vem som är vem.

  80. leifer skriver:

    Savoy

    Jag reagerade som du när jag läste i SVDs nya idagsida. Det påminner rätt mycket om när dom rätt nyligen hade en serie om kvinnor som skaffar barn utan en pappa. Då tog dom dessutom bort kommenterar till artiklar på deras hemsida som kunde verka alltför ”problematiserande”.

  81. Jocke S skriver:

    SVD, igen? För den som är intresserad av hur media, och här SVD, sedan lång tid vinklar detta med kvinnor, feminism och jämställdhet.
    Jag följde under våren 2007 med i SVD:s ”könsdebatt” – ja feministdito alltså, och hur de hängde Schyman i kjolarna (hon fick mycket riktigt på slutet en egen intervju).
    Bl.a. så hade tidningen en serie om genuspedagogik, i 4 nr med två helsidor i varje. Min artikel på sourze från samma år, redan 2007!
    ”Är SVD en feministblaska – den också?”
    MYCKET avslöjande i SVD själv, och även om bristande konsekvens och logik i tidningen, feminism till 100% således. Precis som hos M och Reinfeldt f.ö.!
    http://www.sourze.se/%c3%84r_SvD_en_feministblaska_den_ocks%c3%a5_10607052.asp

  82. Jocke S skriver:

    Rättelse, från hösten 2007 handlar SVD-artikeln om.

  83. Törnrosa skriver:

    Ja du larvpottan egentligen ska inte jag som är så dum i huvudet fortsätta att kommentera, men jag vill ändå gratulera Per Billing till att ha fått en så intelligent och insiktsfull debattör som dig i sina led. Jag drar vidare LOL

  84. Vidar skriver:

    @törnrosa – instämmer, det är nog inte värt att följa den här bloggen trots allt.

    @larvpottan – efter ditt inlägg i går kväll önskade jag att törnrosa skulle säga det här, men jag gör det istället: ” dra åt helvete!”

  85. Pelle Billing skriver:

    Jag har raderat några inlägg av Larvpottan. Personangrepp tillåts inte här på bloggen och kommentarer som innehåller sådana raderas.

    Jag hinner inte alltid läsa alla kommentarer så om någon hoppar på dig går det bra att tipsa mig om detta så tittar jag på det.

  86. leifer skriver:

    @Pelle, mycket bra! Är en sak som saknas på genusnytt (Pär Ströms blogg) och en anledning att jag slutade skriva där.

    @Vidar
    Ge inte upp kampen för männens frigörelse, det här är en bra blogg!

  87. [...] om de båda förhållningssätten, Pelle Billing om senaste fallet av misandri, Mansnätverket om viktiga mansfrågor. This entry was posted in [...]

  88. Törnrosa skriver:

    Feminism och vuxenutveckling: Tack för den länken. Äntligen börjar jag känna igen mig – på gott och ont *ler*. Och tänk – min rätt att få vara på mitt sätt. Naiv och individualist *ler ännu mer och ännu bredare*

    Vidar: Tack. Följ gärna med mig in på den länken och läs, så får man se om den håller i längden. Men absolut värd att studeras.

    Pelle Billing: Tack för att du lät larvpottans kommentar stå kvar så länge att jag hann läsa den. Absolut en människa till att tycka synd om här i världen. Ha det så bra och tack för mig

  89. Jack skriver:

    Cecilia Verdinelli säger:

    ”låter sig helt enkelt inte göras med hjälp av data.”

    Detta är essensiell förståelse av feminister! Information spelar ingen roll.

    De har sagt att enda anledningen till att de inte tagit makten förr är att män haft fysisk makt. Den som tror att information och jämförande av rättvisemått biter på feminister har alltså ingen aning om vilket djur hon eller han tampas med.

    ”låter sig helt enkelt inte göras med hjälp av data.”

    Information är till för gemeneman och kvinna, men den som är feminist kommer inte att ändra försanthållningar av att sanningen visar sig inte överenstämma med vad de säger. Det viktigaste Cecilia säger är alltså hur hon och andra feminsiter fungera, de påverkas inte av information. Annat än kunskap om verkligheten ligger bakom deras beteende.

  90. Larvpottan skriver:

    @Pelle och Törnrosa
    Det jag skrev var enbart riktad till Törnrosa, självklart hoppar jag på henne om hon hoppar på alla som skriver här inne. I en blogg ska man kunna skriva något negativt riktat till en person, förtjänade Törnrosa att bli kallad det ena och det andra? Självklart, tar vi och tittar på vad det är hon skriver så förstår man varför.
    Pelle varför är du så rädd ta bort hennes kommentarer, men mina tog du bort på en gång? Mina var bara riktade till Törnrosa och ingen annan, men hennes var riktade till alla är det alltså bättre menar du?

    Jag menar en person som kommer in och kastar skit enbart för att uppröra, kommer inte med något konstruktivt. Vi ser det efter varje kommentar i stil med ”nu drar jag, jag kommer inte läsa mer” men likt förbannad kommer hon tillbaka och kastar ut sig mera skit.
    VÅGA stå emot sånna personer som direkt inte säger fula ord men som ända är här för att irritera. Våga ta bort kommentarer från kvinnor.
    Det sista vi ser ”Absolut en människa till att tycka synd om här i världen. Ha det så bra och tack för mig” är inte det ett påhopp då menar du?

    Det är inte jag som kommer in och kastar ut mig skit här varje dag, det är törnrosa aka Cecilia.

  91. Läkaren skriver:

    Lustigt att alla tror att en medicinstudent ska bli läkare? Ni får allt läsa på lite bättre gossar.

  92. Pelle Billing skriver:

    Läkargossen,

    Det är nog du som får läsa på bättre. En läkarstudent träffar patienter redan under utbildningen och den stora majoriteten jobbar kliniskt efter utbildningen. Så att en läkarstudent träffar patienter är ett fullt rimligt antagande.

    /läkaren

  93. Peter skriver:

    Cecilia har helt rätt! Som vanligt, hon skriver definitivt de bästa krönikorna i GP.

    Problem med jämställdhet i samband med vårdnad och umgänge med barn finns. Delvis orsakade av männen själva. En allians regering med Reinfeldt i spetsen som hävdar att män inte är kapabla att förvalta halva barnbidraget i samband med separation (de super och spelar bort pengarna enligt honom) skapar givetvis orättvisor. Även de män som gapar över hur orättvist det är när de inte får vårdnad efter att knappt sett eller haft lust att umgås med sina barn tidigare, ger de pappor som på riktigt vill och tar ansvar för sina barn ett sämre utgångsläge vid konflikt.

    Apropå medelklass finns mer att läsa här:http://www.tidskriftenarena.se/2011/06/14/medelklassens-sjalvbedrageri/

  94. leifer skriver:

    Peter

    Samtidigt fanns kritik mot män i det Cecilia skriver men inte ett ”ont” ord om kvinnor. Är ju också konstigt att mäns talan i jämställdhetsfrågor alltid måste föras av kvinnor för att det ska anses kunna vara riktigt trovärdigt.

  95. Peter skriver:

    verkar finnas fler Peter här.

  96. leifer skriver:

    Peter, har nu läst din text som finns på länken om medelklassens självbedrägeri. Men delar inte riktigt din verklighetsbeskrivning och undrar framförallt hur vänsterfeminismen (partierna inom vänsterblocket) ska kunna ge männen mer jämställdhet.

    Vad gäller skattesänkning så har det ju främst inkomstskatten och den har just sänkts kraftigt och då även medelklassen har tagit del av den. Sjukförsäkringen hade S ett förslag på att ändra som var i linje med det man sett. A-kassans ersättningsnivå var ju samma som innan alliansen tog över (även om perioderna kunde vara mycket längre).

    Överhuvudtaget är ju mycket av socialförsäkringsområdet föråldrat och dateras tillbaka till ett samhälle som var mycket annorlunda på alla sätt. Dessutom finns ju ett problem med socialbidraget och att man i praktiken ofta måste bo i hyresrätt. Det ger ju inte alla andra nåt riktigt bra skydd och dessutom hämmar det en utveckling av hyresrätten, ex mer marknadsanpassade hyror. I Stockholms innerstad har det försvunnit många hyresrätter just pga hyresreglering och att privata värdar sålt av år efter år.

    Så vad är lösningarna menar du?

  97. Pelle Billing skriver:

    Peter,

    Texten du länkar till är intelligent skrivet, och borde läsas av vänsterpolitiker. Jag håller inte alls med om allt, men tycker att det är viktigt att erkänna goda argument och intelligent analys.

  98. Peter (E) skriver:

    leifer,

    Till slut har även V förstått att tex barnbidraget måste delas vid separation och växelvis boende. Delad föräldraförsäkring är mycket viktig för jämställdhet. Dessa förslag säger alliansen nej till. Obegripligt.
    Du kan bo i bostadsrätt och få ”försörjningsstöd” som det numera heter, när du gjort dig av med alla andra övriga tillgångar.

    Lösningen är att män släpper sitt gräddfilstänkande och accepterar att utbildning lättare ger jobb och högre lön jämfört med förr när män per automatik (pga kön!) alltid fick en bra lön utan den minsta utbildning inom mansdominerade yrken. Kan bara inte vara rimligt att en sopåkare tjänar mer än en lärare.

  99. leifer skriver:

    Peter

    Du pratar om detaljer, jag trodde du menade stora och omfattande förändringar för vänsterns politik. Vilka är då dessa förändringar?

    Sen känns din lösning för jämställdhet som nån slags återgång till att män ska tjäna bra och vara högutbildade för att kunna få ta del av jämställdhet. Jag vet inte om män har nåt gräddfilstänkande längre och det du då gör är ju enbart att kritisera män och mäns beteende. Denna kritik är ju det vi ständigt möts av! Aldrig nån kritik mot kvinnor och kvinnors beteende alltså. Betänk också att pojkar missgynnas i skolan och dels då tappar motivation men också får det svårare att komma in på bra linjer pga sämre betyg än flickor. Att alla män ska högskoleutbildas är också en omöjlighet av flera skäl, dels passar inte alla för det, dels finns många jobb där en sån efter gymnasial utbildning är onödig. Nu verkar du inte alls vara uppdaterad med verkligheten, en läkare tjänar betydligt mer än en sopåkare. Men tänk då också på att läkaren studerar många år för skattepengar, medan sopåkaren jobbade då, dvs belastade inte samhället med studier. Sen behövs ju sopåkaren, dvs yrken kan inte tas bort! Och även sopåkaren (om en man) ska väl ha rätt att leva jämställt?

    Vad gäller bostadsrätt så har jag hört olika varianter där, ibland accepteras BR, men ibland krävs HR för stöd.

  100. Pelle Billing skriver:

    Peter (E):

    ”Kan bara inte vara rimligt att en sopåkare tjänar mer än en lärare.”

    Jo, det kan det, om marknaden sätter det priset.

    Att vara sopåkare är tungt, stressigt, farligt, utomhus, osv.

    Att vara lärare är tryggt, långt sommarlov, flexibelt, osv.

    Om få personer vill vara sopåkare och många vill vara lärare så kan det paradoxalt nog vara så att utbildning inte lönar sig. Och varför ska det egentligen vara en naturlag att utbildning lönar sig? Ju fler som läser vidare desto mer sjunker värdet på utbildning.

  101. leifer skriver:

    Oops, lyckades förväxlade läkare med lärare, skiljer bara en bokstav och liten skillnad synbart mellan k och r.

    I sammanhanget är det väl värt att nämna att barnkullarna kommer minska kraftigt ganska många år framöver nu (tror det finns en liten topp kvar sen kommer det minska många år framåt). Dvs det kommer bli massa övertaliga lärare, löneutvecklingen kan bli därefter.

    Fast Pelle, ditt resonemang fungerar väl även på läkare kontra sopåkare. Sen är det ju som sagt en stor fråga kring utbildningskostnaden för att utbilda läkaren och läraren, pengar som då sopåkaren förstås får vara med att betala i skattsedeln utan att få nån kompensation.

  102. Peter (E) skriver:

    Pelle och leifer,
    ”Sopåkaren får ingen kompensation”…nä, nä, bara tillgång till två oändligt mer komplicerade och krävande professioner än just sopåkare. Varför tror ni att det krävs minst fem års högskoleutbildning för att bli lärare och läkare? Och ingen alls för att bli sopåkare? Lärare är de som definitivt inte får kompensation för utebliven inkomst under studietid och för de hundratusentals kronor i studiemedel som skall återbetalas. Om nu demokrati längre är något eftersträvansvärt (man kan undra i dagsläget) så krävs utbildade människor. Inte utbildningfientliga misogyner med främlingsfientliga åsikter (SD).

  103. leifer skriver:

    Peter

    Vem tror du betalar för utbildningen åt läkare och lärare? Inte direkt gratis med 5 år.

    Läkare har väldigt hög lön redan! Lärare har det ju tuffare då dom troligen ofta har studielån som ska betalas tillbaka.

    Nu tjänar inte all sopåkare så bra, det du talar om är väl dom beryktade i Stockholms innerstad, men vad jag förstått har dom fått försämrade villkor.

    I sammanhanget måste vi också prata om skattetryck och lönerna netto! Och i det perspektivet har ju lärare fått ganska kraftiga höjningar på sistone. Ett annat problem med lärarkåren är fackligt styrda löner, dvs lönerna är inte speciellt individuellt anpassade och då blir det svårt att göra karriär. Samma problem finns f.ö. för sjuksköterskor.

    Men jag är med dig att läraryrket behöver få ökad status och att skolans kvalitet måste förbättras. Det har ju pratats om att flytta tillbaka grundskolan under staten också, idag är det ju kommunalt.

Google