Vissa personer har ännu inte förstått att feminismen redan har haft sin formtopp i Sverige. Att det blivit omodernt och klumpigt att gå till attack mot män.
Särskilt tragiskt är det när en blivande läkare, så som Cecilia Verdinelli, avslöjar sin okunnighet mitt på Aftonbladets ledarsida.
Verdinelli skriver:
Att den manliga medelklassens reaktion kommer via skönlitteraturen snarare än via rapporter eller debattskrifter är logiskt. Att driva hem tesen att den grupp i samhället som fortfarande sitter på lejonparten av resurserna och positionerna är undanträngd och hotad av, typ, genuspedagoger och invandrargäng i en ohelig allians, låter sig helt enkelt inte göras med hjälp av data.
Låter sig inte göras med hjälp av data?
Som blivande läkare borde Verdinelli veta att dessa medelklassmän kommer att dö flera år före sina medelklassfruar. De löper större risk att trilla ur samhällssystemet och bli hemlösa. Ansvaret ligger på deras axlar när fru och barn ska försvaras, utan att någon lön betalas ut för detta.
Risken är även överhängande att medelklassmännen kommer att bli betydligt mer fåtaliga än medelklasskvinnorna framöver, med tanke på att nästan dubbelt så många kvinnor tar ut en examen på högskolenivå. På läkarlinjen – där Verdinelli själv håller till – har kvinnorna för länge sedan tagit över.
Medelklassmännen har det svårt i vårdnadstvister, svårt att få bli sjukskrivna (medan medelklasskvinnan blir sjukskriven för samma diagnos) och kan knappt få något stöd av samhället vid våld i hemmet.
Jag skulle kunna fortsätta rada upp den data som Verdinelli efterlyser, men jag hänvisar helt enkelt till de punkter och källhänvisningar som finns hos Mansnätverket.
Hennes artikel fortsätter sedan:
Den som vill driva tesen att det är synd om medelklassmännen har inte så mycket att hämta hos SCB. Reaktionen måste därför med nödvändighet ta omvägen via psykologiserande skönlitteratur som sedan tuggas till ideologi i spalter, på ledarsidor och i ryggdunkningarna på Twitter.
Ryggdunkningar på Twitter? Jag vet inte hur mycket Verdinelli vistas på Twitter (not that much by the looks of it), men det är knappast ryggdunkningar mellan medelklassmän som dominerar. Däremot hyggligt med ryggdunkningar för den misandriska artikel som hon själv har skrivit.
Jag har två uppmaningar till Verdinelli:
- Lämna 90-talet bakom dig och börja diskutera könsfrågor på ett intelligent sätt.
- Läs på om självmord, livslängd, våld i hemmet och andra områden som du behöver kunna som läkare – så kanske du kan tillägna dig en empati och en relevant kunskap i ditt möte med manliga medelklasspatienter.
Man tar sig för pannan – vilket totalhaveri! Herregud!!!
Bra att du reagerar, Pelle!
Det känns obehagligt att den här typen av människor (med en sådan människosyn) kan bli läkare.
Bra du uppmärksammar och lyfter fram sådant här, samt konstruktivt bemöter det. Anmärkningsvärt att det skrivs på en av Sveriges stora tidningars ledarsidor, anser jag!
Behövs verkligen att det blir stopp på den här misandrin ifrån massmedia och andra stora aktörer och källor i samhällsdebatten.
Var på en plats idag där det var många ungdomar i 10-12 års åldern på sommarlovsaktivitet, där en massa av tjejerna sprang omkring och skrek till grabbarna att “tjejer är mycket bättre än killar”, på ett sätt och med ett engagemang som gav en känsla av riktigt allvar bakom…
Frågan är om detta beteende var en frukt av den allmänt förekommande attityden att det är OK att hacka ned på samt svartmåla män och pojkar, samt att ständigt lyfta fram och pusha kvinnor och tjejer…
Hur ska det kunna bli ett bra samhälle för oss all???
Jag är trött på de gnällande radikala feminister och på det här arroganta bonde samhälle.
En fråga som uppstår är vilka män Cecilia Verdinelli klassificerar som ”medelklassmän”. Vänstern brukar ju annars ha en ganska snäv syn på medelklassen och brukar se arbetarklassen som en väldigt stor grupp, tydligen inte här. Simsalabim så blev helt plötsligt de flesta män medelklass, och därmed försvann nästan hela vänsterns väljarbas bland männen. Blir man då förvånad när vänsterpartiet är i kris och riskerar åka ur riksdagen nästa val?
Det blir ju pinsamt tydligt hur vänstern helt har övergivit männen i Sverige.
Det där “synd om män” (eller egentligen tvärtom), är återkommande och riktigt obehagligt tycker jag, särskilt från en läkare.
Det är ju sedan länge välkänt att män “inte vill oja sig” över diverse krämpor. Och hela resonemanget “synd om”, fast då som utelutande ett kvarvarande kvinnligt privilegium är smått fascistiskt! Definitivt ojämställt!
Typ: “Män skall f-n i mig inte komma och gnälla!”
Jocke S
Tänk på att vänstern egentligen ogillar medelklassen oavsett kön.
leifer. Jag s—-r uppriktigt sagt i vänster-höger och andra cementblock! Själv är jag klorofyllgrön centerextremist.
Jocke S, en ledare i Aftonbladet är just ett politiskt ställningstagande på vänster-högerskalan (mycket långt till vänster då). Det går inte att kommentera den artikeln utan det i åtanke.
Det som är intressant här är hur tydligt hon avslöjar svenska vänsterfalangens ställningstagande.
Det kommer naturligtvis inte som en chock för mig att män dör tidigare, inte heller att de (ni) både utsätts för och utövar mer våld, oftare sitter i fängelse och oftare begår självmord (jag har också läst Pär Ströms bok,om inte annat
Men om ni hade haft det minsta intresse av att faktiskt kritiskt studera feminismen hade ni upptäckt att dess tes är att båda könen skadas av ett sexistiskt samhälle. Mäns våldsamhet, våldsutsatthet och ohälsa skulle sannolikt minska i ett mer jämställt samhälle.
Nu handlar dessutom det manliga medelklassgnället jag diskuterar i AB-texten knappast om de problem du nämner (ohälsa, våld etc)…
Allt gott,
Cecilia Verdinelli
Verdinelli, jag vill se dina data!
Jag kan slå vad om att du inte har någonting!
Du har inte sunt förnuft på din sida.
Du har inte logik på din sida.
Du har inte vetenskaplig evidens på din sida.
Det enda du har på din sida är “mannlig ridderlighet”.
Dvs du kan komma undan med blålögner pga att det finns bättre vetande män som låter dina lögner passera för deras inbyggda instinkt att alltid skydda kvinnor. Oavsett hur j-a fel de egentligen har.
Den manliga ridderligheten är vad som räddar statsfeminismen från omedelbar kollaps, tänk på det män och kvinnor!
Cecilia, ursäkta men vilka är det som gnäller?! Tycker du att det ska vara något slags kvinnligt privilegium att ständigt gnälla över stort som smått, dessutom mer eller mindre kodifierat genom feminismen. Sopa rent framför din egen genustrappa först så vi män slipper höra detta eviga jämmer och gnäll och börja bli mer konstruktiva i er jämställdhetskamp.
Jag tycker att mycket inom feminismen är intressant – dvs. mycket är klassiskt liberalt tankegods – och något jag gärna skriver under på. Tyvärr har hela rörelsen havererat och blivit någon slags vänstermarxistisk offerfeminism; det är bara så tragiskt att åse hela spektaklet och något ni måste komma till rätta med!
“Den manliga ridderligheten är vad som räddar statsfeminismen från omedelbar kollaps, tänk på det män och kvinnor!”
Helt rätt Sten Sture. Den manliga ridderligheten måste väck, ju förr desto bättre!
Cecilia Verdinelli, skulle även kvinnors våld minska i ett jämställt samhälle?
Klas, Urban, Sten Sture och allt vad ni heter:
jag får lite svårt ta er kritik på allvar när ni uppenbarligen är så våldsamt ointresserade av att sätta er in i feminismen. För en någorlunda informerad feminist är det inte det minsta märkligt att män dör tidigare, begår självmord, hamnar i fängelse, oftare förlorar kontakten med sina barn etc etc. Det är tvärtom följder av den könsortodoxi som exempelvis lär män att inte bita ihop och inte gå till doktorn (och komma försent med spridd cancer och dö tidigare), att det är bättre att vara död än att vara en förlorare (självmorden), att våld är en del av manligheten (fängelset), att jobba mera när man får barn (dålig kontakt med barnen, större risk att förlora en vårdnadstvist). Pojkars sämre skolbetyg är förstås ett annat exempel, Sexismen straffar både män och kvinnor och bägge grupperna har allt att tjäna på att bekämpa den.
Min AB-text handlade om något lite mer specifikt, nämligen om en manlig medelklassrevanschism som bland annat finns i Helmersons roman. Hans huvudperson gnäller dock knappast över ohälsa eller att pojkar har sämre betyg i skolan utan om helt andra saker, bland annat lata arbetarklasskids och invandrargrabbar.
Till Sten Sture: http://www.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?publobjid=12049
Allt gott,
Cecilia Verdinelli
Tack Cecilia!
Vid denna sena timme har jag inte tid att gå igenom hela dokumentet.
Har skummat avd. om löner.
Skulle du vilja peka på de punkter som stöder dina teser avseende denna del?
/Sten dä
Cecilia, du får gärna svara på min fråga.
Skulle även kvinnors våld minska i ett jämställt samhälle?
Klas,jag har svårt att se varför det inte skulle vara så? Jag känner inte till några studier på saken men mer generellt — t ex mellan samhällsklasser — tenderar mindre skillnader i livsvillkor att minska våld från båda sidor, ja. (Ja, jag vet att kvinnor också utövar våld mot män och ja, det förtjänar givetvis att tas på precis samma allvar som när män utövar våld mot kvinnor — vilket jag antar var vad du egentligen for efter…?)
Sten Sture: läs hela.
Samtliga: Kom igen nu, vad anser ni om det jag skrev ovan? Ligger det någonting i det jag säger, att mäns problem till stor del har springer ur sexismen? Eller har ni några argument för motsatsen? På exakt vilket sätt menar ni att jämställdhet är skadlig för män?
Allt gott,
Cecilia Verdinelli
Cecilia, tack för ditt försök till svar.
Cecilia Verdinelli:
“På exakt vilket sätt menar ni att jämställdhet är skadlig för män?”
Har någon här påstått att jämställdhet är skadlig för män? Var?
Jag tar två alvedon och avvaktar så länge.
JustMe: jag backar och ber om ursäkt, ingen har skrivit så just här.
Men det vore roligt att kunna tala om huvudfrågan istället för att smälla varandra på fingrarna så jag envisas: eftersom ni är är intresserade av mansfrågor, vad anser NI är orsaken bakom manliga ohälsotal, självsmordstal och våldsamhet? Jag är verkligen fruktansvärt nyfiken på svaret.
Per Hagman: jag är 37 år gammal, inte 23. Jag kommer förhoppningsvis att ta manliga patienter på större allvar än en läkare som saknar feministisk analys eftersom jag är medveten om att ett förtryckande manlighetsideal inte så sällan hindrar män från att medge smärta och rädsla. Slutligen: kan vi inte bara lägga ned nazistanklagelserna i nätdebatter, snälla?
Allt gott,
Cecilia V.
Gonzo: jag har aldrig skrivit att män är onda. Och med din hisnande association till nazism (tröttsamt detta!) ger jag härmed upp försöket att ha en seriös diskussion här. NI är arga men verkar vara helt ointresserade av att diskutera frågan om sexismens eventuella skuld till de problem som gruppen män har.
Till sist: om ni ville motbevisa mig ifråga om huruvida det finns en manlig kränkthetskultur, som jag hävdade i krönikan, har den bittra tonen härinne inte direkt försvagat min tes…
Hejdå från Cecilia Verdinelli
Haha. Patetiskt.
“vad anser NI är orsaken bakom manliga ohälsotal, självsmordstal och våldsamhet?”
Ja vad NI anser kan jag naturligtvis inte svara på och om detta är sexism vet jag inte men jag skulle säga naturliga (biologiska, psykologiska…) skillnader som tillsammans med miljöfaktorer (tradition…) gett/ger könen olika uppgifter och roller. Däremot tror jag inte på “könskrig” och är även innerligt trött på feministiskt tolkningsföreträde (eller ‘maskulinistiskt’ för den delen).
Är det inte lite gnälligt att gnälla på folk som gnäller?
Cecilia Verdinelli
Att många här kan upplevas arg osv är just inte på grund av att inte vill sätta sig in i feministiskt syn sätt, ofta är personer som är på sådna här sidor mycket insatta i vad feminist går ut på och visa är starkt utsatta för den. manlig kränkthetskultur finns överallt kolla extra noga i vårdnad tvister. och lag mesigt.
@ CECILIA V.
Jag tycker fortfarande att din AB-ledare var sådär, och förstår varför Pelle Billing valde att kritisera den. Det går faktiskt alldeles utmärkt att med data påvisa att den typiske medelmannen har rätt att beklaga vissa sakers tillstånd. Besök gärna mansnatverket.org för informativ läsning.
Med det sagt vill jag tacka dig för att du tar diskussionen här på ett sansat sätt (även fast du ibland inte bemöts helt juste) och ger efterfrågade svar på ett par punkter; det hedrar dig. Dessutom är vi överens på fler punkter än jag skulle ha trott, om än inte på alla.
@ ÖVRIGA
Cecilia har onekligen helt rätt när hon konstaterar att det bemötande hon ges här snarare stärker hennes tes om “gnällkultur” än motbevisar den. Vi kanske kunde ta och skänka mansrörelsen trovärdighet och legitimitet genom att hoppa över paralleller till “judar och zigenare”…?
Tro nu inte att det här handlar om ridderlighet från min sida. Självklart skall män påtala och ta upp sina svårigheter och utmaningar, och jag har nog lika svårt för radikalfeminismens mansfientlighet som ni har. Följaktligen är det helt okej att ställa kritiska frågor till Cecilia – men då kan man inte gärna bara bortse från vad hon faktiskt svarar och tuta på med “guilt by association”; det är för låg nivå.
@Cecilia Verdinelli
Du skriver 28 juni 2011 kl 02:40:
“Gonzo: jag har aldrig skrivit att män är onda. Och med din hisnande association till nazism (tröttsamt detta!) ger jag härmed upp försöket att ha en seriös diskussion här. NI är arga men verkar vara helt ointresserade av att diskutera frågan om sexismens eventuella skuld till de problem som gruppen män har.”
Cecilia, i dina tidigare kommentarer här ovan hänvisar du till att Feminismen har svaren och lösningarna på det som är negativt för män i dagens samhälle, och då får du liksom också stå för den bild som den aktivt hörbara och synliga Feminismen visar upp i samhället, där bl.a. män utmålas som djur, att män är onda, att män våldtar, att män misshandlar, att män är förövare, att män alltid är skyldiga, ja där olika kända frontfigurer för Feminismen kan spy ur sig hur mycket negativa invektiv som helst över män som omänskliga avskyvärda varelser i samhället…
En del Feminister (kanske du?) har en tendens att i debatten hänvisa till någon Feministisk teori, i någon ej allmänt känd bok, som de tycker verkar bra och försvara den som sund (som om den stod för hela Feminismens själ), samtidigt som de bortser helt (avskärmar sig?) från de attityder och det ansikte som Feminismen uppvisar i den aktiva samhällsdebatten, i dagens samhällsklimat samt det inflytande den Feminismen har på samhällets utveckling, med t.ex. ej könsneutral lagstiftning som gynnar kvinnors situation i samhället och bitvis gör livet rättsosäkert för män!
Gonzo’s reaktion (och några andra liknande här) tycker jag bara tog upp det som Feminismen så väldigt ofta uttrycker i dagens hörbara samhällsdebatt – varför klarar du inte av att det tas upp och belyses, när du nu försvarar Feminismen!?
Om du förnekar detta och samtidigt lyfter fram Feminismen som god med lösningar även på de problem männen har i samhället så måste du ju vara helt avskärmad ifrån vad kända Feminister lyfter fram väldigt ofta och aggressivt i samhällsdebatten, tycker jag!
Jag skulle tro att du hittar svaren på allt du frågar om här, i de hänvisningar Pelle Billing gjorde redan i sitt inlägg här ovan!
Och i övrigt finns det tydligt framlagt i tidigare inlägg här hos Pelle Billing…
Men som vanligt, upplever jag, anser Feministiska debattörer att vi här inne (kanske främst männen), som är intresserad av frågorna i Pelle Billings anda, direkt ska serva er med att leta fram svaren till er och presentera det exakt så som ni vill – varför kan ni inte anstränga er lite själva och läsa det som redan är skrivet, om ni nu verkligen är så intresserade av den sorts jämställdhet som Pelle Billing pratar om och som vi är väldigt många som vill uppnå!?
Själva tycker ofta Feministiska debattörer att vi andra ska läsa på hur mycket som helst inom Feministisk litteratur… Så även du Cecilia, upplever jag av dina kommentarer… som typ du skrev “jag får lite svårt ta er kritik på allvar när ni uppenbarligen är så våldsamt ointresserade av att sätta er in i feminismen”…
Är det Feministisk logik, eller?
Och vad är det för något sätt att debattera, att komma dragandes med “har den bittra tonen härinne inte direkt försvagat min tes” – vadå bitter ton bara för den pratar emot dig och inte köper dina argument rakt av… kan en feminist inte ta en debatt rakt av!?
Nu har jag läst ledaren. Totalt ointressant, förutom att hon är oense med DN:s Eric “semlan” Helmersson. En annan ledare som skriver goja i våra enögt feministkomtaminerade riksmedia.
Bara titeln avslöjar ju Cecilia V, och än mer hennes resonemang här! Feminismen sitter som en (anti)intellektuell burka över personens alla påståenden, en burka helt omöjlig att frigöra sig ifrån! Förstås.
Vissa här ger henne ett finger. Tycker definitivt inte det finns anledning.
“Feminismen” står och stampar på samma genusegocentriska fläck.
Och det är bara synd om kvinnor, män kan hånas i det oändliga.
Könsrasism.
Ännu en simpel och arrogant debattartikel mot män som tydligen ska tystas ned för att de säger “fel” saker
Förvånande dock att hon inte använde sig av misandrins verkliga härskartuttryck. “Den vita medelklassen” för att ännu mer smutskasta och sammankoppla vanliga svenska män med rasister, trots att det så gott som aldrig förekommer några argument mot invandring i sammanhanget.
Hon nöjde sig dock för tillfället med att bara påstå att män som för fram sina åsikter om mäns utsatthet känner sig hotade av invandrargäng och genuspedagoger.
Va???
Härskarteknik så det sjunger om det!
Medlemmar i mansrörelsen, bl.a. Erik ‘Aktivarium’ om jag inte missminner mig, har ju redan totalsågat Helmerssons bok och efterföljande DN-artkelserie, såsom ‘Halmgubbar’, där någon genusnisse först utifrån eget tycke definierar vad mansrollen är och sedan hittar på en ny mansroll som ersättning för sitt gamla påhitt.
Intressant att Verdinelli också sågar boken, fast från andra hållet. Men hon gör det på ett sätt som retar gallfeber även på bokens kritiker, genom att förknippa ett kön och en klass med det beteende hon vill kritisera, samt försöka göra gällande att boken är sprungen ur den nya mansrörelsen.
@Cecilia Verdinelli
Cecilia, din synpunkt:
“jag får lite svårt ta er kritik på allvar när ni uppenbarligen är så våldsamt ointresserade av att sätta er in i feminismen”…
…blir lite komisk, om man betänker att alla vi i Sverige varit utsatta för en Feministisk retorik, debatt och samhällspåverkan under de senaste 30 åren!!!
Med en alltmer långtgående Feministisk samhällspåverkan som följd av detta…
Och din (och ofta andra Feministiska debattörers) slutsats när ni möter på folk som pratar emot er är att det då är vi som inte vet något alls om Feminism!!!???
Hur skulle vi kunnat undgå att veta en massa om Feminism, undrar bara jag, efter dessa 30 år av Feministisk aktivitet i samhället!!!
Om det sedan finns någon dold Feministisk teoribildning ni hävdar vi inte förstått, som inte stämmer med den Feministiska debatt och påverkan som förs offentlig i samhället av bl.a. många kända Feministiska frontfigurer, så är det ju knappast ett problem hos oss som debatterar inom “mansrörelsen” utan ett problem inom era Feministiska kretsar, kan jag tycka!!!
Då en aktiv hörbar “mansrörelse” är ett ganska ungt fenomen i Sverige, så är det väl snarare rimligt att ni som är aktiva Feminister behöver öppna ögonen och engagera er i och sätta er in i att verklige förstå och ta till er våra argument för vilka problem som män (och även kvinnor, med typ offerolls tänk, etc) kan uppleva i samhället, vad en icke könsneutral lagstiftning och praxis står för samt vad vi menar med ett samhälle där det råder lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön eller andra attribut!
Och då leta reda på vad vi skrivit och läsa på lite av eget driv, och inte bara “gapa” efter att vi ska servera er allt direkt på frågor, samt förklara för er hur era Feministiska teorier och agendor står sig mot detta…
Någon vettig åsikt om det?
Maciej Zaremba skrev en debatt-essä att uppleva sig kränkt och jag vet inte men det kändes inte direkt som att jag kunde se att män var den enda källan till denna “kränkthetskultur”.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forst-krankt-vinner
Min verklighet ser helt annorlunda ut. Män är i lag diskriminerade och få makthavare vill lösa dessa problem. För att vi inte skrek “Först kränkt vinner” så drog vi därmed det kortaste strået.
När män organiserar sig för att göra nått åt saken så låter inte motelden vänta på sig. Likt schimpanser på zoo så kastar motståndarna till en gryende (och fungerande) mansrörelse bajs så fort dom kan.
Guilt by association och Ad hominem är dom två primära verktygen.
Certatio,
jag håller med om att det hade varit bra om hon fått ett mer konstruktivt bemötande, men varför är vi egentligen skyldiga att bemöta henne med öppet sinne?
Är vi skyldiga att bemöta varje ny feminist på ruta noll? Vad har hon skrivit som ger oss anledning att tro att hon är annorlunda än de förra? Vad har hon skrivit som ger oss anledning att tro att hon bryr sig om männen snarare än vill skuldbelägga dem?
Sedan tycker jag Cecilia själv börjar med en tråkig attityd redan i första stycket i första svaret här på bloggen; beskyller oss för att vara okunniga och inte insatta och att hon inte vill diskutera med oss innan vi blivit feminister. Det är inte direkt ett öppet sinne det heller…
@Cecilia
Du skriver:
“Till sist: om ni ville motbevisa mig ifråga om huruvida det finns en manlig kränkthetskultur, som jag hävdade i krönikan, har den bittra tonen härinne inte direkt försvagat min tes…”
Menar du att en Man som känner sig kränkt och som visar sin bitterhet inte har rätt att känna sig kränkt eller vad menar du egentligen?
Vem är du att bestämma hur andra ska uttrycka sina känslor?
Jag håller med Gunnar.
Många på denna sida (och andra liknande) är bättre pålästa inom feminism än vad en genomsnittlig feminist är.
Att ducka saklig debatt med motiveringen att “meningsmotståndaren är dåligt påläst” är för mig samma sak som att man inte har några sakargument, alternativt inte är ute efter någon saklig debatt.
Dessutom, en läkare som använder “feministisk analys” för att bemöta sina patienter – brr!
Den som inte accepterar feminismen har inte förstått den resonerar Cecilia V. Detta är ju ett rent underkännande av demokrati, andra människors rätt, samt ett uppenbart diktatoriskt resonemang!
Inte undra på att feminismen då jämförs med nazism och fascism! I själva verket är Solana bok värre än Mein Kampf, fastän den förra hyllas av svenska feminister.
Tar du avstånd eller ej från Solanas ideer Cecilia V?
Man kan säga att feminismen nu står på ungefär samma statsnivå som nazismen mellan 35-37 så där. Och Reinfeldt snarare snäppet under den fege och undfallande Chamberlain, Snäppet under Reinfeldt!
Därmed inte sagt att feminismen kan/vill eller förmår ta sig vidare till -39. Historien upprepar sig naturligtvis aldrig exakt!
Men det är illa nog redan! Det är vad vi skall förhindra.
Tar du avstånd från Solanas ideer, ja eller nej Cecilia V?
Godwin har ingen plats i en saklig debatt, hur relevanta nazi-jämförelserna än kan låta.
Medelålders, helvit, svensk kvinna från den övre medelklassen med en feministisk värdegrund – där har du profilen på den gnälligaste och mest missnöjda personen i dagens Sverige. Läs valfri feministisk kolumn och se själv. Det är ett konstant frosseri i beklaganden och självömkan. Ja, ett evigt ältande av missnöje som dagligen väller ut som diarré i våra medier.
@ Ceratio
Jag håller med. Jag tror vi vinner på att hålla igen, även om jämförelser med judar i och för sig är relevanta rent teoretiskt så tror jag många stänger av och slutar läsa eller lyssna.
Räkna till tio innan ni skriver.
Men missförstå mig inte, vi ska vara arga, jättearga, det ger energi och respekt.
Jocke och Cecilia
Ja, jag förstod inte heller Cecilias kommentar om att män är gnälliga och lättkränkta. Det är ju tvärtom bevisat att tjejer klagar mer än killar över SAMMA problem. Dessutom behöver man bara använda sig av minsta möjliga eftersökande jounralistik och öppna en valfri dagstidning och hitta en krönika av en kvinna som klagar över hur dumma män är och hur svårt kvinnor har det. Feminismen ser inte ens bra ut på papper, eftersom de olika intriktningarna så starkt vill omdana män men inte kvinnor.
Anledningen till att män inte söker vård i tid är ju inte ens ett problem för feminister. Det är bara ytterligare en slägga i hvudet på män som oansvariga. Så ser retoriken ut och SÅ förs debatten Cecilia. Dessutom problematiserar itne feminismen kvinnors beteende, mycket mcyket sällan i feministisk teori går man på djupet in på vilka män kvinnor väljer och vad det får för EFFEKTER på samhället. Därför är det inte helt ovanligt att feminsiter kan ondgöra sig över män i en krönika för att nästa vecka skriva en ny krönika om hur sexigt det är med män som bråkar på en fotbollsplan (Läs Wendela). Om man frågar kvinnor vilka män de åtrår så är det förvånandevis många som vill ha män som dels har mer i lön än de själva och som dessutom i någon form är bättre än genomsnittsmannen. Det är inte en jämlik man de letar. Bo Rothstein är en av de sociologer som faktiskt problematiserat detta, feminister gör det inte.
Feminismen diskvalificerar sig själv som jämställdhetsorgan när de aldrig någonsin problemtaiserar kvinnors beteenden. Det är en sak, sen en annan sak är ju att mannen då blir syndabocken , motpolen i både teori och praktik. Män som lär sig vara ödmjuka och snälla blir bestraffade av kvinnor Cecilia, det är bara oärligt av dig om du nu skulle motsäga detta. Det finns INGEN man som tror på att om man beter sig som kvinnans väninnor så vinner man kvinnans hjärta. Frågar du kvinnor om anledningen till att de valde att göra slut med sin man så är det ofta förklaringen består i att “han var för snäll”.
Lägg därtill de feministiska lögnerna om diskriminering i löner etc så förstår du mycket väl varför feminismen inte är rätt ideologi att bedriva jämställdhetsarbete. Vi är väldigt insatta i feminismen, flera av oss har läst hyllmeter med feminism. Jag tror att jag har läst mer feminim än vad du har och ändå så är jag inte feminist. Hade frågan om mäns mindre fallenhet att söka vård varit ett problem hos feminismen så hade man ställt frågor som “varför är män så macho” och funnit att det kanske är en manlighetskultur, men också att kvinnor föredrar män som beter sig manligt.
Återigen så vore det oärligt om du nu anmäker på denna kommentaren. Feminism är ett perspektiv och inte en allsidig sanningsförmedlare. Det är en fackklubb för kvinnor och av kvinnor. Tråkigt att du är så dåligt påläst och insatt i saker du är beredd att skriva om på ledarsidor. Trist och oseriöst.
Liknelser med nazismen är lite väl magstarka så jag har raderat ett par kommentarer här. Låt oss slippa Godwins lag: http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
Transgenusmotorn och liknande tilltag är däremot en annan femma. Då speglar man bara debattmotståndarens resonemang genom att applicera samma tänkande på andra grupper.
Cecilia V,
Det var du som sa att det inte finns data som stödjer att medelklassmän kan klaga. Nu säger du att du mycket väl känner till den datan?
När du säger att vi behöver mer jämställdhet vad menar du då? Menar du att stat och media ska börja propagera för att kvinnor ska dela de farliga jobben med männen, att kvinnor ska ta halva försörjningsansvaret och att växelvis boende ska vara automatisk efter en separation? Eller är det bara männen som ska anpassa sig till en ny mall?
Själv anser jag att jämställdhet betyder att varje individ själv får leva sitt liv, utan pekpinnar, men att samhället via forskning, kunskap och utbildning kan jobba med specifika mans- och kvinnofrågor.
Sedan tycker jag det är intressant att du antar att människor inte är insatta i feminismen. Själv får jag ibland utbilda feministiska ledarskribenter (dina kollegor alltså) om feminismens grunder: http://www.pellebilling.se/2011/05/okunnigt-om-feminismen/
“Att den manliga medelklassens reaktion kommer via skönlitteraturen snarare än via rapporter eller debattskrifter är logiskt”
Vad beror det på? Journalistkåren och framför allt publicisterna stänger ute debatten pga personliga politiska (feministiska)åsikter och därmed sviker sitt kall att granska maktmissbruk som begås av feminism och statsfeminism.
Ta bara newsmill som tydligt exempel. Hur många artiklar har blivit cencurerade och refuserade som kritiserar genus vansinnet,statsfeminismens blinda men dumma framfart. Men människor är inte dummare att de gör motstånd och uppfinner egna vägar att nå fram. Det är det som gör det hela till en så häftigt tid, speciellt med oberoende bloggar som denna.
Sociala medier utmanar gammel media och går just sina egna vägar och publicerar det som inte passar det offentliga rummet. Nu testas yttrandefriheten
För att en debatt ska uppstå måste man få framför sin åsikt och den andre svarar på det. Det uppfanns under antiken som bekant. Direkt demokrati.
Voltaire uttalade även:
“Jag avskyr dina åsikter, men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem.
Att feminism blivit den nya aristokratin och religonen på läkarutbildningar,gammel media är sedan länge känt så långt helt ok. Men vågar denne Cecilia Verdinelli bjuda in Pelle Billing till föreläsning?
Då börjar vi snacka debatt. Det är just det som är problemet, vågar inte feministerna debattera.
Säger det återigen, enda möjligheten till att något händer är precis det som nu växer fram te x Mansnätverket Genus Nytt GenusLeaks och http://www.manwomanmyth.com/ mfl mfl
Vad händer när män börjar tala och organisera sig utifrån sig själva och tänka på sig själva. Det är en väldigt intressant tid och ett långsiktigt arbete ligger framför med många möjligheter att påverka och förändra Samhället och skapa en balans, istället för ett radikalt statsfeministiskt Samhälle där en ras, ett kön ska regera. Då är det inget Samhälle, då liknar det mer Diktatur, väldsfrånvänd och empati lös politik som undergräver välfärdstanken om alla människors lika värde och alla människors likhet inför lagen. Och Socialtjänsten och alla människors möjlighet till sjukvård och skola. Det är som sagt stora värden som står på spel, så det är bäst oppositionen och Alliansen drar öronen åt sig för det går inte att stoppa kritiken av feminismen. Den har knappt börjat.
Vågar statsfeminismen och feministiska journalistkåren släppa in debattörer och företrädare som Pelle Billing Pär Ström Michael Alonzo Camilla Lindberg Tanja Bergkvist Ingrid Carlqvist Theresé Juel Rättssäkerhets Organisationen Mansjouren.nu Arne Wirén Pappa-barn Sverige mfl mfl.
Nästa steg är debatter med eller utan oppositionen och Alliansen för att framföra krav på förändring,mer balans och nyanserad debatt där Mäns rättigheter och rättssäkerhet etc är en del av jämställdheten som torde vara en självklarhet. Där är kärnan till fortsatt kamp! Varför utreds inte de hemska övergreppen,förtrycken som kan styrkas, trots att de begås av statsfeminism och radikal feminism? Varför väljer Sverige att tiga.
“No lie can live forever. How long, not long. We shall overcome” -
Martin Luther King
Det hela blir ännu mer tydligare nu när omvärlden får insikt hur det fungerar i Sverige på daglig basis. Toppen på ett isberg…
http://ferrada-noli.blogspot.com/2011/02/v-behaviorurldefaultvmlo.html
High court hearing Tuesday 12 and Wednesday 13 July, from 9am
London Catholic Worker and friends have re-enacted the 1965 Bob Dylan music video and film clip: Subterranean Homesick Blues to get the message out about Assange’s hearing.
http://www.swedenversusassange.com/
Super Swedish feminism
http://www.youtube.com/watch?v=b-aBc_qGBhI
@ MATTIAS # 35
“Är vi skyldiga att bemöta varje ny feminist på ruta noll?”
Det beror naturligtvis på vad den nya feministen har hunnit delge oss av vad hans / hennes tolkning av termen är. Feminism kan innebära allt från klassiskt liberalt tänkande om lika rättigheter och skyldigheter (som i princip alla här förmodligen säger sig skriva under på) till genuint misandrisk radikalism. Då är det klokt att bemöta nya bekantskaper neutralt tills man ser vad de faktiskt menar sig stå för med epitetet “feminism”.
“Vad har hon skrivit som ger oss anledning att tro att hon bryr sig om männen snarare än vill skuldbelägga dem?”
När det gäller CV här var de rätt att kritisera henne utifrån ledaren, som i mitt tycke var populistisk snarare än konstruktiv, och därtill hade en del sakfel (som det där med vad data kan bevisa). Sedan tycker jag hon hamnar i bättre dager efter en del av sina kommentarer, som faktiskt erkänner mäns problem.
Oavsett eventuella skillnader i vad vi tycker om hur man bäst bemöter nya feministbekantskaper, Mattias, vill jag tacka för att du ställer relevanta frågor!
@ KLAS # 42
Instämmer helt i att vi inte skall fälla in klorna avseende hur mycket vi vill riva i de problem och orättvisor dagens män möter. Precis som du säger går det dock att kanalisera den ilskan genom vassa argument istället för genom sandlådekrig. Tack för ett nyanserat förhållningssätt!
Cecilia Verdinelli
Först och säga vill jag säga att det är modig av dig att debattera detta och tack för att du tar dig tid. Ämnet är intressant!
Jag tycker dock du gömmer dig bakom “feminismen”. Det är uppenbart också att du har en väldig snäv inriktning med vänsterpolitiskt förrtecken (särskilt med tanke på ledare i Aftonbladet). Dvs den politiska inriktningen blir viktigare än feminsmen/jämställdhet. Det blir då tydligt när du förklarar “krig” mot medelklassmän och tar nån slags märklig parti för “invandrare”. Särskilt som många av nyligen invandrande kulturer egentligen har en kvinnosyn du starkt ogillar, var är din ärlighet där?
Jag skulle också vilja att du definierar vilka som är medelklass. Och ungefär hur många procent av männen du anser vara där. Sen har det med livstil att göra, eller lönenivåer.
Vidare förstår jag inte varför du ska helt avfärda “medelklasmännens” problem när det kommer till jämställdhet för det finns en hel del, särskilt när det kommer till barn och deras tillkomst. Jag ser tyvärr också att du inte heller ser att pojkar i skolan diskrimineras utan du verkar köra enbart med resonemang om anti-plugg kultur.
Cecilia Verdinelli
Sen en tankeställare. Tänk om…
Tänk om att det är så att svenska medleklassmän är dina bästa vänner.
Dvs dom som är MEST jämställda, som har bäst kvinnosyn (ser kvinnor och män som människor och individer framför kön), som har kommit längst i att förnya manlighet.
Tänk om det är så att “arbetarklassmännen”, “invandrarmännen” och “överklassmännen” är dom som har mest bakåtsträvande kvinnosyn. Och är dom som mest håller fast i gamla könsroller, både för män och kvinnor.
Jag tror faktiskt att det är så!
Så därför slår du på fel grupp i din feministiska ledare i Aftonbladet, vilket är sorligt. Svenska medelklassmännen får ständigt skit i media och ska alltid bära huvudansvaret för allt dumt andra män hittar på. Ett kollektivt skuldbeläggande som “vi” är fruktansvärt trötta på.
Förstår att Cecilia ville lämna “debatten”. De flesta verkar vilja kasta skit och, jo faktiskt, GNÄLLA över att hon (och alla andra) inte förstår hur synd det är om männen.
Helt off topic i övrigt, artikeln är en sak och om det var den som diskuterades, inte Cecilia som korsförhördes, så kunde det här blivit intressant…