Finns det feministiska myter? Vissa blir upprörda bara man ställer frågan, andra skrattar åt att frågan ens behöver ställas.

I boken Sex feministiska myter – som släpps idag – granskar Pär Ström sex olika påståenden:

  • Kön är en social konstruktion.
  • Kvinnor får lägre lön för samma jobb.
  • Kvinnor har svårare att göra karriär.
  • Män slår kvinnor.
  • Kvinnor dubbelarbetar.
  • Kvinnor får sämre sjukvård.

Viktigt att nämna är att alla feminister inte skriver under på dessa påståenden, men helt klart är att den statliga feminismen och mediafeminismen pumpat ut dessa påståenden under ett flertal år – och dessa feminismer är den ideologi som medel-Svensson möter i sin vardag. Så med all sannolikhet är det detta Pär Ström implicit menar med begreppet ”feminism” i sin bok.

Vad tycker då jag om boken? Som jag ser det är bokens styrkor följande:

  • Det finns rikligt med källor genom hela boken. Ja, man kan till och med säga att den är späckad med källor, och de håller god kvalitet.
  • Med hjälp av källorna visas med all önskvärd tydlighet att de sex svepande påståendena från svensk mainstream-feminism är ohållbara. Boken uppfyller således sitt syfte, och visar att påståendena är myter.
  • Boken har till största delen ett neutralt och faktabetonat tonläge, vilket är uppfriskande. Det är lätt att bli raljant när man skriver om könsfrågor, men detta undviks.
  • Boken är lättläst, och kan läsas igenom på en till två timmar.
  • Några källor känner jag igen från min egen blogg, och det måste i sig ses som ett gott tecken ;)

Finns det då några svagheter i boken?

  • Vid ett par tillfällen blir boken lite svepande. Till exempel konstateras att ”Kön är en social konstruktion” är en myt. Men det tydliggörs inte att könens beteende delvis är en social konstruktion, och delvis en biologisk betingning. Ett annat exempel är kapitlet om våld där det inte tas upp att kvinnor faktiskt drabbas hårdare av relationsvåld på ett par viktiga sätt (blir oftare skadade, rädda och något oftare utsatta för upprepat våld). Möjligen beror dessa översikter på att boken är kort – 70 sidor löpande text – och då är det lätt att bli lite svepande.

Sammantaget kan jag rekommendera denna bok som en bra översikt av några spridda missuppfattningar i vårt samhälle. Den är även en bra länksamling för de som vill ha kött på benen när de debatterar könsfrågor. Bevisbördan ligger numera på de som vill fortsätta hävda att de sex påståendena är sanna.

Om du vill läsa boken kan du gå till denna hemsida, och antingen ladda ner den elektroniskt (gratis) eller köpa den fysiskt för 50 kr plus porto.

 

16 kommentarer på “Recension: Sex feministiska myter av Pär Ström”

  1. [...] Uppdatering: Pelle Billing har recenserat min bok här. [...]

  2. Hamstrn skriver:

    Har ni läst recensionen i Metro? Motbjudande hur reporten handahåller frågan.

  3. leifer skriver:

    Pär debatterade i radio
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=4509405

    Tyvärr tyckte jag hon kom för lindrigt undan med resonemanget om att kvinnor är underställda män. Pär borde kunna ha krävt en lista med exempel. Och då att det handlar om Sverige idag.

    Vill dock säga att Pärs bok leder fel när det förnekar alla former av feministiska problemformuleringar, även om man förvisso kan hävda att feminismen skapat varit med att skapa problem för kvinnor. Ex den att kvinnor är dubbelarbetande. Jag hävdar att det finns ett problem med att kvinnor har större makt och ansvar över barnen. Dvs den traditionella könsrollen för kvinnor. Kvinnor går då oftare ner i halvtid för att hinna med, alt blir sjukskrivna. Därför leder Pär Ströms resonemang fel och dessutom försvinner fokus på nästa stora jämställdhetsområde, nämligen reproduktionen.

    I radioprogrammet med Eva Britt Svensson så sa hon att hon vill ha samma möjligheter för män. Jag hade uppskattat en fråga där till henne om hur hon menar i detalj att det ska gå till när det gäller reproduktionen, dvs frågor kring barn och deras tillkomst.

  4. leifer skriver:

    .

  5. Stenka skriver:

    Tjenare Pelle, ett litet sevärt lästips: Kändis som inte tycks uppskatta feminism. http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/17/jag-skyllde-p-mig-sj-lv-n-r-flickv-nnen-slog

  6. Per Hagman skriver:

    Per Ström skriver på sida 80 i sin sammanställning kring feministiska myter :

    —”Det genusindustriella komplexet har sedan en tid institutionaliserats
    och dess representanter sitter nu på tunga
    maktpositioner i många samhällssektorer. Därmed har de
    fått tillgång till mycket stora ekonomiska resurser.

    —- Min kommentar : Den politiska feminismens syfte är att ”infiltrera samhällets institutioner och undergräva dem”, för att citera en känd amerikansk feminist.
    Per Ström beskriver väl den marxistiska könskampsinfektionen av de svenska samhälls institutionerna.

    Per Hagman

  7. Mia skriver:

    leifer

    Tack för länken

    Jag håller inte alltid med Pär i allt men måste ge en eloge för att han lyckas hålla sig så lugn. Själv hoppar jag i stolen när jag lyssnar på Eva Britt Svensson. Har just konstaterat att det finns ytterligare en härskarteknik (Tala som till ett barn). EVS låter som vissa gör när de talar till barn eller till gamla och handikappade inom vård och omsorg (hua).

    Men till sak. Och det blir nog lite osammanhängande och lösryckt men jag bara brainstormar.

    Håller med om att man ska skilja på äpplen och päron när man tex pratar om våld. En fråga är våld i sin helhet och där är män mest drabbade. Men att man inte blandar in det i diskussion om våld i nära relationer. Men då tycker jag även att EVS inte ska blanda äpplen och päron. Talar vi om våld i nära relationer i Sverige så ska vi inte blanda in våld mot kvinnor i världen.

    Sen pratar EVS om den feministiska analysen gällande våld i nära relationer och menar att även misshandlade män är hjälpta av den. Hurdå kan man undra. Men främst, jag delar inte hennes uppfattning och tycker t o m att den feministiska analysen har skadat drabbade kvinnor (och män). För mycket riktigt missar man orsak så blir det svårt att göra rätt, både vad gäller förövare och offer. Och ja jag är av uppfattningen att även offret har en del. Inte skuld men en del, ett ansvar. Jag menar att det är en myt att de inte har det. Pratar vi renodlat relationsvåld så är det samma typ av våld som män och kvinnor utsätts för av män och kvinnor.

    Och till sist så håller jag med om att det var avslöjande hur hon slingrade sig gällande könsneutrala lagar. Mycket avslöjande.

    Jag har inte läst boken men vet att jag tycker den i bra i bemärkelsen att det måste vara slut på att lämna walk over som PS och PB pratade om häromsistens.

  8. Hamstrn skriver:

    Intressant att Mårten Landahl måste i var annat stycke omhulda feministerna. Man vet ju vad som kommer att hända om han ger ”rak på sak” kritik.

  9. [...] att hänvisa till som motsäger de nya strömningarna inom jämställdhetsrörelsen. Här är min recension av Ströms [...]

  10. Emelie skriver:

    Att ens en blogg är källa i den boken gör att det blir tveksamt. Det går inte att referera till någon annans tyckande. En blogg är inget vetenskapligt.

  11. Zeke skriver:

    @Emilie: Jag hittar inte din påstådda blogg-källa. Om den finns, tala gärna om vilken sida det gäller, så vi har en möjlighet att granska.

    Om du refererar till Pelles text ovan, så får du läsa igen – han säger bara att denna blogg använt samma källor som boken, vilket inte är samma sak som du hävdar.

    Det är den här typen av ”ryktesspridning” som är ovetenskaplig och leder till myter/missuppfattningar. Om det faktiskt finns en hänvisning till en blogg, så håller jag naturligtvis med – men jag hittar den inte.

  12. Zeke skriver:

    Sen finns andra bra recensioner som petar hål på mycket av argumenten i boken:
    http://rodeo.net/lisamagnusson/2011/05/21/sex-feministiska-myter/

  13. krakel skriver:

    Zeke, eh, nä, den punkterar inget som helst… Läs kommentarerna :-)

  14. Jonas skriver:

    Det är aldrig bra att tveksam forskning upphöjs till statsideologi, men detta har skett i feminist- och jämställdhetsfrågor. Sådant bör granskas, men Pär ström är inte rätt person för jobbet. Han är uppenbart inte vetenskapligt skolad och har därför inte omdöme att källgranska uppenbart felaktiga uppgifter, som i detta citat (med referens till Illustrerad Vetenskap, sic):
    ”Ny forskning visar att män har 6,5 gånger så mycket
    grå substans i hjärnan som kvinnor, medan kvinnor har 10
    gånger så mycket vit substans som män”

  15. Pelle Billing skriver:

    Jonas,

    Jag gjorde en analys av den ursprungliga vetenskapliga källan på min engelska blogg:

    http://www.pellebilling.com/2011/06/structural-brain-differences-between-sexes-significant/

    Vad tycker du om det inlägget?

Google