Kommentar i Nyheter24

11 maj 2011, av Pelle Billing

Tidigare idag blev jag uppringd av en reporter från Nyheter24, som ville ha en kommentar angående en föreslagen mansdag från en SD-politiker.

Mitt svar blev föga förvånande att det redan finns en mansdag… Den 19 november är som bekant internationella mansdagen, och detta är en direkt motsvarighet till internationella kvinnodagen.

Så här återger Nyheter24 det jag sa, och se mina egna kommentarer efter citatet:

Men Ove Raskopp får oväntat stöd från Pelle Billing som också är mansforskare. Billing säger dock att Raskopp är lite dåligt påläst då det redan finns en internationell mansdag. Den firas den 19 november.
– Ska vi ha en internationell kvinnodag så ska vi ha en mansdag, säger han till Nyheter24.
Men uppmärksammas inte män alla andra dagar förutom under Internationella kvinnodagen?
– Nej det håller jag inte med om. Visst finns det män som har uppmärksamhet. Men alla som är på toppen får uppmärksamhet och det har numera utjämnats, säger han till Nyheter24.
Pelle Billing vill i stället att man ska uppmärksamma de problematiska mansfrågorna som att 75 procent av de som är hemlösa är män och 70 procent av de som begår självmord är män.
– Det finns flera exempel. Att barnbidraget alltid tillfaller mamman är föråldrat. Tonen mot män har varit dålig och det har vart okej att som krönikör skriva ”gubbslem”, säger han till Nyheter24.

Det stämmer inte att jag sa att toppskiktet i samhället har utjämnats. Det jag sa är att det blivit betydligt mer utjämnat inom politiken – som ett exempel på att det är position och inte kön som avgör uppmärksamheten.

De andra citaten från mig stämmer väl hyggligt, men jag upphör aldrig att fascineras av att så kallade citat i svensk media egentligen inte är citat. Det man ser efter ett talstreck är journalistens fria tolkning, så meningarna och orden kommer inte från en själv, utan från journalisten.

Sedan sa jag upprepade gånger att det inte finns någon konflikt mellan mansfrågor och kvinnofrågor, men detta kom inte med i rapporteringen.

 

20 kommentarer på “Kommentar i Nyheter24”

  1. David Holman skriver:

    Journalismen är inte vad den brukade vara och jag litar i all ärlighet mer på bloggar än på journalistik idag.

  2. Det är väl därför gammel media precis börjat granskas. INte minst pga deras genomskinliga agerande sedan 70-talet och feminismens utveckling. En romantisk tanke om jämställdhet som blivit till en mörk bakgård där männen är offer. Ett förkastligt osynliggörande. Män som nu kliver fram och börjar berätta i när Julian Assange anklagas i ”Feminismens Saudiarabien” kan äntligen skapa transparens och som sagt debatt. Åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Sverige är under lupp vilket är mycket bra!

    Journalism och publicering utmanas och det med all rätt. En intressant tid där
    omvärlden har mycket att lära Sverige om demokrati,rättssäkerhet och yttrandefrihet.

    http://www.youtube.com/watch?v=hl4NlA97GeQ&feature=related

  3. Erik skriver:

    Pelle Billing:

    Det är klart att citat inte är exakta citat. Hur skull annars exakta citat funka rent praktiskt? De spelar in allting på band och skriver av ord för ord? Sånt tar massor av tid och tid/pengar är de riktigt pressade med nuförtiden det är ju därför alltmer nyheter inte är nyheter utan underhållning/skvaller. Sånt kan man skapa snabbare och sälja lättare.

  4. Pether skriver:

    För att ett citat ska få kallas ett citat så måste det vara ordagrant.

    Men då journalister inte spenderat en sekund på en högskola eller universitet så kanske de inte vet det.

  5. Olle skriver:

    David Holman: Journalismen är nog vad den alltid har varit. Det som är nytt är att publiken har bättre tillgång till källmaterialet än förut och därför kan utsätta journalismen för kritisk granskning.

  6. Mars skriver:

    Det positiva är att Lars Jalmert och Sissela Nordling Blanco framstår som totalt okunniga i Nyheter24. Ar det inte aningen märkligt att den person som kallar sig Sveriges främste mansforskare inte känner till IMD (OMG ;-) )? Och deras argument mot den upplever jag som både snarstuckna och närsynta.

    Det må vara hänt att du blev aningen fel-citerad, Pelle, men din kunnighet i jämförelse borde vara oerhört generande, för de båda feministerna i artikeln. Att även en Sverige-partist gör bort sig, kan väl ses som en bonus :)

  7. Mia skriver:

    Att jornalister ”citerar” lite som de vill är väl inget nytt (och särskilt inte för de som befunnit sig i offentligheten sas). Och inte heller tror jag att det har specifikt med feminism att göra. Blev själv felciterad vid två tillfällen som tonåring i frågor som inte hade ett dyft med feminism att göra men där jornalisten tydligen hade en agenda.

    Och en ”fundering” – Nu vet jag ju inte PBs politiska hemvist men kanske hade det varit än mer ”agenda” om jornalisten valt att utelämna ordet oväntat i inledningen? För det ju på sätt och vis två lite olika typer av mansdagar OR och PB ”företräder” som jag förstår, eller?

  8. Ville skriver:

    Citat bör inte återges exakt i text, det är den enda rimliga hållningen, och det är vad som lärs ut på alla journalistutbildningar i hela världen. I stället är det andemeningen som är det centrala. Det är i dag ett större problem att för många journalister återger ordagrant och därmed serverar obegripliga citat i artiklarna.

    Sen ska fakta naturligtvis återges korrekt, vilket kanske inte gjorts i din intervju?

    Handlar det om att ställa nån mot väggen med känsliga uppgifter som personen ljuger om eller förnekar bör man dock återge exakta ordalydelser.

  9. Andreas skriver:

    Citat ska alltid återges ordagrant och journalistens egna tolkningar eller uppfattning av andemeningen redogöras separat. Gör man något annat ska det inte framföras som citat. Journalister gör som bekant ganska mycket precis som de känner för och det är nog inte helt fel att beskriva det som att skapa nyheter snarare än att rapportera dem. När man pratar med journalister idag är det ofta uppenbart redan vid intervjun att de har en egen agenda som de bara försöker koppla till ”citat” eller manipulera in genom att lägga ord i munnen på intervjuoffret. Det framkommer ganska tydligt genom vilka frågor som upprepas och lirkas kring tills de fått ett svar som de kan använda för att föra fram sin agenda. Alltså, spela själv in intervjun och eventuella ”klargörande” samtal därefter och begär att få se texten innan publicering, vill de inte det, tacka nej istället. Ta tid att tänka efter innan du svarar, gissa inte vad journalisten försöker säga utan be dem förklara eller avgränsa frågeställningar eller sätta dem i ett sammanhang. Använd långa meningar och förenkla inte svaren så att du kompromissar med korrekthet i närliggande sammanhang, upprepa hellre exakt samma svar.
    Lyssna på ledande politiker och lär av dem hur man undviker att svara eller svarar på något helt annat än frågan som man hellre vill prata om ;-)

  10. Pelle Billing skriver:

    Ville,

    I anglosaxisk praxis ska citat vara exakta, eller ligga väldigt nära det personen sa. Detta ska journalisten kunna bevisa, genom inspelning eller noggranna anteckningar, ifall det går till domstol. När jag blev intervjuad av MSNBC så var citaten från mig korrekta och överhuvudtaget framställdes mitt budskap oerhört korrekt, trots att journalisten var en kvinnlig feminist! Professionalitet är härligt.

    I svensk praxis så använder vi istället talstrecket, vilket indikerar en fri journalistisk tolkning. Om man i Sverige använder citationstecken – vilket nästan aldrig görs – så ska det dock vara exakta/nästan exakta citat där med.

  11. antik skriver:

    Tycker det är mera konstigt att reportern skriver ”Men uppmärksammas inte män alla andra dagar förutom under Internationella kvinnodagen?” jag finner inga ord, jag vet inte var jag ska börja, jag blir helt paff. Hur… jag menar hur… kan man tro något sådant?

    inför en internationell hunddag!
    - men uppmärksammas inte hundar alla de andra dagarna, förutom kvinno och mansdagen?

    det finns bara ett ord för detta, ett ord som ett geni har skapat för att beskriva något sådant, ”lol”
    Så låt oss alla lola åt denna reporter.

  12. Lövet skriver:

    @David Holman:

    ”Journalismen är inte vad den brukade vara…”

    Sannolikt är det mer korrekt att konstatera att journalistiken inte är vad vi trodde att den var och aldrig har varit det heller. Troligen var de lika subjektivt okunniga då som nu.

    Som bekant kallades Aftonbladet på 70-talet för ”Lill-Pravda” för att det rapporterade partisanningar. Sak samma fast liksom tvärtom gällde naturligtvis i viss mån då för högerpress och liberal d.o.

    Numera, sedan journalisthögskolornas professurer intagits av 68-vänstern och avdankade grupp-8:or, så utexamineras enbart vänsterjournalister, vilket fått till följd att även tidskrifter som SVD och DN nu dras med feminister, vänsterradikaler, pacifister och revolutionärer. Så på det sättet har det skett en förskjutning, men journalistikens subjektiva okunnighet är dock densamma.

  13. Maria skriver:

    Citat, dvs. pratminus, kan inte vara exakta. Pauser, grammatiska felaktigheter m.m. kan inte återges exakt för då skulle personen framstå som dum. Däremot får inte innehåll eller valörer ändras godtyckligt av journalisten.

    Citat från skrift måste däremot vara exakta.

  14. Johan skriver:

    Går det verkligen att undvika en konflikt mellan kvinno- och mansfrågor? Genusteori utgår väl från marxistisk teori och där definieras ju en överordnad och en underordnad part. Grundantagandet i genusteori omöjliggör därför att män har problem, de är ju överordnade.

    En mer sansad och människovänlig jämställdhetsteori skulle självklart kunna innefatta både kvinnliga och manliga problem men inte den som används idag väl?

  15. Pether skriver:

    Johan: Feminism är inte kvinnofrågor. Genusteori är inte teori om kvinnofrågor, utan feministisk teori.

    Feminism är direkt fientlig mot jämställdhet och det största hotet vi har mot hela vår civilisation idag.

  16. Roger skriver:

    Om något så behövs väl en internationell mansdag mer än en internationell kvinnodag; mansfrågor uppmärksammas sällan eller aldrig, kvinnofråger mer eller mindre dagligen.

  17. Erik skriver:

    Pelle Billing:

    Aha! Nu förstår jag varför vi har ”pratminus” i Sverige.

  18. Johan skriver:

    @Pether Jag generaliserar gärna, marxistiskt tänkande är det stora hotet, genusteorin är bara en variant.

  19. Gunnar skriver:

    Utanför ämnet men tips på annan tidningsartikel:

    Vårdexperter: Fråga kvinnor om våld:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vardexperter-fraga-kvinnor-om-vald_6162089.svd

    ””Kvinnor som utsätts för våld av sin partner återfinns överallt inom hälso- och sjukvården. Få berättar spontant”, skriver experterna i Dagens Nyheter.
    Experterna har skrivit en antologi som presenteras i Uppsala under fredagen.”

    DN:s lite längre artikel:
    http://www.dn.se/debatt/varden-maste-fraga-kvinnor-om-de-har-utsatts-for-vald

    Och män skulle berätta spontant då???
    Är väl ännu färre män som berättar att de utsätts för våld hemma (fysiskt eller psykiskt)!!!
    Om det är några man skulle behöva fråga så är det ju män, tycker jag!
    Varför alltid denna otroliga fokus på kvinnors välmående men totala ointresse för mäns dito?
    Och alla dessa experter – har de totalt missat den kunskap som kommit fram på senare tid om att relationsvåld är lika vanligt oavsett kön!
    Att det t.o.m. tycks vanligare att kvinnor startar relationsvåld samt tillgriper tillhyggen. För att inte prata om totalt personnedbrytande psykiskt våld (som många gånger ger psykosomatiska dvs kroppsliga hälsoproblem)!

    PS. Kolla könsfördelningen på experterna angivna i DN artikeln! DS.

  20. [...] en Mansdag då vi har en Kvinnodag. Så långt är allt okej, det vore rimligt kan jag tycka. Nu skriver Pelle Billing att det redan finns en sådan ,vilket jag inte hade en aning om,men så vet jag inte [...]

Google