Årets sommarplåga

03 maj 2011, av Pelle Billing

Har du hört den? Lyssna annars på den nedan.

Och medan du lyssnar, lägg även märke till texten. Den fångar en del av dagens mansroll och de budskap som möter män i vår kultur.

 

43 kommentarer på “Årets sommarplåga”

  1. klas skriver:

    så bra.

    Kolla denna också:

    http://www.youtube.com/watch?v=mLtHQE9TcY8

    en trend?

  2. Anders skriver:

    Det finns ju ändå gränser för vad man kan förnedra sig till som man i alla fall för mig, fröken vänster är helt klart underskattad.

    Ska man bli en manlig hora…eller. Pinsam skitlåt !

  3. Didrik skriver:

    Bra, men jag tror att ironin är förlorad på många lyssnare.

  4. Pelle Billing skriver:

    Didrik,

    Ja, texten är mångbottnad och man skulle faktiskt kunna diskutera den länge och väl!

  5. Pelle Billing skriver:

    Klas,

    Lokes sång är väl lite av klassiker i vissa kretsar, och den passar bra i den här diskussionen!

  6. Access skriver:

    Fan, det kan inte vara lätt att vara hetero.
    Kanske därför den här blir kul: http://www.youtube.com/watch?v=4wNGsQgEPiE

  7. Mia skriver:

    Access

    Hi hi, tänkte just i de banorna när jag såg musikvideon.

    Och ja jag är nog en som missar ironin. Och eftersom women can´t hear what men don´t say så får gärna män tala (förklara) budskapet.

  8. Rutger skriver:

    :-) En härlig kombination av klassisk dating-regler och de motstridiga kraven på dagens män. Skitbra, ju.

    Om jag lyssnar när du pratar
    Inte pratar om mig själv
    Om jag säger du är vacker
    Men att det speler ingen roll
    För skönhet finns inom oss
    Om jag ljuger om sånt där
    Om jag säger det går bra nu
    Men inte talar om mitt jobb
    Om jag ger dig mina tårar
    Men är stark när du är svag
    Spelar sweet home alabama
    På en lägereldsgitarr
    Om jag är säker på mig själv
    Men aldrig är för självgod
    Om jag är alfaman i sängen
    Men aldrig bråkar.

    Om jag inte är så svartsjuk
    Inte håller dig så hårt
    Om jag inte är så macho
    Men försvarar dig ändå
    Om jag ljuger om min barndom
    Säger att den varit svår
    Väcker modern i ditt hjärta
    Leker mamma pappa.

    Om jag alltid håller med dig
    Fast jag tycker du har fel
    Om jag låtsas att jag bryr mig
    När du köper nya skor
    Om jag skrattar på rätt ställe
    Fast du inte är så kul
    Om du tror att jag är farlig
    Kanske tänder du på det.

  9. leifer skriver:

    Japp, den fångar rätt väl en manlighet i kris och ett mansroll som nästan är omöjlig att leva upp till i Sverige idag. Dessutom tycks ju män numera konkurrera med kvinnor, då lesbiskt verkar vara en fluga. Kvinnor kan ju dessutom skaffa barn mycket lättare än män.

  10. Jack skriver:

    Postade denna låt när den var ny på genusnytt i förrvissning om att det var en framtida hit med frågeställningen om vad som nämns leder till att ”få ligga”. Fick inget svar men frågan är alltid aktuell.

    Jag skulle säga att Erik Amarillo som sångaren heter föreslår en del beteenden som oftare är rätt och en del som oftare är fel.

    Leifer är inne på att låten speglar en situation för män som är krisartad. I händelse av att vi lämnar civilisationen till förmån för kvinnorörelsen har vi empiriska data på att endast 40% av alla män får ligga, i betydelsen fick barn under evolutionen.

  11. Mars skriver:

    Rutger…

    Du missar ju refrängen som är den allra viktigaste.

    ”Vill du ligga med mig då – om sanningen ska fram”

    Det är ju där ironin kommer in. För det är ji vad mannen i relationen (för det handlar om relation – det är ju inte ett ONS han diskuterar) vill ha ut. Allt det man gör för att få det till det där…

    En variant av det hela är detta:

    http://www.youtube.com/watch?v=jpqPzY-4iBM

    (till dig Mia)

  12. Jax skriver:

    Ironi?

    Det är för sjutton ingen ironi. Det är en positiv mansroll. Vad är det för fel med den? En kvinna söker en man hon kan lita på vilket djupast sett innebär att han kan försvara henne och ta hand om henne när hon föder barn, och sedan ta hand om hennes barn. En man som inte kan ge ett intryck av det får svårt att få ”ligga”.

    Omvänt söker en man en kvinna som är fertil och kan föda hans barn. Det gör att män fokuserar på kvinnans kropp och speciellt på höfter och bröst.

  13. Jack skriver:

    Mars,

    ‘“Vill du ligga med mig då – om sanningen ska fram”

    Det är ju där ironin kommer in. För det är ji vad mannen i relationen (för det handlar om relation – det är ju inte ett ONS han diskuterar) vill ha ut.’

    Du tolkar enligt egna mönster. Sångtexten menar inte sanning som i att mannen vill ha sex utan frågar istället kvinnan om sanningen om hon vill det under de premissserna. Jag har fått motsvarande fråga som man när jag träffade en kvinna från nätet första gången. Kvinnans fråga är istället om mannen är intresserad av hennes fysik, och det frågade hon på en gång om jag var. Det är för jissenamn ingen ironi i den frågan utan det handlar om att undvika resursslöseri. ”Är det lönt att fortsätta?”

  14. Mia skriver:

    Tack Mars.

    Så killen (ca 25) som stod på t-banan häromdagen och pratade med sin tjejkompis om att han var rätt nere och bränd efter att hans tjej hade gjort slut och att han var för skör för att ens tänka på dejtande på länge var egentligen bara ledsen för att de regelbundna knullandet var slut och att han skulle tvingas förnedra sig på krogen framöver för att få ”knulla lite”? Oki, jag förstår :)

  15. Anders skriver:

    Killar som ogenerat kan ljuga och spela en roll för att få knulla är populära bland brudarna, jag vet att det är sant.

  16. Erik skriver:

    Hur vore det om den här myten om vad som får kvinnor att vilja ha sex krossas en gång för alla. Hur vore det om svenska killar fattar att det är helt meninglöst att fråga kvinnor vad som får dem att vilja ligga? Kvinnor är helt oförmögna att ge ett sanningsenligt svar på den frågan. En kvinna som trots allt försöker svara beskriver då olika psykologiska signaler av tillgänglighet som hon söker från en man hon redan är attraherad av.

    Dvs när mannen är över hennes standard så söker kvinnan tecken på att hon har en chans på honom, exempel på sådana tecken kan vara just de saker som nämns i låten, att låtsas intresserad, att skratta åt saker som inte är kul osv… Det är inte attraktiva saker, det är signaler på att HON är attraktiv. Det är inte saker som får henne att vilja ligga med mannen. Det är saker som får henne att tro att han vill ha henne.

    Eftersom tecken på att en attraktiv person vill ha dig är behagliga så kommer personer som tror attraktion ger behagliga känslor ofta att tro att tecknen i sig är vad som orsakade attraktionen. Dvs killar får ideligen (i såväl filmer som i böcker) rådet att kvinnor vill ligga med dem om bara killarna visar tecken på tillgänglighet. Lyssna på henne, etc… då attraheras hon

    Nej, men om hon redan är attraherad så VILL hon du skall lyssna på henne vilket ger tecken att hon är intressant och attraktiv. Det är inte orsaken hon ville ligga. Det är tecknet hon vill ha på att du vill ha henne.

    Men sånt är såklart helt oväsentligt om hon inte först innan du gör de där sakerna redan vill ha dig!

  17. Andreas skriver:

    Erik,
    då förutsätter du att tecken på intresse och attraktion inte i sin tur kan skapa attraktion, något tveksamt antagande, snarare är det ett samspel.

  18. Access skriver:

    Det diskuteras mycket här ovan om mansrollen och ironi kring hur heterosexuella män ”ska” vara idag.

    Men som jag uppfattar det så driver låten med heterosexuella kvinnors hycklande förhållningssätt till män – det där att de säger att mannen ska vara på ett visst sätt men i praktiken har sex med män som inte är på det sättet.
    Ta t ex textraden ”Om jag inte är så macho, men försvarar dig ändå”. Det handlar ju om att många kvinnor säger sig inte vilja ha machomän, men när det behövs vill de bli försvarade a’la macho.

    Det är i alla fall så jag uppfattar spelet, så här lite utanifrån.

  19. Erik skriver:

    Andreas:

    Jag förutsätter inte saker jag går på fakta. Människor blir inte attraherade av att personer de inte attraheras av visar intresse för dem. Eller tror du homosexuella kvinnor blir mer attraherade om killar visar de vill ha sex med dem? Attraktion sker inte som respons på attraktion!

  20. Anders skriver:

    Erik japp

    Tjejer väljer ut killar som har chans att få ligga med dem så myten att grabbar raggar är falsk.

  21. Pelle Billing skriver:

    Access,

    Ja, det är helt klart en tolkning.

    En annan tolkning är att sångaren försöker få ihop två skilda budskap från samhället. Det finns ju två olika former av råd i låten:
    1. Prata inte för mycket, lyssna på henne, skratta åt hennes skämt, håll med henne i alla lägen, osv. Dvs var en snäll, välanpassad, mjukiskille för kvinnor vill inte ha patriarkala machobufflar.
    2. Var säker på dig själv, ta för dig i sängen, var coolingen som spelar gitarr, framstå som lite farlig, osv.

    Jag polariserar och överdriver men grovt sett finns de här två typerna av budskap i låten. Den första typen av råd har väl florerat runt ganska länge, och den senare typen har kommit starkt de senaste åren i och med evolutionspsykologin och nya dejtinggurus.

    Vilka råd funkar? Tja, alla heteromän som testat att vara förstående mjukisar utan egen vilja vet att man framgångsrikt kan fånga hundratals tjej…kompisar med denna metod ;)

    Med detta inte sagt att kvinnor inte uppskattar mjuka sidor hos en man, för det gör väldigt många. Men dessa mjuka sidor måste finnas hos en man med en egen vilja, med en god självkänsla, med en egen riktning i livet, osv – annars är han inte attraktiv.

  22. Ville skriver:

    Förvirringen handlar om att kvinnors och mäns instinkter fungerar olika. Något som feminismen och pk-etablissemanget inte tycks vilja erkänna. Att skapa en vänskap eller skapa sexuell attraktion är två olika saker. Eftersom kvinnor instinktivt känner att dom investerar mycket om dom har sex (preventivmedel är ett nytt påfund och våra instinkter har inte hängt med), så behövs ofta vissa omständigheter för att det ska bli någon sex som inte har med den initiala sexuella attraktionen att göra. Omständigheter som en man sällan har behov av för att kunna tänka sig sex. En sådan omständighet som oftast (inte alltid) behövs är att man inte bara har det instinktiva initiala intresset utan också en i alla fall begynnande vänskap. Detta tycks resultera i att kvinnor ofta tycks beskriva vad dom vill ha ut av en vänskap och inte en älskare. Det är lättare att beskriva en vän en vad som driven ens instinkter.

  23. leifer skriver:

    Erik

    (om man nu vågar diskutera med dig utan att bli angripen)

    Tycker du har en poäng men samtidigt fel. Som Andreas är inne på, attraktion mot kvinnor skapas klassiskt med ihärdighet. En man som uppvaktar en viss kvinna gång på gång i säg ett 1 eller mer. Till sist faller hon till föga och blir kär. Det är det klassiska mönstret och nog ganska genetiskt kodat. Kvinnor vill se bevis för att den man som är intresserad av henne VERKLIGEN är intresserad av henne. Och attraktion är tvåvägs som du säger, men det finns få saker som är mer smickrande för en människa (gäller båda könen) än en person som är tok-intresserad av dig, och just bara dig.

  24. leifer skriver:

    Pelle, vad kvinnor attraheras, har nog i alla tider varit en fråga för män. Dock är det uppenbart att det funkar med att vara envis. Det funkar också många gånger om man har mycket pengar.

    Det jag dock är inne på är att dejting och reproduktionen INTE är jämställd. Det skapar då en obalans, som faktiskt inte heller är bra för kvinnor.

    Mansrollen är idag mycket smalare för män menar jag. Flera vittnar om detta och även feminismen har sett det. Kvinnor kan i större utsträckning välja vilken roll dom vill ha. Dom kan vara väldigt feminina och bli bjudna på allt, dom kan ta för sig mer, vara manhaftiga etc och det är också ok till en viss gräns. Givet finns det fortfarande kvar problem för kvinnor ex om dom tar för sig för mycket (ses dom som billiga horor). Detta är förstås synd även för män att inte kvinnor tar mer initiativ och är mer drivande.

    Videon är lite patetisk dock i att mannen i låten verkar vilja knulla till varje pris. Det är ju den klassiska mansrollen, den kåta mannen som inte får till det. Tönten om man så vill. En bild av mannen att han bara vill ha sex, och det med vem som helst. Den känns lika unken som dagens trängda mansroll.

    Idag var det flera tecken på ljusning i media. I SR bokklubb nåting i P1 tog man upp ett par böcker om män som är missnöjda med dagens tillvara. Tyvärr vara det mest feministiska kvinnor som tyckte till och som klagade på att män inte startade en mansrörelse och samtidigt kritiserade innehållet i böckerna. Budskapet är att män mycket väl kan starta en mansrörelse men den ska då inrikta sig på att ta tag i männens problem. Dvs här handlar det om kollektiv könsskuld och att ingen kritik mot kvinnor får förekomma. Feminismen för mig har ju just mest varit kritik mot männen!

    I Expressen sidan 4 finns en debattartikel där tre män tar ton och är trötta på feministisk bild av män som svin. Rubriken är ”Vi härliga män måste våga sträcka på oss”.

  25. leifer skriver:

    Här är Expressens artikel jag pratade om. Läs den, jag tycker det är bland det bästa jag läst på länge, klockren!

    http://www.expressen.se/debatt/1.2424525/vi-harliga-man-maste-vaga-stracka-pa-oss

  26. Pelle Billing skriver:

    ”Tyvärr vara det mest feministiska kvinnor som tyckte till och som klagade på att män inte startade en mansrörelse och samtidigt kritiserade innehållet i böckerna.”

    Det finns en mansrörelse! Men den är inte så stor ännu. Och den talar om jämställdhet på sina egna villkor, inte från en förutbestämt mall.

    Artikeln i Expressen bloggade jag nyss om, den är väldigt bra.

  27. Erik skriver:

    leifer:

    ”Tycker du har en poäng men samtidigt fel. Som Andreas är inne på, attraktion mot kvinnor skapas klassiskt med ihärdighet. En man som uppvaktar en viss kvinna gång på gång i säg ett 1 eller mer. Till sist faller hon till föga och blir kär. Det är det klassiska mönstret och nog ganska genetiskt kodat.”

    Det där är precis vad de flesta av oss (även jag) sett i filmer hela vår uppväxt. Klart vi tycker det är ”klassiskt” eftersom klassiker för oss är föga mer än popkulturell underhållning som upprepas i filmer men….

    Men om en kvinna är attraherad av en man vill hon han skall uppvakta henne, det är då tecken på att han – en attraktiv man – är tillgänglig för henne. Om hon inte är attraherad av mannen kan hon kalla honom ”stalker” och se till han inte ens kan uppvakta henne. Ihärdighet från honom i den situationen kommer inte att attrahera henne – däremot kanske andra män slår honom för att skydda kvinnan från ”the creep” (som han nu avancerat till)

    ”Kvinnor vill se bevis för att den man som är intresserad av henne VERKLIGEN är intresserad av henne.”

    Nästan rätt – Kvinnor vill se bevis för att den man som DE är intresserade av verkligen är intresserad av henne – tecken på att män de inte är intesserade av är intresserade av henne handlar om bekräftelse – de tecknen gör inte kvinnor intresserade av de männen och de männen är mest sannolika att bli utnyttjade så länge de tror de har en liten liten chans bara de anstränger sig, bjuder på saker etc… mycket nog. Gissa om detta är bra för kvinnan ifråga.

    ”Och attraktion är tvåvägs som du säger, men det finns få saker som är mer smickrande för en människa (gäller båda könen) än en person som är tok-intresserad av dig, och just bara dig.”

    Det har du rätt i men smicker skapar inte attraktion så smicker funkar bara om kvinnan redan är tänd på dig av saker du gjorde INNAN du smickrade henne. Det här är anledningen den accepterade beskrivningen av killars raggning är ”getting lucky” när du visat att du är intresserad så är det ren tur om hon var det på dig.

    Då de flesta killar (påhejade av praktiskt taget alla nöjestidningar och filmer) tror att dessa saker attraherar kvinnor så vet de flesta killar inte ens vad attraktion är för någonting. När killar lyckas så har de oftast attraherat kvinnan av misstag/slump INNAN de börjar göra de saker som de tror attraherar kvinnor.

    I själva verket så avgjorde kvinnan oftast om hon skulle ha sex med killen långt innan killen tror hon gör beslutet.

  28. leifer skriver:

    Erik

    Igen har du missat hur kvinnor som faktiskt inte är speciellt intresserade från början kan ändra sig, även med ”stalker” varianten. Och vad jag menar med klassiskt handlar inte om Hollywood utan om mönstret hos många långvariga förhållanden. Kvinnan tvekade länge, mannen var envis! Hela ditt inlägg genomsyras av att du inte fattat detta, utan att du tror att kvinnor bara ”faller” för män dom var mycket intresserade av från början.

    Sen som jag sagt tidigare så funkar inte debattmodellen du kör med, så vänligen sammanfatta, jag kommer inte svara tillbaka med samma metod längre. Fortsätter du ändå så tar jag det som avsaknad av respekt.

  29. Jack skriver:

    Andreas och Leifer framför att attraktion skapas med ihärdighet mot kvinnor. Erik säger att det sker mycket snabbare. Förmodligen stämmer båda rent empiriskt, men de som lyckas skapa attraktion snabbt gör ju bättre ifrån sig än de som gör det med ihärdighet. Den som snabbt kan skapa attraktion kan göra det långsamt också, men den som gör det långsamt kan inte nödvändigtvis göra det snabbt. Alltså är det både bättre och mer mångsidigt att göra det snabbt, det är också förenat med mindre risk eftersom man spenderar mindre tid och resurser innan man vet resultatet. Det attraktionskapande Erik pratar om är alltså det som man bör föredra.

  30. leifer skriver:

    Jack, alla långvariga förhållande jag känner till gick till så att mannen var otroligt ihärdig från början medan hon var avvaktande/lätt ointresserad. Han var drivande/ettrig, hon passiv/slö. Detta också under en längre period säg nåt 1 eller så. Sen beror det förstås också på vad man är ute efter, långvarig kärlek eller ombyte.

    Med ihärdig menar jag också sånt som att man går väldigt långt ex blir religiös (samma religion som tjejen) för att få henne.

    Jag har nog aldrig sett kvinnor anpassa sig så hårt för motsvarande rätt vanliga/alldagliga svenska män.

    Min teori är att det handlar om en maktbalans och att kvinnor (överlag som grupp) har den större makten i Sverige när det kommer till förhållanden. Det ger då också att män blir mer knäckta av att ett förhållande tar slut, då dom bl.a. vet att dom kan ha svårare (än kvinnor) att skaffa ett nytt förhållande.

  31. Erik skriver:

    leifer:

    Du verkar missa poängen, om hon vill mannen inte skall uppvakta henne så KAN han inte göra det.

    Kvinnan är i många långvariga relationer attraherad av mannen från början. Det är därför han FÅR uppvakta henne – nåt hon annars med lätthet kan göra omöjligt för honom – det är bara att hugga tag i närmaste man och be honom skydda henne från ”the creep”

    Uppvaktningen av kvinnan handlar sällan om att göra henne attraherad (för det är hon redan om du får fortsätta träffa henne), Den handlar om att demonstrera olika former av försörjarförmåga – vilket i sig i regel gör att hon väntar längre med sex. (statistiskt bevisat)

    Så en kille som är attraktiv och bryter mot samtliga dejtingråd får inte bara fler tjejer utan tjejerna vill snabbare ha sex och de begär mindre av honom än de hade gjort om han följde råden. Flera av världens snyggaste tjejer föll som furor för killar som gjorde precis ingenting för dem – förutom att vara sexiga.

  32. Jack skriver:

    leifer,

    ”Med ihärdig menar jag också sånt som att man går väldigt långt ex blir religiös (samma religion som tjejen) för att få henne.”

    Såg en serie vars tema var att kvinnor skulle ge inside information till män om kvinnor. Och dubbelagentkvinnorna sade att varje kvinnan har sin egen ”fragrance” av ”insanity”. Som man måste man kanske bara acceptera att så är fallet med kvinnor. Vill man ha henne får man köpa det. Hon tror på det ena eller det andra. Skulle inte kalla denna accepetans eller rent av extrema falskspel för ihärdighet dock. Mer av prioritering och kompromiss. Kvinnor kräver att män ska spela roller tyvärr. Biologi i deras hjärnor. De släpper inte sin tanke, som eller key sade:
    ”huru ni än bevisar, behåller jag min tanke om saken”

  33. Jack skriver:

    leifer,

    ”kvinnor (överlag som grupp) har den större makten i Sverige när det kommer till förhållanden.”

    Hörde detta nere vid Stureplan mellan ett par 25 åriga killar förra året gällande relation

    ”de är ju kvinna som har makten, det bara är så”

  34. leifer skriver:

    Erik

    Det är där våra meningar går isär. Jag menar att många gånger kan en man vinna över en kvinna som faktiskt inte är intresserad av honom från början med ihärdighet. Det handlar om just om genetisk kodning som jag sa. Kvinnan blir kär vid upprepning men att det kan ta lång tid.

  35. leifer skriver:

    Jack

    Det är ju inte givet om man siktar på jämställdhet på alla områden. I ett könsrollssamhälle (hemmafruar) så får männen makt genom att vara (huvudsaklig) familjeförsörjare. Könsrollssamhället ger också högre nativitet (flera barn föds).

  36. Erik skriver:

    leifer:

    Hur menar du en man skall kunna vinna över kvinnan med ihärdighet om hon är omringad av män som ser till att mannen inte kan komma i närheten av henne. Om du är attraherad av artisten Shakira och hon inte är attraherad av dig – hur får du ens tillåtelse att vara ihärdig? Hur kommer du ens i hennes närhet?

  37. leifer skriver:

    Erik

    Var inte det exempel väl extremt? Jag talar om genomsnittsmannen och genomsnittskvinnan. Men visst, en kändisman som är ihärdig kanske kan få Shakira också, om det nu är så viktigt.

  38. Erik skriver:

    leifer:

    ”Var inte det exempel väl extremt? Jag talar om genomsnittsmannen och genomsnittskvinnan.”

    Det gör jag också, jag pratar om människans psykologi, kändisar i nöjesbranschen (som Shakira) är genomsnittliga människor med ovanliga jobb.

    ”Men visst, en kändisman som är ihärdig kanske kan få Shakira också, om det nu är så viktigt.”

    Nej det kan han inte! Om Shakira inte är attraherad av kändismannen så får han inte uppvakta henne, han tillåts inte komma nära henne.

    Det är likadant oavsett om du uppvaktar en kändisbrud eller en vanlig brud. Det är bara mycket tydligare när folk är kända (därför är behovet större för dåliga ursäkter)

    Du förstår förr i världen såg tjejers FAMILJER till att killar med lämplig bakgrund fick träffa deras döttrar oberoende om hon var attraherad av dem eller inte.

    Idag så skyddas kvinnor från killar de inte vill exponeras för – Nån ihärdighet är inte fysiskt möjlig – det är inte hon som blir attraherad – det är du som hamnar i polisens register för ofredande.

  39. Erik skriver:

    leifer:

    Och jag vet jag vet… två ynka rader… jeeeeez

  40. leifer skriver:

    Erik

    Verkar som tråden dött, annars intressant ämne. Jag menar dock fortfarande att du överskattar kvinnor och att dom vet vad dom vill. Dom är alltså inga robotar och mycket av attraktion skapas i att motparten visar genuint intresse. Det var det jag sa att det inte finns nåt mer smickrande än en annan person som gillar just dig för den du är. Sen kan man förstås också ändra uppfattning över tid, så även där har du fel att det är kört om inte kvinnan finner mannen attraktiv.

    Sen vad det också detta med det genetiska kodningen hos kvinnor, att dom just är misstänksamma mot alla män så att säga, dvs en man måste just mer upprepning och annat visa sina duglighet och genuina lojalitet mot endast henne, först då blir hon kär. Det kan vara en lång process.

  41. Jocke S skriver:

    Mia, den fanns visst inte kvar på DN…

Google