Åsa Regnér, generalsekreterare för RFSU, skriver om omskärelse i SvD.

Inledningen är riktigt lovande:

Vid omskärelse på pojkar avlägsnas frisk hud från kroppen på barn som inte kan ge sitt medgivande. Det är inte etiskt försvarbart. Att utsätta spädbarn för ett operativt ingrepp som påverkar dem för resten av livet kränker inte bara den personliga integriteten – det medför också medicinska risker och strider mot religionsfriheten. Därför vill RFSU att omskärelse inte ska utföras på barn utan medicinska skäl och att lagen ses över för att undersöka om den kränker pojkars rättigheter.

Slutet är dock betydligt mer försiktigt och kräver egentligen ingen konkret förändring alls:

RFSU tror inte på ett omedelbart förbud i lag eftersom det kan medföra att fler omskärelser utförs utanför vården. Men det är dags att se över lagen och undersöka om den riskerar att kränka pojkars rättigheter. Under tiden måste insatser göras för att öka kunskapen om omskärelse både inom sjukvården, Socialtjänsten, förskola och skola, samt hos de religiösa trossamfunden.

Som vanligt skiljer sig retoriken avsevärt beroende på vilket kön det talas om. Flickor är utsatta för systematiskt förtryck och övergrepp när de bli omskurna, medan pojkars religionsfrihet och kroppsliga integritet hotas. Dvs hos flickor är det ett konstaterat allvarligt problem, och hos pojkar är det bara ett potentiellt problem.

Artikeln av Regnér får alltså både ses som något positivt (man uppmärksammar omskärelse av pojkar) och något negativt (man tar inte pojkars kroppsliga självbestämmande på lika stort allvar).