Nationalmuseum ska inte drilla besökare i feminism
Johan Lundberg skriver i DN Kultur:
De båda forskarna tycks lika litet som Rubin inse att den feministiska teorin inte är någon slutgiltig sanning utan just en teori bland flera likvärdiga. En annan relevant teori i sammanhanget hade kunnat vara den marxistiska. En tredje den att konsten till sitt väsen inte nödvändigtvis eller i första hand är politiskt ideologisk.
Denna inställning till feministisk teoribildning är väldigt lik min egen. Jag brukar säga att feminismen har all rätt att finnas, men den har ingen rätt att monopolisera begrepp som jämställdhet, könsfrågor och sexualitet.
Kvinnan gör sig själv till offer
Hos det (relativt) nybildade partiet Liberaldemokraterna, tar Caroline Sönner upp jämställdhetsfrågan. Hon tycker det är dags att radera den offerstämpel som kvinnan har fått.
Jag vill inte göra skillnad på män och kvinnor. Jag vill inte ha specifika lagar om kvinnors rättigheter. Lagarna ska omfatta oss alla, som människor, utan tillägg som specificerar kvinnan som offer.
Ibland vill jag bara be alla som pratar om jämställdhet och feminism att hålla käften. Vi har pratat sönder begreppen och resultatet blir att vi särskiljer män och kvinnor ännu mer. Kan vi inte sluta leka genuspedagoger och bara uppfostra våra barn till fria och starka individer?
Om detta skulle visa sig vara grunden för Liberaldemokraternas jämställdhetspolitik så skulle det kunna bli ett intressant parti. Men än så länge verkar de inte ha någon sektion om jämställdhet i sitt manifest. Se även detta blogginlägg där Sönner utvecklar sina tankar ytterligare.
Dröjer tills raggandet är jämställt
Raggar män och kvinnor på lika villkor? Givetvis inte, skulle nog de flesta av oss säga. Män har högre krav på sig att ta initiativ, och kvinnor har högre krav på sig att… inte ta initiativ. Hur skriver man då en artikel om detta i Sverige år 2011? Du vet redan svaret. Vinkla det så att männens problem mörkas och kvinnors problem framhävs:
Det där med att vara eller icke vara desperat är intressant. Vi (syftar på oss kvinnor) får tidigt lära oss att ingen man helst vill ta i en desperat kvinna. Hur jobbiga och patetiska vi blir när vi är för på. Och hur jobbigt det är när vi gråter.
Det är synd, för nattklubben skulle kunna vara en frizon där vi plötsligt får bete oss på ett sexuellt sätt på lika villkor.
Det kommer dröja tills raggandet är jämställt.
Den här typen av resonemang var det som ledde till att kvinnor fick möjlighet att göra värnplikten, medan män fortsatte ha plikten att göra värnplikten. Om man är uppvuxen och skolad i en feministiskt värld så ser man inte männens utsatthet, och lösningen blir att ge kvinnor samma möjligheter som män, samtidigt som männen står kvar med en uppsättning skyldigheter som kvinnor inte ska behöva befatta sig med. Detta är inte lika spelregler.
Med detta inte sagt att vi måste gör män och kvinnor till robotar som beter sig exakt likadant på krogen. Utan bara att man får välja om man vill ha olika krav på könen eller samma krav på könen. Däremot kan man inte välja att låta ena könet bära alla krav, och det andra könet inga.



Följ med