Har du sett sajten Genusfokus? Genusfokus är en forskarstafett vars syfte är att ”synliggöra den mångfald och komplexitet som utmärker dagens svenska genusforskning, och att visa hur svensk genusforskning är såväl excellent och angelägen som samhällsrelevant”.

Det låter ju fint. Visst ska forskarsamhället ut och berätta om vad man gör, särskilt när man är excellent och angelägen!

I ett pressmeddelande från idag skriver Linköpings Universitet:

För att visa på resultaten av Vetenskapsrådets satsning arrangeras nu gemensamt Genusfokus, en dag i Kulturhuset med populärvetenskapliga presentationer av den forskning som kommit till med hjälp av satsningen.

Inte nog med att Genusfokus ska presentera ”excellent” genusvetenskaplig forskning, man ska alltså presentera resultatet av Vetenskapsrådets satsning (dvs extra stora mängder av våra skattepengar).

Med tanke på dessa självsäkra och närmast skrytsamma ord, kan det vara relevant att fråga varför Genusfokus sprider vandringssägner på sin hemsida? Följande bild har en framträdande plats på framsidan:

vandringssagen

Som bevis på att bilden verkligen kommer från sidan är här en skärmdump:

picture-1

Tror det genusvetenskapliga forskarsamhället på allvar att män äger 99 procent av förmögenheterna? Är inte det något man borde kollat upp i genusvetenskapens linda?

Sanningen är nämligen att kvinnor äger drygt 30 procent av förmögenheterna, enligt seriösa beräkningar – vilket är lätt att förstå då kvinnor i USA äger drygt 50 procent av tillgångarna och kvinnor i EU drygt 40 procent (USA och EU står för c:a hälften av förmögenheterna i världen). Denna information kan man söka sig till relativt snabbt, och vi får väl hoppas att skattepengarna åtminstone gett de excellenta forskarna en uppkoppling till internet?

Jag skulle även vilja ha hårda siffror på de andra påståendena som görs i pratbubblorna. För det kan väl inte vara så att ni sprider information till allmänheten som ni inte verifierat?

 

35 kommentarer på “Genusvetenskapliga eliten sprider vandringssägner”

  1. Pseudonymen LRB skriver:

    Linköping håller tydligen på att ta över Uppsalas roll som feminismens högborg i Sverige. Eva Lundgren ska dit om nån månad. TVI VALE.

  2. Nissen skriver:

    De har även missat det där med en jämn uppdelning av vilka som föreläser. 28 kvinnor och 5 män men det är väl en jämnfördelning enligt genusforskning och feminism. Eller är det alltid ok med kvinnlig dominans?

  3. michael skriver:

    Att män bara gör 34% av arbetet är oxå en myt som inte har något med sanningen att göra.Påminner om gamla skolböcker om svarta från Afrika där myter spreds som sanning.Men man ska komma ihåg att feministisk retorik är samma som rasistisk retorik där man målar världen i svart och vitt vi å dom

  4. Matte Matik skriver:

    Och inte nog med det – illustrationen är ett typiskt exempel på sexistiska skämt som det är helt okej att göra offentligt idag på mäns bekostnad. På samma sida som man välkomnar till ”en dag med det bästa av aktuell svensk genusforskning!”. Det säger en hel del om svensk genusforskning… Har också bloggat om detta:

    http://mattematiksblogg.blogspot.com/2011/03/sexistiska-skamt-och-genusforskning-gar.html

  5. AV skriver:

    För att få kalla sin forskning excellent ställs det vissa krav. Undrar just hur citerad svensk genusforskning är utomlands? Hur många artiklar publicerats i peer reviewed journaler? Borde gå att kolla upp.

  6. AV skriver:

    Kollade upp en av de medverkande professorerna Anita Göransson (emeritus minsann). För att bli professor bör man ju ha publicerat en och annan artikel internationellt. Skrivit och publicerat har hon gjort. Ett antal böcker och artiklar på svenska. Den roligaste kanske

    Feminism och marxism : en förälskelse med förhinder : en antologi / redigerad av Hillevi Ganetz, Evy Gunnarsson och Anita Göransson
    1986. – 1. uppl.

    Just antologier verkar hon hålla på med mest just nu. EN (1) artikel i en peer reviewed journal hittade jag på libris. Utgiven 1993!

    Gender and property rights : capital, kin, and owner influence in nineteenth- and twentieth-century Sweden / Anita Göransson
    Business history (Print). – 0007-6791. ; 35(1993):2, s. 11-32

    Ärligt talat lite magert. Undrar hur en professor i naturvetenskap blivit ansedd om han på 18 år inte publicerat en enda artikel i en internationellt erkänd tidskrift? Knappast excellent.

    Orättvist? Plockat en? Ok, vi tittar vidare.

    Nästa professor, Liisa Husu vid Örebro Universitet. EN (1) artikel i internationell erkänd(?) tidskrift:

    Husu, Liisa (författare)
    On metaphors on the position of women in academia and science / Liisa Husu
    NORA. – 0803-8740. ; 9(2002):3, s. 172-181

    NORA : Nordic journal of feminist and gender research

    Och nästa professor: Barbro Wijma. EN (1) internationell artikel. Medförfattare tredjenamn.

    Prevalence of perceived experiences of emotional, physical, sexual, and health care abuse in s Swedish male patient sample

    Swahnberg, Katarina, 1965- (författare)
    Hearn, Jeff, 1947- (författare)
    Wijma, Barbro (författare)
    Violence and victims. – 0886-6708. ; 2009(24):2, s. 265-279

    Så till sist katten bland hermelinerna, en manlig professor i genusvetenskap:
    Jeff Hearn, professor i genusvetenskap (kritiska maskulinitetsstudier), Linköpings Universitet

    En synnerligen produktiv man som förutom ett stort antal böcker och nordiska artiklar producerat 7 egna internationella artiklar och medförfattare på en.

    Jag tycker ändå det är lite ont om internationellt (engelska) publicerade artiklar. Räknar här norden som egen perifer ankdam. Knappast det som engelskspråkiga forskare citerar.

  7. Magnus skriver:

    Men författaren till Amazonia nämner ju aldrig var han får sina siffror ifrån, är inte detta ngt man kan förvänta sig om man ska kunna använda dessa i en diskussion?

    MvH/Magnus

  8. Nils D skriver:

    Jo men det är nog sant, M säger ju samma sak:
    http://www.youtube.com/watch?v=gkp4t5NYzVM&feature=player_embedded

  9. Mats skriver:

    Detta vansinninga utspel sänker trovärdigheten för samtliga inblandade aktörer. Jag trodde i min enfald att ”Vetenskapsrådet” hade ett visst anseende…..

    Fråga: hur pass inblandade är Vetenskapsrådet?

    Vart är landet Sverige på väg???

  10. Man skriver:

    Her precis läst vad som står i ”vad är genus” på Genusfocus…
    Det är nästan att jag inte kan tro mina ögon… denna extremytliga analys av genus gör mig otroligt frustrerad. Och lite rädd inför den makt som dessa ytliga analyser har över hur vårt samhälle utformas, då min dotter snart ska in dagis och skola.
    Det är nästan lite pinsamt att det kan gå så långt utan att de kommer vidare i sina analyser. Vad är det som gör att de inte kan tänka utanför sina invanda stereotypbilder – för det är det de gör – de har fastnat vid en karta som de ritade upp som treåringar och nu bara samlar bevis för att den är sann. Tyvärr gräver de bara vidare i samma sandlåda utan att lämna lekparken. Och tyvärr har deras stolthet stoppat djupare intelligens och visdom. Men ”den som bara har den hammare i sin verktygslåda kommer bara att finna spikar”… (eller hur den nu gick)

  11. NisseNyfiken skriver:

    @Man
    Ja, har man sett! Ännu fler tramsiga illustrationer!

  12. Maria skriver:

    Vilka barnsliga och korkade illustrationer. Ska våra skattepengar gå till sådant här trams? Vetenskapsrådet har alltså satsat 60 miljoner på Uppsala, Umeå och Linköping/Örebro, som anses ha de mest framstående forskarmiljöerna för genusvetenskap.
    http://vr.se/forskningvistodjer/forskningsmiljoer/centersofgenderexcellence/

  13. GenusLeaks skriver:

    Pentagramma-kvinnan)))

  14. Stenka skriver:

    Ibland blir jag glad och upprymd över att det rör på sig tack vare Pelle, Pär m.fl.

    Dock blir jag nerstämd när jag ser sånt här och inser vad som ligger i vägen…ett helt jävla forskningsfält…

    Hur rucklar man på ett forskningsfält? Genom kritik förslagsvis. Men vem kritiserar idag? Genusforskningen måste kritiseras utifrån dess grundantaganden, feminism och könsmaktsordning. Det spelar inte så stor roll om man kritiserar enskilda avhandlingar eller forskningsprojekt, det är grunden till hela denna så kallade forskning som behöver kritiserar grundligt. När kommer det att hända? Hur skall det ske?

  15. Hamstrn skriver:

    Såhär leddes en diskussion jag hade på jobbet till.

    Genusvetenskap är feministisk teorisering. Feminismen är kvinnan. Du kritiserar kvinnor.

    Inte nog med att man ska kunna kritisera ett forskningsfält, man måste svära sig fri från att vara chauvinist och kvinnohatare samtidigt.

    Jag blir aldelles matt.

  16. Roger skriver:

    Hamstarn:
    Det är en liten minoritet kvinnor som är feminister, särskilt av det radikalfeministiska slaget. En liten minoritet som har oerhörd makt ”tala för” alla kvinnor, även den stora massa av kvinnor som inte håller med, och som därmed får stort genomslag i politiken.

    För mig är det en paradox att feminismen håller till på vänsterkanten, jag betraktar den röda politiken (rent ideologiskt) som den mest toleranta och humana, samtidigt är feminsmen den mest intoleranta och livsdikterande filosofin som är aktiv idag.

    Hade det funnits ett riktigt liberalt alternativ i svensk politik hade jag börjat rösta på det.

  17. Mia skriver:

    Kanske lite OT men snubblade över detta idag.

    ”Sist men inte minst bör studenter och verksamma socialsekreterare ta del av aktuell kunskap och forskning om könsmaktsordningen och om mäns våld mot kvinnor och barn.”

    http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=63&doktyp=ip&dok_id=GX10214&rm=2009/10&bet=214

    Enligt socialstyrelsens rapport som interpellationen ”hänvisar” till så var bara ca 0,4% av barnen 0-17 år föremål för sociatjänstens utredningar rörande vårdnad, boende och umgänge 2006.

    Jag ser hellre att de tar del av forskning som menar att det inte rör sig om mäns våld mot kvinnor och barn (0,2% kvinnor anmälde våld från närstående 2010), utan om män och kvinnor som använder psykiskt och fysiskt våld i nära relationer och vårdnadstvister (99% av föräldrarna gör det alltså inte enligt statistiken).

    Individer som misshandlar och hotar men som även baktalar och försöker ”stöta bort” (hämnas på?) den andra föräldern.

    Tack och lov verkar det dock som om en del familjerättssocionomer gör just det också.

    http://www.sfsr.se/index.php?special=events&id=19

  18. Mia skriver:

    Ps

    Socialstyrelsens ”rapport”

    Riskbedömningar i socialtjänstens utredningar om vårdnad, boende och umgänge

    http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/9039/2007-112-4_20071124.pdf

  19. Sven skriver:

    Vore underbart om Pelle fick en kvart där… :)

  20. Mattias skriver:

    Jaha… Så nu är det inte längre ”mäns våld mot kvinnor” utan ”mäns våld mot kvinnor och barn”. :(

  21. Pelle Billing skriver:

    @Mia
    Ja, det finns arbete kvar att göra…

    @Sven
    Ja, visst vore det :)

    @Mattias
    Det är tyvärr inte helt nytt :(

  22. Alexander skriver:

    Så vitt jag vet är det betydligt vanligare att kvinnor misshandlar barn än att män gör det, om man utgår från vetenskaplig statistik. Det har förmodligen att göra med att kvinnor har mer kontakt med och ansvar för barnen, men det är knappast en ursäkt eller ett skäl att sopa våldet under mattan.

  23. Pelle Billing skriver:

    Alexander,

    Jag har hört samma sak – från en forskare t o m – men aldrig sett någon källa på det. Har du källa?

    Någon annan?

  24. Matte Matik skriver:

    @Pelle Billing: Jag vill minnas att jag personligen sett det i statistik i en sida på BRÅ – men du kan förstås inte gärna hänvisa till min personliga upplevelse ;-)

  25. Ola Normann skriver:

    En mulig kilde fra USA:
    Jeg kjenner ikke denne nettsiden, men det ser ut til å være en del av U.S. Department of Health and Human Services.
    http://www.childwelfare.gov/pubs/usermanuals/fatherhood/chapterthree.cfm

    Jeg er helt enig med Alexander i at ”Det har förmodligen att göra med att kvinnor har mer kontakt med och ansvar för barnen, men det är knappast en ursäkt eller ett skäl att sopa våldet under mattan”

  26. Pelle Billing skriver:

    Ola,

    Ja, den länken är bra – tror jag sett liknande tidigare – men där ingår både ”neglect” och ”abuse”. Skulle vara bra att se siffror just för ”abuse”.

  27. Pelle Billing skriver:

    Matte,

    Jag kan hänvisa till vad kung Matte har sagt ;)

  28. Mia skriver:

    Detta hittade jag hos Brå (2010)

    ”Av de misstänkta för misshandel mot små barn är andelen kvinnor relativt hög jämfört med andra brott – mer än en fjärdedel av de misstänkta är kvinnor.”

    http://www.bra.se/extra/pod/?module_instance=2&action=pod_show&id=27

    Fallen av sk annan misshandel ökar (antagligen till följd av högre anmälningsbenägenhet) medan andelen grov misshandel varit konstant sedan 80-talet (ca 3%).

    http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=00061612961.pdf&url=/dynamaster/file_archive/050118/00738bf8599380b54baec384ba2ee2b4/00061612961.pdf

    Lite som med relationsvåld alltså, dvs oavsett förändrade normer och lagar så är det en liten grupp förövare man inte kommer till rätta med sas. Min övertygelse är att det rör sig om särskilda grupper (missbruk, social utsatthet, sjukdom och div störningar…) Individer alltså, inte kön, eftersom det bara rör sig om en eller ett par procent. Och sen ska man även komma ihåg att det finns en form av misshandel som först börjat uppmärksammas ordentligt på senare år, nämligen den psykiska misshandeln.

    http://www.bris.se/?pageID=148&id=947

  29. Magnus J. skriver:

    Om jag inte misstar mig är det där en teckning av Liv Strömquist. En radikalfeministisk hatmånglare som ofta handskas vårdslöst med fakta och ger uttryck för en mer än lovligt svartvit världsbild. Men som givetvis hyllas i vänsterextrema fästen som DN Kultur och Aftonbladet Kultur.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Liv_Str%C3%B6mquist

  30. Lo skriver:

    Lite fakta bör vara viktigt även i denna emotionellt drivna blogg-diskussion – Jag vet inte hur AV här ovan gör sina sökningar över vetenskapliga publikationer, men uppenbart är att AV inte använder vetenskapliga databaser. Barbro Wijma har en tämligen stor mängd publicerade artiklar inom internationella medicinska peer-review-tidskrifter, bl a i den mkt ansedda Lancet.

  31. Mia skriver:

    Lite mer OT men tyckte även detta var lite av en kraschlandning undertecknad Kjöller på ämnet våld (i nära relationer). Hon skriver:

    ””Spring för livet om det är dig kärt. Att slå tillbaka det är det inte värt.” Så sjöng Sara Varga i sitt bidrag till Melodifestivalen. Har hon rätt?”

    http://www.dn.se/ledare/signerat/slass-for-livet

    Ja det tror jag när det kommer till våld i nära relationer som sången ju faktiskt handlade om. De som slår tillbaka riskerar bara att drabbas hårt. Kvinnor som slår tillbaka rikserar svårare skador och män som slår tillbaka riskerar bara att ”åka dit” själva. Så ja Sara Varga har helt rätt (Men markera gärna gränser med en anmälan tycker jag).

    ”Du kan inte förändra, du kommer aldrig att förstå. Det enda du kan göra är att gå, det enda du kan göra är att gå!

    Att ge en knuff tillbaka eller att markera gränser barn emellan kan väl vara hänt, det händer dagligen i skolvärlden. Eller att ”slå tillbaka” mot en diktator. Men annars tror jag nog inte våld löser våld. Och det är definitivt inget jag tror man ska rekommendera någon som är mobbad på riktigt sas, tror ärligt inte ens de skulle (våga) nappa på förslaget. Inte ens de som ”bara” har att göra med ett gäng ”trakasserande och/eller våldsamma” tjejer.

  32. Doepfer skriver:

    @Mia

    Ännu en misandrisk krönika av Hanne Kjöller. Intressant att hon bara tar upp män som slår och att tjejer ska ha rätt att slå tillbaka.

    Men är det inte så att kvinnor slår lika ofta? Och att de i lika hög grad är de som slår först? Är det inte så att det inte bara är när mannen är den drivande som kvinnan kan råka illa ut, utan även när det tillslut rinner över för honom? För jag skulle tro att det som kan få en person helt galen av raseri är när han utsatts för långvariga trakasserier. Använder man våld för att dominera så är man nog mer kontrollerad (skulle jag tro).

    Så då är frågan om mannen får slå in skallen på sin våldsamma partner? Får han släcka lyset på en kvinna som tar honom mellan benen? Jag vet redan svaret på den frågan. Svaret är nej. Jag har nämligen sett det här debatteras och feminister brukar gå in och säga att män aldrig får slå kvinnor för de är så små och svaga. Men i dessa trådar så finns det inte brist på män som säger att om kvinnor nu vill ha riktig jämställdhet så får de finna sig i att råka riktigt illa ut ifall de ger sig på en man.

    Men enligt Kjöller så har de tydligen helt rätt. Det är okej att sparka en tjej som taffsar på dig med all kraft mellan benen. Eller tror ni att det kanske inte var så hon hade tänkt? Det kanske är som det där med att hon tyckte att det borde finnas lagar för att förhindra att män tog hål på kondomen för att göra en kvinna gravid. Vilket skulle innebära att alla som lurar män att de går på p-piller (tydligen ganska vanligt) också åkte dit (något som Kjöller säkert inte vill).

  33. [...] ekonomiska tillgångar. Man undrar ju varför hon sprider den typen av feministiska myter och vandringssäger? Har hon fått lära sig det när hon läste [...]

  34. Ingenjören skriver:

    ”vilket är lätt att förstå då kvinnor i USA äger drygt 50 procent av tillgångarna och kvinnor i EU drygt 40 procent (USA och EU står för c:a hälften av förmögenheterna i världen).”

    Självklart sagt utan att ange källa… Man vill ju inte bli anklagad för att vara faktamässigt korrekt.

Google