Utbildningsradion viktig del av statsfeminismen

03 februari 2011, av Pelle Billing

Inte sällan händer det mig att folk ifrågasätter begreppet statsfeminismen. ”Vad är det och hur kan du bevisa att det finns?” är en vanlig fråga.

Tyvärr är det så att man belyser sin egen okunskap när man ställer frågan. Statsfeminism är ett begrepp som används i regeringsdokument, det är alltså inget begrepp som dess kritiker har lanserat.

Definitionen på statsfeminism är också enkel; det är den feminism som finns beskriven i våra regeringsdokument och som styr vår jämställdhetspolitik. Endast en person som tillbringar det mesta av sin tid med att ifrågasätta – och ytterst lite tid till att faktakolla – kan alltså känna sig nöjd med att ifrågasätta begreppets legitimitet.

Dagens demonstration av hur statsfeminismen fungerar kommer från Utbildningsradion (UR). De har satt samman ett utbildningsmaterial för ungdomar, avsett att påverka dem politiskt hjälpa dem att bli normkritiska. Bilderna talar för sig själv, så låt oss köra igång:

picture-3

Tja, till att börja med så har vi redan 45 procent kvinnor i riksdagen, dvs nära hälften, så frågan känns i sig ganska irrelevant. Men eftersom de envisas med att fråga så svarar jag D – bästa personen ska få sitta i riksdagen. Det kan väl inte vara fel att vara för en meritokrati?

picture-4

Hoppsan, jag har visst gått i fällan. Tydligen är de omöjligt att avgöra vem som är kompetent. Således kan vi lika gärna har en samling 10-åringar i riksdagen, ingen kan ju avgöra att de skulle vara mindre kompetenta än våra sittande politiker.

Vi går vidare och tittar på nästa spännande fråga:

picture-1

Jag testar att svara C – att tjejer borde ha mer betalt för att de har bättre betyg. Dumt av mig, nu riskerar jag ju att falla i fällan igen, eller?

picture-2

Hoppsan, jag glömde visst att det inte var ett jämställdhetstest utan ett statsfeministiskt test, och då är det OK att svara att tjejer ska ha högre lön.

Utan att ta upp ”detaljer” såsom arbetstid, villighet att pendla och villighet att jobba i privata sektorn – dras slutsatsen att kvinnor ska få högre lön tack vare sin utbildning.

Vi går vidare…

picture-11

Hmm, enda bra förebilden här verkar vara Marta. Men jag utmanar testet lite och svarar först B och sedan C. Vad tycker UR om en kvinna som är både arg och våldsam?

picture-12

Jag får inga kommentarer, utan bara en stor uppmuntran för att jag stödjer våld och ilska. Finns det verkligen inga bättre förebilder för kvinnor? T ex kvinnor som har en bra karriär, en intressant hobby eller en fin familj?

Lätt uppgiven går jag vidare.

picture-13

Frågan känns lite dum. Självfallet kan en kille bekänna sig till vilket politisk inriktning han vill, så svaret måste ju bli ja. Samtidigt kommer det en viktig invändning i alternativ A. Namnet feminist syftar på att den feministiska rörelsen och ideologin är startad av kvinnor och har kvinnors rättigheter som huvudfokus. För en man kan namnet alltså vara avtändande.

Men för att hjärntvätta informera pojkarna om vad de ska tycka politiskt, så får jag följande reaktion när jag testar att klicka på alternativ A:

picture-14

UR gör här ett tydligt politiskt ställningstagande och framställer ”feminist” som den goda och önskvärda positionen i jämställdhetsdebatten. Dvs man får det att låta som att om man inte är feminist så vill man förtrycka kvinnor. Sanningen är ju en helt annan. Man kan vara emot förtryck av både kvinnor och män, utan att kalla sig feminist och utan att tycka ideologin tillför något speciellt viktigt.

För att sätta pricken över i:t på sitt verk, tar UR sedan upp den fras som numera används för att förlöjliga blotta tanken på att det kan finns medfödda könsskillnader mellan könen:

picture-16

”Är det för att killar föds med en speciell gen eller?”

Pojkar och flickor föds de facto med olika gener, så att använda detta som ett argument för att det inte finns medfödda skillnader blir lite löjligt.

Vad tycker du själv om detta test? Är det OK att dina barn matas med politisk retorik av en myndighet? Gör din röst hörd i kommentarerna!

 

114 kommentarer på “Utbildningsradion viktig del av statsfeminismen”

  1. klas skriver:

    Jag trodde först inte mina ögon. jag måste erkänna att jag blir mest uppgiven.

    men på tal om utbildning och pojkar, det finns ljus i mörkret, har du sett denna: http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/31/l-rarutbildare-klass-9a-har-en-sexistisk-inst-llning-till-pojkar

  2. Leif skriver:

    Beklämmande men tyvärr inte särskilt förvånande.

  3. Ibanez skriver:

    Det är f*n ta mig inte klokt. har följt och deltagit i debatten om jämställdhet, feminism och genus under lång tid och tyckt att jag har haft en rätt bra koll på hur läget är men jag blir mörkrädd när jag ser sånt här. Vet inte vilket som är värst eller farligast? så kallade medvetna feminister av radikal-, likhets- eller särartstyp som inte hymlar eller de som hoppar på ”feministtåget” av karriärskäl eller konformister?

  4. HannaD skriver:

    Hahaha! Det var verkligen ett roligt test och jag fick bra poäng. Jag är rackarns genusmedveten om jag får säga det själv.

    Men visst är det lite tveksamt om statliga myndigheter ska ägna sig åt ideologisk styrning på detta viset. Säg att testet skulle varit om kristendom och vad man bör tro och inte. Ojojoj. Vilket liv det hade blivit. När och hur skedde den åtskilnaden – att viss ideologi inte ses som styrande utan som ”värdegrund”? Ett farligt begrepp.

    Till UR´s fördel skulle man kunna anföra att även killar fick svara på i vilka situationer de är rädda och vilka egenskaper de uppskattar hos en tjej och att båda könen kunde se de andras resultat. Bland de verkliga bottennappen ligger just det test du visat här och frågan om att en KILLE tvingar sig till sex efter krogen. #PrataOmDet har ju visat tydligt att det händer att både kvinnor och män emellanåt gör detta. Med ett så enkelriktat synsätt på detta skambelägger man BÅDA könen.

  5. PabloHoney_4 skriver:

    Påminner mig om UNT:s mansgristest. Hur man än valde så blev man en mansgris i alla fall, även min sambo. Feministerna som hänger klasar på UR & SVT. Silvio Berlusconis framstår rena demokratiaktivisten i jämförelse med dessa….

  6. Fredrick skriver:

    Utbildningsradion har pedagoger som är skolade i genusteori och feminism.
    Jag är besviken men inte förvånad.

  7. Jocke skriver:

    Bara en riktigt inbiten och drillad feminist kan blunda för det sjuka i ovanstående. Det är ren politik som ska tvinga unga människor att tänka rätt enligt feminismen.

    Att mina licenspengar går till den här sortens ideologiska propaganda gör mig förbannad.

  8. Olle skriver:

    Även statsfinansierade P3 sysslar med suspekt indoktrinering, när programmet ‘Ligga med P3′ hakar på smutskastningskampanjen #prataomdet, där de fortfarande kopplar ihop Assanges namn med våldtäkt på sin hemsida.

    Detta i ett läge när häktningspromemorian läckt ut på nätet i sin helhet, så att vem som helst kan sätta sig in i detaljerna och inse att rättsfallet vilar på väldigt lösa grunder.

  9. Chattanoga skriver:

    Detta är inte okej.

    Uppdraget för public service radio och TV är att ”självständigt och oberoende av utomstående ekonomiska, politiska och andra intressen erbjuda ett programutbud som är tillgängligt för alla, speglar hela landet och kännetecknas av god kvalitet, allsidighet och relevans oavsett genre”
    Oberoende av politiska intressen… allsidighet – jo jag tackar jag…

    Eftersom SR bryter mot uppdraget, borde uppdragsgivaren (jag) kunna dra tillbaka finansieringen, dvs licenspengarna.

    Är det någon som har mail-adresser till ansvariga för detta svammel?
    Det är dags att protestera mot denna indoktrinering.

  10. anders skriver:

    Metoden i denna test är mycket liknande de metoder jehovas vittnen använder sig av, har man möjligen lärt sig av dem? Detta säger jag vare sig för att jag är emot religionsfrihet, yttrandefrihet mm däremot kan man behöva se vad som händer inom ramarna för friheterna osv.

    Ungefärligen samma metod tycker jag media andvänder sig av ofta där man på ett onyanserat vis utpekar vissa och ger genomgående negativa omdömen.

    Enl mig metoder som främst hör hemma inom sekters mönster som väl är övertygas inte alla av detta.

  11. Mattias skriver:

    Men vad f*n! Angående betyg och löner:

    1) Varför skall man ha automatiskt ha högre lön för att man hade högre betyg i skolan för X antal år sedan? Vad har det med varandra att göra?

    2) Varför skall underpresterande kvinnor få fördel av de högpresterande kvinnornas resultat?

    Sånt skitsnack!

  12. Matte Matik skriver:

    Det här är ju minst sagt ett väldigt avslöjande test. UR visar ju klart och tydligt hur de ställer sig i flera av de viktiga jämställdhetsfrågorna och att det är långt ifrån vad de flesta människor menar med jämställdhet. Det här borde kunna slå tillbaka på dom själva rätt bra om t.ex. en tidning skulle välja att ta upp detta! Nej, vänta, ingen tidning som kommer ju att göra det….

  13. Orion skriver:

    Petra Bachmann, Maria Nordmark, Moa Elf Karlén heter de som skrivit manus och liknande till detta, känner inte till de två första, men Moa Karlén är helt klart i Tiina Rosenberg-klass när det kommer till radikala tokar…
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Moa_Elf_Karl%C3%A9n

  14. Jocke skriver:

    Visst är det märkligt att dessa feminister som hela tiden bygger sina resonemang kring att kvinnor är förtryckta och underlägsna själva alltid tillhör en ytterst privilegierad och besutten grupp i samhället med blomstrande karriärer och framgång.

    Sedan vill de att vanliga och i det stora hela maktlösa män som sliter på sina kreti och pleti-jobb och som harvar sig genom livet ska skämmas och be om ursäkt för sin existens. Jag har länge förundrats över detta.

    Ibland funderar jag på ett utalande jag hörde; feminismen är ett resultat av de vita medleklasskvinnornas fördomsfulla förakt mot arbetarklassens män.

  15. Katarina skriver:

    UR hade en liknande undervisning om globaliseringens fasor för nåt år sen. Utelämnade helt småsaker som krig, svält och nöd globalt minskat i takt med att frihandeln ökat. Istället var det fokus på imperialism och västvärldens förtryck av uländer. Alla intervjuade var på vänsterflanket, ekonomer var inte välkomna. UR gör som alltid; tyck som oss( enligt vår redaktions föreställningar) annars är du okunnig.

  16. Karl skriver:

    Intressant att det utan förklaring ger minuspoäng att ange Arnold Schwarzenegger som manlig förebild. Att bli framgångsrik som både kroppsbyggare, affärsman, skådespelare och politiker är tydligen inget som framtida generationer män bör satsa på…

  17. Mattias skriver:

    Så det är ”Rätt” tänkt att ha Trinity som förebild för en tjej men ”Fel” att ha Arnold som förebild för en kille? Jämlikt…

  18. Mattias skriver:

    Och förresten, hur kan ”bra på att slåss” vara negativt för killar men positivt för tjejer? Hela tiden utmålar man vissa beteenden som farliga och dåliga men kan ändå inte vänta en sekund på att ta över dem och sedan är de vips bra beteenden? Jisses.

  19. HannaD skriver:

    Mycket märkligt att både Trinity, fotbolltjejen och lilla My är (rent objektivt alltså) bra kvinnliga förebilder, men Britney är dålig. Undras om Britney vet om det här? Hon kanske är både arg och en rackare på kampsport privat – blir hon då en ”god” förebild i ett huj.

    Som sagt, det här testet innehåller stor komik. Också.

  20. SR skriver:

    Tack för att du tar upp detta, Pelle! Det är makabert att UR och SVT tillåts syssla med den här typen av öppet ideologisk och politisk påverkan. Särskilt detta att man misstänkliggör de som alltså har satt sig in i frågorna och valt att inte kalla sig feminister – dessa utmålar man som positivt inställda till kvinnoförtryck…!?

    När skall vi få slut på detta elände – och börja #prataom riktig jämställdhet?

  21. Hamstrn skriver:

    Vem tycker du är en bra förebild?
    A Britney Reell och framgångsrik.
    B Trinity är fiktionell.
    C Lilla My är inte ens en kvinna och är fiktionell.
    D Marta Reell och framgångsrik.

    A och D handlar om att förverkliga sig själv via ett medium, här sport eller artisteri. Inget av dem är fel, det UR gör är att värdera yrkesvalen efter person.

    Jag tycker hela grejen är substanslös.

  22. Jon skriver:

    Man slutar aldrig förundras över bristen på neutrala frågeställningar.

    På 1960 talet hade man tester på barn där man kollade deras begåvning genom att visa dem olika bilder som de skulle svara på. Som ex : En bild föreställer en cowboy som står nedanför en sten med en pistol och ett gevär i handen. Ovanpå stenen står en indian redo att hoppa på Cowboyen och indianen har en kniv och en yxa i andra handen: Frågan lyder? Med vilket vapen använder han? Rätt svar var pistolen,,,,,,,men om man gillade indianen och svarade kniven då var man mindre begåvad! idag skulle en sån frågeställning vara omöjlig, det borde även flera av frågeställningarna och svaren vara i detta som beskrivs här ovan.

    Bristen på att skapa frågeställningar som inte värderar könstillhörighet, hudfärg eller ursprung tycks än idag vara det största problemet.

    Med vems ögon
    lär vi oss se på världen med?

  23. Jamie skriver:

    Gjorde också testet och blev såklart mansgris. Reagerade på ett par saker. På första frågan om lönen svarade jag A, att män och kvinnor ska ha samma lön om de utför samma arbete. Får ett poäng och kommentaren ”Det är jobbet som räknas, inte könet på personen som utför det”. Så långt är allt lugnt, det håller jag med om. Om en man och en kvinna skapar samma värde så ska de få lika mycket betalt. Kommer sedan till frågan om huruvida det är viktigt med fler kvinnor i riksdagen. Svarar D, att det inte är viktigt och att de bästa personerna ska sitta i riksdagen oavsett om de är män eller kvinnor. Då får jag minuspoäng, för man är tydligen mansgris om man svarar så. Helt plötsligt blev könet viktigare än personens kompetens.

  24. [...] This post was mentioned on Twitter by Sanna Rayman, Bitten Nicander, Carin Fredlund, Ivar Arpi, Ivar Arpi and others. Ivar Arpi said: RT @pellebilling: Tänk om någon journalist skulle våga skriva om detta: http://bit.ly/igVvvX #femdeb [...]

  25. Anders skriver:

    Dessutom är det fyllt av faktafel. Trodde till exempel att det var välkänt numera att Marie Antoinette aldrig sa ”de kan väl äta bakelser”. Det var ord som las i munnen på henne av satiriker.

  26. Suck skriver:

    Jag blir så ledsen av sådant här. Det är ju sådana här tester som får alla att skrika att alla feminister skall hålla käften och att de är utledda på allt genustänk.

    Så istället för att få en vettig debatt om detta med rosa och blått (det är helt osant att affärer FORTFARANDE frågar om det om man skall handla till en nyfödd) så får vi folk som bara fnyser åt allt och tycker att det är tramsigt.

    Det vill säga, vi har gått femtio år bakåt i tiden.

  27. Suck skriver:

    Man undrar ju lite varför Britney inte är en bra förebild…

    Är det för att de tror att hon fortfarande är snygg, vältränad, smal och sexig?

    Eller är det för att hon är en psykiskt labil mamma som fler gånger gjort väldigt ogenomtänkta handlingar, misskött sina barn, rökt, tagit droger och blivit av med körkortet?

    I det sista fallet har de ju en poäng, men jag vet inte om det är bättre att slåss som Trinity eller vara arg och ilsk som My? Var finns alla riktiga förebilder för oss tjejer? Det är faktiskt grymt tröttsamt att de enda förebilder som pratas om är fiktiva.

  28. Jack skriver:

    För mig dök ett annat test upp i vilket ens rädsla i olika situationer skulle anges.

    Resultat:

    Killar
    Skräckslagen i korridoren
    Skräckslagen på ödetorg
    Rädd Nattbussen

    Tjejer
    Skräckslagen Öde park
    Skräckslagen Tomt garage
    Rädd Öde torg

    Vet inte hur många som gjort testet. Men det är ett slående resultat. Pojkar idag anger rädsla i situationer med människor som ser dem eller är nära medan tjejer är rädda när de är ensamma!

  29. Jack skriver:

    Tjejer svarar också lika extremt som pojkar! Alla var jätterädda!

  30. Per skriver:

    Det är nog genom politisk korrekthet man gör karriär inom UR, SR och SVT, inte genom att man visar att man kan göra bra program. Genusperpektiv, HBT-frågor och proislamska religionsfrågor är det som gäller.

  31. barfota skriver:

    Skärpning Pelle. På det här viset kommer du aldrig att bli en bra feminist :D

  32. Ulf Andersson skriver:

    1. Ja, jag röstar på Stalin
    2. Nej, jag kan inte tänka mig att rösta på någon annan än Stalin

    Sovjetski Sajuzi…………..

  33. Arvid L Ysmask skriver:

    Ett betänkande från en statlig utredning är INTE ett regeringsdokument! Statliga utredningar är egna myndigheter och inte en del av regeringen.

  34. ADF skriver:

    Ja det är fan inte klokt med denna statligt sanktionerade religion.

  35. Erik skriver:

    Dårhuslandet Sverige…

  36. Magnus skriver:

    Med uppenbar känsla för stil borde vara obligatorisk läsning för män med problem att förstå problematiken.

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9173891746

  37. Elin skriver:

    Jag är lärare på en 7-9-skola och detta test skulle jag aldrig använda. Mer fördomar i testet än i klassrummet. Illa. Dock viktigt att diskutera jämställdhet, men då också på ett jämställt sätt och inte där tjejerna höjs till skyarna och alla killar är potentiella våldtäktsmän.

  38. Mars skriver:

    Visst kan man bli lätt uppgiven av idioti som kommer från stats-televisionen (inte för att de kommersiella är så mycket bättre, men till dem betalar man åtminstone inte). Med mindre undantag (som detta t.ex.) vill jag nog ändå hävda att de har blivit bättre. Förut kändes det som om allt låg på denna nivå.

    På sätt och vis är denna sida t.o.m. instruktiv. Den är så dålig, moralistiskt och infantil, att jag tror t.o.m. feminister skulle kunna lära sig om hur man inte gör. Att ödsla adrenalin på det – nej tack. Tror t.o.m. att 7-9-klasser skulle kunna lära sig om andras trångsynthet, och hur det påverkar samhället negativt.

  39. PK skriver:

    Sjukt hur detta fungerar.

    Här har ni för övrigt ett liten humoristisk sak ifrån programmet ”Fråga Anders och Måns”. Frågan som ställs är ”Vilka är bäst, killar eller tjejer?”

    http://www.youtube.com/watch?v=H6ew-Wlgy9g&feature=related

  40. susanna svensson skriver:

    Verkar vara samma kvalitet på den där testen som på denna. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8510415.ab

  41. Pether skriver:

    Notera att alla ‘rätta’ svar är i Rosa färg, alla ‘fel’, är i blå.

  42. SoR skriver:

    Och i Stockholm idag pryds gatubilden av rader av affischer från Stadsteatern med bilden av ett stort rosa långfinger som gör fuck-off-tecknet.

  43. Lottaonline skriver:

    ”Bidrar du till att skapa en rosa och ljusblå värld?”

    Träffade en manlig lärare för en tid och slås nu av en kommentar han fällde i samband med ett samtal vi förde; ” – Ja, själv skulle jag aldrig gruppera i rosa eller ljusblått när jag skaffar barn”. Samtidigt som han tittade på mig under lugg för att få någon form av applåd eller medhåll. Helt ärligt förstod jag inte fullständigt förrän nu, av ovan inlägg vad han syftade på, med kommentaren.

    Jag anser ju att barn naturligt får välja både lekar och kläder som de önskar. Det brukar inte skapa något problem, utan styrning av föräldrars normgivande viljor, eller en viss grupps ideologi. Trots att vi ju ofta inte köper klänning eller kjol till en pojke.

    Ofta brukar pojkar ju själva inte önska sig en kjol i julklapp heller.

    Jag och många i min omgivning är uppväxta i en miljö, där det varken talades om feminism eller könsnormer. Däremot vi fick en grundsyn på mänskliga rättigheter. Utöver det tilläts både tjejer och pojkar få vara exakt som de ville. Varken jag eller min syster blev heller utseende- eller beteendemässigt manhaftiga, trots brist på lämplig pedagogisk könslära. Naturen får nog sin tillväxt ändå.

    Min bror lärde mig som barn att köra motorcross och vi fick samtidigt lära oss rida på hästar som anses mer ”lämpligt” för flickor. Visst lekte jag med dockor och nallebjörnar när jag var liten. Och det var speciellt nyttigt efter att mamma gick bort, för att jag då lekte ”föräldrar och barn”, på det sättet gav det nog en viss självterapi.

    Jag är nog även mer präglad av en manlig uppväxt, så jag ignorerar nog fullständigt, om vissa män anser att jag ska hålla mig i förgrunden, vara blyg eller bete sig, som en ”normal kvinna”, som någon uttryckte det hela. Min pappa uppmuntrade även både till studier och till företagande. Skaffa familj och barn var inget att stressa över för det kom ändå, menade han. Alla är vi ju olika och ger ju ändå en mer intressant värld?

  44. JD skriver:

    Har bara hunnit läsa första frågan ännu.. Det här är ju för fan politisk sublimering och ovetenskaplig propaganda!
    Herregud!

    DET ÄR TYDLIGT ATT SYFTET ÄR ATT PÅVERKA läsaren under den falska förespeglingen att läsaren bara ska göra ett test där alla frågor är mer eller mindre korrekta men där ENDAST det politiska svaret får vara rätt!!!

    Det här är ju fruktansvärt! ren jävla fascism!
    Smygpåverkan från en stat ska inte få förekomma i Sverige, oavsett vad det handlar om!!!

  45. Juris skriver:

    Lite roligt att de valt blå för att representera ”fel” val och rosa för att representera det svar de önskar.

  46. Matte Matik skriver:

    @Lottaonline: Ja det verkar i mitt tycke som att det är rätt många som hakar på den här genustrenden bara för att det är ”inne” (även om det bara verkar vara här i Norden vi är extrema, resten av världen gjorde väl upp med ”att födas som en tom tavla” på 70-talet?). Jag tycker det låter som vi har samma inställning till det hela, och jag uppfattar det som att barn väldigt tidigt själva identifierar sig med ett kön och därmed VILL vara pojke eller flicka, något jag tror är väldigt viktigt att de faktiskt får tillåtelse till.

    Vi har aldrig pratat om spindelmannen hemma, men tvååringen börjar redan prata om att han vill ha spindelmannentröjor – ska vi förbjuda honom det då? Kan inte tolka det på annat sätt än att han identifierar sig med de andra pojkarna på dagis. Ska han inte få göra det då? Ska vi tvinga honom att ha klänning bara för att han ska bli ”fri” att välja själv? Läste på Föräldraliv om ett dagis i Huddinge för någon månad sedan – där det var okej att flickorna hade spindelmannenkläder och pojkarna rosa, men inte tvärtom. En mamma som kommit dit med sitt barn ska tydligen ha blivit hemskickad då pojken hade spindelmannentröja. Skälet var att det inte var okej att pojken hade de kläder han hade. Det kan ju inte ens vara lagligt!

    Jag tänker ibland på hur man behandlade vänsterhänta i skolorna förut – de fick smällar på fingrarna om de skrev med vänstern – och skulle tvunget lära sig skriva med högern. Det känns lite likadant det här med att pojkar och flickor ska uppmuntras till att uppföra sig tvärtom mot de traditionella könsrollerna. Oavsett om det är biologi eller inte inblandat – (spelar det någon roll för diskussionen överhuvudtaget egentligen?) – varför ska det behöva vara tvärtom? Och sen pratar man om olikhet när det istället verkar vara nya normer. Att utesluta möjligheten för flickor att ha rosa och pojkar blått är ju att plocka bort möjligheten för barnen att välja det traditionella – och det innebär ju bara att man skapat en ny norm.

  47. [...] kan tydligt se dessa tendenser att sätta etik före kunskap i Pelle Billings inlägg om Utbildningsradion. Då Billing redan har presenterat data så läs hans inlägg. Här kommer jag att analysera UR:s [...]

  48. Lottaonline skriver:

    @Matte Matik
    Ja håller med dig. Ser det själv som någon form av trend. Varför göra en höna av fjäder? Låt naturen ha sin gång. Vi stöter ofta på så många problem i livet ändå.

    Självklart ska barnen få leka, med vilka leksaker de vill, utan någon larvig styrning. Det är föräldrarna som har den smartaste uppfostran för alla barns möjligheter (oavsett kön).

    Min systerson har utan påverkan själv dragits mycket till leksaksbilar. Och min syrra har ju samma bakgrund som mig och talar inte genus och kön. Ibland är det så mycket enklare att bara flyta med. Låt barnen få vara barn så länge som möjligt och leka med vad de vill, med vissa sunda gränser såklart.

    Jag skulle bytt dagis omedelbart eller annonserat, efter en dagmamma, om samma sak skulle hänt mitt barn och skeendet med spindelmannen tröjan!
    Det låter superlarvigt. Kan någon ta det hela på allvar?

    Färgvalet av rosa och ljusblått känns dock ganska så färglöst och trist.. : -)

  49. Matte Matik skriver:

    @Lottaonline: Jag skulle ha ryckt på axlarna åt tramset om det faktiskt inte är för att politiker gräver ner en ofantlig massa pengar i det hela och att barn blir utsatta för de här idéerna. Det finns intressanta frågor i det hela, men grunden man utgår från är könsmaktsordningen och könet som social konstruktion – skippar man detta och har en förutsättningslös inställning är jag definitivt inte negativt inställd till genusforskning. Tyvärr verkar det sitta ihop som ler och långhalm, så som det är nu blir jag avogt inställd så fort jag hört ordet ”genus”. I princip allt jag sett tyder på att man nästan kan sätta likhetstecken mellan genus, radikalfeminism och postmodernistisk ”dekonstruktion” där man helst vill riva ner och förstöra – för att vara ”normkritisk”, men bara ersätter det gamla med nya normer (som är påhittade, till skillnad från traditionella könsroller som fyllt en funktion tidigare).

  50. Hanna skriver:

    Vill bara tacka för bra inlägg! Jag tog mig friheten att, via en fb-kontaktt, dela länken på min fb-sida. Om du har något emot det, maila mig så löser vi det.
    /Hanna

  51. Lottaonline skriver:

    @Matte Matik

    Jag är helt emot ”könsmaktsordningen”! Och förstår inte hur vissa frivilligt går med på en teori, som säger att de är underställda någon annan. Det kan jag bli störd över.

    Tror samtidigt att det finns ganska många, som omedvetet vill vara offer, för det är ju ganska bekvämt. Det säger sig självt. Om jag säger att jag är handlingsförlamad och mindre kompetent, så kan ju någon annan lyfta mig både ekonomiskt och omhändertagande. Troligen någon som gärna själv känner sig starkare av att hjälpa någon som säger sig vara hjälplös.

    Upprätta en protestlista, så kan människor skriva under, att de motsäger sig den här typen av utbildningskampanj. Jag har inte heller någon lust eller ser något behov, att satsa skattepengar på den här formen av skolutbildning.

  52. Elisabeth Hellman skriver:

    Pelle, jag tycker det är åt helvete med den feminism som presenteras var än den dyker upp. Könsmaktsordningsfeministerna har fullständigt flippat ut och lyckats få med sig mindre vetande på maktposition. Tyvärr.
    Det är oerhört tragiskt och en skandal för jämställdhetsarbetet och det skapar inget annat än motsättningar och maktkamp mellan kön.
    Testet ovan från UR är inget annat än en lögn och förbannad dikt som könsmaktsordningsfeminismen krystat fram…!! Vilket jäkla trams!
    Går mina skattepengar till den här skiten…!?

  53. Christofer skriver:

    Jämnför man barn och apor också? inte riktigt samma jobb, jag tycker faktist en apskötare ska ha mer betalt,det är ett svårare jobb

  54. Lasse skriver:

    En relevant fråga kan vara vem som är beställare av programmet.
    Detta är ju ett program som är beställt, och godkänt av någon.
    Åsikterna i programmet inte återspegla manus författarnas åsikter, dom har gjort ett jobb, på beställning.
    Sen är programmet i fråga kanske inte någon nyhet, när sa ni att det var ifrån?
    Gudrun Schyman var väll som hetast då om könsdebatten.

  55. [...] Detta hittade jag via Pelle Billing, eller av Sleepless tweet om det inlägget då. Att vi inte har samma syn på vad som haltar må [...]

  56. Mattias skriver:

    Att överhuvud taget tala om för ett litet barn att han är en Mansgris för att han svarat ”fel” på ett test är helt absurt!

    Sen förstår jag inte hur jag än försöker hur feministerna kan vara så BLINDA att de anser att ovan är FRIHET FÖR INDIVIDEN. Det är ju precis tvärtom, tänk som alla andra annars har du FEL.

    Idioter.

  57. Pelle Billing skriver:

    @Hanna
    Eftersom jag erbjuder en knapp under varje inlägg där man kan publicera en länk på sin Facebooksida så kan du utgå ifrån att jag är positivt inställd till att du sprider mina texter ;)
    Tack för länkningen :)

  58. Pelle Billing skriver:

    @Elisabeth
    Jag vet inte detaljerna kring hur UR får pengar, men det är definitivt licenspengar och/eller skattepengar. Något som vill kolla upp detta?

  59. Pelle Billing skriver:

    @Peter och Juris
    Bra fångat att rosa är rätt och blå fel. Tänkte inte ens på det, men utifrån testet i övrigt känns det inte som en slump.

  60. Pelle Billing skriver:

    @Mattias
    Ännu värre är att även en tjej som svarar fel (jag har testat att svara som tjej) blir kallad mansgris. Dvs det negativa epitetet är alltid en man.

  61. Andreas Dahlin skriver:

    Härligt att betala TV avgift.

  62. Anna S skriver:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsfeminism

    En fråga: På vilket sätt ifrågasätts begreppet Statsfeminism? Det är ju en existerande gren av feminismen. Inte konstigare än så.

  63. Gonzo skriver:

    @ Suck

    03 februari 2011 kl 19:12
    ”Man undrar ju lite varför Britney inte är en bra förebild…

    Är det för att de tror att hon fortfarande är snygg, vältränad, smal och sexig?

    Eller är det för att hon är en psykiskt labil mamma som fler gånger gjort väldigt ogenomtänkta handlingar, misskött sina barn, rökt, tagit droger och blivit av med körkortet?

    I det sista fallet har de ju en poäng, men jag vet inte om det är bättre att slåss som Trinity eller vara arg och ilsk som My? Var finns alla riktiga förebilder för oss tjejer? Det är faktiskt grymt tröttsamt att de enda förebilder som pratas om är fiktiva.”

    Jag törs sätt min slant på att det är pga det första.
    Att hon är snygg och sexig.
    Det är den kvinliga avundsjukan som spökar.

    Jag tror inte att dom som gjort testet har reflexterat över hennes privatliv överhuvudtaget.
    Det är utseendet som ställer till det för Britney.

    Om man hade frågat efter en manlig förebild för pojkar och tex nämnt Charlie Sheen så hade defenetivt hans privatliv dragits upp. Både knark och PORRstjärnor.

    ”Alla vet att PORRtjejer är dåliga flickor, dom är förtryckta och dumma i huvudet, ingen fri vilja alls.”
    Jag tror att det finns en hel del trevliga och vettiga människor innom porrbranchen också. Bara för att man sysslar med porr så är man inget monster.
    Porrtjejerna kan vara både trevligare, mer begåvade och ha mer empati än vad våra svenska feminister.

  64. Jocke skriver:

    För övrigt sätter ju detta verkligen fingret på den skyddade verkstad som dessa kvinnor lever i på UR. Får mig att tänka på Paolo Robertos utbrott mot en feministisk programledare i radio. Jag kan inte annat än hålla med honom till 100 procent:

    http://www.youtube.com/watch?v=CEZ7uta14nw

  65. Pelle Billing skriver:

    @Anna S

    ”En fråga: På vilket sätt ifrågasätts begreppet Statsfeminism? Det är ju en existerande gren av feminismen. Inte konstigare än så.”

    Folk ifrågasätter inte sällan att den finns. T ex i kommentarerna här. Vet inte varför men det är min erfarenhet.

  66. Dr. Jonsson skriver:

    Tack Pelle för att du finns!

    Sån här skit som UR håller på med visar bara allt för tydligt att det inte finns någon som helst broms för Genusvansinnet någonstans i samhället. Det häpnadsväckande att en sån här grej kan gå från idé till färdig produktion utan att någon enda ansvarig chef eller projektledare säger stopp.

    Men, det är ju klart … med huvudsakligen journalister bland svenska Stasimedarbetare så kanske det inte är så konstigt ändå. Den nollfriktion som en sån här renodlad propagandaproduktion tycks möta genom hela ”röret” ger kanske en liten fingervisning om hur stor andel av kåren det kan röra sig om. Eftersom det var ett tag sen det begav sig så lär de ju ha hunnit göra karriär och bör vara bland dem som sitter i chefpositioner nu. I DDR hade man väl också en, ska vi säga ”pragmatisk” syn på användningen av statskontrollerad radio och TV. Arvet från DDR lever vidare.

  67. Fredde skriver:

    Att se det här får mig att vilja emigrera.

  68. Christer Romson Lande skriver:

    Pelle, använder du ordet statsfeminism i samma betydelse som utredningen du länkade till? ”Feminism uppifrån i form av jämställdhet mellan könen och socialpolitiska åtgärder, samt en femnisering av yrken som är relevanta ur ett välfärdsstatligt perspektiv” med hänvisning till Hernes ”The dimension of citizenship in the advanced state”, Stockholm: Maktutredningen, 1988, sid 153?

    Du är emot statsfeminism, eller hur? Vilken av dessa delar är det som du är emot? Inte jämställdhet mellan könen, eller hur? Socialpolitiska åtgärder? Feminisering av yrken? Feminism uppifrån?

    Varför hänvisar du inte till den som lanserat begreppet när diu förklara att det inte är något som du själv hittat på? På vilket sätt används begreppet i utredningen Jämställdhet i förskolan? Det är ett 330 sidor långt dokument och begreppet används två ggr i ett stycke på sidan 27.

    Det är visserligen regeringen som tillsätter kommiten som skriver utredningen och bestämmer vilket ämne den ska behandla och vilka avgränsnigar och tids- och pengaramar som de har. Men det är ju inget som säger hur och om regeringen ska använda en utredning. (Speciellt om det blir ett regeringsskifte så kan det ju hända att utredningen går direkt i papperskorgen…) Är det inte en smula vilseledande att kalla dem för regeringsdokument? Det för väl mera tankarna åt sånt som propositioner, skrivelser, regleringsbrev och författningar som regeringen utfärdar?

  69. Kenneth skriver:

    Vilket förfärligt test, men jag är inte förvånad. Sveriges Radio är sedan länge en tummelplats för tokfeminism och har ingen trovärdighet kvar.

  70. Erland skriver:

    Ruggigt.

    Det har framkommit att många svenska journalister varit Stasi-spioner och jobbat för det kommunistiska DDR. När man läser det här testet inser man att denna politiska tradition lever kvar bland svenska journalister och redaktörer. Denna byk måste tvättas!

  71. guapo skriver:

    Först så kan man konstatera att det finns många fler män än kvinnor under 65 år. Om vi skulle ha 50/50 i rikdsdagen så är män underrepresenterade jmf med kvinnor.47.5 % kvinnor motsvarar kvinnors andel i den aktuella populationen.

  72. Leif skriver:

    @guapo
    Nu får du förtydliga dig. Om vi utgår från den här fåniga ”representation efter kön till den sista decimalen”-räkningen som tycks gälla nu för somliga, menar du då att de som är över 65 inte ska inkluderas i denna statistik? De har ju faktiskt rösträtt, eller hur?

  73. Trio skriver:

    Verkligen skrämmande. Barn hjärntvättas i en extrem ideologi som går ut på att män/pojkar är mindre värda än kvinnor/flickor…

  74. ”Statsfeminismen” har ett berättigande, då det pekar på något som faktiskt finns och ger ett bekvämt sätt att referera till detta något. På samma gång är sådana ord farliga och det vore kanske bättre att undvika dem. (Av liknande grunder som tex ”Patriarkatet”, redan som ett rent ord, är farligt.) Betänk komplikationer som att betydelsen varierar från person till person, att det finns en missbruksrisk när olika betydelser används i samma ”argument”, att en bild av en entitet eller organisation kan uppstå där det egentligen handlar om spontana sammankomster i mänskligt beteende, eller att mindre klartänkta individer kan få en nästan religiös fixering. (Som extremfall har jag träffat mer än en feminist som använder ”Patriarkatet” som om det verkligen handlade om en manlig konspiration liknande Hitlers inbillade judiska konspiration, eller en sammanslutning av en större grupp män liknande en konspirationsteoretikers Illuminati.) Härutöver finns det alltid en risk att ordet ger en motståndare ett friläge för att göra mål, då denne har ytterst lätt att konstruera en halmgubbe av ordet.

    I ögonblicket kanske ”statsfeminism” fortfarande är ett tillräckligt ofarlig och lättillgängligt begrepp för att vara rättfärdigat (helt säkert med ett långt större berättigande än ”Patriarkatet”), men på lång sikt misstänker jag att det kommer att göra mer skada än nytta. Själv skulle jag föredra mindre slagordsliknande formulering och tala om tex ”det starka feministiska inflytandet på X”.

  75. [...] nämnde Pelle Billing hur UR på sin hemsida presenterar subjektivt tyckande som utbildning. Problemet med tyckarbildning är alltså inte bara [...]

  76. Maria skriver:

    Fast att alla dörskolor och skolor ska ha demokratiska värderingar som grund är väl ganska självklart. Inget som föräldrar ska få välja själva tycker jag. Ett samhälle måste få förmedla en värdegrund.

  77. barfota skriver:

    @Maria

    ”Fast att alla dörskolor och skolor ska ha demokratiska värderingar som grund är väl ganska självklart. Inget som föräldrar ska få välja själva tycker jag. Ett samhälle måste få förmedla en värdegrund.”

    Att förskolor och skolor skall ha demokratiska värderingar som grund håller jag med dig om. Problemet är att vi män har tröttnat på skendemokrati där det uteslutande är högljudda radikalfeminister som syns och hörs i alla sammanhang.

    Kanske den ”värdegrund” som borde förmedlas i stället skulle vara den att föräldrarna är kompetenta nog att på egen hand ta ansvar för sin familj och sina barn.
    Det finns föräldrar med olika sorters värderingar därför så kanske konflikt och förvirring uppstår hos barnet som får vitt skilda budskap om vad som är rätt/fel, bra eller dåligt från olika håll. Många föräldrar (jag är en av dem) delar verkligen inte t.ex. feminismens syn på vad som är bra eller dåligt för mina barn och kommer att vägra placera mitt barn i en feministisk skola även om det i en ev. framtid skulle innebära böter, fängelse eller liknande. Jag är t.o.m. beredd att fly Sverige med mitt barn för att slippa feministeländet. Jag har under många år lobbat frivillig föräldrautbildning som är kopplat till barnbidraget. Genomgången utbildning = barnbidrag, ingen utbildning = inget barnbidrag.

  78. Maria skriver:

    Fasr barfota: Situationen är ju så att flickor har fostrat väldigt länge väldigt olika än pojkar för att tvinga dem att ta en annan roll i samhället. Jag är helt övertygad om att det är medfödda biologiska skillnader mellan pojkar och flickor men dessa barnböcker, som alltid handlar om att flickor ska ta sig an någon hopplös groda som sen ska förvanlda sig till prins, och alla dessa hömningar som tvingas i flickor från tidig lder är inte bra för flickor /kvinnor.

    Ett samhälle måste ha en viss gemensam värdegrund för att det ska fungera. Menar du att föräldrar inte ska sätta sina barn i skolan över huvudtaget eftersom su tycker att föräldrar ”på egen hand ta ansvar för sin familj och sina barn”? Ska föräldrar få använda aga också då menar du? Eller ska relogösa föräldrar (oavsett religion) få tvinga fram äktenskap etc också? Det finns många olika grupperingar i samhället och alla är inte för individens frihet. Då måste vi tillämpa särlagstiftning på många områden.

  79. barfota skriver:

    @Maria

    ”Situationen är ju så att flickor har fostrat väldigt länge väldigt olika än pojkar för att tvinga dem att ta en annan roll i samhället”

    Nå, och vem är den vanligaste föräldern som uppfostrat barnen, mannen eller kvinnan? När det gäller barnböcker så kan man behålla de ”gamla klassikerna” och lägga till nya. Låt barnen läsa det de tycker är ofarligt och roligt.

    ”Ett samhälle måste ha en viss gemensam värdegrund för att det ska fungera. Menar du att föräldrar inte ska sätta sina barn i skolan över huvudtaget eftersom su tycker att föräldrar ”på egen hand ta ansvar för sin familj och sina barn”? ”

    Klart att ett samhälle måste ha en viss gemensam värdegrund, frågan är bara vems värdegrund? Jag ställer inte upp på feminism, nazism, rasism eller någon form av särbehandling, alltså inte den värdegrund som många feminister förespråkar. Jag menar att man som förälder faktiskt har ansvar för sina barn och jag skulle INTE sätta mitt barn i en skola där jag bedömer att barnet tar skada av oavsett vad genusexperter kommer fram till.

    ”Ska föräldrar få använda aga också då menar du? Eller ska relogösa föräldrar (oavsett religion) få tvinga fram äktenskap etc också?”

    Nej det är förbjudet i Svensk lag.

    ”Det finns många olika grupperingar i samhället och alla är inte för individens frihet. Då måste vi tillämpa särlagstiftning på många områden.”

    Och vilka är INTE FÖR individens frihet menar du? Nej, nej och åter nej inga särlagstiftningar för fullt friska människor. Samma spelregler för alla, samma lagar för alla!

  80. Maria skriver:

    @barfota

    ”vem är den vanligaste föräldern som uppfostrat barnen”

    Både män och kvinnor eftersom barnen tar efter våra värderingar och hur vi vuxna behandlar varandra. Ser barnen att det bara mamma som gör hushållssysslor och pappa som gör karriär samt får middagen serverad framför SportNytt så tar barnen efter. Barnen tror då att det ska vara så.
    (Din kommentar om böcker kan jag inte ens ta på allvar)

    ”Jag ställer inte upp på feminism, nazism, rasism eller någon form av särbehandling, alltså inte den värdegrund som många feminister förespråkar”

    Nu jämför du Feminism med Nasism och påstår att alla feminister är för särlagstiftning. Förstår du inte hur okunnigt och felaktigt det är. Det är den typen av kommentarer som förstör för alla män som vill ha en seriös diskussion.

    Ja, aga är sen en tid förbjuden i svensk lag. Det var ”varannan-veckas boende” mot en förälders vilja också för ca 12 år sen.

    ”Och vilka är INTE FÖR individens frihet menar du? ”

    MÅNGA! Alla dem som inte bryr sig om offren för hedersrelaterat våld tex. Alla dem som tycker kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna om de varit ute sent utan sällskap. Alla de som inte ställer upp för offren när det gäller misshandel i nära relationer. Alla de som inte ställer upp för brottsoffer utan tycker kvinnor får skylla sig själva om de retar sin man genom att ha en annan politisk åsikt tex. Alla de som inte tycker en örfil lite då och då av en partner som är muskulärt betydligt starkare och som man har gemensam ekonomi med är så farlig.

    Om man är FÖR individens frihet måste man tillsätta resurser så att för att säkerställa att friheten gäller alla, även utsatta kvinnor.

  81. barfota skriver:

    @Maria

    ”Ser barnen att det bara mamma som gör hushållssysslor och pappa som gör karriär samt får middagen serverad framför SportNytt så tar barnen efter. Barnen tror då att det ska vara så.

    Och jag förmodar att du tror att det är så i de flesta familjer?

    ”Nu jämför du Feminism med Nasism och påstår att alla feminister är för särlagstiftning. Förstår du inte hur okunnigt och felaktigt det är.”

    Jag påstår inte att ”alla feminister är för särlagstiftning” lika litet som jag påstår att alla nazister skulle vara för utrotningen av Judar, och jag tycker faktiskt inte att det det på något vis skulle bara bättre att bara vara lite rasist, feminist eller nazist, skit är och förblir skit oavsett vilken ”flagga” man krigar under och har verkligen inget med sann jämställdhet eller samma spelregler att göra.

    ”Det är den typen av kommentarer som förstör för alla män som vill ha en seriös diskussion.”

    Och jag förmodar att det förbehåller dig rätten att avgöra vad som är seriöst eller inte? Feminismen är inget seriöst jämställdhetsprojekt så därför går det inte heller (eller är ens lönt) att försöka diskutera feminismen seriöst. Feminismen är gammalmodig, mossig och har en extremt unken manssyn helt enkelt.


    ”Och vilka är INTE FÖR individens frihet menar du? ”

    MÅNGA! Alla dem som inte bryr sig om offren för hedersrelaterat våld tex. Alla dem som tycker kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna om de varit ute sent utan sällskap. Alla de som inte ställer upp för offren när det gäller misshandel i nära relationer. Alla de som inte ställer upp för brottsoffer utan tycker kvinnor får skylla sig själva om de retar sin man genom att ha en annan politisk åsikt tex. Alla de som inte tycker en örfil lite då och då av en partner som är muskulärt betydligt starkare och som man har gemensam ekonomi med är så farlig.”

    Detta är kvalificerad dynga! Gör om, tänk om gör rätt, tänk rätt!

    ”Om man är FÖR individens frihet måste man tillsätta resurser så att för att säkerställa att friheten gäller alla, även utsatta kvinnor.”

    Ännu mer kvalificerad dynga! Kvinnorna har ALLA resurserna, männen nästan inga.
    Gör om, tänk om gör rätt, tänk rätt!

  82. Maria skriver:

    Men föstår du inte hur löjligt det blir när du drar till med

    ”Detta är kvalificerad dynga!”

    så fort du saknar sakargument!

    Ett samhälle som inte skyddar alla människors, även kvinnors, rättigheter att utrycka sina åsikter och röra sig ute på gator och torg oavsett vilken tid på dygnet det är och oavsett hur kort kjol man har är ingen fri demokrati.

  83. barfota skriver:

    @Maria

    ”Men föstår du inte hur löjligt det blir när du drar till med

    ”Detta är kvalificerad dynga!”

    så fort du saknar sakargument!”

    Jo, löjliga påståenden i stil med ”så fort du saknar sakargument” och lögner kräver löjliga svar. Det finns så många och förkrossande argument mot dina lögner och påståenden och om du har missat detta så kan det bara bero på att du i din feminist-religiösa övertygelse inte vill se eller höra talas om några som helst motargument. Feministsekten är som vilken annan sekt som helst där sektmedlemmarna p.g.a. hjärntvätt är totalt oemottagliga för verklighetens hårda bevis och sakargument.

    ”Ett samhälle som inte skyddar alla människors, även kvinnors, rättigheter att utrycka sina åsikter och röra sig ute på gator och torg oavsett vilken tid på dygnet det är och oavsett hur kort kjol man har är ingen fri demokrati.”

    Så dumt! Vad har detta med demokrati att göra, du som kvinna har väl rösträtt som alla andra t.o.m. före männen fick allmän rösträtt! Ett bra samhälle skall skydda ALLA människor! Att du sedan kommer dragande med påståenden om att kvinnor inte skulle kunna ”röra sig ute på gator och torg oavsett vilken tid på dygnet det är och oavsett hur kort kjol man har” eller att kvinnor saknar ”rättigheter att utrycka sina åsikter” är bara fjant! Vad som däremot är sant är att enskilda kriminella män står för den största andelen av allvarliga brott som drabbar både kvinnor och män och som faktiskt drabbar många fler män än kvinnor, trots detta har kvinnor tillgång till alla samhällets resurser och möjligheter till hjälp. Det är faktiskt så illa att det finns någonting så vidrigt och ojämställdhet som en ”kvinnofridslag”, lagar som förbjuder stympning av kvinnor men tycker det är OK att stympa männen, särskilda satsningar på bröstcancer, livmodercancer o.s.v. men inte ett ord om männens prostatacancer eller potensproblem. Feminismen suger! men så är den också gammalmodig, mossig och så långt ifrån varje jämställdhetstanke man man komma, förmodligen beror det på en extremt unken manssyn helt enkelt!

  84. Maria skriver:

    @barfota
    Jag hoppas att du bara är okunnig om kvinnors villkor.

    Jag pratar inte om några grovt kriminella män Jag pratar om generella stukturer i samhället om inte skyddar kvinnor från våld från närstående. Många kvinnor dör varje år för att inte samhället bryr sig om att skydda dem. Kvinnor får sämre vård vi många sjukdomar än män tex hjärtinfarkt osv. Det finns speciella satsningar på prostatacancer osv.

  85. barfota skriver:

    @Maria

    ”Jag hoppas att du bara är okunnig om kvinnors villkor.”

    Jo, religiösa brukar hoppas och tro.

    ”Jag pratar inte om några grovt kriminella män”

    Alltså menar du att våldtäkter och grova brott INTE begås av kriminella män? Låter ovanligt dumt i mina öron.

    ”Många kvinnor dör varje år för att inte samhället bryr sig om att skydda dem.”

    Fler män dör av samma orsak. Kvinnorna har tillgång till så gott som alla resurserna.

    ”Kvinnor får sämre vård vi många sjukdomar än män tex hjärtinfarkt osv.”

    ”Varje år läggs det 30 miljarder kronor mer på kvinnors sjukskrivningar än på männens [4]. En pilotstudie från Kolmårdens VC visade att kvinnor har långt mycket lättare än män att få sjukskrivning vid depression samt kronisk smärta. ” Socialstyrelsen: Jämställd vård? Könsperspektiv på hälso- och sjukvården.

    ”Det finns speciella satsningar på prostatacancer osv.”

    Skojar du ???

  86. Jakob skriver:

    @Maria

    Men snälla Maria, vad är en ”generell struktur”? Jag skulle påstå att det ett av de där uttrycken som är utmärkta att använda, helt enkelt för att det är så abstrakt och därmed inte riktigt går att förstå. Jag tror jag talar för alla när jag säger att jag är innerligt trött på sådana floskler, och du får således visa vad du menar med det i termer av sådant som existerar i den verkliga världen.

  87. Erik skriver:

    Maria:

    ”Jag pratar inte om några grovt kriminella män Jag pratar om generella stukturer i samhället som inte skyddar kvinnor från våld från närstående”

    Har du rökt morötter eller? Generella strukturer? Jösses Du trycker ju bara in några ord utan att ha nån som helst koll på vad du säger. Generell (ALLMÄNGILTIG) Strukturell (MÖNSTER) Du menar alltså att om det är allmängiltig oförmåga att skydda kvinnor med 15-20 dödsoffer per år,

    De flesta (80%) med psykiskt sjuka pojkvänner där 1/4 är så illa däran de försöker ta sitt liv direkt efter dådet och (60%) som även har missbruksproblem med alkohol och narkotika.

    ”Många kvinnor dör varje år för att inte samhället bryr sig om att skydda dem.”

    Nej de dör bevisligen huvudsakligen pga att de hade förbannat dålig smak i pojkvän. Det är inte samhällets fel att vissa kvinnor tänder på de störda, de farliga, de knarkande och de supande männen men det är f*n dags att sluta låtsas om att samhället se till kvinnor i trygghet KAN ha ihop det med sådana pojkvänner.

    Hur sjutton skulle det gå till?

    ”Kvinnor får sämre vård vi många sjukdomar än män tex hjärtinfarkt osv.”

    Visst darling! Det måste vara därför som kvinnor lever flera år längre än män. För att kvinnorna behöver ha mer resurser till vård så att skillnaden i kvinnors favör blir ännu större? Män betalar för pension de inte ens får nytta av för de dör vanligen innan de går plus minus noll.

    ”Det finns speciella satsningar på prostatacancer osv.”

    Till skillnad från bröstcancer för rosa bandet har ingen hört nåt om?

  88. Maria skriver:

    @barfota
    Den typiske våldtäcktsmannen behöver inte vara kriminell i övrigt så som du antyder

    Nej Fler män än kvinnor dör INTE av våld från sina partners.

    Fler kvinnor än män blir sjukskrivna för kroniska smärtor eftersom
    1 Kvinnors arbetsrelaterade skador tas inte på allvar.
    2 Kvinnor får sämre vård från början och får därför kronisk smärta lättare.
    3 Kvinnor tar större ansvar för hem och barn och får därför en större arbetsbelastnong.

  89. Maria skriver:

    @Jakob
    Vad menar är en “generell struktur”? Skämtar du?
    Generella strukturer får man fram genom att titta på statistik om tex. hur föräldrar tar ut föräldraledighet eller vilka föräldrar som jobbar deltid, eller vilka som drabbas av hedersvåld, eller hur mycket det skiljer i lön mellan kvinnor och män, hur många kvinnor det finns i bolagsstyrelser, hur mycket pengar det läggs på flickors fritidsintressen resp pojkars osv osv

  90. susanna svensson skriver:

    Maria du glömmer det viktigaste många kvinnor drabbas framför allt av psykisk ohälsa för att de pga en feministinspirerad familjepolitik tvingas förneka sina naturliga instinkter och lämna sina bvarn på dagis alldeles för tidigt.

  91. Maria skriver:

    @Erik
    Du har en fördomsfulls syn på hur en typisk man som missbrukar ser ut. Många missbrukare är inte alls utslagna. Många börjar missbruka då de tränar på gym osv Många tar droger för att hinna med i det snabba IT eller Finans världen. Det är svårt att upptäcka om någon är missbrukare eller psykopat.

    Det finns en lite, liten grupp kvinnor som dras till kriminella män med det är ofta kvinnor som liter av anorexia och/eller självskade beteende sen det bara var barn. Samhället sviker dessa flickor eftersom flickorna inte på samma sätt som pojkarna är utåtagernade i skolan. Pojkar som slår någon annan får all uppmärksamhet men flickor som skadar sig själva har svårt att få hjälp. De sflesta som blir mördade ab sin partner tillhör inte den gruppen.

    När det gäller vård så pratar jag om relativt unga kvinnor som får sämre hjärtvård än män.

    Jag är inte din Darling och jag tycker du är larvig som provoserar på det sättet. Men ska det vara jämlikhet så antar jag att jag hedan efter har rätt att kalla alla män här inne för lilla gubben eller motsvarande. För om ni nu är så för jämlikhet så måste ju jag också få kalla män för öknamn och påstå att du itne har någon som helst koll på vad du säger.

  92. Maria skriver:

    @susanna svensson
    Herrarna här inne pratar ofta om att de är emot feminism men för jämlikhet
    Jag tycker det är fel att anklaga feminismen för att kvinnor uppmanas bete sig som män. Jag tycker det är det extrema likhetstänkadet som vill få kvinnor att glömma sina naturliga instinkter. Jag tycker också dagis är väldigt bra men inte 14timmar per dag!!!! Ingen mammamed barn under 18 år borde jobba heltid. Och det är inte samhällets som ska försörja alla deltidsarbetande mammor. Det är papporna.

  93. barfota skriver:

    @Maria

    ”Den typiske våldtäcktsmannen behöver inte vara kriminell i övrigt så som du antyder”

    Jag antyder ingenting! Jag påstår att det ÄR enskilda kriminella män som våldtar.
    Tycker inte du at det är kriminellt att våldta, varför då bråka?

    ”Nej Fler män än kvinnor dör INTE av våld från sina partners.”

    Jag har INTE pratat om våld från partners, det är helt oväsentligt om du dör i eller utanför ett partnerskap, du är stendöd i vilket fall som helst.

    ”1 Kvinnors arbetsrelaterade skador tas inte på allvar.”

    Det gör inte mäns heller.

    ”2 Kvinnor får sämre vård från början och får därför kronisk smärta lättare.”

    Knappast troligt eller ens sant!

    ”3 Kvinnor tar större ansvar för hem och barn och får därför en större arbetsbelastnong.”

    Kvinnor tar inte något större ansvar än männen och det är fan så mycket bekvämare att passa barn än att ha ett tungt, farligt och skitigt kroppsarbete! Du svamlar på som vanligt. Feministisk dynga är som bekant gammalmodigt, mossigt och passé, tillika med en extremt unken manssyn.

    Vafan? Varför skulle papporna försörja deltidsarbetande mammor, har du tittat för djupt i rödvinsglaset dagen till ära?

  94. Jakob skriver:

    @Maria

    ”hur föräldrar tar ut föräldraledighet”

    Jag vet inte på vilket sätt skev fördelning vad gäller föräldraledighet skulle vara strukturell fördelning.

    ” eller vilka som drabbas av hedersvåld”

    Män drabbas mer av våld än kvinnor. Och ska vi dela in saker i subgrupper går det att visa vad som helst. Män tvingas t ex till tvångsgifte i samma utsträckning som kvinnor.

    ”hur många kvinnor det finns i bolagsstyrelser”

    När en man inte når toppen kallas det att bli slagen av konkurrenterna, när kvinnor inte når toppen är de strukturellt diskriminerade. Du skulle inte kalla det strukturell diskriminering om ett kafé inte klarar konkurrensen från andra kaféer och därför måste stänga. Och dessutom varför kallas det inte strukturell diskriminering när fler män än kvinnor blir hemlösa?

    ”hur mycket det skiljer i lön mellan kvinnor och män”

    Det är sedan länge visat att män och kvinnor tjänar lika mycket när relevanta faktorer vägs in.

  95. Erik skriver:

    Maria:

    ”Du har en fördomsfulls syn på hur en typisk man som missbrukar ser ut. Många missbrukare är inte alls utslagna.”

    Maria gör mig en tjänst. klicka på ”redigera” i webbläsaren välj ”sök” skriv ”utslagen” och berätta hur många träffar på mina texter du får upp. Jag är speechless här; du argumenterar mot något jag överhuvdtaget inte ens har sagt. Var sjutton fick du utslagen från?

    ”Många börjar missbruka då de tränar på gym osv Många tar droger för att hinna med i det snabba IT eller Finans världen. Det är svårt att upptäcka om någon är missbrukare eller psykopat.”

    Det är inte killar från finansvärlden som mördar sina flickvänner var får du sånt från? Hälften av hustrumördarna är arbetslösa och ingen överrepresentation finns bland rika människor (som måste vara överrepresenterade för att ens finnas bland de 8 männen/år för det är så få personer som är rika) Källa ”inte vilka män som helst – Mikael Rying”

    ”Det finns en lite, liten grupp kvinnor som dras till kriminella män med det är ofta kvinnor som liter av anorexia och/eller självskade beteende sen det bara var barn.”

    Och det är i den lilla lilla gruppen som de flesta mördade flickvänner finns. Det är varken vilka män som helst som mördar eller vilka kvinnor som helst som mördas. De flesta av de 17 mördade kvinnorna varje år var helt enkelt i dåligt sällskap med män som var psykstörda.

    ”Samhället sviker dessa flickor eftersom flickorna inte på samma sätt som pojkarna är utåtagernade i skolan.”

    Hur kan det vara flickorna som sviks när det i all statistik är pojkarna som råkar värst illa ut?

    ”Pojkar som slår någon annan får all uppmärksamhet men flickor som skadar sig själva har svårt att få hjälp. De sflesta som blir mördade ab sin partner tillhör inte den gruppen.”

    Pojkar som slår någon annan får oftast skäll, inte uppmärksamhet – undantaget unga och jämnåriga tjejer som ofta blir attraherade av det. Magdalena Graaf är en av tjejerna som valde en sådan kille och fick ett h-e för det. Hon berättar om det i boken ”Det ska bli ett sant nöje att döda dig”

    ”När det gäller vård så pratar jag om relativt unga kvinnor som får sämre hjärtvård än män.”

    Är det därför unga pojkar faller ihop på fotbollsplaner döda? Du får ursäkta men slutresultaten stödjer knappast din tes, Eller menar du att det är jämställt om ännu fler pojkar än flickor dör?

    ”Jag är inte din Darling och jag tycker du är larvig som provoserar på det sättet.”

    Men att tycka män som redan dör flera år tidigare i alla åldersgrupper är de som är gynnade är inte provocerande? Two can play that game!

    ”Men ska det vara jämlikhet så antar jag att jag hedan efter har rätt att kalla alla män här inne för lilla gubben eller motsvarande.”

    Nej, det är jag som sade Darling, inte ”män i allmänhet” skall du ge nån skit för det är det mig du skall ge skit.

    ”För om ni nu är så för jämlikhet så måste ju jag också få kalla män för öknamn och påstå att du itne har någon som helst koll på vad du säger.”

    Nej, du får kalla MIG öknamn en gång däremot. Sedan bryter du mot proportionarligtetsprincipen :)

  96. Maria skriver:

    @barfota

    En man som våldtar behöver inte vara kriminell på andra sätt än att han har våldtagit.

    Hur våldet ser ut är inte alls oväsentligt. Det är två helt olika gärningsmanna profiler, två helt olika strukturer. Kvinnor som drabbas av partnervåld står i beroendeställning till förövaren både psykiskt praktiskt och ekonomiskt. Partnervåld pågår under en längre tid. SAMHÄLLET TVINGAR ofta kvinnor att samarbeta med den farliga förövaren pga gemensam vårdnad av barn.

    1 och 2: Jo så är det.
    3. Som vanligt när du saknar argument så börjar du svära och tramsa på ett väldigt barnsligt sätt så det går bara inte att ta män som argumenterar som du gör på allvar. Tydligen är arbete det samma som kroppsarbete för Neandertalare som du. Läkare, advokater matematiker osv jobbar alltså inte enligt dig eller???

    Innan feminismen var det helt självklart att en man skulle försörja sin familj och att omvårdnaden om barnen var mammans uppgift. Det har varit fullständigt självklart i ca 4000år att mannen ska försörja sin fru och barn. Det är bara historielösa omogna egoistiska män som tydligen inte vet det. Du säger också emot dig själv när du både nekar till att kvinnor tar ett större ansvar för hem och barn samtidigt som du påstår att kvinnor har det lättare och behagligare eftersom de faktiskt gör det. Att kvinnor tar större ansvar är uppenbart om du läser den statistik som finns.

  97. Maria skriver:

    @Jakob

    Upprepar mitt svar till barfota till dig för det är så viktigt att se olikheterna. Det är två helt olika gärningsmanna profiler, två helt olika strukturer, som självklart måste angripas på olika sätt eftersom det har olika ursprung. . Kvinnor som drabbas av partnervåld står i beroendeställning till förövaren både psykiskt praktiskt och ekonomiskt. Partnervåld pågår under en längre tid. SAMHÄLLET TVINGAR ofta kvinnor att samarbeta med den farliga förövaren pga gemensam vårdnad av barn.
    Självklart måste man dela in i subgrupper om man ska förstå problemet. Man blandar inte ihop felparkerare med bankrånare heller så varför blanda ihop partnervåld med krogvåldet. Finns ingen anledning annat än att dölja ett kvinnoförtryck.
    Fast om det var enbart etniska svenskar som nådde toppen och inte män med invandrarbakgrund så skulle ingen tveka om att prata om strukturella problem. Eller om det var bara Stockholmare och inte personer från övriga landet. Det är bara så fort det handlar om kvinnor som det väcker irritation.
    Löneskillnader pga relevanta faktorer som att kvinnor föder barn och tar ett större ansvar för barn, ja, och att kvinnor har en mera styrd arbetsmarknad eftersom vård, skola, omsorg är så viktiga funktioner att stat och kommun är arbetsgivare.

  98. Maria skriver:

    @Erik

    Jag möter massor av förtvivlade misshandlade kvinnor som inte blir trodda just pga att mannen är rik och etablerad i samhället. Pga fördomar i samhället att en misshandlare måste se ut på ett visst sätt blir färre rika dömda. Jag ifrågasätter därför din källa som jag upplever bara vill bagatellisera problemet.

    Manliga brottslingarna får alltid terapi på fängelserna, de har också möjlighet att träna och studera om de vill. Brottsoffer får väldigt lite hjälp av samhället och får oftast betala sin terapi själva. Det är långt ifrån säkert att offren har råd att gå i terapi, träna eller ha möjlighet att studera.

    Flickor mår inte bra ute i samhället bara för att de är tystlåtna. Att få skäll är åtminstone att bli sedd och bekräftad.

    Att unga flickor inte faller ihop på fotbollsplan lika ofta som unga män beror ju på att tjejfotbollen är diskriminerad. Du jämför inte relevanta saker.

  99. Nils D skriver:

    @Maria
    ”Jag möter massor av förtvivlade misshandlade kvinnor som inte blir trodda just pga att mannen är rik och etablerad i samhället.”
    Hur många är massor?
    Du försöker mana fram bilden av att majoriteten av alla män är kvinnomisshandlare. Jag som inte har något på mitt samvete, kan i så fall se det som om jag har ett tillgodohavande.

  100. barfota skriver:

    @Maria

    ”En man som våldtar behöver inte vara kriminell på andra sätt än att han har våldtagit.”

    Det räcker gott och väl för att jag skall bedöma någon som kriminell.
    Hur våldet ”ser ut” är helt oväsentligt för den som drabbas.
    En död kvinna eller man, same same. Det är alltså mot våldet resurserna skall sättas in helt oberoende av vem eller vilket kön personen som drabbas har.

    ”Kvinnor som drabbas av partnervåld står i beroendeställning till förövaren både psykiskt praktiskt och ekonomiskt”

    Då återstår frågan… Vem har satt dessa kvinnor i en beroendeställning? Eftersom kvinnorna ensamma har all makt över barnafödandet och valet av partner så är det ju enkelt för en kvinna att välja en man med lägre inkomst än hon själv har så är ju det problemet också undanröjt. Vad du menar med ”psykiskt praktiskt” förstår jag helt enkelt inte.

    ”SAMHÄLLET TVINGAR ofta kvinnor att samarbeta med den farliga förövaren pga gemensam vårdnad av barn.”

    Och hur skulle samhället göra menar du, pappan har väl lika stor rätt till de gemensamma barnen som mamman eller har han inte det? Kvinnan borde kanske valt en annan man att skaffa barn tillsammans med helt enkelt.

    ”1 och 2: Jo så är det.
    3. Som vanligt när du saknar argument så börjar du svära och tramsa på ett väldigt barnsligt sätt så det går bara inte att ta män som argumenterar som du gör på allvar.”

    1 och 2. Jag tror helt enkelt inte på dig. Här vill jag att du presenterar HÅRDA bevis och fakta, inga subjektiva tyckande eller tillrättalagda undersökningar. Raka, ärliga och pålitliga data tack, ett färgat feministiskt beställningsjobb tar jag ingen notis om.

    ”Tydligen är arbete det samma som kroppsarbete för Neandertalare som du. Läkare, advokater matematiker osv jobbar alltså inte enligt dig eller???”

    3. Som den representant för ”Neandertalare” du just utsett mig till så ställer jag en rak fråga till dig… Bör jag skämmas för att jag hyllar dem mer som faktiskt UTFÖR jobben än de som har en åsikt om VEM som skall göra jobben? Allt är arbete oavsett vad och vem som gör det, punkt!
    Däremot så tycker jag att det är skrämmande cyniskt att betrakta livets kanske största glädjeämne det att få lov att gå hemma och se sina barn växa upp som en arbetsbelastning! Kvinnan har 100% beslutsmakt över om hon vill skaffa barn eller inte! Hur mycket makt du än vill tillskriva männen så har vi ABSOLUT NOLL i denna fråga, vi kan inte tvinga en kvinna att skaffa barn hur mycket vi än skulle vilja ha barn eller hur? Kvinnan har alltså inte mer ansvar än vad HON SJÄLV HAR VALT ATT VILJA HA! Däremot så kan hon tvinga på en man som INTE vill ha barn att ta ansvar för någonting för honom oönskat.

    Det är ingen större arbetsbelastning eller ansvar att gå hemma och ta hand om barn och hemmet än att arbeta utanför hemmet. Det är helt enkelt ett nöje att vara hemma med sina barn, tycker man inte det skall man ge fan i att skaffa barn för det är barnen som får lida av sketna attityder från mammor som betraktar dem som en arbetsbelastning, så det så!

  101. Erik skriver:

    Maria:

    ”Jag möter massor av förtvivlade misshandlade kvinnor som inte blir trodda just pga att mannen är rik och etablerad i samhället.”

    För det första så pratade vi om mördade kvinnor, inte misshandlade kvinnor.

    För det andra undrar jag hur många misshandlade män som enligt dig blir trodda? Det är lika vanligt att kvinnor slår sin partner som det är att män slår sin partner och bevisligen är det inte fler kvinnor än män som sitter i fängelse för partnervåld så hur räknar du?

    ”Pga fördomar i samhället att en misshandlare måste se ut på ett visst sätt blir färre rika dömda.

    Betydligt färre kvinnor än män blir dömda. Betydligt fler män sitter i fängelse för partnermisshandel än det är kvinnor som sitter i fängelse för partnermisshandel. Detta trots att alltså det är lika vanligt – om inte vanligare – en kvinna försöker utsätta sin partner för våld.

    ”Jag ifrågasätter därför din källa som jag upplever bara vill bagatellisera problemet.”

    Du är välkommen att gå igenom data på ämnet

    http://www.scb.se/Grupp/valfard/_dokument/A05ST0301_02.pdf
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/fangelse-biter-inte-pa-mannen-som-slar

    ”Manliga brottslingarna får alltid terapi på fängelserna, de har också möjlighet att träna och studera om de vill. Brottsoffer får väldigt lite hjälp av samhället och får oftast betala sin terapi själva.”

    På vilket sätt är det en könsfråga? Det finns många fler manliga brottsoffer än kvinnliga brottsoffer.

    ”Det är långt ifrån säkert att offren har råd att gå i terapi, träna eller ha möjlighet att studera.”

    Det är bevisligen fler kvinnor än män som har möjlighet att studera.

    ”Flickor mår inte bra ute i samhället bara för att de är tystlåtna. Att få skäll är åtminstone att bli sedd och bekräftad.”

    Dubbelt så många pojkar än flickor begår självmord, och det är mycket vanligare pojkar sysslar med missbruk. Vad baserar du ditt påstående på att flickor mår dåligt? Det är ju en fin sak att säga men det är pojkarna som dör pojkarna som missbrukar och pojkarna som ramlar ur skolan så vad får dig att tro att det är FLICKOR som behöver hjälp?

    ”Att unga flickor inte faller ihop på fotbollsplan lika ofta som unga män beror ju på att tjejfotbollen är diskriminerad.”

    Att ungdomars hjärta stannar och de dör visar oavsett kön att vården inte var bra.

    För övrigt: Vad menar du med att tjejfotbollen är diskriminerad? Det finns lika många kvinnor som män i Sverige. Om sålunda lika många tjejer tittar på tjejer som spelar fotboll som det är killar som tittar på killar som spelar fotboll så skulle damfotbollen ha lika mycket pengar.

    Problemet är att de flesta tjejer jag känner föredrar att titta på Zlatan.

  102. Maria skriver:

    @Nils D

    ”Du försöker mana fram bilden av att majoriteten av alla män är kvinnomisshandlare.”

    Nej det gör jag inte. Det där var enbart din subjektiva tolkning och den får du ta ansvar för själv. Svaret på varför du gör den tolkningen hittar du bara i din egen själ.

    Allt jag säger är att kvinnomisshandel inte är begränsat till en viss samhällsklass eller en viss etnisk grupp.

  103. Maria skriver:

    @barfota
    Man måste självklart sätta in olika resurser mot olika typer av brott. Hur kan det vara så svårt att fatta.

    Kvinnor har inte ensam makt över baranfödandet. Det är inga problem för en man att skydda sig mot oönskade graviditeter. Använd kondom! Sluta skylla ifrån er.

    Oavsett vem som har högst inkomst så är man beroende av varnadra när man har gemensam (eller bitvis gemensam) ekonomi. Eftersom det dessutom är en uppenbar lögn att det enbart är kvinnorna som väljer sin partner så är det ju också väldigt svårt för en kvinna att hitta ne man med lägre ekonomi. Män föredrar helt enkel svagare kvinnor.

    ”…pappan har väl lika stor rätt till de gemensamma barnen som mamman eller har han inte det? Kvinnan borde kanske valt en annan man att skaffa barn tillsammans med helt enkelt. ”

    Här bekräftar du egentligen alla mina åsikter om män. Här bevisar du alltihop i ett nötskal. Du visar verkligen här att män inte verkar ha tillräcklig empati och inlevelseförmåga för att ensamma vara en bra förälder. Du visar här att män inte verkar förstå att barnet är en egen individ med egna behov. Ett barn är också en människa som har sina rättigheter att slippa våld och kränkningar. Ett barn är inte som en möbel föräldrarna ska dela rättvist på.

    Här tycker jag alla män hycklar som är emot feminism men för jämlikhet därför att dessa män är alltid för mäns rättigheter men inte för mäns skyldigheter. Män i den här gruppen pratar så om pappors rätt till barnen men inte pappors skyldighet att ställa upp för barnen. Varför hör jag aldrig män kräva lagändring om att pappor ska ha skydlighet att träffa sina barn? Barn kan man tvinga till umgänge med hjälp av polishämtning men man kan inte tvinga en förälder.

    Presic som Pelle Billing själv skriver i sin blogg om förskolan Egalia från den 31/1-11 http://www.pellebilling.se/2011/02/egalia-forskolan-utan-kon/

    ” Det är djupt oetiskt att experimentera på barn! ”

    Ändå är det JUST DET män som är för jämlikhet men mot feminism så ofta gör, gång på gång på gång på gång på gång då de är emot förändringar i samhället UTOM då det gäller att med lagar, paragrafer, polishämtning osv tvinga sig till rätten att ha sina barn EXAKT lika mycket som mamma så att det blir rättvist mellan föräldrarna. Skit samma i om det är bra för barnen. Det ska vara rättvist… om pappan så vill … men OBS ingen man jag hör vill att det ska gå att tvinga en pappa till umgänge om barnet eller mamman vill. Det är bara rätten till varannan vecka inte skyldigheten man vill ha.

    Det är just därför det inte går att ta den här gruppen män på allvar. Ni är inte trovärdiga helt enkelt och genom att prata om mammors och pappors rättigheter vid en skilsmässa istället för barnets bevisar den gruppen män att ni inte har inlevelseförmågan att ta hand om barn egentligen.

    Läkare, advokater matematiker UTFÖR också arbete inte bara planerar. Kvinnor som gör hushållsarbete UTFÖR också själva arbetet.

    Om du inte tycker att det är något större ansvar att ta hand om barn så ska DU absolut inte ha barn anser jag. Föräldrar borde ta ett mycket större ansvar för sina barn tycker jag. Jag gissar att du inte har egna barn mer än max varannanhelg …har jag rätt?

  104. Maria skriver:

    @Erik

    ” vi om mördade kvinnor, inte misshandlade kvinnor.”

    Kvinnor som mördas av sina närstående har (nästan) alla varit hotade och misshandlade en längre tid.

    ”Det är lika vanligt att kvinnor slår sin partner som det är att män slår sin partner ”

    det är bevisligen MÅNGA fler kvinnor som DÖR pga partnervåldet. Mäns våld mot kvinnor är alltså betydligt kraftigare. Stämmer det att lika många kvinnor som män döms för partnervåld visar ju det bara att domstolen tar allvarligare på när en man fått en örfil än när kvinnor misshandlas och dödas. Män HAR större muskelmassa än kvinnor och HAR mer testosteron som skapar aggresivitet.

    DIn DN-länk…jämställdhetsminister Jens Orback och folkhälsominister Morgan Johansson Herre Gud hur gammal är länken egentligen? Finns det fortfarande någon som kan ta Jens Orback på allvar?

    ” Det finns många fler manliga brottsoffer än kvinnliga brottsoffer.”

    Det är möjligt men nu pratar vi inte om brott i allmänhet. Vi pratar om mäns våld mot kvinnor i nära relationer.

    ”Det är bevisligen fler kvinnor än män som har möjlighet att studera.”

    Nu pratar du om något helt annat och det är vårt skolsystem samt att män har lättare att hitta relativt högavlönade jobb utan att studera.

    ”Flickor mår inte bra ute i samhället bara för att de är tystlåtna. Att få skäll är åtminstone att bli sedd och bekräftad.”

    ”Dubbelt så många pojkar än flickor begår självmord, och det är mycket vanligare pojkar sysslar med missbruk. Vad baserar du ditt påstående på att flickor mår dåligt? Det är ju en fin sak att säga men det är pojkarna som dör pojkarna som missbrukar och pojkarna som ramlar ur skolan så vad får dig att tro att det är FLICKOR som behöver hjälp?”

    Driver du med mig? Flickor drabbas oftare av anorexia, flickor prostituerar sig oftare, Flickors missbruk av sk. lyckopiller finns inte med i missbruksstatistiken eftersom det är utskrivet av läkare flickor drabbas oftare av tvångsgifte och hedersvåld osv osv.

    ” Vad menar du med att tjejfotbollen är diskriminerad? ”

    Därför att tjejfotbollen får sämre träningstider sämre stöd av klubbarna sämre sponsring och det har i sin tur med könsmaktsorningen och manliga strukturer att göra ;-)

  105. Nils D skriver:

    @Maria
    Frågar igen:
    “Jag möter massor av förtvivlade misshandlade kvinnor som inte blir trodda just pga att mannen är rik och etablerad i samhället.”

    Hur många är massor?

    Enligt BRÅs ”Våld mot kvinnor i nära relationer” så är det 1 % av kvinnorna som utsätts för misshandel inom äktenskapet per år. Det är förstås illa, men det förtjänas att ställas i relation till de 99 % som inte utsätts för något våld.
    Du är väldigt kategorisk i ditt argumenterande, utan att komma med några siffror som belägg, någonting som kan berätta hur det förhåller sig bortom dina personliga erfarenheter och åsikter.

  106. barfota skriver:

    @Maria

    ”Man måste självklart sätta in olika resurser mot olika typer av brott. Hur kan det vara så svårt att fatta.”

    Tydligen är det väldigt svårt för dig att fatta detta med att mest resurser skall satsas på att få bort den grövsta formen av brottslighet först, innan resurser tilldelas för att gynna ett visst kön.

    ”Kvinnor har inte ensam makt över baranfödandet. Det är inga problem för en man att skydda sig mot oönskade graviditeter. Använd kondom! Sluta skylla ifrån er.”

    Fel igen, kvinnorna har 100% makt och männen 0% i denna frågan. Kvinnor väljer om de vill eller inte vill ha barn, mannen har inget val om han vill ha barn eller begära abort om han ångrar sig och inte vill ha barn. Kondom, visst men hur hjälper en kondom den man som vill ha barn? och slipper den man som inte vill ha barn ansvaret om kondomen spricker? Nej du har så fel som någon kan ha i denna frågan också. Kvinnorna har ALL makt i denna fråga och har dessutom fler alternativ att välja mellan för att skydda sig än kondom.

    ”Eftersom det dessutom är en uppenbar lögn att det enbart är kvinnorna som väljer sin partner så är det ju också väldigt svårt för en kvinna att hitta ne man med lägre ekonomi. Män föredrar helt enkel svagare kvinnor.”

    Jag tror inte det är så värst mycket lögn i att kvinnan väljer vem som skall bli pappa till deras barn, vem skulle annars välja menar du? Kvinnor föredrar helt enkelt män med god ekonomi.

    Bertäffande pappans rätt till de gemensamma (OBS! gemensamma) barnen!
    Du svarar:

    ”Här bekräftar du egentligen alla mina åsikter om män. Här bevisar du alltihop i ett nötskal. Du visar verkligen här att män inte verkar ha tillräcklig empati och inlevelseförmåga för att ensamma vara en bra förälder. Du visar här att män inte verkar förstå att barnet är en egen individ med egna behov. Ett barn är också en människa som har sina rättigheter att slippa våld och kränkningar. Ett barn är inte som en möbel föräldrarna ska dela rättvist på.”

    Vad är det jag bevisar i ett nötskal? Du måste uppenbarligen inte ha förstått att man inte är ensam förälder, barn har en mamma och en pappa och dessa skall för barnens bästa ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter under exakt samma lagar. Så är det INTE i Sverige! Barnen är egna individer, helt rätt men det gör inte mamman till en expert i att ta hand om barnen på bästa möjliga vis. Att du sedan talar om att männen ”inte verkar ha tillräcklig empati och inlevelseförmåga för att ensamma vara en bra förälder” talar ju bara om att du själv saknar just dessa egenskaper. Dynga och skitsnack från ditt håll som vanligt.

    ”Här tycker jag alla män hycklar som är emot feminism men för jämlikhet därför att dessa män är alltid för mäns rättigheter men inte för mäns skyldigheter. Män i den här gruppen pratar så om pappors rätt till barnen men inte pappors skyldighet att ställa upp för barnen. Varför hör jag aldrig män kräva lagändring om att pappor ska ha skydlighet att träffa sina barn? Barn kan man tvinga till umgänge med hjälp av polishämtning men man kan inte tvinga en förälder.”

    FEMINISMEN har inte ett skit med jämställdhet eller barnens rätt att göra, utan är bara en vidrig smutsig företeelse!
    Män som saknar rättigheter talar naturligt vis om detta och jag kan inte i min vildaste fantasi förstå att med barnens bästa för ögonen du har mage att kräva att någon mamma eller pappa skall tvingas till umgänge med ett barn som kanske är oönskat eller t.o.m. hatat. Det skulle vara direkt förödande mot barnens mentala hälsa. Det är lika förödande som det du talar om med polishämtning av barnen om det nu skulle vara ett felaktigt hämtande vilket jag inte alls tror är det vanligaste. Det vanligaste är nog att någon av föräldrarna (oftast mamman) vill ha monopol på barnet och då är det fullt berättigat med ett ingripande från polis och myndigheter.

    Du refererar till en rad på Pelles blogg:”Det är djupt oetiskt att experimentera på barn!”

    ”Ändå är det JUST DET män som är för jämlikhet men mot feminism så ofta gör, gång på gång på gång på gång på gång då de är emot förändringar i samhället UTOM då det gäller att med lagar, paragrafer, polishämtning osv tvinga sig till rätten att ha sina barn EXAKT lika mycket som mamma så att det blir rättvist mellan föräldrarna. Skit samma i om det är bra för barnen. Det ska vara rättvist… om pappan så vill … men OBS ingen man jag hör vill att det ska gå att tvinga en pappa till umgänge om barnet eller mamman vill. Det är bara rätten till varannan vecka inte skyldigheten man vill ha.”

    Du har fel igen! Feminismen är en gammalmodig, mossig och förlegad ideologi med en unken manssyn och har INGENTING med jämställdhet att göra! Däremot har du rätt i att åtminstone jag är starkt emot förändringar där det kan finnas det allra minsta lilla tvivel på om dessa förändringar är bra eller dåliga för barnen. Man skall inte experimentera med barnens psyke helt enkelt, låt barnen vara barn och leka som barnen vill och inte som genustokar bestämt!
    Pappan tar lika mycket hänsyn till vad som är bra för barnen som mamman gör, bullshit, dynga och gammalmodigt feministtugg.

    ”Det är just därför det inte går att ta den här gruppen män på allvar. Ni är inte trovärdiga helt enkelt och genom att prata om mammors och pappors rättigheter vid en skilsmässa istället för barnets bevisar den gruppen män att ni inte har inlevelseförmågan att ta hand om barn egentligen.”

    Vi är nog mera trovärdiga än de som pratar om barnens bästa men menar mammans bästa. Punkt!

    ”Läkare, advokater matematiker UTFÖR också arbete inte bara planerar. Kvinnor som gör hushållsarbete UTFÖR också själva arbetet.”

    Vad gnäller du för jag skrev ju tidigare Allt är arbete oavsett vad och vem som gör det, punkt! Kan det bli T Y D L I G A R E !!
    Tro det eller ej men män UTFÖR också arbete med vad som krävs för att få ett hem att fungera, same same.

    ”Om du inte tycker att det är något större ansvar att ta hand om barn så ska DU absolut inte ha barn anser jag. Föräldrar borde ta ett mycket större ansvar för sina barn tycker jag. Jag gissar att du inte har egna barn mer än max varannanhelg …har jag rätt?”

    Jag tycker det är ett mycket stort ansvar att ta hand om barnen och att kvinnan långtifrån alltid är den bästa kandidaten för det ansvaret. Gissa på du, förr eller senare så gissar du nog rätt! Själv gissar jag på att du är feminist och helt enkelt inte fixar att män är lika bra på att ta hand om barn och nu börjar du dessutom inse att smutsfeminismen är döende och verklig jämställdhet är på gång. Sorry om du inte platsar i det nya sättet att se på jämställdhet.

  107. Maria skriver:

    @Nils D

    ”Enligt BRÅs ”Våld mot kvinnor i nära relationer” så är det 1 % av kvinnorna som utsätts för misshandel inom äktenskapet per år. Det är förstås illa, men det förtjänas att ställas i relation till de 99 % som inte utsätts för något våld.”

    Vad har det med saken att göra? Även om det bara är 1% så är ju det ganska många i antal ca 10 per år. Dessa kvinnor har dessutom varit hotade och misshandlade en längre tid innan de tillslut blir mördade.

  108. Maria skriver:

    @barfota.
    Du är så tramsig i ditt sätt att argumentera att det bara är larvigt att ens försöka. Tråkigt bara för andra män att du förlöjligar hela debatten.

    ”Tydligen är det väldigt svårt för dig att fatta detta med att mest resurser skall satsas på att få bort den grövsta formen av brottslighet först, innan resurser tilldelas för att gynna ett visst kön.”

    Så du menar att man ska strunta i alla trafikbrott, skattebrott osv tills man har förhindrat mord till 100% Det är ju löjligt! och uppenbart fel. Så fungerar inte samhället, lilla gubben

    Och du kan själv inte lista ut hur man kan ha sex utan att göra barn??? Lilla vän, fick du ingen sexualkunskap i grundskolan? Menar du allvar med att jag ska behöva berätta det för dig? Och seriöst, hur vanligt är det att en kondom spricker jämfört med hur många män som blir pappor mot sin vilja? Lägg av!

    Och inte ska man experimentera på barn men barn ska ändå bollas runt mellan vuxna så det blir rättvist mellan män ock kvinnor. Och alla som påpekar att det är jobbigt för barnet att bollas runt mellan olika hem det avfärdar du bara med en massa fula ord. Det är tydligen enligt dig bara mossiga feminister som påstår sånt men alla vuxna som tvingas leva på två adresser vet hur jobbigt det är kan jag berätta för dig. Och när barn skriker och gråter för att de inte vill till en förälder då är det också feminismen fel?!?!?

    Tack Gode Gud för att jag själv är gift med en feminisktisk man som också är far till mina 4 barn. OBS Feministiks man, inte jämlik. Tack Gode Gud för att mina döttrar troligen kommer att ha möjligheten att använda sig av spermiebanker istället för att ha med patetiska jämlika män att göra. Vi kvinnor kan nämligen få barn utan er män. Och det är en teknisk utveckling som ni män inte kommer kunna stoppa. ;-)

  109. susanna svensson skriver:

    Maria om männen vägrar att låta sig förtryckas och därmed också vägrar att lämna sperma till spermabanker hur ska dina döttrar då kunna skaffa barn? Ska landets feministdiktator tvångsrunka av dom?

  110. Pelle Billing skriver:

    Maria,

    Konstgjorda livmödrar är under utveckling, så bägge könen kommer att få reproduktiv frihet.

    Sedan tycker jag att du ska läsa på här:
    http://mansnatverket.org/mansfragor.php

  111. susanna svensson skriver:

    Finns det konstgjord sperma också under utveckling? Jag tycker de tblir mer och mer uppenbart att det är en framtida dystopi feminismen förespråkar.

  112. barfota skriver:

    @Maria

    ”Så du menar att man ska strunta i alla trafikbrott, skattebrott osv tills man har förhindrat mord till 100% Det är ju löjligt! och uppenbart fel. Så fungerar inte samhället, lilla gubben ”

    Nu gissar du igen! Vad jag ”menar” eller inte menar har du förstås inte en aning om. Jag menar att det är lika illa vem och var någon råkar ut för ett grovt brott. Brott mot kvinnor är inte värre än brott mot män om det sker i eller utanför en relation är skit samma.

    ”Och du kan själv inte lista ut hur man kan ha sex utan att göra barn???”

    Jo och jag är smart nog att lista ut vem det är som särar på benen och tillåter sexet och att samma person har betydligt tillgång till fler och bekvämare metoder att skydda sig på.

    ”Och seriöst, hur vanligt är det att en kondom spricker jämfört med hur många män som blir pappor mot sin vilja? Lägg av!”

    Nej det är mycket vanligare att en man blir pappa mot sin vilja än att en kondom spricker, c:a 10% har jag för mig att det är. Därför kräver jag obligatorisk gratis DNA test vid barnets födsel, det borde vara en självklar rätt att få veta om man är pappa till barnet eller inte!

    ”Och inte ska man experimentera på barn men barn ska ändå bollas runt mellan vuxna så det blir rättvist mellan män ock kvinnor.”

    Man skall se till barnens bästa och inte till mamman, pappans eller genusidioternas bästa. Punkt!

    ”Och när barn skriker och gråter för att de inte vill till en förälder då är det också feminismen fel?!?!?”

    Barn skriker och gråter av olika anledningar om inte annat så för att få sin vilja igenom, det borde du känna till! Om du verkligen är insatt så har du råkat ut för att samma barn som gråter och skriker när de skall till den ena föräldern ibland gråter och skriker när de skall tillbaka igen. Barnen kommer alltid i kläm vid separationer och konflikter (och är ibland inte sena att utnyttja detta) mellan föräldrarna tyvärr. Frågan är hur löser du det på ett bra vis?

    ”Vi kvinnor kan nämligen få barn utan er män. Och det är en teknisk utveckling som ni män inte kommer kunna stoppa. ;-)

    Jo men vi män tänker fan inte försörja er via skattsedeln, glöm det!

Google