Tankar kring fällningen av Boxer

01 februari 2011, av Pelle Billing

Aftonbladet (1, 2) och Genusnytt skriver om att Reklamombudsmannen (RO) fäller Boxer för sexistisk reklam.

boxer_sexistisk_reklam

RO anser att mannen på bilden (dvs Boxer-Robert) framställs som ett sexobjekt, och därmed ska den fällas.

Själv kan jag tycka att det är helt rätt att den fälls, eftersom samma bild skulle fällts om Robert istället hetat Roberta och legat i en liknande pose. Likabehandling och allt det där, alltså. För övrigt skulle bilden med största sannolikhet aldrig tagits fram om det varit en kvinna och texten anspelade på hennes byst.

Fällningen är intressant av flera olika anledningar. Vem är det som anmält? Uppenbarligen börjar medvetenheten om mäns rättigheter sprida sig i samhället.

Att RO faktist fäller bilden är ett tecken på att de samhällsstrukturer – avsedda för att säkerställa kvinnors jämställdhet med män – med tiden kommer att användas mer och mer för att säkerställa mäns jämställdhet med kvinnor. Min gissning är att vi går mot ett samhälle där fler och fler män börjar anmäla sexuella trakasserier, sexuella övergrepp, kränkande reklam, osv.

Frågan är då om detta är bra eller dåligt? Vill vi ha ett samhälle där vi alla är så lättkränkta att vardagen blir stel, tråkig, inrutad och där vi tillslut skriver kontrakt samt filmar sexuella möten för att ha ryggen fri?

Själv tror jag paradoxalt nog att mäns rättigheter är helt rätt väg att gå för att undvika det stela samhället, och jag ska förklara varför.

Till att börja med kommer mäns krav på kroppslig integritet och frihet från sexistisk reklam att leda till ett ännu känsligare samhälle där upplevda kränkningar blir än vanligare. Samtidigt kommer denna fas även att lära män att stå upp för sin basala kroppsliga integritet vilket är bra och vilket vi inte kan hoppa över.

Med tiden kommer dock männens krav på millimeterrättvisa göra att både kvinnor och män tröttnar på de lättkränkta samhället, och då kommer det att komma en motrörelse. Vi kommer inte att gå tillbaka till ett samhälle där det är OK att kränka varandras kroppsliga gränser, men däremot kommer ribban inte längre att ligga vid marken. Dvs ett klumpigt sexuellt närmande, eller en situation som lika gärna kan vara ett missförstånd som en kränkning, kommer inte längre att tas till polis, arbetsgivare eller ombudsmän. Vi kommer att inse att livet är inte perfekt och allt blir inte alltid som man tänkt sig – men detta är i sig inte en kränkning. Otvetydiga övergrepp såsom våldtäkt och upprepade sexuella trakasserier kommer däremot att fortsätta anmälas och beivras.

För övrigt tror jag att denna princip kommer att gälla jämställdhetsdebatten som helhet. När kunskapen om mansfrågor sprider sig, och politikerna tillslut kommer att tvingas integrera dem i jämställdhetspolitiken, kommer det inte att vara lika kul att vara extremfeminist. Plötsligt kommer jämställdheten att handla om bägge könen och då kommer den att få en långt mycket mer tillbakaskjuten roll i politiken och i media.

Mansfrågorna kommer att frälsa oss ur det galna samhälle där allt handlar om jämställdhet var vi än vänder oss.

 

29 kommentarer på “Tankar kring fällningen av Boxer”

  1. >http://genusnytt.wordpress.com/2011/02/01/boxer-falls-for-krankning-av-man/#comment-41102
    Marius säger:
    01 februari 2011 kl. 16:41

    En fråga: tycker ni det är problematiskt att kvinnor har rätt att klä sig som de vill?

    Fråga till Marius, tror du samma fega och tröttsamt underkuvade mentalitet inför statsfeminism finns i staterna? En icke fråga hur majoriteten av män och kvinnor egentligen vill ha det dvs majoriteten som dissar statsfeminism! Statsfeminism möter motstånd, ett motstånd som inte funnits på 30år,undrar varför? Kan det vara så att pk äntligen bryts inför en misslyckad sk jämställdhets debatt sedan 1968,att kritiken är berättigad samt att en större medvetenhet om mäns rättigheter jämte mansförtryck sprider sig i Samhället. En sak är säker, och det är att perspektiven blir lättare att skapa sig när man kliver utanför ankdammen sverige. Det som händer nu bland tidnings bloggar och magazine i sverige som utmanar gammel media i grävet för anna ardin och sofia wiléns anklagelser mot julian assange. Ungefär lika enkelt att förstå att en bi/-homosexuell man inte per automatik är vänster,feminist och sympatiserar med pride. Eller att statsfeminism står för jämställdhet. Not!

    Uppenbart drar statsfeminismen örona åt sig av kritiken som bara ligger i sin linda. Bra eller dåligt, det öppnar upp för samtal och debatt i det offentliga rummet, Samhället och det är det bästa som kan hända. Hur vill vi egentligen ha det, som statsfeministerna vill eller utifrån rätten till människors lika värde?

    Senaste nytt om anna ardin och sofia wiléns anklagelser mot ja:

    ”..vet sen tidigare att man kan ha ganska duktiga fel i en Fup typ fel regnummer på bil etc vid ett brottsmål, men att man undanhåller sms för att sen ställa specifika frågor om specifikt sms slår nya rekord, frågan är om Hurtig kan döma ut hela förundersökningen på detta, i andra länder brukar sådana fadäser medföra att ärendet läggs ner helt.”

    ”..i Skeleton Argument spekulerar UK-teamet att Ny hamnat som en åsna mellan två tappar. Om hon åtalar JA, måste hon lämna ut SMS-en, som BH sett, men inte fått kopiera eller skriva av. Om hon inte åtalar JA, missbrukar hon EAW. ”

  2. Leif skriver:

    Det ska dock nämnas att RO själva har sagt att de har olika hög ribba för kränkande reklam beroende på om det är män eller kvinnor som kränks. En man enligt RO får tåla mer, vilket är helt sjukt.

  3. Mia skriver:

    ”Mansfrågorna kommer att frälsa oss ur det galna samhälle där allt handlar om jämställdhet var vi än vänder oss.”

    Detta kan ju även vara en ”släng” av selektiv perception eller? Men ja jag tror (och hoppas) också på en mer sansad jämställdhetsdebatt om båda könen sas inkluderas.

  4. Andreas Nurbo skriver:

    Inte förrän reklam som framställer män som korkade relativt kvinnor fälls så har det skett något.
    Det är inget sexistiskt med nakenhet.

  5. Matte Matik skriver:

    Själv känner jag mig inte ett dugg ”kränkt” av Boxerreklamen. Jag tycker det är mycket värre med Rädda Barnens reklam för något år sedan. Alla som slår barnen är män, kvinnorna hytter bara med fingret mot barnen – medan kvinnor i verkligheten är överrepresenterade vad gäller våld mot barn. Jag tycker det är på tok för vinklat åt att det bara är män som slår barn – men så kommer det ju från Rädda Barnen också…

    Här är den: http://www.youtube.com/watch?v=20w4Bb3yPNY

  6. SR skriver:

    Helt rätt, MM.

    Våld, även dödligt våld, och kränkningar mot små barn sker allra oftast när en mamma ger sig på barnet.

    Varför är detta tabu att prata om? Låt oss gissa…

  7. JockeH skriver:

    Lite kort OT(off topic) Pelle, men jag har nu sen 2-3 dagar haft problem med munsår på läppen. Och dom är inte direkt små ska jag säga! Vad har du för tips att rekommendera mig med tanke på att du är legitimerad läkare? Försöker nu med munplåster på natten och savla på 3 ggr om dan. Nån speciell salva jag bör använda eller? Tacksam för svar!

  8. Citat:
    Ursprungligen postat av lillalinnea
    Jag tror att SW är det stora offret.
    Hon är i grunden en ordentlig tjej som på sin höjd svävar ut i sina konstnärliga alster. Hon är dock så pass rädd för könssjukdomar att hon fortfarande efter flera års fast sällskap inte har sex med sin pojkvän utan kondom. Vore det oro för graviditet finns det andra skydd men smitta är något som sätter skräck i henne.
    När hon sedan springer på (läs hoppar på) JA som först verkar vara en riddare på en vit springare så låter hon sig svepas med. Tyvärr visar det sig snabbt att han mest var ute efter att sätta på allt med bröst.
    Hon låter i ett svagt honom dessutom ha sex med honom utan kondom och det gör henne lite orolig men inte mera. Däremot får hon fullständig panik när det visar sig att han även legat med AA strax innan och även då eventuellt utan komplett skydd.
    Hon måste må fruktansvärt dåligt psykiskt och det var antagligen därför hon försågs med bromsmediciner för att dämpa hennes upprördhet och ångest.

    SW söker stöd i AA för att prata med polisen. AA däremot som verkar ha ett makalöst förakt mot den lilla snärtan i rosa kashmir men hatet mot JA är större och i den vändan tror jag att AA råkar kliva över gränsen för vad som är sanning och hamnar nu i världen av fiktion.

    Det som hänt med kondomen tror jag är till stor del fiktion. För om det AA säger ha skett skulle den vara dränkt i sekret från såväl honom som henne och då borde det även återfinnas DNA på den. Förutsatt att JA inte tvättade den innan ha lade den i papperskorgen vilket förefaller orimligt. Ville JA göra sig av med den så spolar man väl ner den i toalettet snabbt så man slipper allt.
    Det förvånar mig inte alls om JA faktiskt gjort sönder kondomen men jag tror att AA inte hittade igen den och istället fixade fram en. Allt för att stödja SW i hennes berättelse.

    Det kan vara därför JAs försvar siktar in sig så fokuserat på AA och inte på SW mera än där hon i sms uttrycker att hon ska gå till Expressen och att pengar nämns i samband med en amerikansk tidning. AA däremot verkar vara en guldgruva för JAs försvar. JA vet ju hur det egentligen ligger till och det gör AA också men allt AA har att kommer med är ord och ingen teknisk bevisning.
    Hon gör allt utom att prataomdet. Ställer upp, accepterar, offrar sig men ligger och känner att det kommer att gå åt pipan. Sedan plockar hon fram kondomer och försätter att ställa upp utan att prataomdet.
    Och som pricken över i:et twittrar hon om hur amazing allt är.

    Oj vad hon har ställt till det för sig.

    Tror det där stämmer rätt bra men jag tycker en sak bör läggas till (minst). AA har blivit uppfostrad och samhället har sänt henne signaler som säger att en kvinna i situationer som denna aldrig kan ha fel. Inte ens om en kvinna ljuger så det står härliga till så riskerar hon speciellt mycket. AA vet att hon kommer att få 110% stöd ifrån politiskt och journalistiskt håll. AA vet att ingen kommer att vara illojal. Nu tänkte hon inte på att Boström och Wahlström skulle babbla så mycket när de blev förhörda men i den öppna debatten så står alla bakom Ardin.

    AA beskriver hur hon känner. Detta kan ej motbevisas. AA beskriver hur hon mår. Detta kan ej motbevisas.

    Jag tror det var ett misstag av AA att, vad det verkar, fejka en söndrig kondom.

    Kom igen, det finns våldtäktsfall med 20 år gammalt DNA som friar felaktigt dömda i USA. Nu ska vi tro på att en kondom som användes för ett våldsamt samlag saknar DNA från både AA och JA?

    Lägg ner för fan!
    __________________
    https://www.flashback.org/t1275257p1900

    ;->

    http://www.youtube.com/watch?v=0CSuI2Le-mg&feature=related

  9. Från AA:s blogg http://annaardin.wordpress.com/2008/…g-46-av-lonen/

    Det låter ju jättebra att du kan ta egna initiativ, själv gör jag det mesta för att andra ska se mig, annars existerar man ju inte..

    Tror det är nyckeln till AA:s hämnd. Om hon hade haft ett förhållande med JA skulle hon definitivt fått den uppmärksamhet hon så desperat trånar efter. Iaf en bloggare som tagit upp ämnet http://parnassen.wordpress.com/2010/…s-brollopspar/

    Ur hämndlistan:
    Steg 7
    Skrid till verket. Och kom ihåg vilket ditt mål är medan du opererar, se till att ditt offer får lida på samma sätt som han fick dig att lida.

    Hur mycket fick AA lida? Mycket! Hon förlorade en unik möjlighet till att boosta sin känsla av att existera! Därför är hon oförsonlig och fortsätter tänka ut sjuka planer på hämnd, där ”prataom det” är en del. ”

    >>forts. fb tråden

    alea iacta est

    http://www.youtube.com/watch?v=pNOP6MuZVxo

    http://www.youtube.com/watch?v=Ztt2aP6nFhc

    http://www.youtube.com/watch?v=Q_T3VUN9lVI

  10. Mattias skriver:

    Såg en insändare i Metro i morse. En ”Linda” som ondgjorde sig över det löjliga i att män känner sig kränkta av ovan reklam när kvinnor står ut med underklädesreklam.

    Efter en initial irritation så spred sig en varm känsla av glädje i kroppen! När man ser andra vara lika småaktiga som en själv så inser man kanske hur löjligt det är! Jag tror som Pelle att det krävs en motrörelse innan vi kan enas om jämställdhet.

  11. Lövet skriver:

    @Pelle och Mattias: Även om era visioner är positiva så blri jag allergisk mot den ”stålbadsteori” som ni lanserar. Att vi skall väcka folk genom att gå omvägen om en nästan totalitär syn på personliga kränkningar.

    Jag har ingen som helst förhoppning om att det kommer att ske en utjämning mellan kvinnor och män här – i synnerhet inte på området sexuella relationer. Mannen är fysiskt starkare och kommer därmed by default fortsätta ses som den starke (=busen).

    Konsekvensen av en skärpning kommer därför bara att bli att ännu fler oskyldiga män döms, juridisk eller – som numera vanligast – medialt och av ”bloggpöbeln”(Sveland, Kjöller, Schyman, Leijonhufvud….)

    Kvinnorna kommer även fortsättningsvis att komma undan genom att ”männen måste tåla lite” och inte bete sig som mesar.

    F.ö. även om en utjämning skulle ske är den framtidsvisionen direkt avskräckande.

    Nej jag hoppas motreaktionen kommer utan en omväg runt ett ”Moralismens 1984″

  12. Andreas Dahlin skriver:

    Vet inte om man ska bli ledsen eller glad. Visst är det bra att även män kan få ”upprättelse” på detta sätt, men det bästa vore nog om folk helt enkelt inte vore så himla lättkränkta, feminister inkluderat, så vi kunde lägga resurser på viktigare saker.

  13. Lottaonline skriver:

    @ Ple Billing
    Bara en snabb fundering i all hast. Hur ska människor kunna ta mäns diskriminering seriöst, när boxerreklamen tas upp på agendan?

    Kan inte heller riktigt hålla med om, att en överdriven anmälan för allt och inget gällande män, på något sätt ska ge ett rättvisare samhälle, eller kunna leda till någon form av balansering jämställt?? Det ger bara en bild av att ni vill negligera eller förlöjliga all tidigare anmälan mot män, vilket jag hävdar inte skulle utföras för att det är roande.
    Troligen något som den som anmäler lidit av under lång tid. Det är säkert även möjligt att jag har en högre uppfattning om kvinnor än ni som hurrar för den här Boxeranmälan.

    Det leder dock även till ett visst förlöjligande av er män själva vad jag läst mig runt till.

    Kan faktiskt inte se hur den här bilden är kränkande? Såg jätteaffischer i t-banan för någon vecka sedan med kvinnor endast bärande små spetsunderkläder. Tanke på en anmälan mot producenten av de bilderna tangerade inte mitt sinne.

    Beträffande H& M reklamen blev den mer bortagen för att den var en trafikfara. Bilförarna riskerade att köra i diket helt enkelt.

    Det finns ju trots allt mer roande saker att förhålla sig till i livet än att anmäla varandra. Räcker det inte med att vi har lapplisor, skatteverk och kronofogden att ducka inför?

  14. MattiasRT skriver:

    Hur vet vi att Boxer-Robert är en man?
    Det kan väl vara en kvinna med en ngt ovanlig kroppshydda.
    Era fördomsfulla jävlar ;-)

  15. Lövet skriver:

    Lottaonline: Jag är i princip mot varje form av censur, även av reklam. Det finns en effektiv självcensur i reklamsammanhang. Kränkande reklam säljer inte. Men om vi nu trots allt har stiftat ett (sippt och snipigt) regelverk runt sexualiserad reklam så skall det åtminstone tillämpas symetriskt. Där håller jag med Pelle och Matte (fast jag skulle helst avskaffa anmälansmöjligheten helt).

    Boxerreklamen här är inte jämförbar med underklädesreklamen såsom du försöker. Underklädesreklamen gör reklam för underkläder. Det som visas (trosorna och BH:arna) är det som säljs. – snyggt och ibland, men bara ibland även funktionellt.

    I Boxerfallet har han förvisso boxers, men här talar man om hans ”paket” (vilket normalt avser mannens genitalier i sådana sammanhang), men vilket i detta fall avser ett digitalt-TV-paket.

    Man använder en (förvisso animerad, men ändå) manskropp för att sälja på en fräckis.

    En motsvarande jämförelse skulle vara, säg en tecknad riktigt kurvig tjej med mangaögon och stora bröst i för tight bikinitopp med på temat IKEA -Lisa – schyssta hyllor!

    Vi skulle inte hinna blinka innan anmälan var behandlad och erinran publicerad!

  16. Lövet skriver:

    Men jag tycker det är rätt kul med Robbans paket, och skulle kanske garva lite även åt ”IKEA-lisa”, men jag gillar fräckisar.

    …och de bygger ju just på att de bryter med sexualmoralkonventionerna, vilket gör dem 100-procentigt antifeministiska, såsom feminsimen idag ser ut.

  17. Gonzo skriver:

    Lövet

    Helt rätt, lika lite som vi kommer att få se ICA eller Konsum göra reklam med en storbystad tecknad kvinna och texten: Meloner halvapriset.

  18. Jocke skriver:

    Personligen skrattar jag bara åt detta och känner mig inte det minsta kränkt eller förolämpad som man. Men samtidigt kan det vara lite nyttigt. För det kan kanske visa en och annan feminist hur sjukt det har blivit och vilket otroligt fånigt jönseri vi håller på med i den så kallade jämställdhetens namn.

    Eller som en utlänning sa till mig en gång; ”I Sverige har ni det så otroligt bra att ni hittar på problem”. Det stämmer rätt bra.

  19. Lottaonline skriver:

    @Lövet

    Självklart förstår jag perspektivet lika för alla ska gälla, för både män och kvinnor!

    Det heter ju faktiskt även ”paket” ofta i många sammanhang när vi köper bredband och telefon o.s.v., så jag tänkte själv inte alls på hans genitalier, utan just på ett datakommunikationspaket.

    Även humor skiljer sig ju åt från individ till individ. Både ett träffande ”boxerpaket”, med en tecknad man i boxershorts och en ”Ikea-Lisa- schyssta hyllor” är, så fräckt plumpt att det blir mer komiskt än kränkande. Skrattar faktiskt när jag läser den sista beskrivningen.

    Vi är dock olika. Består av olika sensibilitet. Kanske borde vi lära oss att inte ta allt så personligt? Vi är överösta med media och om vi sög in allt som skrevs till en personlig nivå är det väl nästan inte långt från ett hopp från västerbron.

    Sexuella trakasserier riktad mot en specifik individ, under en längre tid ser jag som mycket mer allvarligt. Och det kan ju gälla både man och kvinna. Trots att många män nog drar sig för att anmäla, för normen säger att ni ska tåla lite mera. Eller?

  20. Lottaonline skriver:

    @Lövet

    Den där utlänningen träffade nog huvudet på spiken! :-)

  21. [...] från Pelle Billing ser jag inte anmälningen eller den fällande domen som ett tecken på att ”medvetenheten om [...]

  22. Game Girl skriver:

    för mig har jämställdhetsdebatten ALLTID handlat om båda könen, det är så det ska vara tycker jag! allt är inte sexuella kränkningar absolut och förhoppningsvis går vi mot ett mer jämställt samhälle där alla blir friare i sina roller oavsett kvinna eller man! :)

  23. Lövet skriver:

    @Lottaonline: Precis min inställning. Vi måste ha så mycket distans att det är tillåtet att vara skämtsamt plump (läs Lorry-grov), utan att det sitter nån och
    hittar obefintliga kränkningar.

    Jag tror nog att denna anmälan grundade sig i samma inställning som Pelle och Matte ger uttryck för. Att det måste finnas symetri mellan hur reklam med tjejer i objektifierad form bedöms i förhållande till motsvarande reklam med killar som objekt.

    …men det är egentligen att försöka skapa ett rätt genom att göra två fel…

  24. Lottaonline skriver:

    @Lövet

    Exakt! ”..det är egentligen att försöka skapa ett rätt genom att göra två fel..” . Lisa sparkade mig på mitt knä, så nu ska jag dra Lisa ännu hårdare flätan! Det synes lika sunt strategiskt som de självbränningar som sker i Arabavärlden, som en protest mot arabiska diktatorer?

    Det medför dels medialt en hets mot kvinnor allmänt, (förutom de kvinnor som själva hackar ner på kvinnor), dels mot män allmänt.

    Ikväll ska en kvinnlig debattör på Svt2, möjlig hangaround på Per Ströms forum ;-) debattera om, att kvinnor klär sig som män och slafsigt. Per Ström propagerar ju ofta om att kvinnor går in på mäns marker, trots att kvinnor nog började bära byxor för en så där 110 år sedan. Det känns lite bakåtsträvande! Eller överdriver jag?

    Undrar även om det finns någon statistik på, att kvinnor är överrepresenterade för våld mot barn, enligt Matte Mattiks utlåtande utan källa?

    Det skulle ju i och för sig vara rimligt, då många kvinnor ofta blivit ensamstående med barn och dubbelarbetar. Vi är ju trots allt bara människor och våld kan ju yttra sig genom stress. Dock inget som medför att dylika handlingar är försvarbara.

  25. Matte Matik skriver:

    @Lottaonline: Jag vill minnas att det var BRÅ som jag såg siffrorna hos, det var nog ett år sedan, och jag hittar inte åt detta vid en snabb sökning – jag kan gräva i detta mer om du vill. Hur som helst är anledningen till att jag tar upp det inte att jag vill kasta skit på kvinnor bara för det. Jag är en sån som tror att människor inte misshandlar vare sig sina barn eller fruar för att de av naturen är onda – utan för att de har problem själva. Mår en person bra utövar man inte våld – och det är viktigt att komma ihåg. Det är viktigare att försöka komma tillrätta med problemen istället för att peka ut någon som skyldig – även om man förstås inte ska göra människor ansvarsfria för det. Att utmåla ett kön som skyldigt är fel väg att gå, man ska inte tala om kvinnors våld mot barn lika lite som mäns våld mot kvinnor. Det är en dålig utgångspunkt.

  26. Lottaonline skriver:

    @Matte Matik
    Nej det behövs inte. Jag kan gräva själv, om jag skulle få mer tid och intresse. Och sedan kan vi troligen hitta en massa undersökningar, som överstiger den andres.; – )

    Pajkastning brukar dock ofta inte ge så mycket mer, än kortsiktig revanschkänsla i den här situationen. Förövrigt lät dina ord både sunda och kloka.

    Även en arg och ilsken hund kan ju ofta, liksom människor samtidigt vara både rädd och osäker. Trots att de varelserna kortsiktigt ofta är enklare att förstå sig på än vissa människor.

Google