SVT Debatt imorgon

09 februari 2011, av Pelle Billing

Imorgon åker jag upp till Göteborg för att vara med i Debatt. Temat är sexspalter. Så här skriver man i SVT:s programtablå:

Sexspalterna i kvällstidningarna är dåliga och borde försvinna, tycker Hanna Arnhög på Veckorevyn. Hon möter motstånd i Debatt.

Så vitt jag förstår är Hannah Arnhögs synpunkter att sexspalterna i kvällstidningarna är konservativa och heteronormativa, men det är alltid svårt att fullt ut veta vad folk tycker innan man sitter i studion.

Jag har ett par idéer om vad jag vill säga om dagens sexspalter, men jag tänker inte skriva ner dem här. Istället vill jag höra vad just du tycker är viktigt att säga om sexspalter generellt, och sexspalter i dagens Sverige. Ordet är ditt i kommentarsfältet!

Uppdatering: Nu har det lagts ut en mer utförlig beskivning av diskussionsämnet.

Sexspalterna i kvällstidningarna cementerar könsroller och är förlegade, tycker Hanna Arnhög på Veckorevyn. Hon möter motstånd i Aftonbladets Eva Rusz som anser att Hanna är outbildad och uppmanar till promiskuitet.

 

21 kommentarer på “SVT Debatt imorgon”

  1. Roger skriver:

    Jag vet ärligt talat inte hur sex-spalter ska problematiseras ur ett jämställdhetsperspektiv. Är det inte individer som skriver om sina egna problem och lösningar? Är det ett problem om dessa individer inte tänker/agerar/skriver efter den rådande trenden i samhället, och vart ligger problemet i så fall; hos individen eller samhällete?

    Jag tror att jag skulle behöva en förståelse för debattens kontext och ramar först för att förstå problemet med sexspalter.

  2. Trollan skriver:

    Har själv inte läst spalterna men antar att de kan täcka ett behov hos folk. Problemet är att en del av frågorna och därmed svaren inte är seriösa. En kollega läste upp en helt vansinnig frågeställning som något kommit in med i Aftonbladet för någon månad sedan. En annan kollega skrattade då och berättade att han och hans lumparkompisar roade sig med att skriva in fåniga frågeställningar som sedan publicerades och besvarades på ett roande sätt.

    Så det är svårt att veta hur mycket man ska ta på allvar dessa sexspalter. Jag har inte något emot dem i sig – men frågan är vilka de riktar sig till? Och vilken bild ger dessa till läsaren?

  3. David Burström skriver:

    Men Anna Arnhög är ju alltså sexspaltsskrivare i Veckorevyn? ”Apples telefoner är dåliga och borde försvinna”, tycker Sony Ericsson.

  4. Fredrik skriver:

    Allt är bra och inget är dåligt om bägge är med på det. Så kan man sammanfatta dagens PK sexspalter. Men är det så? Jag tycker inte det.
    Vi kan ta analsex. Nu kan man som ung människa få för sig att kroppen rent anatomiskt är lika förberedd för att få en manlig snopp inkörd i denna som att ha vaginalt sex och det vet säkert du som läkare att så är det inte! Så varför inte säga det TROTS att tex HBT-rörelsen få ett vansinnesutbrott? För egen del är det lika illa med analsex oavsett sexuell läggning för det handlar inte om just det.

  5. Joel Bergqvist skriver:

    Att sexspalterna är heteronormativa är väl en självklarhet? En extremt stor majoritet utav kvällstidningarnas läsare är heterosexuella och relaterar till dom frågor som ställs. Det är som att jag som hetero skulle klaga på att QX innehåll är väldigt homobitransnormativt.

  6. Jocke skriver:

    För det mesta är det ju kvinnor som jobbar med att svara i så kallade sexspalter. Så om det blir tjafs om manlig sexualitet som norm och liknande (som det alltid brukar bli) så kan man ju lägga fokus på det. Det vill säga att det faktiskt är kvinnor, inte män, som upprätthåller detta i så fall.

    För övrigt. Vad är det egentligen för fel med heteronormativa sexspalter? Jag kan över huvud taget inte se problemet. De flesta är trots allt heterosexuella. Man får ju nästan känslan av att det är något fel på att vara ”normal” eller tillhöra majoriteten.

    Jag tror för övrigt inte heller att homosexuella, eller personer med andra typer av sexuella läggningar bryr sig så värst mycket om detta. Det verkar mest som den gamla vanliga missriktade välviljan som så ofta dyker upp hos kvinnor av den här sorten. En tradig attityd som alltid gör mer skada än nytta.

  7. David Burström skriver:

    @Fredrik: Har du faktiskt läst någonstans angående analsex att det bara är att köra på? Det material jag läst om ämnet har alltid poängterat att det krävs ordentligt med glidmedel, försiktighet, att det finns risker för infektioner och att det inte funkar för vem som helst.
    Är det så, som du menar, att sanningsrelativism råder i kolumnerna så måste det bli bättring.

  8. Christer Romson Lande skriver:

    Jag gissar att sexspalter i kvällstidningar och ungdomstidniningar nog ganska väl speglar det sätt som det talas om sex i samhället i stort. Killar (och män) förväntas alltid vilja ha sex, ska kunna prestera genom att se till att det är skönt för tjejen. Men tjejen förväntas inte behöva ta nåt ansvar för att killen ska ha det skönt (för han antas vara nöjd om han får ejakulera i en fitta) och bara ett delansvar för att hon själv ska ha det skönt.

    Jag har fått uppfattningen att på frågor av typen ”Min kille vill ha analsex men jag vill inte. Vad ska jag göra?” så svaras det ofta ”Fråga om du får köra upp en bana/gurka/dildo i analen på honom!” Och det är ju ett idiotsvar på flera sätt. Dels så förutsätter den som svarar att killen inte vill bli penetrerad i analen. Och dessutom så signalerar man att vad som ska vara okej för henne borde bero på eller hänga ihop med vad som är okej för honom. Slutligen så är ju inte en dildo inte riktigt samma sak som en kuk, och en gurka eller banan är det definitivt inte. Man kan vilja bli penetrerad av en kuk men inte av en dildo (eller tvärt om).

    Andra märkliga föreställningar som man kan stöta på (kanske även i sexspalter?) är att ungdomar tar skada av att ha sex eller inte är mogna för det. Jag hade visserligen inte själv sex förrän jag var 25 år gammal, men jag kan inte komma på hur det skulle ha skadat mig eller nån annan (psykiskt eller fysiskt eller socialt) att ha haft det som 13-, 15- eller 17-åring.

    Det finns en märklig tanke att internet har gjort sex farligare. Att man ska tänka sig för så att det inte sprids naken- eller sexbilder på en själv på nätet. Jag kanske har en ovanlig syn på min integritet, men jag har svårt att se problemet med att nån kan se mig ha sex eller mig vara naken.

    Jag tror att det är fråga om nån sorts mild social paranoja när det gäller sex som gör att ”man” klumpar ihop saker som är dåliga med saker som man bara inte själv riktigt förstår eller är van vid. Och eftersom det inte fanns internet när de flesta föräldrarna var ungdomar så är man främande inför och negativ till kombinationen internet och sex.

  9. Christer Romson Lande skriver:

    Länk till sidan för just den här debatten: http://svtdebatt.se/2011/02/debatt-102-sexspalter-och-barnfattigdom/

    Där står lite mer utförligt:

    Sexspalterna i kvällstidningarna cementerar könsroller och är förlegade, tycker Hanna Arnhög på Veckorevyn. Hon möter motstånd i Aftonbladets Eva Rusz som anser att Hanna är outbildad och uppmanar till promiskuitet.

    Dessutom: Barnfattigdomen i Sverige ökar, vems är felet?

    Torsdag kl 22 i SVT1 och på Svtdebatt.se. Programledare Belinda Olsson.

  10. AV skriver:

    Förutom att vara heteronormativa är sexspalterna också monogaminormativa och vaniljnormativa. Swingers och BDSM-personer hittar heller inte mycket i mainstream spalterna. Skofetischister och de som gillar gummiankor lika så.

    Kan det vara för att de allra flesta lever i parförhållande man-kvinna och håller sig till vanlig sex utan krusiduller? Det betyder inte att det andra är fel och skall förtigas, men man kan som minoritet inte kräva att spalterna skall vara oproportionerligt i favör av deras läggning. Om alla konstiga minoritetsgrupper skall få sin beskärda del i spalterna kommer bilden tvärtom bli att alla håller på med konstigheter, vilket inte är verkligheten. De som söker svar i minoritetsfrågor får i huvudsak söka det på respektive fora.

  11. [...] Missa inte att läkaren och debattören Pelle Billing medverkar i Debatt [...]

  12. Per Hagman skriver:

    En tanke som ibland finns i den utopiska feminismen är att de amorösa dimensionerna i livet skall tillåtas ta större plats samt bli friare i sitt utövande.
    Feministiska framtidsanalytiker / strateger vill då tro och antar att individerna vill bli psykologiskt… androgyna ,,,, när könsrollerna suddas ut.
    Simsalabim….så är vi alla mer jämställda och kvinnan likordnad med mannen.
    Skribenten Hanna Arnhög på Veckorevyn ansluter sig uppenbarligen till dessa ovan teorier,
    Ovan teori bildning omsätts redan i dag på en del förskolor , där en del föräldrar ( han o hon ) anser att ersätta Han / Hon med ..Henn…är toppen modernt synsätt och kommer att ge barnen en bättre start i livet än vad de själva fick… med sin barndom. ( ? )
    Androgynitet , är alla Marxisters våta dröm och klär vi oss dessutom i samma uniformer blir lyckan total,
    .

  13. Jakob skriver:

    Suck.

    Jag känner bara en enda stor trötthet. Jag fattar inte detta omåttliga intresse för sex som trotts allt inte upptar så mycket av människans vakna tid. Eva Rusz borde ge fan i att uppmana folk att vara promiskuösa, istället borde hon helt enkelt knipa käft och låta folk göra som de vill. Vill de ha sex så får de väl ha det, vill de inte ha sex så slipper det.

    Kan inte någon skriva en bra kokbok istället. En bok som verkligen lär ut knepen, ty sådana böcker finns det inte många av. Mat äter vi trots allt oftare än vi har sex är min gissning.

    Jag har också sex, men varför ska jag prata om det hela tiden? Det är något mycket suspekt med människor som kan allt om sex, men inget om världen.

  14. Musse Pig skriver:

    Att våldföra sig på språket i syfte att styra användarnas tänkande är extremt och äckligt. Men visste ni att finska språket bara har ett ord för han och hon, nämligen hän?

  15. Olof skriver:

    Underbart Pelle! Det var poesi för alla sinnen!

  16. Tommy Jonsson skriver:

    Grattis Pelle!
    Du gjorde mycket bra ifrån dig både i programmet och i eftersnacket, Du satt långt fram nästan i mitten och visade att du hade något att säga och tog resolut ordet och sa vettiga saker. Du var behållningen i programmet. Grattis igen.

  17. Fredrik skriver:

    Bra!

    Du fick många saker sagda.

    Men debattformen är kass.

    För många får säga för lite och det vore
    bättre om det var färre deltagare.

  18. Pelle Billing skriver:

    Tack Tommy och Fredrik!

  19. Christer Romson Lande skriver:

    Inslaget i debatt finns på http://svtplay.se/v/2323305/debatt/del_4_av_18?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2323305/sb,p104688,1,f,-1 Det är det första ämnet som tas up och håller på i ungefär 18 minuter. Pelle Billing pratar vid två tillfällen, 06:25 – 08:15 och 10:07 – 10:37 samt 14:49 – 15:58. Inslagets eftersnack finns på http://svtplay.se/v/2323290/debatt/eftersnack_10_2_om_bristen_pa_manliga_sexdebattorer_och_gransen_mellan_expertis_och_tyckande?sb,k103453,1,f,-1 där pratar Pelle Billing 00:08 – 03:04.

    Det främsta intrycket är ju verkligen att debattformen lämnar mycket övrigt att önska… Jag tycker ändå att både Pelle och de andra deltagarna lyckades nyansera sig ganska bra!

  20. Emma skriver:

    Du slog huvudet på spiken där på slutet. Jag förstår inte heller motsättningen, varför det hela tiden måste handla om biologi kontra biofobi osv. Kan vi inte bara enas om att vissa biologiska grundförutsättningar är grunden som vi står på. På dessa kan vi sedan slänga in individuella olikheter, uppväxtmiljö/sociala faktorer, samhällets normer osv i olika lager som alla påverkar oss i viss mån.
    De som blir hysteriska över blotta antydningen att vi skulle kunna ha något gemensamt med andra däggdjursarter, t om simpla sorkar låter lite likt de där ”intelligent design” människornas apfobi…;)

  21. Sten Sture skriver:

    Emma +1

    Pelle, du gick fram mycket bra och gör inga missar öht. Din bestämda men icke konfrontatoriska stil går hem.

    En som överraskade positivt på mig var Eva Rusz men det var nog bara mina förutfattade meningar som kom på skam;-).
    Tyckte det fanns en tydlig skiljelinje mellan de som vill jobba vetenskapligt med dessa frågor och de som verkar tycka att det räcker att det ”känns” rätt.

Google