Fokus skriver om mannen

07 februari 2011, av Pelle Billing

Hur är det egentligen att vara man idag? Lisa Bergman på nyhetsmagasinet Fokus skriver idag en lång artikel om att det är synd om mannen.

fokus_synd_om_mannen

(Bilden i skärmdumpen ovan av Jesper Waldersten.)

I stora drag är det en mycket bra artikel, då den gör något så ovanlig som att beskriva de svårigheter som män möter just för att de är män. Texter av det slaget är ungefär lika vanligt i svenska tidningar som kinesiska anföranden är i vår riksdag.

Bergman tar fasta på en mängd olika företeelser som jag skrivit om här på bloggen, och det är härligt att få se dessa mansfrågor dryftas i ”gammelmedia”. En eloge till Bergman för att hon skriver om det som de flesta ignorerar.

Samtidigt är texten även ett exempel på varför det inte räcker med att lyfta mansfrågor. Artikeln – eller möjligen de som intervjuas i artikeln – skyller problemen på männen själva. Man erkänner inte att det även finns samhällsstrukturer och könsroller som gör att män som grupp får dessa problem.

Vi behöver ta oss ur den verklighetsbeskrivning där mäns problem ses som männens egna val, och kvinnors problem ses som resultatet av strukturer och könsmaktsordningar. Sanningen är att bägge könen har möjlighet att göra egna val och att bägge könen kan påverkas av samhällsstrukturer och yttre förväntningar.

Låt oss titta på några exempel från artikeln där man sitter fast i tänket att män är ansvariga och får skylla sig själv, något man aldrig skulle skrivit om kvinnor.

Om en svårt överviktig man konstateras först detta:

– Hans egentliga problem var inte ätstörning utan total ensamhet, säger Stephan Rössner.

OK, så han var ensam, vilket artikeln konstaterat att dubbelt så många män är i samhället. Ett strukturellt problem med andra ord. Men sedan blir slutsatsen ändå denna:

Varannan man är numera överviktig eller fet, jämfört med var tredje kvinna. Enligt Stephan Rössner beror utvecklingen till stor del på att kvinnor drivs mer av estetik medan »män skiter i allmänhet i hur de ser ut«.

Hoppsan, plötsligt blev den svåra ensamheten till att män skiter i sin estetik. Låter detta som ett seriöst uttalande av dr Rössner? Skulle Rössner utalat sig på samma svepande och raljerande vis om kvinnor? Jag har svårt att tro att varannan man i samhället är bekväm med att vara överviktig eller fet, och struntar i det estetiska.

Den kanske värsta passagen i texten är denna:

En annan orsak kan vara gamla, manliga privilegier som har gett oönskade hälsoeffekter – till exempel att män hade friheten att välja att supa i stället för att ta hand om familjen, medan det var mindre accepterat för kvinnor. Många orsaker till mäns utsatthet, när det handlar om kriminalitet, missbruk eller ohälsa, springer fortfarande ur ett »frivilligt missgynnande« där män väljer att utsätta sig för risker. De får väl ändå skylla sig själva?

Här utgår man från att det är männens privilegier som ger oönskade hälsoeffekter. Män super istället för att ta hand om familjen. Män väljer kriminalitet och missbruk. Inte ett ord om kravet på män att prestera, försörja och vara försumbar – utan att få klaga med ett enda ord – vilket känns som en ganska bra grogrund för supande och kriminalitet.

Jag säger inte att slutsatserna i artikeln är fel, men de är inkompletta. Vi måste våga se att män kan drabbas av strukturer, precis som kvinnor. Och när det gäller kvinnor måste vi våga se att egna val påverkar vardagen, precis som för män.

Mans- och kvinnofrågor är viktiga, men förutom att jobba med dessa måste vi jobba med hur vi bedömer mäns och kvinnors egna ansvar. Det finns ingen anledning att ha olika kriterier här, om vi tror att kvinnor och män är lika intelligenta och lika vuxna.

I stora drag är det dock en fantastiskt viktig artikel som Lisa Bergman skrivit, och även om hon inte löper hela linan ut, så flyttar hon fram gränsen för vad som är acceptabelt att skriva om män i jämställdhetsdebatten. Nu finns det ingen återvändo, utan det är bara en tidsfråga till det blir fashionabelt att våga tänka nytt om könsfrågor.

Även Genusnytt uppmärksammar artikeln.

 

23 kommentarer på “Fokus skriver om mannen”

  1. [...] om denna artikel inte löper linan hela vägen ut, som Pelle Billing skriver om saken, så tänjer den gränserna för vad som ”får” sägas. Tack för det, [...]

  2. AV skriver:

    Det är bara att konstatera att om något är till nackdel för kvinnor är det en osynlig struktur av patriarkatet och könsmaktsordningen givet. Helt bortom kvinnans egna beslut och konsekvenser av dessa. Om något är till nackdel för män är det alltid hans eget fel, eller åtminstone mäns som kollektiv, problem. De är bara inte tillräckligt duktiga, tar ansvar, struntar i sin kropp etc. Män är aktiva subjekt och kvinnor är passiva objekt. Med den problemformuleringen upprättas just en könsmaktsordning.

    Som vanligt kan vi i Sverige aldrig hålla oss mitt på vägen och hitta fler förklaringar på ett problem. Bättre att ligga i varsitt dike och kasta lera på varandra.

  3. Mattias skriver:

    För det är ju HELT accepterat för en man att skita i familjen och istället supa med polarna – jajamän. Och på tjejmiddagarna dricker man bara hallonsaft dessutom. Håhåjaja, nyanser är kul.

    I övrigt håller jag med, modigt och bra skrivet av Lisa.

  4. Tomac Barin skriver:

    Sanna Rayman, Lisa Bergman, Annika Marklund (vars krönika ”Vem bryr sig om att unga män mår dåligt?” är i min mening en av de bästa krönikor som skrivits om bristerna i den svenska jämställdhetsdiskursen) och Elisabet Höglund med flera är alla tydliga exempel på att mansfrågor inte längre är frågor som uteslutande diskuteras av män. Detta är en mycket positiv utveckling.

    ”Som vanligt kan vi i Sverige aldrig hålla oss mitt på vägen och hitta fler förklaringar på ett problem. Bättre att ligga i varsitt dike och kasta lera på varandra.”

    Underbar formulering. <3

  5. Leif skriver:

    Jag känner olust inför Bergmans sätt att resonera:

    ”Redan i fosterlivet dör fler pojkar än flickor och det föds fler pojkar med dödliga missbildningar. Som nyfödda är pojkar mer sårbara och dör i högre utsträckning än flickor i samband med förlossningen eller kort därefter, särskilt gäller detta för tidigt födda. Plötslig spädbarnsdöd drabbar också fler pojkar än flickor.”
    ”När barn blir något äldre framträder andra könsskillnader: adhd är fyra till fem gånger vanligare bland pojkar än flickor, men när de subjektiva besvären blir tydligare i tonåren växer flickors psykiska ohälsa om pojkarnas.”
    ”Män har också högre dödlighet när det gäller cancer i exempelvis magsäcken, ändtarmen och njurarna.”

    Vad är det här för något? Ska det upprättas något slags jämförande viktningsschema, där allt det här sammanvägt ska leda fram till en slutsats: Vilket kollektiv är det mest synd om, männen eller kvinnorna? Är det årtionden av feministiskt indoktrineringsarbete som lett fram till detta trams?

  6. Hamstrn skriver:

    Som jämställdshetsivrare blir jag glad, som bildad och akademiker blir jag mest nerstämd på det sätt hon framställer forskningen samt vilka fakulteter och forskare hon pratat.

    Dock, ett steg. Mot rätt riktning.

  7. [...] This post was mentioned on Twitter by matte matik, Pelle Billing. Pelle Billing said: Jag kommenterar den intressanta artikeln om män i Fokus: http://bit.ly/eyVp3q #femdeb [...]

  8. Maria skriver:

    Leif:
    Det där är inte ett resonemang, det är ett konstaterande av sakförhållande. Faktum är att männen är mer sårbara än kvinnor ur ett hälsoperspektiv, det kunde man läsa reda på 80-talet. Att det föds fler pojkar än flickor är för att dödligheten bland pojkar är högre.

  9. Leif skriver:

    Maria:
    ”Det där är inte ett resonemang, det är ett konstaterande av sakförhållande.”
    Och?
    Jag har inte hävdat att dessa uppgifter är ett resonemang. Jag ifrågasätter dem inte.
    Jag hävdar att hennes sätt att i sitt resonemang rada upp rent biologiska SAKFÖRHÅLLANDEN (är du nöjd nu?) och lägga dem i en vågskål är olustigt, ja rent motbjudande.

  10. Sven skriver:

    Pelles fråga ”skulle Rössner uttalat sig på samma svepande och raljerande vis om kvinnor?” besvaras ju enkelt med ja då Rössner tydligen säger ”…kvinnor drivs mer av estetik …”.

  11. Pelle Billing skriver:

    Sven,
    Svepande, men inte raljerande.

  12. Leif skriver:

    Män skiter i estik? över 100 000 killar tar steroider i Sverige för att uppnå ett kroppsideal. Hennes övriga resonemang att män får skylla sig själva, då borde det även gå att tillämpa på kvinnor då?

  13. Leif skriver:

    Vill påpeka att Leif nr 13 inte är Leif nr 5 och 9. Jag som påpekar det har skrivit posterna 5 0ch 9 alltså.

  14. SR skriver:

    Håller med, Pelle, bra att det åtminstone börjar skrivas en del om detta. Men jag instämmer också i att beskrivningen är inkomplett.

    Det är som att tanken inte orkar ända fram…, att se det självklara i att även kvinnor har ansvar – och att även pojkar och män kan falla offer för strukturer.

    Jag tycker också att man känner igen detta från praktiskt taget alla försök till debatter om mansfrågorna; i skolan är pojkarna själv ansvariga för sina dåliga betyg (det är pojkarnas eget fel som ”odlar en anti-plugg-kultur, medan flickorna, även när de utklassar pojkarna, skall ses som offer för strukturer), hemlöshet, ja, här ser man ju nästan öppet ner på dessa tragiska, misslyckade, hopplösa män (som ”valt” detta liv), medan man gör SVT-serier (Tom Alandh) om kvinnorna, som givetvis är offer för strukturer. Osv. Och nu övervikt – det är männens eget fel att de är ensamma och blir feta.

    Bara ett samhälle präglat av misandri kan förhålla sig till sina medborgare på detta sätt.

    Förhoppningsvis vågar fler sunda personer i media titta på detta framöver – och våga föra resonemanget ett steg längre, frikopplat från de ideologiska avskärmningar som feminismen har blivit.

  15. Andreas Nurbo skriver:

    Snygg avslutning. not.

    Hallå, mansrörelsen,­ var är du? Du som accepterar att det finns en könsmaktsordning och inser att män befinner sig både i toppen av samhället­ och i botten.

    Intressant.

    Varför forskas det inte mer om orsakerna till skillnaderna mellan mäns och kvinnors hälsa? Maria Danielsson vid Socialstyrelsen tror att luckorna i forskningen kring medellivslängd beror på att man, mer eller mindre oreflekterat, utgår ifrån att män och kvinnor har olika biologiska förutsättningar och att skillnaderna därför är naturliga.

    Kontentan är att man ska inte tro så jävla mycket utan forska istället och sen se ifall det är sociala faktorer, biologi eller båda som ligger bakom olika problem m.m.

  16. Erik skriver:

    ”Hallå, mansrörelsen,­ var är du? Du som accepterar att det finns en könsmaktsordning och inser att män befinner sig både i toppen av samhället­ och i botten.”

    Hallå dumskallar och/eller falska lögnhalsar (den som skrev det där ursprungligen är en av dessa saker.) HÄR ÄR MANSRÖRELSEN OCH HÄR ÄR SVAR PÅ TAL!

    Män befinner sig inte både i toppen av samhället och i botten (vilket ni hade vetat om ni kan nåt alls)! Kan ni ingenting så kan ni inte kräva respekt heller. Respekt är ingen free lunch!

    Så här är det: (vare sig ni vill eller inte – det enda argument ni har är att ni måste ljuga för att tjäna pengar)

    Män befinner sig ENBART i botten av samhället, Några enstaka individer som på intet sätt representerar män befinner sig i toppen av samhället.

    Det sätt ni pratar om antyder ni är så urbota okunniga ni tror det finns lika många miljardärer som uteliggare – det ni säger är så idiotiskt man skäms fär att någon vuxen människa säger det. Det är mer i linje med vad man förväntar sig hos 12-åringar och neråt.

    Och när de individerna på toppen av samhället som ex. Tiger Woods gifter sig är det vanligen med kvinnor.Kvinnor som utan att utmärka sig i jobbet alls då får tillgång till mer pengar än de flesta män kan drömma om även om de jobbar bra

    Och detta har ni helt missat? Skrattretande!

    Och det skrämmande är att om ni ens kan grundläggande vetenskaplig metod, alltså om ni ens kan saker om hur man bedömer verkligheten (för att undvika man tror på felaktiga saker och eller rent påhittade fantasier) man lärde sig på INTRODUKTIONSKURSEN i alla vetenskapsområden så VET NI DETTA REDAN!

    Dvs om ni inte vet detta har ni inte ens grundläggande kunskap om hur man bedömer vad som är sant och inte sant i verkligheten.

    Ni ligger numera på samma nivå som fulla mytomaner.

    ”Varför forskas det inte mer om orsakerna till skillnaderna mellan mäns och kvinnors hälsa?”

    För att vi redan VET orsakerna till skillnaderna mellan mäns och kvinnors hälsa – forskning är till för att lägga pengar för att lära oss saker vi INTE vet. Vi behöver inte forskning för att säga det behövs mer forskning för att lära oss nåt VI VISSTE FRÅN FÖRSTA BÖRJAN!

    Hur kan det vara så usel kvalitet på svenska forskare? Vad är svenska högskolan till för? Undra på att vi sjunker i PISA när folk kallar sig forskare utan att kunna grundläggande regler för verklighetsbestämmelse.

    En forskare som inte kan bedöma verkligheten – vad är det?

    Ja nu har jag slängt in en brandfackla! Jag börjar känna mig som killarna bakom SOUTH PARK som måste förklara för vuxna personer det är viktigare att prata om seriösa ämnen än att prata med seriöst språk/ord om trams.

  17. Ivar Arpi skriver:

    Ja, artikeln var mycket bra. Och du påpekar saker som jag irriterade mig på. Jag har problem med teorin om könsmaktsordning. Tror inte det är en bra teori även om det är ett faktum att de som mest makt i samhället är män. Finns bättre teorier, t.ex. en del av Farrells. Kommer att skriva om det snart.

  18. ”Artikeln – eller möjligen de som intervjuas i artikeln – skyller problemen på männen själva. ”

    Enkelt uttryckt, förlegad feminism.

    Skulle hellre studera närmare och läsa inlägg om Statens institut för rasbiologi, radikalfeminismens paralleller till nazism samt Frankfrutskolan

    ”Radikalfeminismen uppstod ursprungligen som en reaktion mot den bild av kvinnoförtrycket som fanns i de radikala vänsterrörelserna i slutet på 1960-talet. Bland annat menade man att marxismen, även om den förklarade hur kvinnors underordnade position utnyttjas i den kapitalistiska ekonomin, inte lyckats förklara hur kvinnoförtrycket uppstod och upprätthölls. Här betonades bland annat att då Marx lyfte fram reproduktionen av arbetskraften tog han inte hänsyn till att det krävs en kvinna, eller ”fru”, för att reproducera arbetare över huvud taget.”

  19. [...] i form. Med klar tonvikt på egenproducerat material (och även på fler områden än genus). Pelle Billing och Tanja Bergkvist är mellan Genusnytt och [...]

  20. barfota skriver:

    Hmm.. tyckte den luktade som en falsk profet (en feminist) som mest ville ställa in sig hos män eller ev. tjäna pengar på något så ovanligt som att skriva om män.

    Sorry men jag köper det inte och tycker Erik och Manhood United har sagt vad som behöver sägas om artikeln.

Google