Även Lars Lindström kraschlandar i Assange-fallet

25 februari 2011, av Pelle Billing

En efter en rycker nu de svenska journalisterna ut till försvar av den svenska rättsstaten, och till försvar för att Sverige inte gjort något fel i Assange-fallet.

Att de gör detta är inte fel i sig, utan det som är illa är att de inte gör någon som helst form av grävande journalistik. De slår sig helt sonika för bröstet och säger att Sverige är minsann jättebra – för det fick jag lära mig i skolan (typ). Precis som Reinfeldt gjorde – även han utan någon djupare kunskap om vad som pågår i våra domstolar.

Den värsta arrogansen hittills uppvisar dock Lars Lindström när han skriver att Assange har missförstått hela grejen. Han tilltalar Julian Assange som om han vore en 7-åring, vilket knappast är värdigt en av Sveriges största tidningar.

Allt handlar inte om Julian Assange.
Han har missförstått hela grejen.
Det handlar om att två kvinnor har rätt att få sin anmälan om sexbrott prövad av rättssystemet.

Med all respekt, Lars Lindström, så tror jag att Julian Assange vet att man har rätt att få en anmälan om sexbrott prövad av rättssystemet. Allt handlar inte om Sveriges fina system – du har nog missförstått hela grejen, för att travestera dina egna ord.

Vi diskuterar ett rättsfall där en svensk åklagare vid ett tillfälle fattade beslut om att Assange inte behövde höras och att misstankarna mot honom skulle avskrivas. Vi talar om ett rättsfall där en annan svensk åklagare bekräftade Assange namn för världspressen, stick i stäv med vår praxis. Vi talar om ett rättsfall där målsägande själv inte ansåg sig våldtagen när hon gick till polisen.

Visst har man rätt att få sin anmälan om sexbrott prövad av rättssystemet (och om man själv inte anser sig våldtagen har rättssystemet rätt att pröva ändå). Men rättssystemet har också ett ansvar att sköta anmälan på ett snyggt och korrekt sätt. Pressen, i sin tur, har ett ansvar att bevaka fallet på ett neutralt och allsidigt sätt. Statsministern, å sin sida, har i uppgift att vara tyst och inte uttala sig om det som pågår.

Jag vet inte om Julian Assange är skyldig till något brott; jag är varken domare, åklagare eller advokat. Det jag vet är att han förefaller vara en typ som jag inte skulle vilja dela säng med.

Men detta fråntar inte vårt rättssystem, vår presskår eller vår statsminister sitt ansvar att göra sitt jobb – vilket just nu inte sker. Det är detta du borde skriva om Lars Lindström, som ett bidrag till en mer allsidig rapportering om vad som pågår.

 

30 kommentarer på “Även Lars Lindström kraschlandar i Assange-fallet”

  1. Lavazza skriver:

    Stämmer bra. Mycket konstigt som skrivs i MSM om fallet. Rena Bizarro-världen.

  2. Mia skriver:

    Men Halllå? Detta har ju uppenbart ingenting att göra med jämställdhet/feminism eller svensk rättsystem över huvudtaget.

    Vårt rättsystem har ju fungerat alldeles utmärkt eftersom svensk åklagare vid ett tillfälle fattade beslut att misstankarna mot honom skulle avskrivas.

    Det här handlar så klart enbart om att vi måste lyda USA för vi är beroende av av USA. Hallå Sverige! Dags att vakna nu! Vi är ett litet pluttland i utkanten av Europa med ett nedmonterat försvar som nu kommer få en rysk gasledning utanför Gotland. VI BEHÖVER USA!

    Ryssland vill egentligen lägga en flottbas på Gotland för att skydda sin gasledning. Ryssarna litar inte på att sverige kan skydda gasledningen från terrorister. Helt rätt för övrigt för det kan vi inte. Ryssarna kommer att skydda den själva… med militär.

    Assange är inget helgon eller riddare för ”Sanningen”. Hans egna anställda har seriös kritik mot honom och skapar egna Wikileeks.Att offra Assange tycker jag är ett rätt ok pris för att smöra för USA. Lita på USAs rättsystem! USA är ingen diktatur med ett ruttet rättsystem. Varför skulle vi INTE utlämna brottsmisstänkta till USA???

    (Skulle inte den här bloggen handla om feminism och jämlikhet Pelle?)

  3. PabloHoney_4 skriver:

    Ett större problem för rättssäkerheten är att den kanske kommer att ske bakom lyckta dörrar till förmån för de målsägande och den tilltalades identitet och integritet. Detta en rättegång utan insikt är den största faran för Assanges rättssäkerhet.

    Genom att åklagaren röjt Assanges identitet möjliggjordes spårning av målsägarna AA och SW identiteter. Varför har inte detta kritiserats av media? Jo, för att media röjde Assanges identitet och då är det tyst som i graven.

    Varför undersöker inte media sambandet mellan förhörsledarens Iremli Krans nära koppling till AA på Facebook? Detta ogiltigförklarar faktiskt hela förhöret då det uppstår jäv. Låter detta rättssäkert? Vad är oddsen att de råkade känna varandra?

    Intressant sammanfattning av fallet: http://www.samtycke.nu/2011/02/kan-man-fa-en-rattvis-rattegang-om-forundersokningen-ar-riggad/

  4. Mia skriver:

    For the record

    #2 Mia en ”ny” Mia

    /Mia som brukar tycka till här ibland : )

  5. Mia / Maria skriver:

    Sorry Mia. Du har helt rätt. Jag fattar inte att jag lyckades ta ett namn som redan var upptaget. Jag ska försöka ändra på mitt nick till Maria istället

  6. Toddan skriver:

    Ja, journalistkåren som slår sig för bröstet att de granskar makten gör just inget i den riktningen i detta fall. De är alla rörande överens om att Svenska domstolssystemet ej skall kritiseras. Hand i hand med statsministern. Pinsamt!

  7. Toddan skriver:

    Borgström solar sig i media, han har aldrig fått så mycket uppmärksamhet för något brottsfall han varit invoverad i tidigare. Jag tror mycket av Assangefallet handlar om detta: de inkopplade juristernas behov av uppmärksamhet och deras lystnad efter att göra karriär. Dom kunde helt enkelt inte låta bli, när de fick nys om att Assange var inblandad, dom visste att det skulle bli ett stort hallå och att det skulle va bra för deras karriärer. En bieffekt blir att svenskt rättsväsende och sexualbrottslagstiftning ifrågasätts i utlandet, vilket är bra. Svensk media gör sitt bästa för att bagatellisera kritiken.

  8. SR skriver:

    Jag tror inte att Assangefallet handlar om USA eller CIA i någon dimension alls. Däremot har jag full förståelse för att många utländska intellektuella tror det – givet fallets absurda ingredienser.

    Det handlar däremot i högsta grad om politiserad extremfeminism – och vilka konsekvenser en sådan politik får för ett rättssamhälle. Det finns länkar mellan Ny, Borgström och Ardin – och alla är radikala feminister.

    Bra att du tar upp detta, Pelle. Feministisk media håller varandra om ryggen och blundar eller tiger.

  9. Pelle Billing skriver:

    Mia / Maria,

    Assange-fallet är av allmänintresse för alla som är intresserade av hur svensk statsfeminism har påverkat vår rättsapparat. Därför skriver jag om det.

    Din kommentar är däremot off-topic.

  10. JD skriver:

    Jag läste Lars Lindströms artikel eller vad det nu var för något?
    Allvarligt talat! Lider mannen av något slags psykisk åkomma eller något?
    Jag försökte verkligen att sätta mig in i det han skrev men det var på så oerhört låg och barnslig nivå att hans ord bara for rakt igenom tankarna och intet lämnades kvar som gick att analysera.
    Vilket skämt! Pinsamt så det heter duga!

  11. Gunnar skriver:

    Andra spännande händelser – kanske också faller på eget grepp…

    Genusforskaren Eva Lundgren säger upp sig från sin tjänst som professor vid Uppsala universitet:
    http://www.ergo.nu/nyheter/20110226-eva-lundgren-slutar

    Lite nyfiken blir jag ju om den ökande (mot)argumentationen runt dessa frågor ha påverkat detta något, som typ kraften från denna bloggen och annat liknande…

  12. Mia skriver:

    Mia/Maria

    Njae, nu har jag ju inte patent och får väl skylla mig själv att jag inte valde något mer orginellt från början ;)

    Gunnar

    Känslan är onekligen, Äntligen! : )

  13. Doepfer skriver:

    Heter alla feminister Mia, Maria, Sara eller Sofia, eller råkar de bara vara de vanligaste namnen i den yngre generationen?

    Lite OT:

    När det gäller USA så kan jag bara säga som så att det landet är så genomruttet att det inte håller ihop mycket längre. För jag antar att ni som hejar på USA inte ens vet om att deras ekonomi kanske bara är några månader kvar från sammanbrott. De här problemen har man försökt gömma undan för den egna befolkning och resten av världen, men spelet sker med extremt höga insatser. Det kommer tillslut att brista och då får inte bara amerikanarna betala.

    Här kan ni följa vad som händer:

    http://www.zerohedge.com/

    Jag misstänker att självaste Bernanke läser där själv. Många tror att han bara är en marionett för storbankirerna och att de nu utför en noga genomtänkt manöver. Frågan är bara vad syftet är och vad det hela kommer att landa.

    Genom mainstreammedia kommer vi dock inte få veta något förrän det redan har hänt. Men visst börjar ”oväntade” siffror dimpa ner en och en.

    http://www.dn.se/ekonomi/ovantat-svag-bnp-siffra-fran-usa

    När det gäller Sveriges förhållande till USA så är jag av åsikten av vi köptes för länge sen och att vi har gjort allt de sagt åt oss att göra under många år. Vill de att vi installerar ett datasystem som avlyssnar alla svenskar så gör vår ledning det. Vem vet, att vi är en nation utan ett bra försvar kanske också beror på direktiv från USA.

    Jag tycket att alla borde gå och göra sig varsin foliehatt för den kommer att behövas.

  14. Pelle Billing skriver:

    ”Heter alla feminister Mia, Maria, Sara eller Sofia, eller råkar de bara vara de vanligaste namnen i den yngre generationen?”

    De som kommenterar/kommenterat här på bloggen under de namnen har inte nödvändigtvis varit feminister…
    Så det är nog bara vanliga namn.

  15. Doepfer skriver:

    @Pelle Billing

    De som kommenterar/kommenterat här på bloggen under de namnen har inte nödvändigtvis varit feminister…
    Så det är nog bara vanliga namn.

    Fast jag räknar även in andra bloggar och artikelkommentarer. Och just det där namnen återkommer förvånande ofta på kvinnor som är feminister eller har feministiska åsikter. En internet-feminist kan enligt mig heta något av följande: Maria, Mia, Sara, Sofia, Sofie, Emma eller Malin. Dock absoluuut inte Sandra, Linda eller Amanda.

    Här har vi lite data.

    http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____286719.aspx

    Och enligt dessa tabeller kan man uttyda att Maria och Sara mycket riktigt är vanliga namn. Men det förklarar inte allt. Jag tror nog att det måste finnas något mystiskt samband här mellan åsikter och namn.

  16. Mia skriver:

    Doepher

    Ja nu heter jag varken Mia eller är feminist. Men ser med spänning fram emot vad ev forskning på området kan ge för fakta. Heter feminister ofta Mia och Sara, eller visar det sig att feminister heter något annat oftast.Jag känner en ung Sara som definitivt inte är feminist Och isf hur kan vi dra nytta av denna ev forskning? ;)

  17. Stenflis skriver:

    Just nu i P3 Morgonpasset så pratar de om dig, feminism, m.m.
    De är lite halv-neutralt, men ligger lite på feminismens sida i kommentarer.

    De pratar även om Pär Ström.
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3328

  18. Tommy Jonsson skriver:

    Som Stenflis så hörde jag också att de i program 3 Morgonpasset Helg kl. 10:03 spelade upp dig och ditt exempel på en fin man och en fin kvinna som frågar efter sex på en restaurang i SVT debatten
    Efter detta förkastar gnusvetaren Ingemar Gens dina synpunkter och han anser att vi haratt göra med 95% miljö och 5% biologi.
    Du borde få möjlighet till replik då han förklenade dig.

  19. Stenflis skriver:

    Inslaget om Pär, Peter och genus/feminism som P3 Morgonpasset helg pratade om idag.

    URL: http://sverigesradio.se/sida/play.aspx?ljud=2930603&t=939

    Starttid: ca 15:35
    Sluttid: ca 28:00

    Detta sändes runt 8:15 innan Ingemar Gens’s inslag vid 10-snåret.

  20. Johan skriver:

    Jag är feminist. Radikalt kan man tycka. Radikal feminist, i så fall.

    Dock är det helt okej att ett brott är ett brott i juridisk mening även om målsägande inte anser att det är ett brott – detta är väldigt vanligt när det gäller brott i nära relation – där den slagna partnern tar tillbaka sin anmälan, där det inte går alls givetvis. Skulle det gå så skulle det bli rättshaveri och skulle vi ha ett krav på att brottsoffret ska vara rättsmedveten så skulle hela systemet också haverera.

  21. M skriver:

    Pelle,
    Kanske vore bra om du angav att den artikel du länkar till är skriven av Assanges försvarsadvokat.

  22. SR skriver:

    Johan:

    Det är en väldigt stor skillnad mellan vara positivt inställd till kvinnofrågor och ”traditionell” feminist – och politisk feminist (eller radikalfeminist som det brukar kallas). De förra är för jämställdhet, de senare är inte för jämställdhet.

    Om du inte känner till detta så är det kanske dags att öppna ögonen?

    Det är anmärkningsvärt att du inte verkar vara det minsta bekymrad över att leva i ett samhälle där rättssäkerheten är satt ur spel, till förmån för en indelning av människotyper i ”bra” eller ”dåliga”. Där den feministiska ordningen har drivit fram lagar som skall skydda kvinnor, men till priset av att oskyldiga män döms oftare.

    När dessa lagar sedan är stiftade är det alltså upp till staten att avgöra när en kvinna exempelvis är utsatt för våldtäkt eller trakasserier.

    En vuxen, ansvarstagande kvinna skall alltså inte själv kunna bedöma om och när hon är kränkt eller utsatt för en våldtäkt. Det är alltså bara radikalfeminister som du själv eller Claes Borgström som har tillräcklig kunskap för att avgöra detta…

    Systemet har redan havererat, Johan. Genom att det finns folk som resonerar som du. ”…skulle vi ha ett krav på att brottsoffret ska vara rättsmedveten så skulle…”

    Din syn på feministiskt/statligt inflytande är skrämmande.

  23. Maria skriver:

    Pelle…
    ”Assange-fallet är av allmänintresse för alla som är intresserade av hur svensk statsfeminism har påverkat vår rättsapparat. Därför skriver jag om det.
    Din kommentar är däremot off-topic”
    Så min politiska kommentar är så off-toic att du måste avfärda den men inte Doepfer diskussion om feminister heter Mia, Maria osv?

    Naturligtvis kommer Assange frias från våldtäcktsanklagelserna. Svensk rättvisa kommer nog inte falera på den punkten. Att Assange inte vill bli utlämnad till Sverige beror på risken att bli utlämnad till USA. Och USA har ett helt ok rättsystem.

  24. Doepfer skriver:

    @Mia

    Ja nu heter jag varken Mia eller är feminist. Men ser med spänning fram emot vad ev forskning på området kan ge för fakta. Heter feminister ofta Mia och Sara, eller visar det sig att feminister heter något annat oftast.Jag känner en ung Sara som definitivt inte är feminist Och isf hur kan vi dra nytta av denna ev forskning? ;)

    Nä, i verkligheten så kanske de heter Agda, Beda, Agnhild eller Sara-Britt, men här pratar jag om internet-feminister. Det är feminister som kanske inte ens finns i verkligheten.

    Jag tänker mig dock att det kan finnas vissa namn som är förknippade med personlighetstyper. Namn som Amanda och Sandra får i alla fall mig att tänka på tuggummituggande fjortisar (tyvärr). Men jag vet inte om jag ser något egentligt mönster här. Kanske kan det vara så att man väljer ett namn för att det verkar mer respektingivande än om man valt ett annat?

    Sen vet jag inte om det kan användas till något. Kanske kan man klura ut vad som försiggår i knoppen på dem genom att pussla med bokstäverna. Om namnet inte är deras riktiga så kanske det är möjligt att de projicerar sina innersta tankar genom valet. Mycket möjligt.

  25. Gonzo skriver:

    Det är ofattbart att media kan hänga ut den ena parten i ett mål och samtidigt hålla den andra parten hemlig.
    Antingen ska båda sidor visas eller ingen alls.
    Genom att hänga ut Assange, eller andra anklagade (speicellt män) så blir dessa personer automatiskt dömda i media och i allmänhetens ögon.

    ”Ingen rök utan eld, jo jo” är en allt för vanlig inställning.

    Vore det inte bättre om man hängde ut dom som anmäler i stället?
    Det är ju ändå dom som ska bevisa att det dom anmäler faktiskt har hänt.
    Den som är anklagad är oskyldig tills motsattsen är bevisad och bör därför inte behöva få sitt namn och bild uthängd. Det leder bara till smuttskastning som mycket väl kan drabba en oskyldig person.

    Häng ut dom som anklagar och låt dom bevisa brottet i stället.

  26. JD skriver:

    @Johan
    Både målsägande och Tilltalad är helt beroende av att deras biträden Advokat och åklagare är juridiskt kunniga samt gör sitt yttersta för att ta tillvara deras juridiska rättigheter!
    Dock finns det inga som helst kontrollfunktioner i Sverige som ser till att detta efterlevs och därför hamnar enskilda människor i kläm där de tom kan få sina liv förstörda pga en oseriös advokat eller partisk åklagare.
    Advokatsamfundet är ett skämt i Sverige där man direkt går i försvar för den anmälde advokaten (Jag har sett några exempel.). När det gäller åklagare så är ju gränsen inte ens nådd då det når till Van der Kvast´s höjder av oduglighet, eftersom Svenskt rättsväsende anser att han gjort allt rätt. Dessutom var det media som avslöjade den affären eftersom inget annat kontrollorgan finns.

    Nej det går inte att säga att svenskt rättsväsende fungerar så länge som det inte finns någon som kontrollerar och verifierar att det fungerar. Tills detta har införts även i Sverige så måste vi lita till enskilda människor som vittnar om hur illa de har behandlats!

    Dessutom. Att nämndemän i TR inte ens behöver ha öppnat lagboken en enda gång i sitt liv innan deras, många gånger högst personliga åsikter ger livslånga följder för andra människor bekymrar dig inte?

  27. Emma skriver:

    @ Gonzo: ”Häng ut dom som anklagar och låt dom bevisa brottet istället”.
    Som om det inte är nog jobbigt för den man eller kvinna som faktiskt utsatts för våldtäkt redan nu att anmäla utan du vill göra det ännu svårare menar du? Skrämmande Bjästa inställning du har där.

  28. Helene Bergman skriver:

    Problemet här är att många journalister är så rädda för att stöta sig med de rådande politiska krafterna! Lars Lindström har inte tänkt, inte analyserat inte satt sig in i ämnet, men däremot har han en stor plattform att agera utifrån! Det är inte bra i en demokrati att tysta vissa röster för att de inte just nu är ” politiskt korrekta”

  29. Thongsai Bunpheng skriver:

    Det här har ingenting alls med Bjästa att göra.
    Här handlar om en kvinna som bjuder ut en man,
    köper hans tågbiljett, är ber honom att ringa tillbaka, efter den påstådda våldtäkten,
    och en kubanska
    som bjuder honom på en fest efter den påstådda våldtäkten och som sedan försöker sudda alla bevis om detta på internet,
    en polis som är kompis med en av dem
    och som konstigt nog
    var just där när de kom till polisstationen,
    en åklagare som inte ville förhöra när den ”misstänkte” var här och väntade han åkte i väg för att kunna efterlysa honom,
    en praxis om efterlystning som inte brukas i Sverige ens när det handlar om försökt till mord och finns bevis om det,
    en advokat firma där en av delägarna pekas som delansvarig vid godkännande av att CIA skulle kidnappa människor till Egypten till tortyr och kanske förintelse,
    en självklart förbindelse mellan advokaten, polisen som ansvarar för anklagelsen, åklagaren, de två kvinnor som anklagar Assange, den kubanska Anna Bernardin och sitt arbete med Damas de Blanco, för mycket som är helt fel.
    en amerikansk regering som ansvarat för de flesta diktaturer runt i världen
    och som sedan gör sig av med diktaturer när dessa inte passar längre i bilden och som ansvarar för mycket av det som går illa i så kallas tredje världen, samtidigt som inte vill bli avslöjad om det. Ett land som brukar terrorism i det fördolda mot demokratier i tredje världen när det inte passar deras intresse och som lär ut tortyr och mord.

    Det handlar kanske om ett Sverige med otroligt horribel extrem fega makthavare som böjer sig framför makten,
    förut böjde sig ”såna” framför nazityskland – vilket är inte något nyhet, och nu framför amerikanernas faciska krav. Vilket de delvis vill gömma, men det är uppenbarligen så.
    Den amerikanska ambassaden jämförde Carl Bild med en hund,
    Det är det som Sveriges fega makthavare blivit, lidiga hundar som gör som matten säger,
    men eftersom hunden vet att de flesta skulle tycka det mest logiska,
    alltså att ”hunden” gör fel,
    då gör felet i stället i den fördölda,
    och det är det som vi bör undvika,
    vi bör undvika att vara representanter verkar i den fördolda,
    för då slutar de att vara våra representanter, och representerar i stället enbart deras egna intresse.
    Vi sätter de i makten för att de ska representera oss, de är faktiskt våra anställda, och bör göra faktiskt det som befolkningen anser rätt och inte alls annat.

Google