Svenska skolor misshandlar pojkar psykiskt

21 januari 2011, av Pelle Billing

Jag brukar inte överdriva i mina analyser, och jag brukar inte raljera i mina rubriker. Tyvärr tänker jag inte göra det idag heller, utan jag ska berätta om ett djupt obehaglig fenomen i våra skolor.

Svenska skolor bedriver psykisk misshandel av pojkar. Inte dagligen, inte ens veckovis, men regelbundet. Troligen vet man inte vad det är man gör, och troligen finns inget ont uppsåt. Men det är och förblir psykisk misshandel.

DN rapporterar från Frejaskolan i Gnesta, under den harmlösa rubriken ”Vi pratar sex redan i förskolan”. Helt harmlös är den väl inte, då alla föräldrar förmodligen inte vill att deras barn ska undervisas i sex och samlevnad innan de ens börjat skolan – men detta är inte temat för dagen.

Dagens tema är att skolpojkar undervisas i relationsvåld utifrån grundtesen ”Mäns våld mot kvinnor”. Frejaskolan använder sig inte bara av ett, utan två olika utbildningspaket som lär pojkarna att män och maskulinitet är ett problem i sig. Ta mig inte på ordet utan läs själv:

amnesty-snestallingen-ser-oss

Detta är upprörande på så många plan att jag knappt vet var jag ska börja:

  • Hur kan man lära pojkar att det är män som står för makt, kontroll och våld, samt att det är manligheten i sig som är problemet? Även om det vore sant att det bara var män som slog i nära relationer, skulle lösningen verkligen vara att skuld- och skambelägga små oskyldiga pojkar? Skambelägga det faktum att de är män i vardande.
  • Det finns män som slår. Men var är bevisföringen för att det är en viss typ av manlighet (s k hegemonisk maskulinitet) som är orsaken till detta? Jag är väl inläst på forskningen i nära relationer och jag har aldrig sett ett enda bevis eller ens någon korrelation.
  • När man nu bestämt sig för att prata om våld i nära relationer, varför ignorerar man att kvinnor slår män lika ofta som vice versa, och att kvinnor initierar våld lika ofta? Visst, kvinnor blir skadade 2-3 ggr så ofta, men det har att göra med fysisk styrka, inte vilka intentionerna är.
  • Om man erkände att bägge könen slog, så skulle man kanske t o m kunna ha en dialog mellan barnen i klassen, istället för ett ensidigt uppläxande och skambeläggande av pojkarna.

Det jag undrar mest av allt är hur det har kunnat gå så fel i ett land som Sverige? Vi som ser oss som så duktiga och progressiva. Har vi varit så duktiga att det måste finnas åtminstone en grupp kvar i samhället att spy galla på, och därmed får män ta den rollen, oberoende av vad forskning och fakta säger?

Det är väl en sak att ge sig på män. Det är oschysst, otrevligt, omoraliskt och en hel räcka med epitet. Men på någon nivå kan män ändå överleva. I värsta fall kan man flytta till ett annat land där män ses med mer positiva ögon.

Men att ge sig på pojkar. Hur kan man göra detta? Det värsta är att det som vi trodde var gott och fint (Amnesty, skolfröken, osv) – nu är de som förmedlar dessa psykiska giftpilar mot pojkarna.

Här är några exempel på att undervisningen styrs av godtycklighet, och att man påstår saker utan att det har någon förankring i forskning och fakta:

– Ett av de största problemen är att vi skiljer så starkt på manlig och kvinnlig sexualitet, säger Maja

Om detta är ett problem beror väl på om det är sant eller inte? Man behöver inte alls beröra huruvida det finns några genomsnittliga skillnader mellan könens sexualitet, men om man gör det ska man rimligen tala sanning. Sedan är det en annan femma att man ska berätta om den individuella frihet man har i sin sexualitet, så att ingen känner sig låst.

– Ofta vågar inte tjejer plocka fram kondomen av rädsla för att framstå som ”lösaktiga”, påpekar Karina. Bland killarna råder en uppfattning att kondom gör sexet mindre skönt, många gånger utan att de har någon egentlig erfarenhet. Det är sådant vi vill att de ska få syn på själva.

Vad vet Karina om hur skönt det är med kondom respektive utan kondom? Tydligen inte så mycket. Om de hade en man med i undervisningen kanske det skulle hjälpa.

En annan viktig del av sex och samlevnad är sådant som våld i relationer och manlighetsnormer, företeelser som är starkt förknippade med traditionella könsnormer.

Var finns beviset för att dessa företeelser är ”starkt förknippade” med varandra?

– Vi vill komma bort från metaforer som att spermier är aktiva och ägg passiva i befruktningsprocessen, eller att mäns och kvinnors könsorgan beskrivs som komplementära.

Män och kvinnors könsorgan är komplementära. Det är så mänskligheten överlevt. Jag har läst 11 terminer på läkarutbildningen och det är bizarrt att man kan lära ut att basala fakta är ”metaforer”. Dessa basala fakta är inte på något vis kränkande för homosexuella, vilket de troligen är rädda för. Precis som att heterosexuella kan syssla med alla möjliga former av sex som inte har något att göra med komplementära könsorgan, så lider homosexuella ingen brist på möjligheter och alternativ.

– Sex och samlevnad är ett viktigt ämne som man inte blir expert på bara för att man själv har haft sex, säger Karina.

Nej. Uppenbarligen inte.

 

50 kommentarer på “Svenska skolor misshandlar pojkar psykiskt”

  1. Albert skriver:

    Jag kanske flyttar tillbaks till Sverige nån gång i framtiden men fortsätter det på det där spåret kommer även mina barn att växa upp här i Finland.

  2. David Holman skriver:

    Ja du Pelle. Jag är ledsen att ens behöva yttra dessa ord men detta är vad vi sagt ett tag nu. Jag har under en längre tid ifrågasatt skolans behov av att förtrycka den maskulina personligheten bland pojkar, ett beteende som kommit att hatas och bespottas. Jag blir så sjukt jävla sur!

  3. Musse Pig skriver:

    Läs här en artikel av Christina Hoff Sommers på detta ämne. Boken med samma namn avslöjar nog vad som möjliggjort denna utveckling:
    http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2000/05/the-war-against-boys/4659/

  4. [...] Pelle Billing har hittat mer demonisering av pojkar i skolan där maskulinitet beskrivs som ett problem i sig. [...]

  5. Mats skriver:

    Som sagt, att ge sig på vuxna män som kan försvara sig är nog så dåligt men små pojkar är fruktansvärt illa.
    Och denna misshandel bedrivs med skattemedel, fy fan!

  6. Matte Matik skriver:

    Jag läste den där artikeln igår kväll och satt och gapade. Man blir inte mindre orolig då man har barn som ska börja skolan om några år. Sånt här gör mig oerhört upprörd… Jag vet inte riktigt vad jag ska säga, det gör mig bara så bedrövad…

  7. Mars skriver:

    Det har sagts tidigare här och det behöver sägas igenom. Dessa kvinnor som agerar har söner och män. Är det bilden de har av männen i deras närhet, deras familj?

    Feminismens en-dimensionella, gravt störda bild av man och manlighet, gör bara skada. Den hjälper inte flickor, som de gör till menlösa offer. Den hjälper inte pojkar. Vi behöver en mansrörelse värd namnet NU!

  8. AV skriver:

    Arvssynden 2.0: Du äro född med snopp och därför är din skuld stor. Eftersom andra med snopp har betett sig illa mot någon utan snopp, skola du ta en bit av denna börda. Om du bara i tanken undrat vad din fru gjorde igår är du redan där ett misshandlande monster, men även om denna tanke inte har infunnit sig är du icke skuldfri. Ty din skuld är arvets och inte förrän du begått självkritik och bett till vår profet Gudrun (pboh) skola din skulds börda lätta.

  9. Jocke skriver:

    På sätt och vis är detta skuldbeläggande av pojkar inget nytt. Jag upplevde det redan under 80-talet när jag gick i grundskolan. Men det gör såklart inte saken bättre.

    Det man kan se här är hur den totalt urspårade feminismen gör enorm skada bland våra pojkar. Det är precis som du skriver, psykisk misshandel.

    Hur kommer vi åt dessa människor. Hur kan vi visa dom att vi inte accepterar det förtryck de ägnar sig åt?

  10. Jocke skriver:

    För övrigt, jag har funderat på en kampanj som skulle heta ”Rädda Pojkarna”, eller ”Rädda våra pojkar”.

    Kanske en facebooksida eller något liknande till att börja med. Men i alla fall på något sätt börja signalera kraftfullt att vi inte accepterar detta. Och ge alla pojkar som råkar ut för detta i skolan en möjlighet att få en motbild till dårskapen.

    Egentligen borde mansnätverket börja kampanja på skolorna – hur det nu ska gå till. Möjligen vore en ungdomsavdelning som riktade sig direkt till unga killar på mansnätverkets hemsida något att börja med.

  11. Matte Matik skriver:

    @Jocke: Absolut, jag känner igen delar av det själv, men det här med att sitta och titta på en 40 minuters film, det var inget som hände då jag växte upp. Det har skalats upp ordentligt på vissa ställen verkar det som.

    Själv skulle jag gladeligen ta en dag och ställa mig med typ ett bokbord på en gymnasieskola en lunch, bara det fanns material från någon vettig organisation att skriva ut. nåt som ger lite tyngd åt det man delar ut. typ ”info för dig som är ung man idag, från mansnätverket”, där man bara tar upp saker som gör att unga pojkar kan må lite bättre. Inget ”upp till kamp”, bara presentera fakta för att visa att de inte behöver skämmas för att de är män. Jag tror inte kvinnor fattar hur pass mycket det faktiskt påverkar att ständigt få det där i sig.

  12. Malin skriver:

    Muslimers homosexualitet borde legaliseras i filmen.
    Och en flicka i slöja som har samlag med en svart pojke skulle göra filmen mer mångkulturell.
    Som det är nu så får muslimska flickor inte experimentera med sin sexualitet för att utvecklas till en fri kvinna!
    Men UR vågar antagligen inte provocera muslimerna, så filmen missar de som verkligen är i mest behov av att få utveckla sin sexualitet, utan att behöva skämmas eller vara förtryckta!

    Malin.

  13. Kristian skriver:

    Skr: ”Tyngdpunkten i materialet ligger vid föreställningar och ideal för hur man skall vara som man, hur våld ingår i bilden av den ideala mannen och vad det får för konsekvenser.”
    Ja, tjena…

  14. Andreas Nurbo skriver:

    ”It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a dick, oh, I mean, a nail”

  15. Lövet skriver:

    Och det allra, allra värsta med detta är att det bara torgförs som ett konstaterat faktum. Inget annat än ett fastslående av pojkars eviga skuld.

    Nån som behöver fundera på det allar minste om det kommer att ge en positiv eller negativ effekt på dessa pojkars syn på våld?

    Men vad är annat att vänta feminism är ju synonymt med ”problematisering” och raka motsatsen till konstruktiva lösningar…

    …vilket naturligtvis beror på att utan dessa föregivan problem så blir alla dessa sosialkonstruktivister (eller mer rätt -destruktivister) arbetslösa!

  16. Lövet skriver:

    Feminsimen är fan i mig rent ondskefull!

  17. Lövet skriver:

    Oj då, min stavning skulle kunna förleda någon att tro att jag var upprörd när jag skrev…

  18. Calle skriver:

    Hastigt nedskrivet förslag:

    Skulle vi inte kunna hårdlansera begreppet könsism och på så sätt – om det skulle lyckas att få in begreppet på bred front i jämlikhetsdebatten – uppmana fram en precisering av alla som kallar sig feminister dvs få dem att själva vilja ta avstånd från KÖNSISM (ingen vill väl rimligtvis vara eller åtminstone uppfattas som rasist, och då inte heller könsist).

    Tanken är att om könsism skulle bli ett vedertaget begrepp så kanske artikelförfattare och debattörer skulle kräva ett preciserande där feminister tvingas ta ställning om huruvida de är feminister för jämställdhet ELLER om de är feminister för kvinnors rättigheter över männen=könsism. På så sätt kanske vi skulle kunna polarisera bort de osunda rabiata feministerna från de feminister som faktiskt kämpar för jämställdhet mellan könen och som troligen högljutt kommer att ta avstånd från den rabiata varianten.
    Debatten skulle mao tvinga feminister att ta ställning och precisera sin bekännelse till antingen ”jämställdhet mellan könen och alla människor som individer” ELLER ”lite mer jämställdhet för kvinnorna på bekostnad av männen=könsism”

    Det skulle bli mycket svårare för en radikalfeminist att uttala sig till kvinnors fördel relativt männen om han/hon löpte risken att fördelas in i könsism-feminist-facket eftersom ÖPPEN förfördelning av män till fördel för kvinnor sannolikt inte kan rendera samma typ av statsbidrag och gillande av politiker och allmänhet.

  19. Calle skriver:

    Ber om ursäkt för rörig text ovan men hoppas andemeningen gick fram.

  20. Eric skriver:

    Sverige är helt kört i mina ögon och jag känner noll lojalitet med landet. Jag skäms
    över att vara svensk. Det här är ett tydligt brott mot mänskliga rättigheter vi talar om…

  21. Mia skriver:

    Hur var det nu? ”Women can´t hear what men don´t say” och omvänt (#prataomdetdebatten).

    Till stor del handlar väl detta om okunskap (till följd av ensidig information och tolkningsföreträde )? Så en del av lösningen är ju mycket riktigt att sprida information och kunskap, och inte minst att delta i debatten (Föräldramöten/råd är en början).

    Finns själv i skolvärlden och har inte stött på detta (spridande av könsmaktsordningsteorin och myten om mäns våld mot kvinnor). Men det sker säkert där det finns eldsjälar med denna uppfattning sas. Och fler män (oliktänkande) måste kanske mycket riktigt in på dessa domäner och inte minst delta aktivt i debatten och framtagningen av tex utbildningsmaterial.

    På min arbetsplats är det jag och en annan kvinna som tex lär ut att killarna ska skydda sig, för deras egen skull. Och minns också en händelse då en tjej använde våld mot en kille. I den arbetsgruppen bestående av mig och 4 män var det bara jag som påpekade att när det varit omvänt så brukar alla reagera kraftigt men nu var det som om det inte var så farligt. Tyckte att det gick upp några ljus ;) Även många män är alltså ”blinda” (och tysta?). Men min erfarenhet är inte att man behöver ”skrika” för att få gehör det räcker med ett enkelt, men har du tänkt på/visste du att..?

    Skolmaterial har kritiserats förr. Vill minnas att man för några år sedan diskuterade att återkalla ett sexualupplysningsmaterial riktat till gymnasieungdomar där det stod något i stil med att det är bra om tjejer ”ställer upp” ibland även när de inte har lust.

  22. Eric skriver:

    ”Skolmaterial har kritiserats förr. Vill minnas att man för några år sedan diskuterade att återkalla ett sexualupplysningsmaterial riktat till gymnasieungdomar där det stod något i stil med att det är bra om tjejer “ställer upp” ibland även när de inte har lust”.

    Den sexualundervisning som lärs ut i skolan bygger på en bigott och radikalfeministisk moralsyn där sex endast får ske mellan två jämbördiga parter som har en fast relation. Alla andra uttryck av icke-normativ sex (utom homosex) underkänns. Gruppsex, fetisher och sex mellan olika åldergrupper exempelvis.

    Tjejer betraktas enbart som offer utan minsta tillstymmelse till personligt ansvar för vad de gör. Det bästa är att hålla myndigheterna bort från detta och låta föräldrarna sköta detta. Rent faktabaserad undervisning kan dock tillåtas i skolan, exempelvis avseende det rent biologiska.

    Håll makten bort från våra sovrum. Våra barn ska inte heller indoktrineras i skolan!

  23. Mia skriver:

    @Eric

    Förstår inte riktigt hur dina åsikter kopplas till ”mitt citat”?

  24. JD skriver:

    Frejaskolan har ju också fått extra pengar av skolverket för sitt jämställdhetsarbete. Det är lönsamt att förtrycka och decimera småpojkar i Gnesta!

  25. JD skriver:

    Länk -> http://op.se/ostersund/1.2673981–vuxna-borde-sjalva-skaffa-sig-kunskap-

    ”- Prata med barn redan i tidig ålder. På så sätt kan föräldrar och vuxna förändra attityden hos unga för att förhindra våldtäkter och andra övergrepp. Det menar Inger Broman, socionom och psykoterapeut.”

    ”- Ett tips är boken ”Vilda säger nej” som är en bilderbok – för 3-åringar och uppåt.”

    Det är bra att prata om dessa problem men risken finns att det istället blir kränkande uppmaningar mot pojkar att inte våldta då dom blir äldre.. Majoriteten av alla män/pojkar skulle aldrig ens kunna komma på tanken.

  26. Otto skriver:

    Det är vansinnigt roligt när (grott)män kommer till manlighetens försvar. Mer än 90% av allt våld utförs av män och de flesta män tycker att det är bra att detta diskuteras och vissa känner sig hotade… Undrar varför?

  27. Mia skriver:

    Otto

    Jag kan ju inte tala för någon annan men problemet som jag ser det är ju inte att man talar om våld utan hur man gör det (och det våld man inte vill tala om för den delen). Jag skulle gissa att 90-95% av männen inte använder våld i nära relationer tex och att ungefär lika många kvinnor som män gör det, dvs använder våld. Handlar våld då främst om män och kvinnor eller vissa män och kvinnor, dvs individer? Och viktigast av allt får alla fritt delta i diskussionen eller har vissa tolkningsföreträde och rätt att förlöjliga (och känner sig hotade av?) de som ser annorlunda på problematiken?

    / (grott)kvinna

  28. Gunnar skriver:

    Är verkligen ett sorgligt och skamfullt beteende att det i den officiella verksamheten i Sverige trakasseras, manipuleras och skuldbeläggs små pojkar baserat på rena lögner!!! Hur i helsike kan ett land utvecklas så?
    Skulle nästan behövas något typ “Rädda våra pojkar” aktion, som Jocke (10.) föreslår! Om inte annat för att försöka få upp ögon på folk mer generellt!

    Hur tror man att detta ska leda till att dessa pojkar utvecklas till sunda, harmoniska välfungerande män och samhällsmedborgare, med all denna påförda skuld- och skam-hög i bagaget???
    Eller är den dolda agendan att de just inte ska göra det, så man där med skapar bevis för att man behöver driva igenom extremfeminismen ännu hårdare i samhället och få mer skäl till att helt utestänga män???

    Vi måste ju bara få till ett stopp på detta ständiga trakasserandet av pojkar och män!

    En ung kvinna (Jessica Rosencrantz, M) kritiserar idag den ojämlika och för män könsdiskriminerande antagningen till Polishögskolan:
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article8440413.ab
    Så kanske börjar det hände något bland den yngre vuxna generationen…

    Jessica skriver för övrigt några intressant synpunkter om pojkars undervisningssituation med grupparbeten i skolan, på sin blogg:
    http://jessicarosencrantz.se.24-7webhosting.com/657/

    Fick för övrigt stänga av Skavlan igår, då den kontroversiellt feministiska debattören Hanne-Vibeke Holst öste ut floskler över män, och både Skavlan och den gästande Joakim Larsson bara satt och skruvade på sig, utan att bemöta eller säga emot all denna ”feministiska kunskap och sanning” som Hanne-Vibeke Holst ansåg sig sitta inne på om män! Konstigt att många feministiska kvinnor anser sig vara sådana experter på män!!!???
    http://svt.se/2.149571/1.2298910/stieg_larssons_arvinge_talar_ut?lid=puff_2298914&lpos=lasMer
    Jag stod inte ut med att höra alla dessa feministiska floskler och myter om män, så helt oemotsagda i programmet…

    Skavlan borde bjuda in dig, Pelle Billing, (med flera) och få lära sig lite kunskap, så han i fortsättningen kan bemöta de feminister han bjuder in – som det är nu blir det bara pinsamt!
    Kanske kunde vara ett förslag för att få synas ordentligt :-)

  29. Johan skriver:

    Gissa behöver du inte göra Mia.
    ”Med andra ord saknas det en representativ svensk studie om våld i nära relationer där både män och kvinnor studeras som eventuella offer och/eller förövare. Sådana studier har däremot genomförts i andra nordiska länder och
    även dessa tyder på en relativt liten könsskillnad i utsatthet för relationsvåld.”

    ”Sammantaget kan man konstatera att en rad olika studier visar att utsatthet för relationsvåld rapporteras i samma grad av män som kvinnor, men att det rör det sig om två olika typer av våld. Det våld som riktas mot kvinnor är oftare upprepat, tenderar dessutom att vara grövre och resulterar i fler negativa konsekvenser för den som drabbas.”

    Citaten är hämtade från s.15
    Våld mot kvinnor och män i nära relationer
    Våldets karaktär och offrens erfarenheter av kontakter med rättsväsendet
    Rapport 2009:12
    BRÅ

  30. Matte Matik skriver:

    @Gunnar: Råkade se någon minut av Skalan igår jag också. Jag vet inte hur många av alla de typiska flosklerna hon hann med på bara någon minut. Jag förstod direkt att det var svt frugan hade bläddrat över till. Riktigt gräsligt…

  31. Doepfer skriver:

    Låt säga att du har två grupper på 100 personer. I den ena så begår 1 person ett brott, och i den andra ingen. Personen som utförde brotten var dessutom från en låg socialklass, använde droger och/eller hade en personlighetsstörning. Nu står den ena gruppen för 100% av våldet. Alla vi andra förstår att 99% av individerna i den ena gruppen inte hade något med saken att göra, men många feminister verkar tänka exakt som högerextrema, och ser aldrig individen, utan bara könet. Det finns helt enkelt inga som tänker lika mycket kön, och som bryr sig mindre om individen, än just feminister. Jag menar inte att alla feminister gör det här felet, men oroväckande många.

    Så när feministerna vill komma åt problemet, så är lösningen att personerna från den ena gruppen får höra genom hela sin barndom att de är farliga pga sitt kön, och att andra förväntar sig att de när som helst kan förvandlas till odjur. Den andra gruppen lär man att den första gruppen är potentiella odjur, och att man ska iaktta varenda rörelse och varenda ord för att detektera om personen är en eventuell förövare.

    I den första gruppen finns det alla möjliga individer. 30% är kanske lite naturligt blyga av naturen och har svårt med hur de ska bete sig med det motsatta könet. Det ligger på deras könsroll att ta initiativ och ta för sig. Är man blyg och väntar på att det andra könet ska göra något, så får man vänta till domedagen. I det här läget så kommer indoktrineringen finnas i bakhuvudet hos de här personerna. De tror att ifall de är lite för på, så förvandlas de till förövare, och de vet att ifall de inte gör närmanden så får de ingenting. För de flesta tjejer efterfrågar nämligen manlighet. De ska nu börja balansera en slags dubbelnatur inom sig: eunucken/våldtäktsmannen. Många klarar inte av det här utan får sitta på avbytarbänken. De kan klaga högljutt på olika forum, men kvinnor och feminister ger dem bara massiva mängder skit och kallar dem mesar.

    Resultatet blir troligtvis inte att våldet sjunker. Det enda resultatet blir att ett icke oansenligt antal av den första gruppen får sitta på avbytarbänken under hela sin tonårstid. När de sen vaknar upp kan de vara bittra mot det kön som inte gav dem någon chans, mot de uppfostrande personer som tryckte ner dem, och den ideologi som beordrade indoktrineringen.

    För finns det verkligen någon positiv korrelation mellan feminism och minskat våld?

    Nu kanske jag överdrev en aning, men jag hoppas ni förstår principen.

  32. [...] Billing skriver mycket intressant om pojkar som far illa i skolan. Rubriken är Svenska skolor misshandlar pojkar psykiskt. För den som inget vet eller för den som inte satt sig in i problematiken så kan ju detta låta [...]

  33. anders skriver:

    Var är alla goda föräldrar borde det inte bli ett ramaskri från dessa mot denna kollektiva nervärderande behandling av omkring hälften av barnen i skolan då utan att se att de flesta har olika personligheter oavsett kön.

    Kan det möjligen bero på vad man då får emot sig om man protesterar. Det man kan råka ut för är vad jag vill kalla en dold maffia eller sektrörelse som verkar anse sig vara enda rätta och döljer sådant som ev talar emot dem.

    En demokratisk jämnlik skola bör väl se barnen som enskilda individer med olika personlighet och inte som grupp beroende på kön eller annat vilket sker i dagens sverige. Man belastar på detta vis barn med sådant de inte kan försvara sig mot eller ska belastas med av vuxenvärlden.
    Vilken typ av människor kan det formas av detta i skolan?

    Oavsett om föräldrar vill sina barns väl tror jag för många lägger för lite tid på barnen av olika anledningar.

  34. Toddan skriver:

    Jag tycker sexualupplysningsfilmen verkar normativ ur aspekten att det verkar vara en mörk man och en ljus kvinna, man vågar inte vända på det och ha en ljus man och en mörk kvinna, som någon varit inne på, utländska flickors sexuella ofrihet vågar feministerna inte snudda vid.

  35. Gunnar skriver:

    Tycker även den här artikeln ”Idag har vi inte en skola för alla” i SvD platsar här, även om den inte handlar om att vissa barn stängs ute från samhället av skolan pga kön utan pga mer praktisk, än teoretisk, läggning:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/idag-har-vi-inte-en-skola-for-alla_5884825.svd

    Det handlar ändå om en ojämlikhet som gör det svårt för en relativt stor grupp barn att få bli en bra del av samhället och kunna få ett bra liv!
    Är en aspekt som också behöver belysas och diskuteras, tycker jag!

  36. Mars skriver:

    Gunnar:

    Pojkar har en fördelning på IQ med större varians än flickor, vilket betyder att det är fler pojkar både med hög och låg IQ (medlet verkar vara lika). Pojkar har dessutom svagare sociala egenskaper i snitt, vilket ytterligare påverkar den verbala förmågan i förhållande till flickor, och i sin tur sätter fler pojkar på den svagare sidan.

    Den artikeln handlar alltså betydligt mer om pojkar än om flickor, men jag tror att det är för provokativt att skriva ut. Hade det varit flickorna hade det nästan säkert stått i klarspråk. Det i sig är otäckt. Varför inte kunna tala klarspråk när främst pojkar drabbas?

    Dessutom har dessa pojkar betydligt sämre läge att uppfylla sin livsdrömmar. De har svårare med motsatta könet, än deras kvinnliga kamrater i motsvarande utgångsläge. De har förmodligen större risk att råka illa ut än de skyddade flickorna.

    Inte bara skolan sviker – hela samhället sviker.

  37. Emma skriver:

    Det är ett bra förslag att ta upp problematiken i skolan. Hur är en annan diksussion. Att män misshandlar och våldtar kvinnor är ett jämställdhetsproblem som måste föras upp i ljuset, vilket kanske håller på att göras, därav dessa har- och oroväckande kommentarer. Det är ett strukturellt problem. Det grova gatuvåldtet, män emellan, är också ett stort samhällsproblem som bör föras upp i ljuset. Vi måste ha en öppen diskussion om vår syn på manlighen och hur vi fostrar våra pojkar in i denna mansroll.

    För om vi nu inte som så många av er vill, förringar statistik och blundar för verkligheten, samt inte har en filosofisk syn på det manliga släktet som ”ont”, borde väl manligheten i sig vara svaret på varför detta grova våld existerar?

  38. Emma skriver:

    not: inte ”harkommentarer”. ”hatkommentarer” menas.

  39. Andreas skriver:

    Emma,
    Att kvinnors sexuella övergrepp och misshandel inte leder till vare sig åtal eller dom är ett jämställdhetsproblem som till skillnad från det du skrev om ännu inte förts upp i ljuset.
    Att kvinnor brott mer generellt bagatelliseras och de döms till lägre straff är ett annat.
    Båda är strukturella problem som till följd av det fokus du vill lägga inte belyses överhuvudtaget, vilket också kan ses tydligt i din text där du förutsätter att våld mot män är ”mäns våld” dvs att kvinnor inte brukar våld.
    Den radikalfeministiska världsbilden är lika mycket en del av det strukturella problemet som resten av könsrollerna som den är influerad av.
    Att ta upp dessa problem handlar inte om att ”förringa statistik” eller att ”blunda för verkligheten” som du kallar det, utan att använda sig av relevant statistik och se verkligheten utan de förutfattade meningar om ansvar och skuld som feminismen pådyvlar män som en annan arvsskuld. Att t.ex. använda undersökningar som ”Slagen Dam” och liknande som grund för att diskutera jämställdhet är med avseende på att se verkligheten inte att ”förringa statistik” utan en ren lögn med sådan, även bortsett från de manipulerade slutsatserna från den statistiken.

  40. Emma skriver:

    Mäns våld mot kvinnor är grövre och vad gäller våldtäker så är det mest män som våldtar (både kvinnor och män). Jag ser det ur ett strukturpespektiv där män står för det främsta våldet. Jag är medveten om kvinnovåld men det är inte ett samhällsproblem i den omfattningen mäns våld är. T.o.m. i fängelser måste män och kvinnor hållas åtskilda p.g.a. att kvinnorna annars faller offer för sexuella övergrepp av männen.

    Vi har tydliga juridiska regler för att en människa ska bli dömd eller inte, det är höga beviskrav. OM du tror att hela rättsväseendet är korrupt och styrks av feministiska krafter vill jag gärna ha ett bevis på detta. Jag läser själv juridik och har mött många jurister i mina dar, där alla försöker nå den s..k. objektivitetens rättvisa. den strävas det alltid mot när det gäller att bedöma ett enskilt fall. Kvinnor döms inte till lägre straff p.g.a. att de är kvinnor, det är våldet som står i fokus. Ge mig en enda primär källa (domar) som visar feminismens genomslag eller vad du kallar det så kanske jag kan ändraa uppfattning.

  41. Ola Normann skriver:

    @Emma:

    Dette er litt på siden av temaet, men siden du tydeligvis ikke tror det finnes juridisk bias til fordel for kvinner tar jeg med et lite utdrag fra http://www.trueequality.com/booklet/
    Dette er riktignok fra USA, men det ville være veldig rart om ikke noe av dette også skulle være tilfelle i Skandinavia.

    ”Department of Justice figures show that being male increases a murderer’s chance of receiving a death sentence by more than 20 times. The data repeatedly confirms that men receive higher sentences than women for the exact same crime.

    One study, published in Justice Quarterly in 1986, examined 181,197 felonies in California and found that, for the same crime, being male increased the chance of incarceration by 165 percent. Being black, in comparison, increased the chance of incarceration by 19 percent.

    Another study, published in Crime & Delinquency in 1989, examined non-accomplice crimes and factored together the number of charges, convicted offenses, prior felony convictions, as well as the race, age, work history and family situation of the accused and found that ”gender differences, favoring women, are more often found than race differences, favoring whites.”

    In yet another study, published in the International Journal of the Sociology of Law, researchers Mathew Zingraff and Randall Thomson found that being male increases sentence lengths more than any other discriminatory variable.

    The bias applies to victims as well as the accused. When Edward Glaeser of Harvard University and Bruce Sacerdote of Dartmouth College examined 2,800 homicide cases randomly drawn from 33 urban counties by the Bureau of Justice Statistics, they found that killing a female instead of a male increased sentences by 40.6 percent. Killing a white instead of a black, in comparison, increased sentences by 26.8 percent.

    Even when the exact same type of crime is accounted for, the disparities still persist. For example, a drunk driver who kills a black male receives an average sentence of two years. A drunk driver who kills a white male, four years A drunk driver who kills a white female, six years.

    To those who recognize the problem, gender stereotypes are a major culprit. In a 1991 National Coalition of Free Men (NCFM) report titled ”Gender and Injustice,” researchers John Ryan and Ian Wilson suggest the problem stems from stereotypes about women being more innocent, more reformable and less dangerous than men. Barbara Swartz, former Director of New York’s Women’s Prison Project, called it the ”chivalry factor” and says, ”If there were more women judges, more women would go to jail.”

    Others attribute the problem to the devaluing of male lives.

    But addressing the causes does little good when the public does not even recognize the problem. One reason we don’t is that the task forces we appoint to investigate the problem are just as biased as the legal system they are supposed to monitor, so a full picture of the bias never gets drawn.

    In 1980, the National Organization for Women and the National Association of Women Judges formed the National Judicial Education Program to Promote Equality for Women and Men in the Courts (NJEP). In 1986, they wrote ”Operating a Task Force on Gender Bias in the Courts: A Manual for Action,” which became the manual used by gender bias task forces nationwide. The manual opens by stating that gender bias operates more frequently against women and that it is not a contradiction for task forces to focus primarily on bias against women in courts.

    As one might guess, this is exactly what the task forces do.

    ”None of (the commissions) study bias against men,” said Ramanathan.

    For example, even though men are more likely to get prison and women to get probation for the same crime, a New York task force claimed that it is women who were discriminated against because – get this – they receive longer probation periods.

    One commission recently justified giving women shorter sentences because women are often custodial parents. But the sentencing disparities persisted in the above studies that took family situations into account. So even if custodial parenthood justifies a shorter sentence, courts are giving men longer sentences than women even when neither (or both) are custodial parents. Needless to say, when a father commits a crime, the courts have no trouble calling him an unfit parent and removing him from his kids.

    The gender bias in our courts and in our gender bias task forces is not just an injustice to the victims; it is a tragic betrayal of public trust. In fact, as embarrassing as it sounds, we may need to create task forces to investigate the gender bias of the task forces that we created to investigate gender bias in the first place.”

  42. Nils D skriver:

    Man skulle också lägga tyngden på att typ 95% av männen INTE våldtar och slåss på gatorna.

  43. Mats skriver:

    ”mäns våld mot kvinnor”. Om vi talar om överfallsvåldtäkter utomhus, så ta och läs norska polisens rapport ”voldtekt i Oslo 2007″. Det framgår tydligt att utomeuropeiska män är kraftigt överrepresennterade. Det måste tas med i diskussionen.

  44. Doepfer skriver:

    Den obehagliga sanningen för feminister är att ”manlighet” är till ganska stor del något män utvecklar för att uppfylla kvinnors krav. Många kvinnor vill ha män som är självsäkra (är man inte självsäker så måste man fejka), tar för sig, är lite dominanta, leder i förhållandet, har förmågan att sätta andra på plats (genom att hota med psykiskt eller fysiskt våld), är dominanta i sängen (vilket inte är så lätt att spela) och presterar och tävlar på olika sätt.

    Om inte allt det här ska vara fejk så måste mannen utveckla förmågan att kunna använda olika typer av ”våld”. Det är svårt att uppvisa dominanta drag ifall du inte kan backa upp det med något. Många kvinnor säger exempelvis att det är attraktivt med långa män. Det är ingen slump att det är så. De vill ha någon att rent fysisk kunna se upp till. Detta skapar i sin tur en känsla av att man är psykiskt och fysiskt underlägsen. Att han sen ska vara längre än hälften av alla andra män beror nog på att han ska utstråla status/makt som gör honom bättre än hälften av alla män. När en kvinna sen har en sådan man så har hon alltså tillskansat sig en statussymbol som sätter henne i den övre halvan av spektrumet. Genusvetare kan ju göra en analys på den preferensen.

    Sen kämpar männen oftast med krav som är väldigt svåra att uppfylla. De har även kravet på sig att ifall de visar att kraven tynger dem, eller om de vågar sig på att klaga, så blir de genast ännu mer oattraktiva. Detta skapar nog vissa problem i mannens psyke.

    Tar du nu denna framodlade manliga könsroll, och kombinerar den med låg socialklass, alkohol, ”kluster B”-störningar och det manliga könshormonet testosteron, så får vi den ”destruktiva manligheten”. Låg socialklass, alkohol, personlighetsstörningar och testosteron kommer dock att fortsätta att finnas, hur många genusvetare det än utbildas. Och genusvetare kommer sen aldrig att problematisera kvinnors krav på män. För en följd av att kvinnor har kravet på att männen presterar kommer alltid att skapa en grupp män som är förlorare. Alla jämförs nämligen så alla kan inte vara vinnare. När sen kvinnorna också ger sig in i leken så blir ännu fler män klassade som förlorare. Men kvinnors krav på prestation är kvar. Följden kan bara bli ännu fler destruktiva män.

    Sen så kommer några få procent av männen att utföra hemska handlingar. Om det rör sig om några ynka procent som gör något hemskt, så kommer det i en population av många miljoner bli ett redigt antal fall. Dessa fall kommer sen att visas upp i media. Feministiska journalister kommer här att se sin chans att smutskasta alla män i processen. Det är därför inte konstigt att det kommer att finnas många feminister som har en bild av att alla män är till sin natur onda. Det är kanske inte konstigt att de gör det till sin filosofi.

  45. guapo skriver:

    @Emma, vilka kommentarer här anser du vara hatkommentarer ?

  46. Erik skriver:

    Emma:

    ”Mäns våld mot kvinnor är grövre”

    Nej det är det inte. Däremot så är män mer fysiskt robusta vilket inte på något sätt ursäktar det kvinnliga våldet mot män.

    (Lasermannen-2 får inte i högre grad fösöka mörda invandrare för att han skjuter som en kratta och därmed i lägre grad misslyckas att döda dem. Att försöka mörda är olagligt även om man är dålig skytt)

    ”och vad gäller våldtäker så är det mest män som våldtar (både kvinnor och män).”

    Det är manligt att inte begå våldtäkt, en riktig man jagas av kvinnor, inte det omvända. Vidare så har feminismen stött på problemet att svarta män i USA (som är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken) nästan uteslutande våldtar vita kvinnor.

    Vad detta innebär är lika uppenbart som självklart. Våldtäkter ökar när kvinnor har hög status i förhållande till mannen – feminister som påstår att män våldtar mindre med mindre makt ljuger sig alltså blåa.

    ”Jag ser det ur ett strukturpespektiv”

    Dvs du har inga bevis alls, bara obekräftade antaganden.

    ”där män står för det främsta våldet.”

    Svarta män står för det främsta våldet. Och de strukturella förklaringarna har ungefär samma vetenskapliga värde som Ku Klux Klans åsikter om svarta. Det är bara en skillnad, ni tycker rasistiska antaganden om män – är ok.

    ”Jag är medveten om kvinnovåld men det är inte ett samhällsproblem i den omfattningen mäns våld är.”

    Fel, det är ett värre problem än mäns våld. Kvinnorna initierade våldet oftare än männen och att kvinnan försöker puckla på sin man är främsta orsaken till allvarliga skador hos kvinnor. Om sålunda kvinnor slutar slå sina män så blir de mindre skadade.

    Antalet män som slår sina kvinnor utan att ha utsatts för våld är i sin tur mycket mindre. Och er fantasi at FÅ slå männen utan att männen slår tillbaka kommer att leda till att fler kvinnor dödas och skadas.

    Så föreslagsvis börja ta ert eget våld mot män på allvar istället för att leta ursäkter att få fortsätta med det. Om ni nu inte kan bry er om männen så får ni väl göra det för kvinnornas skull.

    ”T.o.m. i fängelser måste män och kvinnor hållas åtskilda p.g.a. att kvinnorna annars faller offer för sexuella övergrepp av männen.”

    I fängelser så sitter inte vilken man som helst utan farliga brottslingar som inte sällan tycker om att skada andra människor och inte sällan våldtar män (Man räknar i vissa studier med att fler män våldtas inne i amerikanska fängelser än kvinnor våldtas på utsidan)

    Den stora mängd kvinnor som valfärdar dit för att ha relationer tyder på att vissa tjejer inte fattar detta enkla faktum att manlig fängelsepopulation inte är vem som helst.

    ”Vi har tydliga juridiska regler för att en människa ska bli dömd eller inte, det är höga beviskrav.”

    Inte när kvinnor är inblandade. Våra lagar och beviskrav bygger på principen att det är manliga offer och manliga förövare. När kvinnor är offer så flyger alla höga beviskrav ut genom fönstret.

    ”OM du tror att hela rättsväseendet är korrupt och styrks av feministiska krafter vill jag gärna ha ett bevis på detta.”

    Angela S Ahola, Stockholms Universitet, ämne: Psykologi, Slutsats: Könstillhörigheten är avgörande för straffpåföljden

    http://su.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:311692

    Det finns flera studier som visar att kvinnor får lägre brott för samma straff, oftare slipper straff och får straffrihet för ”barnens bästa”

    ”Jag läser själv juridik och har mött många jurister i mina dar, där alla försöker nå den s..k. objektivitetens rättvisa. den strävas det alltid mot när det gäller att bedöma ett enskilt fall.”

    Juridik har aldrig varit könsneutral. När lagar skrivs i mänskliga samhällen så är det mäns vanliga beteenden som blir olagliga. Kvinnors blir det inte. I Sverige så har detta en mycket enkel förklaring. Kvinnor var omyndiga och kunde göra precis som de ville. Det var mannens uppgift att ha pli på sin fru.

    ”Kvinnor döms inte till lägre straff p.g.a. att de är kvinnor,”

    Faktum är att det redan är bevisat de gör det. Här är Ville Kyrks analys på varför kvinnor får straffrabatt.

    http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1317621&fileOId=1317622

    ”det är våldet som står i fokus.”

    Nej det är könet som står i fokus.

    ”Ge mig en enda primär källa (domar) som visar feminismens genomslag eller vad du kallar det så kanske jag kan ändraa uppfattning.”

    Jag har gett dig två länkar här. Du kan även undersöka Diesens studie på ämnet ”straffrabatt”

  47. morrhugg skriver:

    När folk börjar reagera över hur det ser ut, när folk blir upprörda över den helt ojämlika behandling som sker mot pojkar och män så är det ”rädda män” eller ”kvinnohat” som ventileras. Jag finner det motbjudande och olustigt.

  48. [...] Matik och Pelle Billing skriver på var sitt håll om hur svenska skolor misshandlar småpojkar psykiskt – de får av [...]

  49. KristianW skriver:

    Götapetter.

    (Har inget mer att tillägga. Många bra kommentarer.)

  50. [...] det inträffade, men man undrar ju vad det är som gör att personalen tycker att trakasserier av småpojkar är rätt väg att gå i [...]

Lämna en kommentar

Google