En frisk fläkt

22 januari 2011, av Pelle Billing

Jessica Rosenkrantz, 23-årig riksdagsledamot för Moderaterna, skriver idag en välbehövlig debattartikel i Expressen.

Hon har två anspråkslösa och självklara krav på antagningen till Polishögskolan:

  • Man ska anta studenter utifrån meriter och lämplighet.
  • Samma fysiska krav ska gälla för alla studenter.

Varför behövs ens dessa självklarheter tas upp? Därför att i nuläget kvoteras kvinnor in till Polishögskolan (i det tysta, utan någon transparent redovisning), och kvinnor behöver heller inte nå upp till samma fysiska krav som ställs på män.

Detta är ett klockrent exempel på hur illa den svenska strävan efter kvantitativ jämställdhet fungerar. Slutresultatet av Polishögskolans antagningsmetoder blir:

  1. Individer (i det här fallet manliga individer) som kämpat för att uppfylla sin dröm och bli poliser nekas inträde trots att de egentligen borde ha antagits.
  2. Kvinnor får rykte om sig att vara inkvoterade, vilket vissa förtjänar, men andra kvinnor får en orättvis stämpel på sig.
  3. Polisstyrkan får fler och fler poliser som inte uppfyller de fysiska krav som krävs för att utföra arbetet på ett bra sätt. Känns det tryggt?

Det är glädjande att en riksdagsledamot som är både ung och kvinna vågar lyfta denna viktiga fråga. Förhoppningsvis är det ett tecken på att den mansfientliga och individfientliga jämställdhetsdebatt som präglat Sverige en längre tid, kommer att visa sig vara en historisk parentes.

 

44 kommentarer på “En frisk fläkt”

  1. Håkan skriver:

    Tänk vad bra det måste vara att få bli behandlad på samma villkor fast ändå på sina egna villkor.

    Krav kan vara absoluta eller relativa. Om få kvinnor når upp till absoluta krav så visst kan man ändra till relativa krav, exempelvis att man skall kunna lyfta sin egen vikt. Men då skall kravet vara det samma för män.

    När det gäller brandmän så finns kraven av ett visst skäl. Att då ha relativa krav kan bli farliga i arbetet.

    Skall vi få riktig jämställdhet så måste samma krav gälla för både män och kvinnor. Vi måste också acceptera att i vissa fall så kommer inte kraven ge en 50/50-utdelning. Men det är inte någon diskriminering.

  2. David Holman skriver:

    Mycket kul att höra att en kvinnlig, ung riksdagsledamot har skrivit detta. Känns chockerande nästan.

    Håkan
    Att ha sådana relativa krav känns dumt med tanke på att vad de ska bära är absolut. Vapnen går inte att ge mindre vikt till t ex. Kraven finns när det gäller brandmän, poliser och militärer. Detta är tre grundpelare, tillsammans med sjukvård och skola, för att behålla ett fungerande och gott samhälle där folk känner sig trygga. Att tumma på absoluta och relativa krav här är idiotisk. Ska vi tumma på de absoluta kraven i skolan då också?

  3. Håkan skriver:

    David jag sa aldrig att det var bra med relativa krav. Men om man nu envisas med att ha lägre krav för en grupp för att de inte klarar de högre absoluta kraven så kan de lika gärna göra kraven relativa.

    Som jag också skrev ”Vi måste också acceptera att i vissa fall så kommer inte kraven ge en 50/50-utdelning.” Tyvärr så är 50/50 ett mer övergripande krav än de som ställs på individen idag.

  4. Tanja skriver:

    Pelle, du som är läkare – har du sett den här på DN om att Metaforen om aktiva spermier och passiva ägg förstärker könsnormer! Helt galet!!! :-)

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/01/22/metaforen-om-aktiva-spermier-och-passiva-agg-forstarker-konsnormer/

  5. Berra skriver:

    Jag uppfattade tösens artikel som att det pga de bilogiska skillnaderna melln män
    och kvinnor inte är möjligt att ställa samma fysiska krav på kvinnor och att kvinnor därmed inte ska antas till skolan framför män som ju bättre klarar att lyfta tungt och slå hårt.
    Vilka övriga meriter och lämplighet är det som gör män mer lämpade som poliser och som gör att de ska prioriteras till polisutbildningen?

  6. Pelle Billing skriver:

    Tanja,

    Jag bloggade om det igår, med ett par olika vinklingar:
    http://www.pellebilling.se/2011/01/svenska-skolor-misshandlar-pojkar-psykiskt/

    Bra att du också bloggar om det!

  7. Emma skriver:

    men lägg ner, vadå mansfientliga? Kvinnor har inte generellt samma styrka som män därför tycker du att alla poliser ska vara män? det blir ju logiken i det hela. Vilket kan leda till attdet blir en för stark machoanda p.g.a. könsrollerna. Det var ett mycket ogenomtänkt uttryckssätt

  8. Erik skriver:

    Emma:

    ”men lägg ner, vadå mansfientliga?”

    Precis vad det låter som, ett utgångsläge där män per definition betraktas som dåliga och kvinnor som bra. Ju mer kvinnlig dominans ju bättre, vid manlig dominans så kommer pejorativen fram.

    ”Kvinnor har inte generellt samma styrka som män”

    Det är inte män generellt som blir poliser och alla män har inte samma styrka så mäns generella styrka är helt irrelevant här. Om en svag kvinna kan vara polis måste ju en lika svag man kunna vara polis. Om inte mannen kan göra uppgiften kan rimligen inte kvinnan heller göra det.

    ”därför tycker du att alla poliser ska vara män?”

    Nej inte alla, och det finns redan kvinnor i god fysisk form som kan bli poliser på de manliga fysiska kraven.

    ”det blir ju logiken i det hela.”

    Nej logiken är att det blir fler män än kvinnor. Men det blir fortfarande ett antal engagerade kvinnor som tränar mycket och klarar testerna, och ett antal mindre engagerade män som tränar lite och misslyckas på testerna.

    ”Vilket kan leda till attdet blir en för stark machoanda p.g.a. könsrollerna.”

    FÖR stark machoanda? DUumenar som Zlatan Ibrahimovic? Ja, det är vore ju en katastrof med effektiva vältränade poliser som skurkarna är rädda för eller hur? Fram för flera fjollkillar som genuspolisen Göran Lindberg. Han är verkligen den moderna mannen personifierad, en lögnare som dessutom behandlar kvinnor i egen närhet illa medan han klagar på män i allmänhet.

    ”Det var ett mycket ogenomtänkt uttryckssätt”

    Nej, att däremot säga ”män kan leda till för stark machoanda” där har du ett ogenomtänkt uttryckssätt. Eller rättare sagt, ett som hade varit det om det inte betraktades i offentligheten som normalt att se ner på män och ha ett utgångsläge att det är FEL på män men inte på kvinnor.

    Nazisterna tyckte det var fel på judar, du tycker det är fel på män. Nazisterna ville plocka bort judar från viktiga yrken, du vill plocka bort män från riktiga yrken. Svårt?

  9. AV skriver:

    Emma:
    ”men lägg ner, vadå mansfientliga?”

    Om man t ex införde lägre krav på män för att få in fler män i kvinnodominerade yrken, skulle du nog inte tveka att kalla det kvinnofientligt. Vad sägs om att sänka kraven på betyg, pedagogik och ämneskunskaper för manliga lärare?

    ”Kvinnor har inte generellt samma styrka som män därför tycker du att alla poliser ska vara män? det blir ju logiken i det hela”

    Ingen har sagt att vi inte vill ha kvinnliga poliser. Gärna flera. Generellt betyder inte alla. Det finns en massa kvinnor som faktiskt klarar fyskraven och det är ur dessa vi skall rekrytera kvinnor. Om det visar sig att det inte behövs så höga fyskrav för att klara jobbet, så bör det väl också gälla män. Om de kvinnliga kraven räcker för ett fullgott arbete, varför skall en smart människokännande kille ratas för att han har snopp och inte klarar de högre kraven? Hur skulle du känna det om vi båda sökte samma jobb, men de ställer högre krav på dig för att du är kvinna så jag får det?

    ”Vilket kan leda till attdet blir en för stark machoanda p.g.a. könsrollerna.”

    Machoanda/kåranda blir det om man rekryterar fel personer oavsett kön. Kvinnor som tror att de behöver vara macho för att passa in kan vara värst. Vad inkvotering däremot kommer innebära är att kvinnliga poliser kommer anses som ett b-lag som glidit räkmacka in i kåren. Även de som faktiskt klarar de ursprungliga kraven. Vem vill jobba med den stämpeln på sig? Med kvoteringsivrare som vänner behöver man inga fiender.

  10. Kenneth skriver:

    Jag läste i feministiska Dagens Industri att den nationella insatsstyrkan inom polisen består av 60 personer, varav en chef.

    59 av dessa är män – och en är kvinna. Gissa vilket jobb kvinnan har? Hon är chef. Givetvis. Antagningskraven för poliserna i insatsstyrkan är nämligen så höga att inga kvinnor hittills har klarat av dem.

    Den nationella insatsstyrkan tar sig an de allra farligaste och tuffaste uppdragen. När Dagens Industri publicerade en intervju med den kvinnliga chefen för insatsstyrkan så gjorde de det med rubriken ”Med livet som insats”.

    Om jag bara hade vetat hur man länkar så hade jag gjort det. Artikeln finns på nätet.

    Hursomhelst. Det är inte den kvinnliga chefen i artikeln som riskerar livet. Det gör istället männen ute på fältet, långt ifrån den trygga intervjustolen tillsammans med Dagens Industri.

    Tack till alla tuffa manliga poliser som riskerar livet för vår skull! När det väl kommer till kritan så betyder genusteorier noll och intet – då är det bara manlig råstyrka som gäller!

  11. Emma skriver:

    Att män i grupp skapar en machoanda som de är rädda för att inte nå upp till är enligt mig ingen osanning. Avsaknaden av detta skulle leda till att brottsligheten i samhället minskade betydligt. Det är en generell bedömning som behövs för att kunna visa på grunderna för den manliga brottsligheten i samhället. Här har vi en tydlig mansroll som vi måste föra upp i ljuset och diskutera kring men ni verkar snarare vija tysta ner den vilket jag inte tycker är i linje med jämställdhetens tecken.

  12. Emma skriver:

    Kenneth, det var ju ett genomtänkt inlägg. Manlig råstyrka leder ju inte till att kvinnor blir våldtagna grovt misshandlade eller utnyttjade ur ett strukturperspektiv nej den leder till ett bra samhälle där testosteron uppmuntras. kanske vi alla borde använda anabola då det är ”råstyrkan” som genomsyrar allt där ute i samhälle.

  13. Emma skriver:

    ”Med kvoteringsivrare som vänner behöver man inga fiender”

    Det var dramatiskt och djupt beskrivet. Jag är öppen för en seriös diskussion att kvotera in män i de kvinnodominerande yrkena, sjukvården och skola/dagis/fritids. Liksom att jag tycker man ska ha målet 50/50 vid polishögskolan. För övrigt är det enbart ett antagandde från vissa att det skulle ha ”smygkvoterats” in kvinnor.

    ”Det har slumpat sig så att vi har 50 procent kvinnor och 50 procent män som är konkurrenskraftiga och då blivit erbjudna en plats på utbildningen, säger Marie Andersson, rekryteringsansvarig på Rikspolisstyrelsen till SVT” citat från DN intevju.

  14. Erik skriver:

    Emma:

    ”Att män i grupp skapar en machoanda som de är rädda för att inte nå upp till är enligt mig ingen osanning.”

    För det första så är ”enligt mig” ett grundlöst påstående då en person aldrig kan vara grund för någonting som påstås i sak. För det andra så finns inga belägg du presenterat för att sådan machoanda skulle vara dålig eller oönskvärd varken för levnad i allmänhet eller polisarbete i synnerhet.

    Däremot är många män macho för att kvinnor i allmänhet har oftare sex med och skaffar fler barn med män som motsvarar sådana egenskaper. Som forskningen visar är dessa män mycket attraktiva för kvinnor ”short-term” dvs rent genetiskt. Kvinnorna har aldrig för avsikt att stanna hos de männen utan tar ut skilsmässa efter den inledande romansen.

    ”Avsaknaden av detta skulle leda till att brottsligheten i samhället minskade betydligt.”

    Vi pratade inte om samhället i allmänhet, vi pratade om polisen – det ena är inte samma sak som det andra. Män i allmänhet blir inte poliser. Precis som män i allmänhet inte blir skurkar heller men utan en effektiv poliskår så blir fler män skurkar… Steven Pinker citerar i sin bok en sociolog som trodde samhället skapade våldsamhet tills polisen strejkade i hans stad. Upploppen som blev resultatet visade att jan hade haft fel hela livet. Han VILLE tro på en fredlig värld som samhället gör våldsam men data visade det är tvärtom.

    ”Det är en generell bedömning som behövs för att kunna visa på grunderna för den manliga brottsligheten i samhället.”

    Det finns inga grunder för den manliga brottsligheten i samhället som skiljer sig från grunderna för den kvinnliga brottsligheten i samhället. Män tvingas i högre grad klara sig själva medan kvinnor i högre grad får hjälp av högstatuspersoner och myndigheter – Män tvingas i högre grad skaffa kvinnor än kvinnor tvingas skaffa män. Den manliga brottsligheten skiljer sig inte från den manliga genialiteten. Den uppstår i samma ålder, i samma grupp och av samma orsaker.

    En riktig vetenskapsman hade vetat detta men en politisk aktivist som bara låtsas forska kan såklart inte säga så utan att få sparken från sin politiska låtsasvetenskapliga anställning.

    ”Här har vi en tydlig mansroll som vi måste föra upp i ljuset och diskutera kring”

    Jaså det inbillar du dig? Ser du någon diskussion kring neger-rollen någonstans? Eller ser du kanske någon diskussion om muslimrollen? Eller kanske någon diskussion om fettorollen? Hur är det med galenrollen? skall vi diskutera den också?

    Mansrollen är en ren fantasi som ni hittat på för att kunna utsätta män för en diskussion som OM det vore svarta man diskuterade är solklar rasism.. I exakt samma situation när svarta, eller muslimer etc… så finns det ingen som babblar om ”att nu måste vi minsann prata om rollen

    Rollen finns bara när förövaren är vit eller man…. Dvs rolldiskussioner diskriminerar på basis av hudfärg och kön.

    På svenska kallas det rasism och könsrasism (sexism)

    ”men ni verkar snarare vija tysta ner den vilket jag inte tycker är i linje med jämställdhetens tecken.”

    Nej visst, sätt igång och diskutera neger-rollen om du vågar…

  15. Johan skriver:

    Emma #11:

    ”Att män i grupp skapar en machoanda som de är rädda för att inte nå upp till är enligt mig ingen osanning. Avsaknaden av detta skulle leda till att brottsligheten i samhället minskade betydligt.”

    Det tror jag också. Men kanske skulle det få en del negativa konsekvenser också, eller är det bara negativt med det du kallar ”machoanda”?

    Det bästa sättet att få bort detta vore för övrigt säkert att kvinnor slutade att attraheras av de män som lyckas bäst i konkurrensen i sådana av machoanda präglade grupper. Men den sidan av bilden ser du kanske inte?

  16. Kenneth skriver:

    Emma:

    Vi kan kanske be insatsstyrkan rabbla genusteser istället för att ta till våld vid nästa tillslag så får vi se hur det fungerar.

  17. Erik skriver:

    Kenneth:

    ”Jag läste i feministiska Dagens Industri att den nationella insatsstyrkan inom polisen består av 60 personer, varav en chef. 59 av dessa är män – och en är kvinna. Gissa vilket jobb kvinnan har? Hon är chef. Givetvis.”

    Nationella Insatsstyrkans chef ingår inte mer i Nationella Insatsstyrkan än Statsministern ingår i Kustjägarna (som för övrigt sannolikt har flera medlemmar i PNI). Soldater i demokratier styrs av demokratiska system som bestämmer var de skall rikta sina vapen, så gäller även PNI och att politikern i detta fall är en kvinna visar att kvinnor kan bli politiker.

    De fysiska kraven på medlemmarna i PNI måste såklart motsvara och helst överträffa de fysiska kraven på medlemmarna i kriminella organisationer som Hells Angels, OG etc… Sålunda göra kvinnor, rullstolsbundna, gamlingar etc… sig ej besvär att försöka bryta ”normer” där och faktum är att den nuvarande kvinnliga chefen är mindre intresserade att få in kvinnor i PNI än den förra manliga.

    ”Antagningskraven för poliserna i insatsstyrkan är nämligen så höga att inga kvinnor hittills har klarat av dem.”

    Antagningskraven för poliserna i insatsstyrkan är ingenting mot arbetsuppgifterna. Även om de sänkte kraven för att få in en kvinna så skulle hon sacka efter på en gång om inte de andra männen ridderligt täckte upp för henne

    Vilket inte är nån nyhet utan precis vad forskningen från Israel Defence Force när de testade kvinnliga soldater säger.

  18. Erik skriver:

    För den som missade det viktigaste

    Män tvingas i högre grad klara sig själva medan kvinnor i högre grad får hjälp av högstatuspersoner och myndigheter – Män tvingas i högre grad skaffa kvinnor än kvinnor tvingas skaffa män. Den manliga brottsligheten skiljer sig inte från den manliga genialiteten. Den uppstår i samma ålder, i samma grupp och av samma orsaker.

    Machoanda har inte ett dugg med saken att göra… men de som diskuterar ämnet är antingen oärliga eller idioter.

  19. Emma skriver:

    Eric

    neger rollen? tokrollen?

    Det är väl snarare den vites roll i samhället man skulle diskutera isåfall? Jag diskuterar ofta roller vi klär oss i och anser är vår egna sanna identitet. Inte enbart utifrån könsrollerna utan som beror på kulturursprung och dylikt, varför skulle det vara fel? Att förringa debatten till att jag skulle vara tokig när jag gör detta måste betyda att du missförstått hela poängen eller att du enbart är så förbannad/upprörd att du stirrar dig blint på något p.g.a. dina personliga erfarenheter.

    Jag anser inte att mannen är ond utan att det är manligheten ”den starka” ”den som inte får visa känslor” ”den som istället ska bli förbannad och slå knogen i väggen istället för att prata ut och få gråta” m.m. som är en stor del i varför män utför så pass mycket grovt våld i samhället. Men du verkar tycka att jag endast inbillar mig när jag pratar om denna mansroll. Du anser istället att män är så styrda av att uppfylla kvinnans behov av en elak, våldförande man, (det var ju snällt av dem) och att det är roten till allt våld i samhället. Utifrån detta tar jag mig friheten att säga att vi i två inte kommer längre i denna diskussion.

  20. Emma skriver:

    är jag oärlig och en idiot då jag har en annan åsikt. Tänk om vi feminister skulle bete er som er? Kalla er öppet idioter för att ni har en annan åsikt. Jag blev faktiskt glad av att hitta till en blogg där man kan diskutera med oliktänkande men det kommer jag inte fortsätta med om man får sådana påhopp.

  21. Emma skriver:

    Kenneth

    Eller så låser vi in alla män och låter kvinnorna styra världen så slipper polisen ta hand om det grova våldet på gatorna? Du motsvarar en ”extremtokfeminist” som ni så mycket avskyr, men åt det andra extrema hållet.

  22. Berra skriver:

    Jag läser en massa känslomässiga argument här men min enkla fråga är det ingen som försökt besvara.
    Jag ställer den igen och hoppas få ett svar.

    Vilka övriga meriter och lämplighet är det som gör män mer lämpade som poliser och som gör att de ska prioriteras till polisutbildningen?

  23. Roger skriver:

    Berra:
    Det är väl ändå ingen här som hävdar att män skall prioriteras till polisutbildningen? Däremot borde det vara en självklarhet att män och kvinnor bedöms efter samma måttstock vad det gäller lämplighet; dvs det är inte deras KÖN eller andra arbiträra indelningskriterier som ska bestämma utan deras meriter.

    Om man gör bedömningen att så här stark behöver man vara, så här vältränad behöver man vara, de här betygen måste man ha etc; då ska det gälla alla oavsett kön, religion, etnicitet.

    Håller man inte med om fysiskkraven så kan man argumentera mot det; men inte utifrån perspektivet att det är OK med vissa fysikkrav för män och med andra för kvinnor. Det är självklart inte rättvist eller OK.

    Håller man inte med om betygs-kraven så kan man argumentera mot det, men inte utifrån perspektivet att det är OK med vissa betygskrav för män och med andra för kvinnor. Det är självklart inte rättvist eller OK.

    Har man den ståndpunkten så låter man jämställdhet komma i andra hand och könschauvunism i första.

    Detta gäller givetvis i alla områden i livet och samhället, om det så är kvotering till utbildningar eller styrelser. Kvotering är inte rättvist eller OK, och låter jämställdhet spela på andrafiolen till förmån för könsblindhet och jämställdhets-kontraproduktiv könsfixering.

  24. Erik skriver:

    Emma:

    neger rollen? tokrollen?

    Ja precis, svarta och galningar begår nämligen fler brott i förhållande till sin storlek. Ett allmänt känt faktum i vetenskapen på området kriminalitet.

    ”Det är väl snarare den vites roll i samhället man skulle diskutera isåfall?”

    Varför det? Det är ju svarta som begår fler brott. När männen begår fler brott är det minsann inte kvinnorna som du vill diskutera så varför skulle vi diskutera vita när det är svarta som statistiskt beter sig som om de vore män?

    Är det kanske tycka-synd-om argumentet som du vill hänvisa till?

    ”Jag diskuterar ofta roller vi klär oss i och anser är vår egna sanna identitet.”

    När män begår fler brott vill du diskutera mansrollen. När svarta begår fler brott vill du INTE diskutera neger-rollen. Hur kommer detta sig att du ändrar premissen så snart det inte är kön vi diskuterar?

    ”Inte enbart utifrån könsrollerna utan som beror på kulturursprung och dylikt, varför skulle det vara fel?”

    Jag vill veta varför du menar vi skall diskutera vitas roll när svarta begår fler brott men mäns roll när män begår fler brott?

    ”Att förringa debatten till att jag skulle vara tokig när jag gör detta måste betyda att du missförstått hela poängen eller att du enbart är så förbannad/upprörd att du stirrar dig blint på något p.g.a. dina personliga erfarenheter.”

    Jag har aldrig sagt du är tokig (det enda jag sagt om galna människor är att de begår fler brott än icke-galna – exempelvis 80% av de kvinnor som mördas i relation hade relation med en man som hade en psykisk störning), Jag har sagt dina källor antingen är för korkade för att fatta logiken eller ljuger för vad de säger går inte ihop enligt logikens lagar. Om vi skall diskutera män när män begår brott skall vi också diskutera svarta när svarta begår brott…

    Vetenskap som inte är konsekvent är ovetenskaplig och ger falska svar.

    ”Jag anser inte att mannen är ond utan att det är manligheten “den starka” “den som inte får visa känslor” “den som istället ska bli förbannad och slå knogen i väggen istället för att prata ut och få gråta” m.m.”

    Vill du manligheten skall vara svag så ha sex med fler svaga män och uppmana dina väninnor att ha sex med svaga män. Om ni gör det tillräckligt länge så blir det mer populärt att vara svag då män motiveras av sexualitet. Anledningen detta i regel misslyckas är att kvinnor OCKSÅ motiveras av sexualitet och har en preferens för vinnare – inte förlorare. Svaga män förlorar oftare så resultatet är förutsägbart.

    Om du får som du vill finns alltså ingen garanti att du blir nöjd.

    ”som är en stor del i varför män utför så pass mycket grovt våld i samhället.”

    Om du lär dig att läsa statistik så ser du tvärtom att grovt våld i samhället är mestadels en ekonomisk fråga. Det finns ingen grund för de påståenden du gör, det är bara postmoder massmedial dynga

    Saker blir inte mer sanna – eller logiska – för att de skrivs i Aftonbladet.

    ”Men du verkar tycka att jag endast inbillar mig när jag pratar om denna mansroll.”

    Beträffande mansrollen så är det bevisligen så att du inte tror på din egen teori eftersom du då svarta begår fler brott vill prata om VITA. Vilket logiskt förkastar vad du själv sade om mansrollen.

    Jag vet inte om du inte förstått detta ännu och så småningom kan svara på den enkla frågan eller om du redan vet det men spelar teater.

    ”Du anser istället att män är så styrda av att uppfylla kvinnans behov av en elak, våldförande man, (det var ju snällt av dem) och att det är roten till allt våld i samhället.”

    Det har inget med snällhet att göra alls. Männen bryr sig inte det minsta om snällhet av den enkla anledningen att kvinnorna inte HELLER bryr sig om snällhet: Allt jag sade om män är precis lika sant om kvinnor. Vilket gör vad jag sade jämställt och vad du sade icke-jämställt.

    ”Utifrån detta tar jag mig friheten att säga att vi i två inte kommer längre i denna diskussion.”

    Om du förklarar varför vi skall prata om VITA när svarta begår brott men MÄN när män begår brott så kan vi gå vidare på den punkten och se varifrån du fått dina ideer.

  25. Erik skriver:

    Emma:

    ”Eller så låser vi in alla män och låter kvinnorna styra världen så slipper polisen ta hand om det grova våldet på gatorna?”

    Vilka ”vi”? De manliga poliserna kanske lyder men de manliga kriminella lyder såklart inte och när de manliga poliserna är inlåsta så gör de precis som de vill. För att inte tala om det faktum att flera av poliserna om ditt tack för arbete är att låsa in dem sannolikt beter sig precis som de manliga vietnamveteranerna som skapade flera motorcykelgäng och andra organisationer som föraktade det samhälle som vägrade att acceptera dem.

    ”Du motsvarar en “extremtokfeminist” som ni så mycket avskyr, men åt det andra extrema hållet.”

    Knappast, det är bara den ena av de parterna som faktiskt förespråkar något som fungerar. Extremtokfeminister förstör hellre hela samhället än erkänner de har fel.

  26. Berra skriver:

    Polisen har väl redan argumenterat emot det som du hävdar.
    Förr hade inte tjejer möjligheter att bli poliser, numera har man åsikten att tjejer tillför poliskåren andra kvalitéer än muskelkraft, kvalitéer som man upptäckt varit gynnsam för polisens sätt att arbeta. På samma sätt vill man ha en mångkulturell poliskår, det påverkar ckså polsens arbetssätt p ett positivt sätt.
    Kalla det votering eller vad du vill, faktum kvarstår att en poliskåre har behov av mer än en samling testosteronstinna vita hannar
    Om an lever i föreställningen att polisen enbart ägnar sig åt att springa fort efter busar för att sedan slå ner dem med ett enda slag så har man en dunkel bild av polisarbetet. Då bör man kanske inte driva en diskussion utifrån den föreställningen utan försöka hålla sig till fakta i stället.
    I det här fallet handlar det alltså inte om kvotering utan om behoven inom poliskåren som behöver täckas. Där fyller tjejerna en del av behoven bättre, grabbarna andra.

  27. Berra skriver:

    ”Kalla det votering” ska naturligtvis bytas ut mot kalla det kvotering.
    Övriga bokstavsmissar på tangentbordet låter jag passera utan rättelse.

  28. Erik skriver:

    Berra:

    ”Polisen har väl redan argumenterat emot det som du hävdar.”

    Nej, polisLEDNINGEN har påstått saker, de har inte argumenterat för dem. De har inga bevis för att deras egna påståenden är sanna. De har däremot makten att helt strunta i om de är sanna eller inte.
    Och de låter heller inte riktiga poliser yttra sig, de politiskt tillsatta polischefer som aldrig varit en dag på gatan (folk som Kapten Klänning) ger de riktiga poliserna munkavle. Riktiga poliser hotas bli av med jobbet om de argumenterar i frågan. Riktiga poliser vet redan allting men de är mer måna om jobbet och familjen än de är om sanningen.

    ”Förr hade inte tjejer möjligheter att bli poliser, numera har man åsikten”

    Man?… vem tror du hade den åsikten? Skrattretande retorik här.

    ”…att tjejer tillför poliskåren andra kvalitéer än muskelkraft, kvalitéer som man upptäckt varit gynnsam för polisens sätt att arbeta.”

    Som de själva har bestämt alltså? Ingen oberoende bart har bedömt om dessa påståenden var sanna eller ihopljugna för att polisen behövde mer genuspengar. Att vara feminist ger ju mer makt och pengar det bevisade inte minst Göran Lindberg.

    http://www.expressen.se/nyheter/1.990162/sjunkande-fortroende-for-polisen

    ”På samma sätt vill man ha en mångkulturell poliskår, det påverkar ckså polsens arbetssätt p ett positivt sätt.”

    Igen är det inte resultaten som räknas utan sättet de själva VILL ha det. Polisen är alltså anställda av sig själva, att göra vad de själv vill. Skulle fler kvinnor innebära att du blir rånad oftare är det inget fel i det enligt polisen och det är de själva som bestämmer när de gör ett bra jobb.

    ”Kalla det votering eller vad du vill, faktum kvarstår att en poliskåre har behov av mer än en samling testosteronstinna vita hannar”

    Faktum är att det där är ett påstående, varken du eller nån annan (allra minst polisen) har bekymtrat sig om att BEVISA det är sant och jag har hört flera poliser säga det där är skitsnack men deras chefer pushar det så hårt det går för det ger pengar och status.

    Hur brottsbekämpningen går är det ingen som pratar. Alla pratar om polisens ändringar i värdegrund och arbetsmetoder – som om det var något bra i sig att arbeta annorlunda – men VÄNTA – det är ju precis den åsikt som Göran Lindgerg spred när han föreläste

    Att vara ANTI var bra i sig – resultat kan man skita i – själv hade hade det sämsta resultatet en polischef haft i uppsalapolisens historia – och det var innan han avslöjades med grova våldtäkter på småbarn.

    Bra källa du har på dina påståenden om vad som är bra för polisen. Synd bara du har inga resultat att backa upp med dem.

    ”Om an lever i föreställningen att polisen enbart ägnar sig åt att springa fort efter busar för att sedan slå ner dem med ett enda slag så har man en dunkel bild av polisarbetet”

    Nej, däremot så verkar det som dagens poliskår (särskilt cheferna) är förbannat rädda för det arbete som yrkeskåren skapad för att utföra. De har istället hittat på egna inomhusarbetsuppgifter där de går runt och väntar på att brott begås. Feminism är en bra ursäkt för att inte arbeta alls.

    ”Då bör man kanske inte driva en diskussion utifrån den föreställningen utan försöka hålla sig till fakta i stället.”

    Fakta är att dagens poliskår enligt SFI har det sämsta förtroende som en poliskår haft på tio år medan den framställer sig själv som det bästa som funnits. Det är larvigt att få polisen bedömd av polisen själva. Inte minst då polisens etiska expert och tillika rektorn för polisskolan våldtar småbarn på fritiden.

    Den moderna polisen är ett stort skämt! Reklamen man lägger på sig själva motsvarar inte alls resultatet.

    ”I det här fallet handlar det alltså inte om kvotering utan om behoven inom poliskåren som behöver täckas.”

    Behov som en barnvåldtäktsman som hatade män hittade på för några år sedan. Bra vetenskaplig källa på att de påståendenas sanningsgrad Berra – verkligen trovärdigt!.

    Det är alltså den mannen som var polisens egen EXPERT på dessa frågor så ursäkta mig om jag inte tror på ett ord han sade.

    ”Där fyller tjejerna en del av behoven bättre, grabbarna andra.

    Nej
    Som IDF bevisade för trettio år sedan i forskningen på kvinnliga militärer så täcker killarna upp för tjejerna. På egen hand klarar sig killarna, på egen hand klarar sig inte tjejerna

    Nån jämställd arbetssituation har aldrig existerat i ordningsmakten. De som hävdar annat ljuger – många av dem vet de ljuger – de vill bara åt pengar och status och nu får man pengar och status om man är genuspolis – då säger såklart alla de sakerna är BRA också

    Men ingen säger vad fan det är bra till – precis som du som heller inte preciserar en enda sak kvinnliga poliser gör bättre än manliga.

  29. Berra skriver:

    Erik du blandar och ger.
    Du ser Göran Lindberg som representant för en stor grupp människor i allmänhet och poliser i synnerhet. Några av oss inser att Lindberg spelar i sin egen division och att han inte är representativ för någon än sig själv. Så lämna honom utanför en diskussion om polisväsendet i allmänhet, tack.

    ”Riktig poliser”. Vad är det? Är det de som har kvinnomisshandel som intresse på sin fritid, de är rätt många inom poliskåren.
    Eller vilka är det du menar?

    Du efterlyser fakta i form av rapport om polisens arbetsresultat från mig, utan att presentera några egna fakta, bara en massa gnäll.
    Arbetsresultat måste naturligtvis sammanställas av arbetsgivaren/myndigheten själv och ställas i relation till bl a givna ekonomiska resurser.
    Mitt förtroende för att polismyndigheten, i likhet med andra offentliga arbetsgivare, lyckas med det är kanske större än ditt och jag ser mig inte tvingad att ifrågasätta deras resultat. Inte ens utifrån din information om att 3 poliser som du pratat med tycker att det fungerar dåligt inom polisen. Det finns gnällspikar inom alla yrkesgrupper och inom poliskåren fanns de även för 30 år sedan då en kvinnlig vän till mig blev en av Sveriges första kvinnliga poliser. Det var gnället och avundsjukan, inte minst avundsjukan på buset(!), bland de manliga poliserna som fick henne att sluta som polis för övrigt.

    Du framför dina synpunkter som om det vore en sanning att polisen är mindre lyckad med kvinnliga poliser. Var vänlig återkom med svenskt underlag som redovisats de senaste 10 åren, för det påståendet.

    För din information så är ”man” i de här fallet, personer på chefsnivå inom polisväsendet. Det är alltså de som anser att en representativ yrkeskår gynnar arbetet. Det är inte vad konstapel Kling och Klang som gillar att slåss med batongen tycker som ska avgöra hur vi ska ha vår poliskår. Det krävs mer än några års grundutbildning på Polishögskolan för att bedöma den saken.

  30. AV skriver:

    Emma: ”Att män i grupp skapar en machoanda som de är rädda för att inte nå upp till är enligt mig ingen osanning. Avsaknaden av detta skulle leda till att brottsligheten i samhället minskade betydligt. Det är en generell bedömning som behövs för att kunna visa på grunderna för den manliga brottsligheten i samhället. Här har vi en tydlig mansroll som vi måste föra upp i ljuset och diskutera kring men ni verkar snarare vija tysta ner den vilket jag inte tycker är i linje med jämställdhetens tecken.”

    I enkönade miljöer där man arbetar tätt skapas det lätt kåranda. Inom polisen och militär kanske den blir onödigt macho, men tro inte att det är unikt för manliga miljöer. Även i kvinnliga miljöer skapas normer hur man skall vara, prata om och göra jobbet. Det är bra om det kommer in fler kvinnliga poliser (som jag skrev tidigare), men exakt 50/50 är inget egenvärde högre än rätt person på rätt plats. Vi skall inte ha andraklassens kvinnliga poliser, utan vi skall ha poliser som alla klarar de krav man kan ställa på en polis. Med rätt inspiration kommer duktiga kvinnor att söka sig till kåren. Men hur skulle polisens attityd till de kriminella påverka ”den manliga kriminaliteten”? Undersökning på det? Dessutom finns ingen ”manlig kriminalitet”. Om 95% av alla män och 98% av alla kvinnor inte begår grova brott, hur kan man anse att det skulle vara speciellt manligt, i den manliga kulturen, könsrollen etc. Vad som definitivt ligger i den manlige könsrollen är att jobba hårt för att försörja sin familj, ta på sig smutsiga och slitiga uppgifter och möjligen använda våld om familjen är hotad. Det är typiska saker som en majoritet män gör.

    ”Det var dramatiskt och djupt beskrivet. Jag är öppen för en seriös diskussion att kvotera in män i de kvinnodominerande yrkena, sjukvården och skola/dagis/fritids. Liksom att jag tycker man ska ha målet 50/50 vid polishögskolan. För övrigt är det enbart ett antagandde från vissa att det skulle ha “smygkvoterats” in kvinnor. ”

    Ja det var det, men inte desto mindre sant. Nej jag vill inte ha inkvoterade män på kvinnliga yrken, Jag jobbar som lärare, visserligen i gymnasiet där det är flera män, men jag skulle bli vansinnig om jag fått jobbet bara för att jag är man. Om jag skulle behöva höra att ”jo jo inkvoterad på en räkmacka” och betraktad som b-laget som behöver inkvoteras för att få jobbet. Då slutar jag direkt! Ja det behövs fler män i småskolan för att inspirera pojkar från icke studievana hem att satsa på skolan och för att minska tantifieringen. Men inte till priset av att stämpla alla manliga lärare som de där som inte kan få jobbet på egna meriter. Det är en märklig omvändning inom feminismen. Förr skulle man just INTE ta hänsyn till fysiskt kön i bedömningen, utan man skulle bli bedömd utifrån sina erhållna meriter. Nu har plötsligt fysiskt kön blivit det viktigaste, före objektiv lämplighet.

    Det är bara ett antagande när man tagit in exakt 50/50 de senaste åren trots att 3/4 av de sökande är män. Och det med lägra fyskrav för kvinnor? Jo jo, och grisar kan flyga!

  31. Berra skriver:

    Jag tar för givet att upprördheten över rekryteringen även inkluderar antagningen ill veterinärutbildningen och ni hade en stor diskussion när den stad på agendan.

    Det är ingen som egentligen vill ha kvotering men samhället mår inte bra med den snedfördelning som finns inom vissa yrkesgrupper och nåt måste göras.

    Hur ställer ni er till mäns inkvotering som föräldrar?

  32. Mars skriver:

    Berra:

    ”Hur ställer ni er till mäns inkvotering som föräldrar?”

    Fäder som genom laglig diskriminering hindras från att bli föräldrar (läs föräldrabalken kap 1 & 2) behöver inte kvoteras. Det räcker med att ta bort den lagliga diskriminering.

  33. Hamstrn skriver:

    @Berra @Emma

    Utan att gå in på allt genustrams.

    Vad är det som är så provocerande med rätt individ på rätt plats? Om polisens huvuduppgift är att värna det civila samhället och hankön i större grad fyller den uppgiften bättre ut efter de verkliga kraven, är det inte troligt att det blir fler hankön i en sådan samhällsfunktion då och då bör fortsätta att vara så?

    Huvuduppgiften kan ju inte negligeras för kvantitativ jämställdhet, hellre kvalitativ jämställdhet.

    Det som bör räknas bör väl vara hur väl Polisen sköter sin uppgift inte om hälften av dem är av honkön?

    Polisen själva dikterar ju inte kraven på sig själva det är graden och typen av kriminalitet i samhället.

    Ingen instans har veterligen redovisat om kvoteringen till Polishögskolan gett en önskvärd effekt på kriminaliteten.

    Kommer det att fungera efter de krav som kriminaliteten ställer?

  34. Musse Pig skriver:

    ”…mäns inkvotering som föräldrar..”??? Vad f-n menar du?

  35. Mia skriver:

    Emma

    ”Det är en generell bedömning som behövs för att kunna visa på grunderna för den manliga brottsligheten i samhället. Här har vi en tydlig mansroll som vi måste föra upp i ljuset och diskutera kring men ni verkar snarare vija tysta ner den vilket jag inte tycker är i linje med jämställdhetens tecken.”‘

    Detta kallar jag tolkingsföretträde.

    Om man ser annorluna på orsak och samband etc så betyder det enligt mig att man är av en annan åsikt och inte att man försöker tysta någon. Du säger att mansrollen är orsak till brottslighet och att det är ur det perspektivet vi ”får” diskutera frågan. Jag tror inte att mansrollen är boven. Vill jag då tysta dig? Den mansroll jag känner till säger tex att man aldrig slår en kvinna, inte ens om hon slår först. De män som gör detta följer alltså inte mansrollen utan bryter mot normen. Det är också allmänt känt att en majoritet av våldsbrotten utförs av en mindre grupp individer och att de som drabbas är såväl män som kvinnor. En kvinna som slår? Slår hon pga kvinnorollen?

    Att sen fler störda män tar till grovt våld än vad störda kvinnor gör tror jag mer har att göra med saker som tex fysik. Kanske anmäls inte heller kvinnors våld i samma utsträckning? Undrar vad som skulle hända om allt våld anmäldes? Kanske får män och kvinnor även olika ”diagnoser”, män är kriminella och våldsamma medan kvinnor ”bara är sjuka”?

    Kvinnliga psykopater svårare att upptäcka än manliga http://www.metro.se/se/article/newsmotion/2006/05/08/70763/index.xml

    Män också sjuka – men i fängelset http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologi/man-ocksa-sjuka-men-i-fangelset_43943.svd

    Så känner du igen en kvinnlig psykopat
    http://www.salongk.se/artiklar/2009/12/03/90187544/index.xml?__xsl=/templates/print-layout.xsl

  36. AV skriver:

    Berra:
    ”Jag tar för givet att upprördheten över rekryteringen även inkluderar antagningen ill veterinärutbildningen och ni hade en stor diskussion när den stad på agendan.”

    Ja, det var nog ingen här som var upprörd över att det blev klarlagt att man inte får kvotera in på utbildningar. Även när det ”drabbar” män. Det heter lika spelregler!

    ”Det är ingen som egentligen vill ha kvotering men samhället mår inte bra med den snedfördelning som finns inom vissa yrkesgrupper och nåt måste göras.”

    Det är inte bra med enkönade yrkesgrupper. Det skapar kåranda och ganska insnöade kulturer både på manliga och kvinnliga arbetsplatser. Visst är det bra med kvinnliga poliser och manliga förskollärare, men svaret är inte kvotering. Det skapar a- och b-lag, skissmer mellan män och kvinnor och sämre stämning. Skulle du vilja bli inkvoterad till sjukskötare, veta att du fått jobbet för ditt kön och inte meriter. Och sedan få höra det varje dag? Skulle de börja kvotera in manliga lärare skulle jag genast sluta. Jag vägrar att bli betraktad som andraklassens lärare som behöver kvoteras in, när jag vet att jag kan komma hit på egna meriter. Det handlar om att kunna se sig i spegeln. Lösningen är att inspirera människor att tänka utanför givna ramar och jobba på att de som gör det bemöts med respekt, så att flera följer i deras fotspår. Det tar kanske lite längre tid, men det händer. Hälften av mina chaufförselever är tjejer, för oss 70-talister är det helt naturligt att både kunna laga mat, städa och fixa bilen. Faktum är att vi män är betydligt bättre på att anamma ”kvinnliga” hushållssysslor än kvinnorna lärt sig ”manliga”. Det lite roliga är att i de västländer där hela bordet verkligen är uppdukat för kvinnor, där inga lagliga hinder finns och vi verkligen pratar könsroller, väljer kvinnor i HÖGRE grad att arbeta i traditionella kvinnoyrken. I fattiga länder med striktare kultur är det flera som av nöden tänker utanför ramarna. Flest kvinnliga egenföretagare finns i…….Tanzania!

    ”Hur ställer ni er till mäns inkvotering som föräldrar?”

    Va??!! Vadå inkvotering som föräldrar. Har man satt ett barn till världen och man, är man pappa. Barnet har rätt till båda sina föräldrar och båda föräldrar har rätt att vara aktiva föräldrar, om barnet inte far illa av det. Tyvärr har vi en romantiserad bild av mamma som den ofelbara madonnan och en generaliserad bild av pappor som frånvarande svikare. Fördomar som både drabbar de barn som tvingas vara tillsammans med en alkoholiserad misshandlande mamma och de barns som berövas en förälder. Det handlar knappast om inkvotering.
    Om du med inkvoterad menar ”pappamånaderna” föräldraförsäkringen är de inte könsbundna. Mamman har lika många dagar vigda endast för henne. Om man skulle dela FF rätt över utan att kunna lämna över dagar kommer faktiskt fler kvinnor att bli missnöjda. Fler kvinnor än män är nöjda med fördelningen som ”familjen” (dvs mamman) bestämt. Ändå är lösningen inte kvotering utan att försöka påverka mammor att värdesätta pappans föräldraskap på sitt sätt och dess värde för barnet, att påverka pappor att ställa krav på att få vara hemma, få en bra kontakt med barnet och överlåta pengainhämtandet till mamman. Man kan inte tvinga folk till att ändra attityd.

  37. Erik skriver:

    Berra:

    ”Erik du blandar och ger. Du ser Göran Lindberg som representant för en stor grupp människor i allmänhet och poliser i synnerhet.”

    Jag ”ser”`?

    Göran Lindberg var en av de högsta polischeferna i landet, Han representerade såväl polisen som polisens rekryteringsprocess vare sig ni vill eller inte precis som ROKS-Ireene som ordförande representerade ROKS

    Process – resultat! (Cause – effect dvs vetenskap på grundnivå)

    Polisen gjorde de förändringar de ville göra för att få mer pengar och status och GL (KK) var resultatet och sedan gick polisen runt med näsan i vädret och pratade om hur bra det vore om fler män var precis som han.

    Polisen skickade honom till våra skolor där han sprang runt på polismandat i polisuniform och framställde sig själv som den man som kvinnor vill ha och män skall vara. Expert på etiska frågor och hatade machoanda.

    ”Några av oss inser att Lindberg spelar i sin egen division och att han inte är representativ för någon än sig själv. Så lämna honom utanför en diskussion om polisväsendet i allmänhet, tack.”

    Det var inte GL som skickade GL till våra skolor i polisuniform. Det var polisledningen och socialdemokratiska politiker som gjorde det och sålunda helt deras ansvar.

    Polisledningen bestämde (under press från Bodström) att man behöver varken kunna polisarbete eller ledarskap för att bli polischef. Att prata skit är viktigare för då kan man framställa sig som modern och värdegrundsrätt.

    ”“Riktig poliser”. Vad är det?”

    Precis vad det låter som. Du har i polisen de som sitter i bilarna och trycker och låter buset göra precis som de vill – och du har de som agerar mot buset. Bara att välja hur du vill framtidens Sverige skall se ut.
    http://www.youtube.com/watch?v=HfiwBsuGu7E

    ”Är det de som har kvinnomisshandel som intresse på sin fritid, de är rätt många inom poliskåren.”

    Att de ‘är ”rätt många” säger ingenting om någoting. Det är retoriskt nonsens.

    Det är lika många poliser vars kvinna utsätter dem för våld först: Partnervåld handlar inte om kön, det handlar om dåliga relationer. Dysfunktionella relationer eller ”prone to violence” som Erin Pizzey kallade det. En hög polischef som köper sex och våldtar barn medan han glorifieras av alla från s-regeringen till FN är betydligt allvarligare.

    ”Eller vilka är det du menar?”

    Jag menar de som jobbat framgångsrikt som poliser på gatan. De starkaste av dem brukar hamna i piketen, där finns lika många tjejer som det finns i PNI.

    ”Du efterlyser fakta i form av rapport om polisens arbetsresultat från mig, utan att presentera några egna fakta, bara en massa gnäll.”

    Fakta är att polisens högsta expert på etikfrågor våldtog barn. Att du inte vill prata om det utan om poliser med mycket lägre rang som begår mycket lindrigare brott visar mest att du inte begriper modernt ledarskap. Du halar fram vanliga polisers kvinnomisshandel som om polisen skall bedömas efter de personer i poliskåren som har MINST makt och ansvar – inte de som har mest.

    ”Arbetsresultat måste naturligtvis sammanställas av arbetsgivaren/myndigheten själv och ställas i relation till bl a givna ekonomiska resurser.”

    Ekonomiska resurser? Det var fina ord för skattepengar som folk har arbetat in för att få en polis som springer runt och gör polisarbete. Jag tror jag ser problemet här. Polisen är anställd av folket att göra ett jobb men pga för mycket byråkrati har man skapat illusionen att polisen arbetar åt pengautdelarna, inte åt folket som betalar.

    ”Mitt förtroende för att polismyndigheten, i likhet med andra offentliga arbetsgivare, lyckas med det är kanske större än ditt”

    Frågan är inte om polismyndigheten lyckas alls (vad vore misslyckande? Att inte ha några poliser?) frågan är vad de gör BÄTTRE/SÄMRE än tidigare?
    Du vill hävda vi har förbättrat polisen med tjejer, ni vill gärna säga tjejerna är så mycket bättre än killarna att vi måste släppa in tjejer som om de varit killar aldrig fått chansen.

    Men ni vill inte behöva precisera vad kvinnorna gör bättre. Det är ni noga med att bemöta med anklagelser och irritation för – alltid lurar det nån att glömma bort att denne ställde frågan och aldrig fick svar. Vad är tjejerna bättre än kilarna på? (det där är en fråga)

    ”och jag ser mig inte tvingad att ifrågasätta deras resultat.”

    Vilka resultat?

    ”Inte ens utifrån din information om att 3 poliser som du pratat med tycker att det fungerar dåligt inom polisen.”

    Så nu har du blivit så pressad att du börjar hitta på saker ur tomma intet? Bevisligen har du ingen aning om hur många poliser JAG pratat med det kan vara tre, tretton eller trettio. poängen är att du inte vet.

    ”Det finns gnällspikar inom alla yrkesgrupper och inom poliskåren fanns de även för 30 år sedan då en kvinnlig vän till mig blev en av Sveriges första kvinnliga poliser. Det var gnället och avundsjukan, inte minst avundsjukan på buset(!), bland de manliga poliserna som fick henne att sluta som polis för övrigt.”

    Ja det var så Kapten Klänning gjorde i Uppsala också. Efter obefintligt polisarbete och det sämsta ledarskap Uppsala polisstation hade sett – så skyllde han såklart allt på avundsjuka inom machopolisen….. Vad skulle han skylla barnvåldtäkterna på? Var det kanske research?

    ”Du framför dina synpunkter som om det vore en sanning att polisen är mindre lyckad med kvinnliga poliser.”

    Nej, nu har du vänt på hela argumentet. DU påstod att polisen funkar bättre med kvinnor. Därmed är det inte lika viktigt med fysiska testerna. Kvinnorna är så mycket bättre pÅ ANDRA saker. Jag frågar VILKA andra saker?
    Du svarar inte, du babblar om annat

    ”Var vänlig återkom med svenskt underlag som redovisats de senaste 10 åren, för det påståendet.”

    Det är inte jag som påstår att polisen behöver kvinnor, det är du som påstår polisen behöver kvinnor. Det är så nödvändigt med fler kvinnor att kvinnor antas där en exakt lika stark man hade fått beskedet ”nej du är för svag för polisarbete” Du säger kvinnorna är bättre på annat, jag frågar på vad är kvinnorna bättre än männen? (det där är åter menat som en fråga)

    ”För din information så är “man” i de här fallet, personer på chefsnivå inom polisväsendet. ”

    För din information var det precis vad Göran Lindberg var så nån inbyggd Ethos i hög polischef kan du glömma. Vill man påstå något får man komma med bevis, särskilt när man anställer manshatande barnvåldtäktsmän. Med den historien har man inte trovärdighet på topp.

    ”Det är alltså de som anser att en representativ yrkeskår gynnar arbetet.”

    Nej, det är forskare och föreläsare som påstår det (personer jag har träffat på riktigt och inte är lika imponerad av…) detta är precis som genusvetenskap ett fält där man är mycket dåligt på att ge BELÄGG för att vad man påstår stämmer. Ofta tuppfäktar föreläsarna med sin status istället. Står halva tiden och pratar om hur framgångsrika och märkvärdiga de är.

    ”Det är inte vad konstapel Kling och Klang som gillar att slåss med batongen tycker som ska avgöra hur vi ska ha vår poliskår.”

    Så här går det till i en fungerande demokrati. 1) Politiker (höga polischefer är politiker) bestämmer vad som skall göras. 2) Poliser (utbildade i polisarbete) bestämmer HUR det görs.

    Politiker i en fungerande demokrati går däremot inte ner och försöker bestämma HUR man bäst utför polisarbete då sånt har mer gemensamt med Sovjetbyråkratier. Detta eftersom politiker överhuvudtaget inte kan nåt om polisarbete.

    Om feminina kapten klänningar känner sig hotade av stora stygga machopoliser är det nog bättre för alla de byter yrke än att börja föreläsa om allt som är fel med män och sedan våldta småbarn för att de hatar sig själva.

    ”Det krävs mer än några års grundutbildning på Polishögskolan för att bedöma den saken.”

    Ja det krävs att man först fjäskar för Thomas bodströms feministiska ådra och sedan lyssnar några timmar på polisens inhyrda konsult i dessa frågor. En flummig religionsvetare jag personligen hört säga att han anser… ”kvinnliga ledarskapet skall styra världen”

    Utöver denna bedrift så spenderar han en stor del av tiden med att poängtera han inte fattar ett dugg av Stefan Söderfjälls bok. Kanske för att Söderfjälls första punkt är #1 VAR ett föredöme

    Alltså det är du som skall vara föredömet, du skall inte hitta på ett ideal, du skall vara idealet.

    Nåt vissa polischefer tycks ha svårt för.

  38. JD skriver:

    Visst tas det in psyksjuka broilers med grava attitydproblem i poliskåren ibland och visst kan det vara så att en stor andel av dessa har varit män historiskt sett.
    Problemet är ändå inte att det har varit för få kvinnor inom polisyrket förr utan snarare att kriterierna på mjuka värden såsom människokännedom, empati och lösningsförmåga inte har prioriterats tillräckligt.
    Om det är färre våldsamma individer som poliskåren vill ha in i så är inte könskvotering rätt väg utan snarare tydligare krav på psykisk kvalitet.

  39. barfota skriver:

    @Berra

    ”Hur ställer ni er till mäns inkvotering som föräldrar?”

    Förklara tydligare vad du menar, förstår inte din fråga.

  40. Quote me skriver:

    En enögd syn på kvotering är att kön alltid går före kompetens. En mer nyanserad syn är att (en annan) kompetens får företräde TROTS kön.

    För övrigt är 1/1 också en kvot.

  41. Roger skriver:

    Jag tycker att det är intressant att ofta när man pressar (för de gör de inte frivilligt) radikalfeminister att motivera sina åsikter så hamnar de ofta i en essensialistisk och särartsfeministisk återvändsgränd. De diskuterar kön som om det vore en kompetens i sig, i alla fall det kvinnliga könet.

    Så här ser jag det. KÖN är ingen kompetens. Det kan säkerligen ofta vara så att olika former av kompetenser förekommer olika ofta inom olika kön, både beroende på sociokulturella anledningar och naturen självt. Det innebär däremot inte att enskilda individer ber definition lever upp till normen av sitt eget kön, såsom många feminister verkar anse.

    Kanske är det vanligare att män är starka, det innebär inte att det inte finns många kvinnor som också är starka eller många män som är svaga. För att ta ett exempel i mängden.

    När en roll skall fyllas, en position tillsättas, själva MOTSATSEN till ett jämställt samhälle är att se till KÖN först och kompetens sen. I ett jämställt samhälle existerar kön inte som ett indelningskriterie.

    Ett jämställt sätt att fylla en roll, att tillsätta en position, är att utvärdera vad som krävs för den rollen, positionen, och tillsätta den mest lämpliga. Hur könsfördelningen ser ut i slutändan är irrelevant, det viktiga är att tillsättningsmekanismen är jämställd. Människor skall tillsättas efter kompetens och egenskaper, inte kön.

    Allt får många feminister verkar fokuserade på könsfördelning när det som verkligen avgör huruvida något är jämställt eller ej är om individer får konkurrera på lika villkor oavsett kön (inom den kontext urvallsprocessen sker) eller ej.

  42. Roger skriver:

    Ett av de största problemen med att ha kön som utgånspunkt, som en enskild kompetens, är att man reproducerar könsrollssamhället. Och det är något de flesta av oss är överens om att vi vill komma bort ifrån eftersom den enskilda individens frihet och valmöjligheter beskärs.

    Om vi tillsätter män för att vara ”macho”-poliser, kvinnor för att vara ”mjukis”-poliser då är det också de könsstereotyper vi förstärker. Både sociokulturellt men även rent praktiskt.

    För hur skulle en mjukis-kille som vill bli polis göra? Det finns ingen plats för honom, enda sättet blir att tuffa till sig. Hur skulle en macho-tjej som vill bli polis göra? Det finns ingen plats för henne, enda sättet blir att mjuka till sig. Med andra ord, överge sig själva för att leva upp till könsnormen.

    Det är en situation vi bör undvika att hamna i. Om vi istället utgår från kompetens före kön så uppstår inte detta problem.

  43. Pelle Billing skriver:

    Klockren analys Roger.

  44. [...] En frisk fläkt Jan 24 [...]

Google