Är med på Debatt ikväll

21 december 2010, av Pelle Billing

Tar alldeles strax tåget till Göteborg för att debattera fenomenet #prataomdet i Debatt. Om du har några tankar om vad jag borde ta upp så låt mig veta i kommentarerna!

Programmet börjar 20.30 i SVT.

 

49 kommentarer på “Är med på Debatt ikväll”

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by Marlene Olsson. Marlene Olsson said: RT @pellebilling: Ska vara med i Debatt ikväll och prata om #prataomdet. http://bit.ly/erR8uu [...]

  2. Zac skriver:

    #pratameddinpartneromdet?

    //Zac

  3. Olof skriver:

    Hej!
    Tycker att du ska trycka på hur (vilket någon av dina tidigare länkar beskriver) mycket mer accepterat det är för en kvinna att tacka nej till sex än för en man.

    Antingen börjar börjar det spridas bög-rykten, vilket få män är tillräckligt självsäkra för att skratta bort. Eller (om man är i ett förhållande) så ser kvinnan nejet som en personlig förolämpning och bevis på att man inte tycker om henne, vilket i bästa fall leder till ett par dagars dålig stämning.

    Vad du än tar upp – keep it simple. Hellre få tittarna att komma ihåg en sak än att glömma tre.

  4. Börje skriver:

    Hej.
    1 Om vi verkligen ska prata om det kan vi inte vara ensidiga, mäns erfarenheter av rättsövergrepp och falska anmälningar ska också diskuteras om vi nu ska ”prata om det”. Assange-fallet visar på att män känner sig utsatta och rättslösa, därav de starka reaktionerna.

    2 Om vi nu ska ta Koljonens exempel, ja då har även jag blivit utsatt för sexövergrepp liksom en stor del av den manliga befolkningen.

    3 Marianne Ny uttalande från 1999
    Om polis och åklagare under förundersökningen får fram tillräckliga bevis leder ärendet till åtal. Genom en lagföring lyfter rättsväsendet över ansvaret på den som tillgriper våld. Marianne Ny menar att lagföringen har en god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms.

    Här talas alltså om en gärningsman, trots att personen i fråga inte dömts för något brott och därmed enligt normala definitioner inte alls är någon gärningsman. För sådana som Marianne Ny är personer uppenbarligen skyldiga oavsett om de döms eller inte, helt i analogi med en del polisers språkbruk om ”brottslingar” som går fria.

    Med andra ord vet vi därmed att åklagare driver mål man vet inte kan vinnas, vilket är i strid med de förordningar som finns. De driver dessa mål för att, som Marianne Ny säger, lagföringen i sig är ett slags straff för de ”gärningsmän” som ändå inte döms; om de inte är skyldiga i formell mening ska de ändå ha ett slags informell uppsträckning med en omtumlande tid i häktet.

    En sådan åklagare dom gjort sådan uttalanden kan inte få driva mål med manlig part, Gör jämförelse med en åklagare som gjort partiska uttalanden gentemot etnisk grupp, t ex ståndpunkter utifrån ett rasistiskt perspektiv och sedan i statens namn alltid tar part mot svarta personer för att de ”ska lära sig en läxa”

  5. maukonen skriver:

    Hej Pelle!

    Jag tycker att Börjes 3 punkter är bra att ta upp.

    Mitt intryck av detta #prataomdet är att det verkar bara vara kvinnor som är offren och män som erkänner att de utnyttjat kvinnor.

    Men det borde ju finnas kvinnor som utnyttjar och män som utnyttjas också.

    Idén är säkert bra med detta #attprataomdet, men fokuseringen har blivit som vanligt – att kvinnor är offer och män förövare.

  6. Jocke skriver:

    Jag tycker du ska trycka på följande:

    1. Att även kvinnor måste börja ta ansvar för sig egen sexualitet och de situationer som de försätter sig i. Det är inte rimligt att så fort en sexuell situation spårar ur så ska hela ansvaret enbart falla på mannen?

    2. Är en dålig sexuell upplevelse verkligen ett övergrepp? Hur känsliga ska vi bli egentligen? Känns proportionerna rimliga eller riskerar denna urholkning att drabba dom kvinnor som verkligen blivit våldtagna.

    3. Feminismens roll i det hela. Det vill säga hur feminismen uppmanat kvinnor att frigöra sig och att leva ut sin sexualitet. Något som inneburit att kvinnor försätter sig i den här sortens situationer utan att förstå att med frihet kommer ansvar.

    4. Mansperspektivet. Var finns det? Det vill säga de kvinnliga kraven på män att ta initiativet, visa självförtroende, var den som inleder sexuella relationer, och så vidare. Hur påverkar det sådant här?

  7. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Prata om den kvinnliga könsrollen. Att det är den som är orsaken till att framför allt kvinnor hamnar i situationer som de upplever som ”kränkande” eller som ”övergrepp”.

    Eftersom det ingår i den kvinnliga könsrollen att vara den som passivt förväntas sig att bli uppvaktad och trugad så överlåter de åt männen att vara den som ta initiativ och leder det sexuella samspelet. Då ökar också risken att för kvinnan att mannen agerar utanför de drömmar/fantasier/tankar/förväntningar om sexet som kvinnan hade när de gick till sängs. Speciellt om kvinnan inte har varit väldigt rak och tydlig i sin kommunikation till mannen innan de började ha sex.

    Om kvinnor i högre grad försökte vara den som uppvaktar, tar initiativ och styr sexet så minskar också risken för att sexet inte går som hon tänkt sig.

    Den passivitet och otydlig kommunikation som följer med den kvinnliga könsrollen är ett av grundproblemen i ”gråzonen”.

  8. Anders skriver:

    Jag tycker gränserna mellan otrevlig upplevelse, övergrepp och rentav våldtäkt börjar suddas ut i den allmänna debatten. Det är väl kanske bra om man pratar om saker som är svåra att prata om, men samtidigt kan jag känna att de verkliga problemen hamnar i skymundan när var och varannan ska leta i minnet efter en mindre behaglig upplevelse och kalla det för övergrepp.

    Har man en avslappnad inställning till sex, som man måste ha om man ska ligga runt, kan inte små övertramp kännas som övergrepp, det blir ohållbart. Man kan inte förvänta sig perfekt finkänsligt uppförande i tillfälliga sexuella förbindelser, särskilt när alkohol är inblandat (vilket inte är sällan). Det betyder inte att folk får uppföra sig hursomhelst förstås, men jag tycker det verkar som man här tappat känslan för proportioner.

    Jag tycker också det verkar som att många som egentligen inte är känslomässigt byggda för att ha tillfälligt sex ändå har det, liksom för att leva enligt gällande norm som tycks vara ”är-man-kåt-knullar-man-annars-är-man-en-tönt”. Och nu verkar man inte behöva ta ansvar för det heller — något som kanske borde kallas överreaktion för att man är för känslig kallas istället övergrepp. Om det är en kvinna som är utsatt alltså, en man väntas tåla en del.

    Och faktiskt, jag tror inte männens upplevelser förringas i så stor utsträckning, utan att det snarare är så att det man förväntar sig att mannen ska tåla i fråga om otrevligheter i tillfälliga sexuella förbindelser faktiskt är i någorlunda rimligt, och man borde kunna ställa samma förväntan på kvinnor.

  9. Jocke skriver:

    Medborgare X

    Mycket bra inlägg. Det ligger väldigt mycket i det du skriver. Många kvinnor lägger över sina förväntningar på mannen i tron att han ska kunna läsa hennes tankar eller instinktivt veta vad hon förväntar sig. Kvinnor borde lära sig att själva ta initiativet för att därmed få bättre kontroll.

    Som sagt, mycket bra!

  10. Mats skriver:

    Jag hade nog legat lågt.
    Rubriken ”Är Assange oskyldig?” har ändrats till ”Vad är en våldtäkt?”

    Det finns anledning att fundera över vilken roll du förväntas spela.

    Fenomenet #prataomdet är alldlels för stort och oförutsägbart. Jag tror inte det går att beskriva och upphovskvinnorna verkar själva förvånade över vad det är för krafter som släppts loss. Undvik att moralisera – men det tror jag inte ligger för dig.

  11. barfota skriver:

    Oavsett vad du väljer att prata om så vet jag att det blir bra.
    Lycka till Pelle.

  12. David H skriver:

    Ta upp den diffusa gränsen mellan våldtäkt och sexuellt ofredande.
    Ta upp Marianne Nys ‘sovjetiska’ uttal som Pär Ström skriver om här

    ”Om polis och åklagare under förundersökningen får fram tillräckliga bevis leder ärendet till åtal. Genom en lagföring lyfter rättsväsendet över ansvaret på den som tillgriper våld. Marianne Ny menar att lagföringen har en god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms.”

  13. Toddan skriver:

    Dom vill nog försöka lura dig i fällan att va negativ till #prataomdet. Dom vill hävda att det är bra att kvinnor vågar berätta om övergrepp och att det finns ett enormt mörkertal vad gäller övergrepp. Jag tror du gör bäst i att tala utifrån läkarperspektivet snarare än jämställdhetsperspektivet. Tror inte dom låter dig få många sylar i vädret.

  14. Richard Langéen skriver:

    Tack för din insats. Du var sanningens ord i kväll. Något har verkligen gått snett om en sprucken kondom blir våldtäkt från mannens sida. Dagens Sverige är en enda stor schizofren sjukdom, där det mest absurda marknadsförs som verklighet. Belinda Olsson var uppenbart partisk.

  15. Carl magnus skriver:

    Grymt bra gjort Pelle en stor eloge..

  16. Access skriver:

    Snygg slutkläm, Pelle. Den fick du in bra!

  17. Pär Ström skriver:

    Pelle, du var fantastisk i Debatt! Inte minst slutklämmen, vilken tur att du PRECIS hann få med den! Camilla var också jättebra. Jag tycker att vi jämställdister ägde debatten! Läs för övrigt ett inlägg jag just la ut på http://www.genusnytt.se om förslag från amerikanska feminister att det ska räknas som våldtäkt ifall kvinnan inte visar entusiasm under sexet (!).

  18. BekeZeke skriver:

    Bra inlägg! Bra attityd! Bra jobbat!

  19. Toddan skriver:

    Bra jobbat!

  20. Lars skriver:

    Varför sänds inte eftersnacket på svt play idag?

  21. emelie skriver:

    Men han är inte anklagad för en sprucken kondom. Han är anklagad för att ha hållit fast en kvinna medans han hade sex med henne och även för att ha satt på någon som var medvetslös. Detta våldtäkt i juridisk mening både i USA och Sverige.

    Varför fortsätter ni tjata om en sprucken kondom?

  22. Access skriver:

    emelie:
    Det där är nyheter för mig, och jag har ändå läst en hel del i den här frågan. Varför tror du att det är så?

  23. Tupp! skriver:

    Det står att läsa att ha höll fast henne men inte att han hade sex med henne då.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8313094.ab

  24. Gunnar skriver:

    Det var inte den radikalfeministiska dominansen man brukar få uppleva, så det kändes ju bra. Dvs att lite fler vinklingar kunde få komma fram…
    Så framsteg har ju helt klart gjorts totalt sett…
    Men i det stora hela känner jag mig lite kluven och tveksam till vad debatten egentligen gav här i programmet.
    Tycker Pelle B verkligen försökte få fram sin ståndpunkt – bäst gick det nog just med slutklämmen för hela programmet…
    Men känns som det inte ännu är accepterat eller rumsrent att prata om kvinnors egenansvar, inte då bra i att säga ”nej” utan även för skenande känslor och vilka situationer en del försätter sig i, samt verkade inte ”tillåtet” att prata om att det lätt blir rättsosäkert och att det drivs fram en ohållbar situation för många män i sin relationssituation genom förskjutningen i synen på vad som är brottsligt vid sex, samt även var det tydligen väldigt känsligt att ta upp rättssystemets praktiska agerande med hämtning av män etc. som ger en sorts indirekt dom utan att vara dömd… (Som då även den här Ny då sagt skulle vara en bra och ibland eftersträvsam effekt…)

    Alla måste väl få ha en rimligt schysst chans att i förväg kunna veta var rättssystemets gränser går, men även var moralen i samhället befinner sig, så när man verkligen själv strävar efter att agera schysst, legalt, sunt och moraliskt också har en chans att göra det och inte efteråt riskerar att bli anklagad och kanske dömd för något som mest liknar orimligt skenande känslor…
    Som jag läst någon sagt, det håller på att utvecklas en kränkhetsmani i samhället… att så mycket upplevs som en kräkning, som egentligen bara är en liten motgång eller något som inte blev helt bra…
    Är lite vad jag kände så här efter programmet…

  25. Kenneth skriver:

    Snyggt jobbat, Pelle! Dina argument kom fram mycket bra!

    Överhuvudtaget en saklig och givande debatt, vilket till stor del berodde på att vi för en gång skull slapp Gudrun Schyman, Claes Borgström och de andra radikalfeministiska knäppgökarna som förpestat denna typ av debatter de senaste 20 åren!

  26. David H skriver:

    Pelle, vi kunde inte vara stoltare över dig! Du och Camilla var utomordentliga!
    De två männen framför dig gav dem ett överlag gott intryck speciellt när de ger gehör till mäns utsatta situation vid en våldtäktsanklagelse.

  27. Access skriver:

    Tupp! säger:
    ”Det står att läsa att ha höll fast henne men inte att han hade sex med henne då.”

    Ok, den där har jag missat. Jag kanske måste se Aftonbladet som min primära källa till fakta framöver? (obs, ironi)

    Det står också att han släppte taget och tog på sig kondom.
    Det står också att hon ”ville be honom sluta”, inte att hon gjorde det.
    Om han nu var så hemsk, varför fortsatte de träffa honom, helt frivilligt och på eget initiativ.

  28. Tupp! skriver:

    @Access. Antar att ni sett bloggelitos analys också. Kondomen de har hittat som är flera veckor gammal…Vilken frisk människa sparar på gamla kondomer…Hur som helst, hur skall man bevisa vem som rev sönder kondomen….

  29. Olle skriver:

    Emelie, här är den hittills mest detaljerade beskrivningen av det som kallas våldtäkt i Assange-fallet. Läckt från polisprotokollet till Guardian. Det han gjort med den andra kvinnan kallad Miss A (sprucken kondom, fasthållning, tryckt penis mot hennes rygg) betecknas inte som våldtäkt av vare sig åklagare Marianne Ny eller Svea Hovrätt, bara av pajasen Claes Borgström som säger att man måste vara jurist för att veta om man blivit våldtagen.

    ”The pair went back to her flat in Enkoping, near Stockholm. Miss W told police that though they started to have sex, Assange had not wanted to wear a condom, and she had moved away because she had not wanted unprotected sex. Assange had then lost interest, she said, and fallen asleep. However, during the night, they had both woken up and had sex at least once when ”he agreed unwillingly to use a condom”.

    Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

  30. Jocke skriver:

    Bra jobbat Pelle. Tycker du med flera gjorde mycket bra ifrån er. Det kändes så otroligt skönt att inte det sedvanliga radikalfeministiska perspektivet fick dominera.

    Tyvärr tycker jag dock att själva debatten inte var så bra. Det kändes som flera pratade om olika saker och som om deltagarna egentligen inte riktigt visste vad de skulle debattera eller vad som förväntades av dom.

    Men det är ju framförallt programmakarnas fel. Jag tror dom har ändrat i upplägget in i det sista. I alla fall uppfattade jag det som vingligt och dåligt styrt.

  31. Anders skriver:

    Såg inte debatten så jag kan inte uttala mig om den, men rent allmänt:

    Debatter i debattprogram blir nästan alltid katastrofala :-) . Problemet är att det är *extremt* svårt att debattera i realtid, väldigt få klarar av det. Man måste vara oerhört snabbtänkt.

    Det är inte alls ovanligt att den skarpaste debattartikelskrivaren får storstryk i ett debattprogram pga av att snabbtänktheten saknas. I sämsta fall faller man tillbaka på idiotargumentation för det råkade vara det enda man kom på just då. (Det finns också massa retoriska fulknep som kommer fram i muntlig debatt som inte har med saklig argumentation att göra.)

    ”Lösningen” man kör med när man inte tillhör ”muntlig-debatt-eliten” är att plugga in ett budskap i förväg och sen mala det om och om igen, i stort sett oavsett vilken väg debatten driver under programmet. Och då blir ju debatterna därefter.

    Så själv föredrar jag att ta till mig debatter i skriftlig form, där debattörerna har haft god tid på sig att tänka igenom det budskap de för fram.

  32. elina skriver:

    visste inte vem du var förens din medverkan i debatt ikväll och önska att jag inte hade hittat till denna blogg för den är fullkomligt vidrig. men alla har rätt till sina åsikter. därför tänker jag säga min.
    jag vill hemskt gärna veta vad radikalfeminism har med denna fråga att göra? speciellt när du pratar om det här med att det tydligen finns massa tjejer som går och anmäler killar som de legat med dagen efter för de ångrar sig. du måste skämta med mig? det har säkert hänt ett fåtal gånger, men jag vet ingen i eller utanför min bekantskapskrets som gjort något sånt här. tvärtom så drar sig tjejer från att anmäla just för att folk som du antar att de är uppmärksamhetskåta lögnerskor. de flesta tjejer tror inte ens att det lönar sig att anmäla för de tror inte att någon kommer tro på dem.plus att många skäms så otroligt mycket för det de har blivit utsatta för. det är ju bara kolla från tidigare i år på den 14 åriga tjejen i bjästa som blev våldtagen. killen i fråga dömdes både i tingsrätten och i hovrätten men endåså hängdes denna tjejen ut på nätet. där dödshotade folk henne och kallade henne hora. hon fick flytta. till och med föräldrarna trodde att hon ljög. vart var de så kallade radikal feministerna då och stöttade henne och fördömde killen? och tror du seriöst att man som tjej vill utsätta sig för en sån sak bara för man ”ångrar” sexet dagen efter? killen däremot fick stöd från vänner, skola och föräldrar. så vems liv var det som förstördes där egentligen? knappast killens. killen våldtog senare en annan tjej, inte förens då började folk tro på tjejen.
    och varför skulle man utsätta sig för allt vad en våldtäktsanmälan innebär? att låta sig gynundersökas där man kommer leta efter sperma och sår, kontrollera om det finns hud rester under dina naglar, testa dig för diverse könssjukdomar, bli förhörd av polis, få klä av dig spritt språngande naken för en läkare som undersöker skador och blåmärken på din kropp m.m. detta är knappast något jag skulle ha tid med hur mycket jag än ångrade gårdagens ligg.
    och i assange fall så får ju knappast dessa två kvinnor stöd från de så kallade radikala feministerna. tvärtom, de flesta backar ju upp assange. michael moore och diverse andra kända profiler backar ju upp honom. nämn de som backar upp kvinnorna? kvinnorna i fråga har ju blivit ifrågasatta sen start och det har pratats om diverse konspirations teorier och de har blivit uthängde med deras namn på nätet. antagligen var de medvetna om att detta var något som kunde hända så tror knappast man går och anmäler om det inte skulle vara något allvarligt.
    sen säger jag inte att assange är skyldig. för lika mycket som man ska tänka sig för att uttala sig om någon anmäld innan domen har kommit ska man vara med de som anmält.

  33. Andreas Nurbo skriver:

    För tidigt på dan för att skriva en ny kommentar.
    Som jag skrev på Genusnytt.

    Själv tyckte jag hela programmet var underligt.

    Visst bra att du,Pelle Billing, fick fram sitt budskap men ingenting av det som Camilla, du, snubben i vittröja snackade om hade med själva debatten att göra alls. Ja va fan. Jag har ingen jäkla aning om vad som skulle debatteras avseende #prataomdet. Oh en journalist kan använda sitt nätverk och inflytande för att blåsa upp en bubbla. Jaha och?
    Hela Debatt temat var ju tagit ur röven på en mediekåt producent eller nåt. Oh #detpratasomdet vi får inte missa denna 1 dags fluga så vi slänger ihop en massa folk och ser vad som händer.

    Men sen är Debatt ett jävla skitprogram som borde skrotas och ersättas med något ordentlig. 1 timme. Få personer, förberedda diskussionsfrågor och en påläst skithård moderator.
    Är ju jävla Aftonbladet löpsedel på formatet i nuläget.

  34. Tanja Suhinina skriver:

    Pelle Billing:
    Hej! Jag skulle vilja ha ett förtydligande om en grej du skrev i ditt första inlägg om #prataomdet.

    ”Ett övergrepp är alltid förövarens fel, men ta hand om dig för guds skull! Ha inte sex med någon du inte litar på! Detta kanske låter tufft men jag tror att det är en besk medicin som många i vårt samhälle måste svälja. ”

    Innebär det att du också tycker att man ska ta hand om sig själv och inte gå hem från krogen med folk som kan tänkas anmäla en för våldtäkt?

  35. Roger skriver:

    Att falskanmäla någon för en våldtäkt är likvärdigt med att våldta någon i min bok.

    Och det skall behandlas lika. Jag tycker att det definitivt är ett bra råd att undvika att ha sex med tjejer som man t.ex. vet har falskanmält killar förut och/eller tjejer som med stor ”falskanmälnings-potential”; såsom ROKS-arbetare, extrema radikalfeminister eller andra psykfall. För att nämna några exempel.

    Jag tror att de flesta har magkänsla nog att undvika de värsta stolpskotten.

    ___

    Men hur kom det sig att du skrev ditt inlägg här och inte under den relevanta blogg-posten?

  36. Tommy Jonsson skriver:

    Grattis Pelle Billling!
    Du hade en fantastisk avslutning på debatten. Om du kommit med den i början, då hade det blivit ett fantastiskt program. Du och Camilla hade en stor fördel då ni var de enda som hade mikrofon. Det gav er möjlighet att oftare bryta in i debatten. Du hade också kunnat se till att du hade hamnat mera i mitten och på nedersta bänkraden, med bättre kontakt med programledaren. Tips för nästa tillfällen.
    Beträffande falska anmälningar så lär det vara så att av de 5 000 som sitter i fängelse i dag är 250 till 500 falskt anklagade. Den uppskattningen har gjorts av f.d. chefen för Högsta Domstolen Johan Munck.

  37. [...] Pelle Billing ville tala om mäns utsatthet och hånas på Twitter. Kanske var det fel dag. Alldeles säkert var det fel program. Den här paraden tillåter inget regn. [...]

  38. JD skriver:

    @elina
    Jag förstår inte varför du tycker att den här bloggen är vidrig. Har du läst igenom den riktigt?
    Tyvärr verkar du inte ha några vidare preferenser om hur det ser ut i verkligheten då du utgår från din bekantskapskrets eller från Bjästafallet
    Många våldtäkter leder inte till åtal och det är ett stort problem.
    Dessvärre är det inte ovanligt med falska anmälningar.
    Det finns två större undersökningar i Sverige och båda visar på siffror kring 8% trots att uppskattningarna är försiktiga. 1.5-2 % av de falska anmälningarna är erkännanden om att de är falska och övriga 6% är anmälningar som anses vara helt orimliga eller felaktiga på annat sätt.
    De som anmäler falskt bryr sig inte om risken att anmälan inte leder till åtal eller att dom inte ska bli trodda så det går inte att jämföra hur falskanmälare eller hur de våldtagna tänker i en anmälningssituation.
    Det finns två problem.
    Dels alla de fall som inte leder till åtal och dels att det finns människor som ljuger för att få uppmärksamhet eller av någon annan orsak.
    Vi löser inga problem genom att ignorera det ena eller andra problemet då det är lika allvarliga problem!

  39. Hamstrn skriver:

    @ Elina
    Hej Elina!

    Kan du specifikt ta upp vad som är så vidrigt med Pelles Blogg?

  40. barfota skriver:

    @Pelle Billing

    Det gick ju riktigt bra. Tack för att du orkar stå upp och engagera dig för verklig jämställdhet och tack för det året som gått.

    God Jul & Gott Nytt År.

  41. klas skriver:

    God Jul och Gott nytt år! till dig pelle och alla som följer bloggen!

  42. Pether skriver:

    JD: Antalen falskanmälningar är närmare 50% om man ska tro amerikanska undersökningar.

    I Sverige kan vi säga att den är 75%, då 50% av våldtäkterna i sverige inte är våldtäkter. för andra än feminister.

  43. JD skriver:

    @Pether
    Nja… Vi bör nog utgå från den forskning som finns i Sverige till att börja med.
    Utgår vi inte från forskningen så är det lika illa som de myter som feminister för fram som sanningar i media.
    Att flera hundra killar beskylls felaktigt varje år samtidigt som dom inte har några som helst chanser till upprättelse om de råkar ut för en åklagare som anser att de är skyldiga är tillräckligt allvarligt för att inse att Sverige är en juridisk bananrepublik. Om ett fall väl går till åtal i Sverige så spelar det ingen roll om det redan finns bevis eller om bevisen måste konstrueras fram med hjälp av den fria bevisprövningen för att åklagaren ska få rätt.
    Ingen ifrågasätter en åklagare inom Svenskt rättsväsende trots att man vill ge sken av det genom att pröva åklagarens bevisning. En prövning som inte fungerar i samband med fri bevisprövning där allt kan ses som bevis som styrker åklagarens sak.
    Väljer åklagaren att inte ta med bevis som går henne emot så är enda chansen att finna dessa brister i utredningen genom att gräva i papperskorgen (slasken), något som få försvarare gör idag.

  44. Pär.B skriver:

    Jag vet inte om du noterade det Per, men ditt tal feminismens framfart tyckte många i studion var mycket obekvämt. Detta märktes tydligt, inte minst på programledaren Belinda Olsson. Att Assange står åtalad beror på att feministiska tankegångar även kommit att prägla lagar och rättsföreträdare. Då feminismen är en uttalad ideologi, dvs., en politisk (religiös!) rörelse, gör man allt för att dölja det faktum att Assange därmed står åtalad för politiska grunder genom sitt kön.

    Ideologin har ju två funktioner; dels att framhäva något som det enda godtagbara eller det bästa; dels att dölja eller förneka att de negativa konsekvenserna av sin ideologi har sin grund i just denna ideologi. Det är den senare funktionen som feministerna nu sysslar med. Att det förhåller sig så är uppenbart när du talade igår.

  45. Träd skriver:

    Lars: Verkar inte ha varit eftersnack, fattade jag det som

  46. Anna F skriver:

    @Pelle Billing

    Tack för en bra debatt! Var det eftersnack? När kommer det på play?

  47. Pelle Billing skriver:

    @Tanja S
    ”Innebär det att du också tycker att man ska ta hand om sig själv och inte gå hem från krogen med folk som kan tänkas anmäla en för våldtäkt?”

    Ja, man ska alltid ta hand om sig. Eller snarare: man ska alltid göra en riskbedömning med viss verklighetsförankring, och inte utgå ifrån hur världen ”borde” vara. Våldtäkter finns. Falska anmälningar finns. Vi måste alla förhålla oss till det och ta med det i beräkningen.

  48. Pelle Billing skriver:

    Tack för alla positiva kommentarer! De värmer och ger mig ny energi att jobba vidare med könsfrågorna.

  49. Marianne OLD skriver:

    Rätt sagt af Wikileaks’ Julian ASSANGE:
    ”Sverige som en rättsosäker bananrepublik”

Google