Anklagelserna mot kungen är problematiska

05 november 2010, av Pelle Billing

De senaste dagarna har anklagelserna mot kungen exploderat i media, p g a en nyligen utgiven bok. Bland annat anklagas kungen för att ha varit otrogen, och även att det kan ha varit prostituerade inblandade. Huruvida anklagelserna stämmer eller inte har jag ingen aning om, och det är inte det jag vill diskutera. Otrohet är heller inget jag stödjer, om det skulle visa sig vara sant.

Det som däremot visas av denna mediabomb är att det numera finns en norm, där anonyma kvinnor kan fälla kända män i media genom att komma med anklagelser. Det krävs inte att man själv träder fram med namn och bild, utan helt anonymt kan man rasera en mans liv. Det hände först Sven Otto Littorin, och nu är det kungens tur. Dessemellan var det Julian Assange som anklagades anonymt, men där läckte namnuppgift på en av kvinnorna ut via en ”oseriös” mediakanal.

Varför är då detta ett problem? Tja, att bli uthängd i media är som en folklig rättegång, med ett straff som på många sätt är lika kännbart som fängelse (vem skulle vilja vara i Littorins skor idag?). Och även i en folklig rättegång kan man förvänta sig en minimum av rättssäkerhet. En sådan rättssäkerhet garanteras av att den som själv kommer med anklagelse måste stå för sin anklagelse med sitt eget namn, och inte gömma sig bakom anonymitet. Ofta har den som står för anklagelsen själv varit involverad i händelsen på ett sätt som är ”pinsamt” och om man då vill hänga ut den andra så får man vackert stå för sin egen del av det som hänt. I USA är det en helt annan praxis och Tiger Woods kunde ”fällas” först när olika kvinnor trädde fram med namn och bild samt lät sig intervjuas.

Något annat som är förvirrande är hur begreppen tenderar att blandas ihop så fort det gäller inflytelserika män och sexuella handlingar. Av någon anledning blir alla kvinnor offer så fort en sådan affär rullas upp. Karin Magnusson, debattchef på Aftonbladet, frågar sig Vem lyssnar på kvinnorna och skriver:

Kvinnor som i vissa fall jobbade som strippor. Som prostituerade sig eller som bara var vanliga Stockholmsbrudar som gillade att partaja.

Att bunta ihop vanliga brudar som gillar att partaja med prostituerade är en förvirrad analys. Att köpa sex är inte samma som att två vuxna människor väljer att hoppa i säng med varandra! Genom att göra alla inblandade kvinnor till offer så fortsätter vi att se på kvinnor som barn, istället för att se kvinnor som självständiga individer. Sedan kan man ha olika åsikter om prostitution men det är en annan fråga.

Vad var då anledningen till att kvinnor lockades till kungen, enligt Aftonbladets egna artiklar?

Enligt Mille Markovic hade kvinnorna lockats dit med erbjudanden om att få fart på sina karriärer. Många av dem drömde om jobb som fotomodeller eller sångerskor.

– Jag blev inhyrd till den resan. Inhyrd betydde att man bjöds på allt, inte att man fick pengar.

Enligt Desiré var de tio unga kvinnor.

– Vi flög upp och blev hämtade med en minibuss och kördes till ett hotell nere vid sjön i Åre.

Är dessa kvinnor offer? Kvinnor som väljer att åka på gratis lyxresor, eller kvinnor som vill ha en genväg i karriären? Ett mer rimligt synsätt är väl att dessa kvinnor vet precis vad de gav sig in på, och att de själv valde sina handlingar. På Newsmill framförs just detta viktiga resonemang av Carina Nordén Åkerlund:

Men hur står det till med kvinnors egen syn på kvinnor? På sig själva?  Varför väljer kvinnor att vara en av rätterna på ett buffébord? Kvinnorna som ”vittnar” i boken beskrivs idag som unga, oskyldiga offer, trots att varken tvång eller våld sägs ha förekommit.

Ska berätta om ett tillfälle då jag befann mig med en känd svensk journalist på en krog. Och trots att det bara  var vi två som satt inbegripna i ett samtal, kom det en lättklädd kvinna i 25-årsåldern, lade sig i princip tvärs över bordet och försökte tungsläta journalisten.

Så skippa jungfru-snacket när det gäller dessa kallhamrade och snärjande karriärister. Denna typ av femme fatale drivs av att kunna lysa klarast på innekrogarnas damtoaletter, där de genom intima detaljer om sina ”kap” befäster sig som stans obestridliga drottningar.

Jag tycker inte att man nödvändigtvis måste kalla dessa kvinnor för kallhamrade, eller ens karriärister. Däremot blir det helt snedvridet att sätta en offerstämpel på dem. Vuxna människor tar själva ansvar för sina handlingar, hur mycket man än ångrar sig eller skäms i efterhand.

Genom att offerkortet alltid spelas när kvinnor är inblandade, så urvattnas begreppet offer, vilket är tragiskt för de kvinnor och män som de facto har blivit utsatt för våld, övergrepp eller andra hemskheter.

 

18 kommentarer på “Anklagelserna mot kungen är problematiska”

  1. Håkan skriver:

    I dag är de kvinnor man tidigare kallade för golddiggers blivit offer för männen vars position och ekonomi de söker utnyttja. Att de själva kallt räknar med att utnyttja situationen är det ingen som talar om idag.

  2. Roger skriver:

    Ja, den STORA frågan är egentligen inte att kvinnor ”blir offer”, det är bara feminister som vanligt som försöker kidnappa en mediastark fråga för att föra fram sin egen agenda. De är självklart inte offer, de visste vad de ville ha och de fick det.

    Den stora frågan är egentligen kungens eventuella otrohet eller ej, särskilt med tanke på att han är statsöverhuvud och det är en post som är ärftlig. Det skulle ju inte duga om det sprang omkring en massa kronpretendenter i stockholm, bastarder som kanske är äldre än Viktoria etc. Men så verkar inte vara fallet.

    Så det känns bara som sensationsmakeri. Två saker hade varit intressant att veta; är författarna republikaner och därför deras bok inte tillkommen av ”sanningskärlek” utan av en politisk agenda att svartmåla kungen och monarkin. (oavsett om det de presenterar är sant eller ej).

    Det andra är vem som äger förlaget som ger ut boken och om de även äger kvällstidningarna; för den hysteri tidningarna byggt upp och den hausse som skapats kring boken omotiverad och man undrar om det bara är ett sätt att sälja fler exemplar av boken när den väl kommer.

    Jag kommer givetvis bojkotta boken och även hela diskussionen annat än när de tidigare nämnda feministerna kidnappar frågan för att driva sin agenda.

  3. Olle skriver:

    Kungen är kung. Vad är sensationen med att han hade sex före äktenskapet?Idioter försöker få det till att ”hans karriär är slut”. Haha, är man kung så är man…

  4. Gonzo skriver:

    Kungen och överklassen är människor dom med.
    Klart som sjutton att även dom festar och roar sig.
    Skillnaden är att kungen spyr i toaletten på slottet och vi andra i toaletten i en vanlig villa eller i en lägenhet.

    Otrohet är inte ovanligt, tvärttom det är en folksport i slott och koja. inget att bli förvånad över.

    Däremot så är det väldigt osmakligt och vidrigt när man utmålar kvinnor som frivilligt lagt upp sig för någon, som offer.

    Har kungen varit otrogen så är det nog kvinnor som frivilligt kastat trosorna och rusat i väg för att få sina 15 minutes of fame.
    Om det är sant så sitter det nog bittra och besvikna kvinnor som trodde att dom skulle få halva kunga riket om dom särade på låren. Nu har dom bara A kassa.

    Jag trodde aldrig att jag skulle få säga det, men här är det.. Stå på dig Calle, visa att du är Kung.
    Ha ha

  5. Anon Ym skriver:

    En av författarna till boken är fd socialsekreterare med specialitet – sexuella övergrepp på flickor…

  6. Gonzo skriver:

    Dessa kvinnor, nu får dom börja ta sitt kollektiva ansvar :)

    Proppede sin baby i vaskemaskinen
    http://ekstrabladet.dk/112/article1446608.ece

  7. Purusha skriver:

    Det som jag retar på mig att man hävdar att kungens beteende är som vanligt Svenssonbeteende; att de är lika otrogna och lössläppta. Här handlar det om något annat, ett typiskt överklassbeteende, om folk med makt och pengar som utnyttjar sitt övertag. Nu pratas det om kaffeflickor (man och man emellan på Stureplan kallas de drinkluder); och flickor som rings in (på engelska callgirls). Inte behöver kungen syssla med sådant. Det sköter hans omgivning och kompisar om, de flesta tjejer ställer upp gratis och de professionella sköter det diskret. Det är väl bra att folket får se hur det går till i överklassen. Den sjaskiga hanteringen kanske skingrar sagodimmorna kring kungen.

  8. [...] Pelle Billing kommenterar detta på ett bra sätt. Han ger också en bra länk till en artikal på newsmill av Carina Nordén Åkerlund som kommenterar de så kallade kaffeflickorna. Hon påtalar att de inte är offer utan villiga och ivriga groupies som media glorifierat. [...]

  9. Gonzo skriver:

    Purusha

    Visst har det mycket att göra med överklassens förakt för vanliga människor.
    Men det uppmärksamheten känns ändå en smula överdriven. Sex, otrohet och fyllor finns i alla samhällsklasser. Kladdandet och spyandet.

    Jag kan inte förstå att tjejer ställer upp på ett sådant beteende.
    Varför inte säga Nej i stället. Nu får brudarna faktiskt skylla sig själva.
    Så länge ingen tvingat dom att gå på festerna, strippa och ha sex förståss.

    Rör det sig om våldtäkter och övergrepp så ska alla kort fram på bordet och skyldiga straffas.

  10. Erik skriver:

    Gonzo:

    ”Jag kan inte förstå att tjejer ställer upp på ett sådant beteende.”

    Varför inte det? Är det nåt ovanligt med det? Många tjejer gillar svinaktigt beteende från män annars skulle de inte belöna det med uppmärksamhet och sex när män gör så. Som Tom Leykis ofta sagt: Många unga kvinnor GILLAR SVIN.

    ”Varför inte säga Nej i stället.”

    Nej till vad f-n då? Lyxresor? All sprit och all mat betalad? Umgänge med snygga högstatusmän i 40-årsåldern? Vad skulle de ha för orsak att säga nej till det? För att de förväntades ha sex gratis? En kvinna som haft sex med 34 killar på några få år tror du alltså tycker sex med kille nummer 35 är en big deal?

    ”Nu får brudarna faktiskt skylla sig själva.”

    Ja, de blev bjudna på lyxresor, de fick äta och leva långt över sina egna tillgångar och de fick ha sex med den sorts kille som tjejer SLÅSS om att få ha sex med.

    Det enda kvinnorna gjort som de får skylla sig själva över är att inte kunna hålla käften efteråt. Så skulle deras man nu lämna dem efter att få veta hans fru tidigare var en kaffeflicka så får de skylla sig själva.

  11. Gonzo skriver:

    Erik

    Vad jag syftade på var att om man nu ska framställa kvinnorna som offer, vilket dom givetvis är eftersom dom är just kvinnor.
    Då måste jag faktiskt fundera över varför kvinnor alltid ställer upp på sådant beteende och hänger i hop med den typen av karlar.

    Jag förstår inte hur man kan betrakta kvinnor som offer hela tiden. I detta fall så verkar ju alla inblandade vara med på noterna, men det hela kommer att utvecklas till en ”kvinnan är offret” historia. ”Hon är kungens offer” typ

  12. Erik skriver:

    Gonzo:

    ”Då måste jag faktiskt fundera över varför kvinnor alltid ställer upp på sådant beteende och hänger i hop med den typen av karlar.”

    Om du vet att det är sant att kvinnor alltid gör detta så blir det rätt förutsägbart att kvinnor framställer sig själva som offer just för att slippa svara på den sortens frågor. Svaret blir i sin tur helt uppenbart. Många/vissa unga kvinnor hänger ihop med den typen av karlar för att de för stunden KÄNNER för det. Unga kvinnor av den sorten behöver ingen annan orsak än att de kände för det. Det finns ingen annan orsak och har aldrig funnits nån, tjejerna ångrar heller ingenting med argumentet att ”de kan ju inte rå för hur de känner”

    Senare när kvinnorna är äldre skapar de numera fantastiska idiot-teorier utifrån sitt enorma behov att slippa ta ansvar för sina ungdomssynder. Sålunda är det logiskt dessa teorier skapas. Anti Slamp Beteende (Anti Slut Behavior) kallas det och det spelar ingen roll om det är en 18-årig blondin eller en 40-årig kvinnlig professor.

    Skillnaden är att blondinen använder tekniker som lämpar över det sexuella ansvaret på sitt ragg/sin pojkvän medan professorn utnyttjar sin makt i samhället för att sprida hittepåteorier som för säkerhets skull lämpar över ansvaret på varenda man som lever.

    ”Jag förstår inte hur man kan betrakta kvinnor som offer hela tiden.”

    Man? Det är ju främst de kvinnorna själva som gör det, det är ju en av deras främsta användningsområden på universitetet för (GÖR de nåt annat där?). Resten är ju bara det sedvanliga skam, skuldbeläggandet (som spelar på ridderlighetsfaktorn hos chauvinistiska män) och förtäckta hotelserna (som tvingar svaga män att hålla med – mest av rädsla för att frugan annars kastar ut dem i första hand från sovrummet och i andra från huset)

    De ”maktlösa” kvinnorna kan alltså med lätthet tvinga sin man sova på soffan, visst är den där teorin att kvinnor i äktenskapet är underordnade mannen fascinerande i all sin uppenbara idioti? Det förvånar mig inte alls att de främsta manliga anhängarna av dessa tankar visar sig vara helgalna våldtäktsmän och psykopater. Frågan är om män som Kapten Klänning var galna från början eller blev det av att gå runt och rapa uppenbara lögner i flera år.

    ”I detta fall så verkar ju alla inblandade vara med på noterna”

    Vad är nytt/förvånande med det?

    Faktum är att i samtliga fall där ingen våldtäkt (i form av våld eller våldshot) sker är alla inblandade med på noterna. Vilken idiot inbillar sig att det finns någon annan situation där alla inblandade KAN inte vara med på noterna? Hur skulle det gå till? Försök hitta på ett annat sätt som alla inblandade inte är med på noterna? Mannen erbjuder en lyxresa, kvinnan erbjuder sex… på vilket sätt kan transaktionen bli av om inte bägge är med på noterna?

    Hur går det till?

    ”men det hela kommer att utvecklas till en “kvinnan är offret” historia. “Hon är kungens offer” typ”

    Kvinnorna själva kommer såklart att säga så eftersom många av dem är eller varit precis likadana och inte vill ta ansvar för detta för fem öre. Ingen man är dock dum nog att tro på detta så de män som håller med gör det antingen för att de är svaga (rädda att frugan skall sparka ut dem) starka (vill utmärka sig med ridderlighet) eller helt enkelt enbart för att det ingår i det jobb de får betalt för att ljuga ihop sånt strunt.

    Som Hakelius sade är det tämligen uppenbart både varför kvinnan visar brösten och varför kvinnan inte gillar att män säger det.

    Varför nån idiot skulle lyssna på en kvinna som har betalt för att göra kvinnor som visar brösten till offer återstår för någon att förklara för mig. Själv skulle jag betrakta det som bevis på att kvinnan oavsett om hon så är rektor, professor eller minister ljuger.

  13. Makten/överhögheten tar alltid för sig ,alltid. Män, kvinnor med position är alltid rekoderligt bra på detta. Det ger de hur mycket pengar som helst. Man har makt och ställning – inte minst status och makt – och då får man styra och ställa. Kungen och hans kompisgäng var väl inte de som – direkt – var jämställda utan precis tvärtom. De här unga tjejerna som blev bjudna ”på all”t klev in i det förstås med vetskapen om att det handlade om fitta förstås. Och med fri sprit. De var inga offer utan valde sära på benen.Men vi ska ju inte för den skull gå ifrån maktmönstren. Även överklassmän kan verkligen köra över alla andra, kvinnor som män. Och omvänt. Män med överklass kan det här.
    Dags att se på könsrollsmönstren.
    Män är alltid galna. Vi är bara – enbart – Hitler, Stalin, Idi Amin.
    Men Gudskelov finns det nu nya tankar,. Alla vet. Och inte.
    Se på ex. Män för Jämställdhet. De som hatar,avskyr, alla män.
    Med Tomas Wetterberg som den som avskyr sig själv. Men han är statsunderstödd.
    Genusordningen borde också innefatta män som inte alltid har makt, de flesta män, men det viktiga är Vem kan sägas ha rätten att vara nummer Ett.
    Och numer rör vi oss mer mot kvinnlig makt.
    Och då får vi ävenledes sca

  14. Tommy Sandström skriver:

    Assange-affären har mörka skuggor kring sig. Anmälaren Anna Ardin*, politisk sekreterare inom Borderskapsrörelsen, hade en hemsida där hon berättade om sin ”underbara natt” med Assange samtidigt som hon hade en listning för hur man använder ”juridisk hämnd” som vapen. Sedan berättade hon också hur hon arbetat som ”politisk provokatör” i Latinamerika (på SÄPO:s uppdrag?). Ardin känner alla värda att veta inom (S)-sfären och massor av mediafolk. En livsfarlig kombination om CIA också är ute på banan och vill gripa/smutsa ner Assange?

    *Jag vill tillägga att Sveavägen redan har publicerat Ardins namn. Jag är alltså inte först.

  15. Eva skriver:

    Ännu en feministisk artikel om ”Kungen-gate” får det till att problemet är att överhetens män ”konsumerar” kvinnor (men inte att ”gold-diggers” ”konsumerar” män, för kvinnorna måste ju vara offer).

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/malin-ullgren-kungaboken-handlar-om-man-som-inte-ser-kvinnor-som-manniskor-1.1204739

  16. Maria skriver:

    Malin Ullgren: ”Det handlar om en grupp män med en extrem social och ekonomisk samhällsmakt som tillsammans värnar rätten att inte betrakta kvinnor som människor, så vida man inte tillfälligtvis avlar arvingar med dem.”
    Vad skulle kaffeflickorna vara då om inte människor?

    http://www.bokmania.net/2010/11/kungaboken-sager-nog-mer-om-vart.html

  17. Peter skriver:

    Tja man skulle kunna säga att ALLA människor som har ett förhållande är prostituerade.
    Varför då, jo i ett förhållande kan man inte dela exakt lika på inkomster och hemarbete. Alltså lever den ena lite mer av den andra och kompenserar det oftast med lite mer hjälpsamhet och ömhet.

    ALLA som har ett förhållande (även i 15 minuter) ger och tar på olika sätt och skulle därför kunna kategoriers som prostituerade.. =0)

    Folk ha vilket sexliv de vill för mig så länge som det bygger på en ömsesidigt överenskommelse.
    MEN jag tycker att 18 tjejer som raggar på rika 50 åriga killar är rätt korkade.
    Tyvärr så kan jag förstå att killarna har svårt att låta bli att ta för sig.
    Själv har jag svårt att falla för en 18 åring (men en just 35 åring skulle vara svårare att motstå)

  18. Charlotta skriver:

    Oavsett hur det nu är så lever de här människorna i en situation där jag knappast tror en separation är något de skulle överväga.

    Inte för att det rättfärdigar något men historiskt sett (då en separation har varit än mer otänkbar) har kungar liksom drottningar haft affärer vid sidan om.

    I dagsläget får vi hoppas att de kan vara mer säkra på att inte ha barn med andra än de önskat, men förr i tiden fanns det alltid barn med kungliga fäder och mödrar som ej var drottningen.

    Med det sagt så håller jag med om att det är enormt tragiskt att man väljer att gå ut i media med sådana här anklagelser. Det kan endast vara i ett ekonomiskt syfte (oavsett om det de påstår är sant) och jag förmodar att man i dagens läge inte ens i kungahuset väljer att betala sig ifrån skvaller eller sanningar som kan komma ut i media.

    Men någon respekt måste ändå finnas….det börjar likna Amerikanskt president jippo och av någon anledning har jag upplevt svenskar som vettigare än så.

Google