Renodlad jämställdhetsminister

05 oktober 2010, av Pelle Billing

Den nya regeringen har presenterats (SvD, AB) och det visar sig att Nyamko Sabuni tappar integrationsfrågorna och därmed blir renodlad jämställdhetsminister. Grovt sett är mitt omdöme om Sabuni på denna post att det hade kunnat vara bättre men även sämre. Ett plus i kanten är att hon inte kallar sig feminist, men en nackdel är att hon rullar på i samma gamla hjulspår när det gäller att osynliggöra mansfrågorna och att tala om ”mäns våld mot kvinnor”.

I Aftonbladet riktar däremot Lena Mellin en orättvis anklagelse mot Sabuni:

- [...] Som jämställdhetsminister vet jag inte hur hon blir, hon är ju inte så jämställd själv. Hennes man tar ju hand om allt hemma, säger Mellin.

Suck. Hur mycket ska ordet jämställdhet egentligen perverteras? Sabuni och hennes man är fullt jämställda om de själva valt dessa roller under denna period av sitt liv. Jämställdhet betyder inte att män och kvinnor delar lika på allt, utan det betyder att män och kvinnor är lika fria att forma sina egna liv.

För övrigt rekommenderar jag Debatt ikväll där Pär Ström och Camilla Lindberg (f d folkpartisk riksdagskvinna, och den enda riksdagsledamot som någonsin erkänt mansfrågorna) kommenterar den pojkfientliga filmen Tusen gånger starkare.

 

15 kommentarer på “Renodlad jämställdhetsminister”

  1. Razmatazuz skriver:

    Jag håller med dig om en sak och det är att jämställdhet inte handlar om att nödvändigtvis dela allting lika med millimeterprecision. Jag förstår dock inte varför det är ett minus att kalla sig feminist. Att vara feminist är just att stå för att kvinnor och män skall ha lika rättigheter och samma möjligheter, att inget kön är överordnat det andra. Det finns svårigheter för män också i samhället, vi är mer utsatta för våld, vi har lika svårt som flickor och kvinnor att hitta rätt i ett samhälle där könsrollerna blir allt diffusare. Detta är dock en samhällsutveckling som är en fullt naturlig och nödvändig anpassning till den värld vi lever i.

    Jag arbetar själv som lärare och kan utan att ha sett ”Tusen gånger starkare” utan endast trailers och klipp, konstatera att det utan tvekan är så att pojkar regerar i klassrumssituationen och skolan i stort, pojkar bestämmer ljudnivån, pojkar förväntas vara på ett visst sätt medan flickor förväntas vara på ett annat. Tjejerna får inte och tar inte utrymmet i anspråk på det sätt som killarna gör. Det finns också problem som killarna ställs inför eftersom de av många lärare automatiskt anses vara svagare i skolan grundat på deras beteende, vilket jag starkt vänder mig emot.
    Jag kan svårligen se något positivt i denna könsindelning bland barn och unga.

    Det finns ingen kamp mellan könen, det är ganska barnsligt att se feminism som något slags fientlighet mot män. Feminism är för båda könen, vilket jag har kommit fram till efter att också ha gått igenom perioder av antifeminism och manligt martyrskap.

    Jag tror att Sabuni kommer göra ett bättre jobb som ren jämställdhetsminister än det tidigare uppdraget, trots att jag inte är särdeles förtjust i hennes politiska ställningstaganden. Jag tycker dock att det är mycket beklagligt att en jämställdhetsminister inte har mer kunskap om begreppet feminism och väljer att inte kalla sig detta enbart därför att hon tycker att det klingar vänster.

  2. Gonzo skriver:

    ”- [...] Som jämställdhetsminister vet jag inte hur hon blir, hon är ju inte så jämställd själv. Hennes man tar ju hand om allt hemma, säger Mellin.”

    Jag gissar på att hon menar att Sabuni är ett offer. Att hon tvingas ta allt ansvar för att försörja familjen. Sabuni tvingas jobba och slita hela dagarna medan hennes karl kan vara hemma och leka med deras underbara barn.

  3. Mia skriver:

    Om man tycker att det är naturligt (och bra?) att en jämställdhetsminister är feminist så skulle det alltså även vara naturligt (och bra?) om denne var ”maskulinist”?

    Det mest logiska är väl att en jämställdhetsminister är just ”jämställdist” (för båda könen, med ömsesidigt fokus på båda könen)?

  4. Lasse skriver:

    @R

    ”Att vara feminist är just att stå för att kvinnor och män skall ha lika rättigheter och samma möjligheter”

    Tyvärr så har du fel, skulle uppskatta om du läste igenom den här bloggen och genusnytt.se. När du gjort det kommer du få en ”aha upplevelse” under förutsättning att du inte är alltför indroktinerad och fortfarande har en nyanserad livssyn

    Du kommer finna hundratals verkliga exempel där feminismen står för ojämställdhet och osynliggör män.

    Feminism har samma agenda som andra -ismer skaffa sig makt under falska förespeglingar.

  5. Fredrik Hu skriver:

    Razmatazuz, nu utgår feminismen från ett kollektivistiskt perspektiv, vilket är ett vänsterorienterat synsätt. En borgelig politiker borde knappast kunna kalla sig för feminist.

  6. Andreas Nurbo skriver:

    Razmatuzz: Vilken miljö är du lärare i? Invandrarskola?, medelsklasskola?, Skola i norrland? Vad är det för socialgruppsfördelning bland eleverna?
    Är det verkligen så att ALLA killarna beter sig på ett visst sätt eller är det mer sannolikt att en liten grupp killar gör det som du sen gör som representant för alla killar precis som rasister gör muslimska terrorister till representanter för alla muslimer?

    Och hur lämplig är du som lärare om du tillåter att vissa elever att bete sig på ett visst sätt på lektionerna?

  7. Jonas P skriver:

    Jag håller med Mia här. Ska man vara för mäns och kvinnors lika rättigheter osv. ska man vara något i stil med en ”jämställdist”. Det krävs ordentligt med kognitiv dissonans, världsfrånvändhet och blinda fläckar för att få feminism till en ideologi som ens i närheten exempelvis handlar lika mycket om mäns rättigheter som den handlar om kvinnors. Det är bara se varur den har sitt ursprung, vilka feministiska författare som funnits genom tiderna och vad de skrivit om, vad de som kallar sig feminister idag talar om, osv.

    När någon säger att feminism handlar om mäns och kvinnors lika rättigheter, skyldigheter, osv. är det antingen ett retoriskt knep från personen i fråga alternativt att han eller hon inte förstår sig på vad det är. Tvärtomspråk har väl visserligen visat sig vara effektivt men det gör det knappast eftersträvansvärt.

  8. AV skriver:

    Razmatazuz: Jag har arbetar också som lärare sedan 12 år. Min bild av skolan är betydligt mer nyanserad än det du beskriver och trailrarna till filmen visar. I skolan kan man dela in eleverna i tre kategorier: de som gillar skolan, de som accepterar skolan och de som inte fattar vad de gör där. Killar och tjejer fördelar sig ganska jämnt i dessa grupper. Om vi nu ser på den ”nedre halvan” dvs de som i viss mån accepterar skolan till de som inte har en susning, ser vi olika strategier att tackla sitt utanförskap. Man kan i viss mån försöka göra vad man skall utan att gilla det, man kan skita i sina uppgifter och sms-a/fnittra ”tyst” eller man kan vara utåtagerande med brottning och stök. Tjejer tenderar att svara med de två första metoderna oftare än killarna som svarar med de två senare lite oftare. Kontentan är att det finns en liten klick av oftast killar som stör och tar plats på alla andras bekostnad, även de killar som jobbar. De (tjejer) som sms-ar och fnittrar tyst stör oftast endast varandra och de närmaste.

    När man förenklar problemet till ”Killar stör och tar plats-tjejer är tysta och duktiga” osynliggör man dels alla de killar som faktiskt jobbar flitigt och låter dem representeras av de killar som stör. Dels tar man inte tag i de tjejer som förstör för sig själv och de närmaste. De osynliggörs också.

    Om vi ser till ”den övre halvan”, dvs de som gör vad de skall oavsett om de gillar det eller inte ser vi ett annat mönster. Tjejerna gör precis vad läraren förväntar sig eller vad de tror att läraren förväntar sig. Dvs om vi avhandlar kapitlet Pythagoras sats i matten är det vanligare att en tjej lämnar in en perfekt uppställd uppgift, strukturerad och enkel att följa. Men ger man ett öppet problem där metoden inte är given och man kanske bör göra ett vissa antaganden är det stor sannolikhet för att en kille lämnar in ett svar som kanske inte är lika fint uppställt, men finurligt uträknat. Gav nyligen ett antal vardagsproblem till mina elever. Metoden var inte given och ofta saknades viss data som man antingen måste ta reda på eller anta. Det var tyvärr helt nytt för de flesta elever, men de tjejer som ligger på g-vg hade påtagliga problem när det inte var ett givet problem med ett givet facit. Då ställer sig frågan om vad vi lärare premierar: de som gör precis vad vi säger åt dem eller de som försöker hitta sin egen väg. Vi lärare tenderar att premiera de egenskaper som vi själva var duktiga på. Det innebär att vi t ex för skolans arv vidare att teoretiska kunskaper är finare än praktiska. Kan det vara så att med fler kvinnliga lärare på högre stadier premieras de tjejer som snyggt gör vad de skall och de (ofta killar) som går sin egen väg och försöker bräcka läraren med att omtolka uppgiften får skit för det? I mina år i skolan har jag stött på ett antal elever (lite oftare killar) som varit mycket långt före och tänkt i helt andra banor än de av läraren givna. Dessa har blivit totalt understimulerade av sina andra lärare och ofta sökt sig till mig. Nu har jag ett litet blödande hjärta för dessa elever och tycker det är kul att själv lära mig av deras sätt att tänka. Det är de som sannolikt kommer med den där uppfinningen som ger 100-tals nya jobb. En resurs svenska skolan totalt missar.

  9. Per Hagman skriver:

    - Tja , själv ser jag apropå journalisten / makthavaren Mellin,s tankar kring ansvars fördelningen inom Sabuni,s familj , som mer raljerande av fröken Mellin , än ett politiskt väsentligt ståstäde.

    Melin , gillar att raljera.

    – MEN

    — Makthavaren redaktören mm Mellin har og har haft ,genom sina tidigare positioner , ett inflytande över sin egen befrämjade politik / tidnings utveckling som ingen annan inbäddad politiker inom media , för en redaktion med uppgift att bevaka politik och polemisera , har haft.

    Vad gäller papperstidningen aftonbladets utveckling inom jämställdhets frågor , så borde det vara uppenbart vilken demonisk / diktatorisk slagsida tidningen aftonbladet har haft i debatten och i balansen mellan det som vi vanliga individer beaktar som ett relevant jämställdhetsarbete och dess motsatts nämligen …feminism.

    Den tidigare ( ? ) manliga redaktören för kvinnodelen ( politik feminism ) i papperstidningen aftonbladet uppvisar enligt min mening samma tendentiösa symtom som den sk …Polischefen… uppvisat i och med sitt överdrivna fokus och agerande.

    Skulle int förvåna mig mig om vi har en sk …Redaktören…på aftonbladet.

    —- …Redaktören …Tillsatt av journalisten och makthavaren Mellin…för att raljera med den svenska befolkningen.

    /. Per Hagman

  10. ep skriver:

    @AV:Tack!

    Befriande läsning och härligt att du refererar till att det är dina erfarenheter och ser till individerna. Mot generaliseringar förhastade slutsatser och mot ”Vi och Dom” tänkande som blivit så populärt som begrepp. ;)

  11. Razmatazuz skriver:

    AV:
    Jag tror att du missförstod mitt inlägg lite granna. Min indelning av elever påminner mycket om din egen. Jag undrar vad det är i mitt inlägg som du opponerar dig emot för jag kan inte riktigt klura ut vad som upprör och skiljer sig markant från den syn på skolan och könsindelningen som du själv redogör för.

    Jag vill också tillägga här att jag är en av de allra ivrigaste vurmarna för de som tänker lite annorlunda och jag tillhörde själv under min skoltid just denna grupp (jag blev dock aldrig någon som uppfann något som skapade 100 nya jobb… :( ).

    Jag kan som sagt inte egentligen bedöma filmen då jag inte har sett hela och inte heller läst boken som ligger till grund för manuset.

  12. AV skriver:

    Det jag vänder mig mot är:

    ”Jag arbetar själv som lärare och kan utan att ha sett “Tusen gånger starkare” utan endast trailers och klipp, konstatera att det utan tvekan är så att pojkar regerar i klassrumssituationen och skolan i stort, pojkar bestämmer ljudnivån, pojkar förväntas vara på ett visst sätt medan flickor förväntas vara på ett annat. Tjejerna får inte och tar inte utrymmet i anspråk på det sätt som killarna gör.”

    Det är ett kategoriserande av killar och tjejer som grupper med lika beteenden inom gruppen. Jag ville visa att man inte kan dra sådana slutsatser av hela grupperna killar/tjejer. Jag har varit i klasser där flickgäng varit de störande och killarna inte vågade ta plats. Jag har varit i klasser där flickor provocerar och eldar på några killar att störa. Det tycker jag inte alla killar skall få stryk för. Skall man göra en film som väcker debatt bör man isf måla med finare pensel än filmens feta hötorgskonst.

    ”Det finns ingen kamp mellan könen, det är ganska barnsligt att se feminism som något slags fientlighet mot män.”

    I den mån feminismen definierades som lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter kallade jag mig också feminist. Problemet är att begreppet idag tagits över av ett gäng som ser kollektivistiskt på män och kvinnor. Man generaliserar grovt om hur män resp kvinnor är. Man definierar problem som att alla män (i grupp) förtrycker alla kvinnor (i grupp). Man använder en liten grupp mäns negativa beteenden för att generalisera negativt mot hela gruppen män: Mäns våld mot kvinnor eller killarna stör i skolan. Då hoppar jag av tåget. Jag kommer aldrig att bli anhängare av något som generaliserar negativt om en hel grupp utifrån vad en liten delgrupp gör. Speciellt inte när det är medfödda egenskaper. Vi godkänner knappast påståenden som ”araber är självmordsbombare”, ”judar suger ut tyskar” eller ”kvinnor kan inte räkna matematik”, men det är tydligen ok med ”det är män som slår och våldtar, så det måste vara något fel på män (som grupp)”. Det är de som skapar könskriget.

    Nu kan man påstå att det finns många olika typer av feminism och många som kallar sig feminist inte tycker så, men problemet är lite som när Ohly envisades med att kalla sig kommunist. De flesta förstår att han inte menar Sovjetkommunist, men begreppet är för all tid förstört av Stalin och grabbarna. Begreppet feminist är enligt min åsikt kört, så vi som håller på lika spelregler får kalla oss något annat.

    F ö bra att du också vurmar för de som är lite annorlunda i skolan.

  13. Mia skriver:

    Razmatazuz

    ”Feminism är för båda könen, vilket jag har kommit fram till efter att också ha gått igenom perioder av antifeminism och manligt martyrskap.”

    Jo det tror jag nog också var tanken från början, och många som kallar sig feminister ser det nog fortfarande så. Däremot kallar jag mig själv inte feminist då jag inte vill förknippas med de som är mansföraktande kvinnliga martyrer.

  14. Roy skriver:

    Till de flesta av er (utom Razmatazuz), ni har aldrig funderat på att ta tillbaka ordet Feminist från de ”mansföraktande kvinnliga martyrerna”?

    För mig är feminism något positivt – för både män och kvinnor. Jag kallar mig feminist. Jag är inte villig att ge upp det bara för att den allmänna synen idag är negativ inför ordet ”feminist”.

    Jag tycker det klingar väldigt dåligt att någon som inte vill kalla sig feminist kan vara vår jämnställdhetsminister. Istället borde hon hjälpa till att sprida kunskap om vad feminism egentligen står för.

  15. Micke skriver:

    @AV Jag blir riktigt varm i hjärtat när jag läser det du skriver! Känner igen mig själv i gruppen som ifrågasätter och tänker annorlunda. Har förmågan att lösa problem som ingen har lärt mig metoden för etc. Jag hade mycket svårigheter som barn och hade svårt att hantera mina känslor (vilket väl många killar har). Jag minns också att det inte sällan var tjejer (direkt eller indirekt) som uppmuntrade mina vredesutbrott i klassrummet. Trots dålig skolgång går det extremt bra i yrkeslivet då jag kunnat gå min egen väg (kanske tack vare mina manstypiska egenskaper).

    @Roy Du kanske kan göra ett försök att sprida kunskapen om feminismen själv? Vad är det som är så positivt som du hänvisar till? Vad den säger sig stå för är inte så intressant (det är ju bara retorik), men däremot de delar av den feministiska analysen som du ställer upp på och dina egna tankar! Teorin om att kön bara är en konstruktion kan du dock skippa. Det är inget annat än ren idioti…

Google