Helgläsning

08 oktober 2010, av Pelle Billing

Det blir en blandad kompott här inför helgen, med tråkiga nyheter, goda nyheter och roliga nyheter.

Först ett par tråkiga nyheter:

  • Annika Markund, som tidigare skrivit om unga mäns svårigheter, faller nu tillbaka i den radikalfeministiska fållan med uttalanden av typen: ”Det finns inte obegränsat med utrymme – för att kvinnor ska kunna ta plats måste männen ge upp delar av sin. Därför måste vi börja tidigt, innan utrymmet hunnit fördelas. Annars kommer skolan i all framtid att fostra pojkar till självskrivna ledare, medelpunkter med totalt tolkningsföreträde, flickor till deras lågmälda, behagfulla hjälpredor.” Frågan är vilken planet Marklund kommer ifrån? Det har alltid varit en liten andel män som är ledare i samhället, och det har knappast varit så att alla kvinnor varit lågmälda, behagfulla hjälpredor. Frågan är varför radikalfeminister ständigt bara ser männen på toppen? Är de blinda för de vanliga männen?
  • Igår blev jag positivt överraskad när jag fick reda på att det startats en kombinerad tjej- och killjour i Enskede-Årsta-Vantör. Vi behöver fler institutioner som hjälper alla individer, oberoende av kön. Men när jag sedan läste stadgarna så sjönk mitt hjärta igen: ”Föreningen är partipolitiskt och religiöst obunden, men kommer att anamma feministiska värderingar i sitt arbetssätt. Föreningen har till uppgift att: Steg ett: * Hålla tjejgrupper i skolor där man arbetar kring teman som rör deras vardag. * Föreläsa i skolor om våldtäkt. * Skapa förtroende för verksamheten. * Informera och bli informerade om barn och ungdomars rättigheter i Sverige. * Skapa opinion mot olika former av förtryck.” Denna verksamhet känns knappast positivt inställd till pojkar och det är förfärligt att stackars oskyldiga pojkar ska mötas av personer som ser så negativt på dem.

Men det finns som tur är också positiva nyheter i mediaflödet, och det finns fler och fler sådana där skribenterna vågar stå upp mot radikalfeminismen:

  • Även killar mår psykiskt dåligt.
    En moderat politiker i Uppsala uppmärksammar att betydligt fler pojkar än flickor tar sitt liv, och vägrar acceptera att samhället endast satsar på stödsystem till flickor som mår dåligt.
  • Ohlys skuldbeläggande av män hjälper inte kvinnorna.
    En kvinna som själv blivit misshandlad vägrar acceptera könsmaktsordningen som förklaring till partnervåld och kommer istället med en psykologisk förklaringsmodell som stämmer bättre med forskningen.
  • Too few women in tech? Stop blaming the men.
    Silicon Valley-skribenten och grundaren till bloggen Tech Crunch ryter till och vägrar gå med på att det är männens fel att förhållandevis få kvinnor satsar på en karriär inom den teknologiska sfären.

Till slut ett klipp från det brittiska komediprogrammet ”Smack the Pony”, där de på ett roligt sätt illustrerar de ständigt ökande krav som finns på den moderne mannen:

”And he’s got to be able to fly” ha ha. Trevlig helg!

 

38 kommentarer på “Helgläsning”

  1. Peter skriver:

    Tack!

    Fantastiskt inlägg från Tech.
    Trevlig helg!

  2. Cuben skriver:

    Vägen till att få resurser till både män och kvinnor kanske just går i att skapa en kombinerad kill- och tjejjour och kombinerad mans- och kvinnojour. Att ha som målsättning att varken ha feministiska eller ”patriarkala” värdegrunder. Kanske humanistiska värdegrunder skulle vara något?

  3. Tommie skriver:

    Pelle, Peter och Cuben:

    Känner ni er hotade av feminismen? Är ni rädda för att hamna i den situation som kvinnor befinner sig idag?
    Om det är så bör ni kanske fokusera på att hjälpa kvinnorna ur denna situation istället för att bara påpeka feminismens brister.

    Jag menar den gyllene regeln skriver väl alla under på; gör mot andra det du vill att andra ska göra mot dig.

  4. Pether skriver:

    Hur kan man bli rädd för att hamna i den situation som kvinnor befinner sig idag? Jag skulle gärna vilja ha makt över allt och alla.

  5. Sören skriver:

    Vet inte om jag skulle vilja ha makt över allt, men håller med Pether. Hur kan man vara rädd för att befinna sig i kvinnors situation? Då hade jag bland annat sluppit ett års militärtjänst, kunnat bli bjuden på restaurang och bio, kunnat hitta en partner med bra lön så jag själv sluppit arbeta heltid. Förtryckt? Nej priviligierad skulle jag vilja säga.

  6. Peter skriver:

    @Tommie

    Varför?
    Vad ger dig anledning att tro det?

    Tech Crunch ställer ju upp! Läs inlägget.

    I övrigt instämmer ang rädsla med föregående.

  7. Runar skriver:

    Ja, hva er så galt med den situasjon kvinner (i vår del av verden) befinner seg i idag Tommi?

    Jeg personlig føler ikke jeg har noen som helst større makt enn kvinner jeg kjenner,kanskje tvertom da kvinnene har den emosjonelle og seksuelle makten.

    De tjener like mye som meg om de er i samme yrke med samme utdanning,de kan gjøre de samme tingene på fritiden osv,samt selvsagt dette enestående faktum at kvinner slipper stresset det er med å hele tiden måtte ”jakte” på en partner,det være seg for sex eller seriøst forhold, kvinner kan bare selektere blandt menn som byr seg frem.
    De får en mengde fordeler av oss menn på flere plan i sine liv kun fordi de er kvinner og vi ønsker å behage dem.
    Dette er det derimot ingen feminist som snakker om, angående sjekking f.eks,det faktum at alt dette er opp til mannen(dere kaller det vel ragg tror jeg i sverige),selv om seksualitet er uhyre viktig i de fleste menneskers liv så er det ingen som bryr seg ett sekund om dette temaet,likestilling gjelder definitivt ikke der nei…Kvinnen skal få beholde den seksuelle makten,som vel kanhende er den sterkeste og mest interessante i ett vanlig menneskes liv. Vi menn har fått beskjed om å endre endel atferd som er biologisk naturlig for oss,nærmest avseksualisere oss for å ikke ”plage kvinner”,men kvinnene,joda – de skal få ha sine biologiske instinkter inntakt og la oss varte dem opp. Er det rimelig?

    Den dagen kvinner endrer atferd her skal jeg begynne å lukte på feminismen, dette er tross alt en viktig del av livet, hvorfor snakker feminister kun om formelle strukturer i samfunnet som er i kvinners disfavør og aldri den intime relasjonen mann/kvinne?

    At endel menn faller i høy grad utenfor intimitet og seksualitet vet jeg feministene ikke bryr seg om.

    Jeg mener,hvor viktig er det for en vanlig mann og kvinne hvem som sitter i styret i Nordea f.eks mtp kjønn? Tror dere virkelig at de menn som sitter i topp-posisjoner gir meg fordeler som de ikke gir min søster? At en mann er statsminister i Norge, gavner det meg i større grad enn min søster? Svaret er selvsagt nei.Mann eller kvinnne på topp,i styrerommene,jeg tror forskjellen for deg og meg blir minimal, og dette gjelder uansett ett uhyre mindretall av oss. Men dette frontes som viktige saker for feminismen,bl.a.
    Det er individer av menn på toppen som har stor makt,men slutt å si at dette gjelder menn generelt. Påvis i tilfelle hvor MIN makt ligger,min fars,mine kameraters…? Den eneste makt jeg kan identifisere at ligger i høyere grad hos menn, er den rent fysiske. Men den kan faktisk ikke brukes uten videre i vårt samfunn,lykkeligvis, og kom ikke med at ”menn” er voldelige og skader kvinner. Ett fåtall syke menn gjør det, men ikke skyldbelegg alle menn for det.

    Jeg har satt meg ned og sett igjennom historien til mange av de mennesker jeg kjenner,gifte par,single,mine besteforeldre, de i min omkrets m.fl,jeg finner ikke noe sted disse kjønsmaktsordningene til fordel for menn det snakkes om noe sted. Patriarkat?
    Hehe…å nei, den går jeg ikke på.

    Kan noen snart fortelle meg hvor jeg kan finne disse ”strukturene” og denne kjønnsmaktsordningen slik at jeg ta stilling til dem seriøst?

    Vil legge til at heller ingen av mine bekjente klarer å se disse tingene,det hele lukter av ren ideologi som en liten ”elite” vil tre nedover hodet på alle i samfunnet, slik vi har sett det skje før i historien.

  8. Roger skriver:

    Tommie:
    Du börjar på fel ställe. I dina inlägg kan man se att du har en mängd för-sant-antaganden som du inte redovisar för men som sätter ramar för diskussionen. Men eftersom jag, och skulle jag tro de flesta andra här, inte håller med om dina för-sant-antaganden, så blir också dina inlägg meningslösa för oss. Det blir helt enkelt omöjligt att föra en meningsfull diskussion inom de ramar du vill sätta.

    För att exemplifiera:
    ”Är ni rädda för att hamna i den situation som kvinnor befinner sig idag?”

    Här utgår du från att det finns en särskild situation för kvinnor som är sämre än den för män. Det är en fullständigt subjektiv åsikt som inte jag håller med om. Tvärtom finns det goda faktagrundade belägg för att män och kvinnor har det ungefär lika kasst, men på olika sätt och omöjligt att jämföra på ett meningsfullt vis. Därför är föregående kommentar ang. huruvida män känner sig hotade eller ej, nedlåtande och osynligörande av mäns situation. Det gör också följande meningslöst:

    ”Om det är så bör ni kanske fokusera på att hjälpa kvinnorna ur denna situation istället för att bara påpeka feminismens brister.”

    Tvärtom, din uppenbara brist på förståelse för att jämställdhet även inkluderar mansproblem, som även passande nog är symtomatisk för den kontemporära feminismen, synliggör snarare att vi bör fokusera mer på att hjälpa feminister förstå att utanför det snäva feministiska perspektivet finns resten av verkligheten, och om man tar hänsyn till den så kan man se att varken män eller kvinnor är särskilt priviligerade, vissa individer av bägge kön, visst, men kollektivistiska analyser är fördomsfulla, diskriminerande och oerhört arrogant.
    De brister inom feminismen som brukar påpekas är just de brister som blirr anti-jämställda om man kompletterar det kvinnliga perspektivet med ett manligt. Vilket ALL jämställdhet borde göra, men där feministisk jämställdhet brukar brista.

    ”Jag menar den gyllene regeln skriver väl alla under på; gör mot andra det du vill att andra ska göra mot dig.”

    Jag skriver under på det. Där har vi en gemensam värdegrund som vi kan utgå ifrån för vidare diskussioner. Så det lovar ju gott.

  9. Mikael Hedberg skriver:

    Jag tycker du är överdrivet negativ om jouren. ”Feministiska värderingar” kan innebära allt från den mest aggresiva radikalfeminism till en liberal individinriktad feminism. Du och jag skulle kanske inte kalla den så, men det finns det många som gör.

    Även om deras verksamhet är främst tjejinriktad så är det ändå en jour som tar emot killar, som verkar ha bestämt sig för att bry sig om killars problem, och som därmed har en chans att komma i mer kontakt med en verklighetsbild som kanske skiljer sig lite från den de vant sig vid och väntat — ett embryo för en omtanke även om killar som kan komma att växa.

    Jag tycker man ska akta sig för att vara alltför hård och söka konspirationer i allt för mycket. De personer som ligger bakom jouren visar ett rejält mått på välvilja, vilket jag tycker är något värt att uppmundra.

  10. noboytoy skriver:

    Enligt FN utför män 34% av allt arbete i världen men 90% av inkomsterna tillfaller män.

    99% av världens samlade förmögenheter ägs av män. Sida

    Två tredjedelar av världens analfabeter är kvinnor. Se regeringskansliet.

    10% av världens parlamentariker är kvinnor. Se regeringskansliet.

    1/20 ministrar i världen är kvinnor. Se regeringskansliet.

    Andelen kvinnor i förhållande till män har, speciellt i Asien, sjunkit dramatiskt de senaste årtiondena. Enligt beräkning ”saknas” ca 60 miljoner kvinnor i den världsdelen. Orsak: aborter av flickfoster, undernäring och överarbete bland kvinnor.

    I nästan vartannat anmält våldtäktsfall i Sverige har gärningsmannen inte förhörts. Istället har utredningen lagts ner. I nästan hälften av alla undersökta fall av våldtäkt mot vuxen och vålds-och sexbrott mot barn, har polisen inte ens förhört den misstänkte. Åklagarmyndigheten (2008)

    Unicef uppskattar att ca 2 miljoner barn är engagerade i prostitution. Män är klart överrepresenterade som köpare.

    Mer än 90% av världens vuxna prostituerade är kvinnor och återstående manliga, betjänar i huvudsak män.
    WHO säger att mäns våld är det tredje största hotet mot kvinnors hälsa i världen idag.

    Varje år dödas mellan 1,5-3 miljoner flickor och kvinnor pga sitt kön. Det motsvarar en ”Förintelse” vartannat till vart fjärde år, som hela världen blundar för. Det börjar med selektiva aborter och fortsätter genom livet med våld, hot och tvång som inskränker kvinnors rättigheter på alla plan. Våldet pågår i freds- och krigstid, i privatlivet och i det offentliga. Action Aid.

    60 miljoner flickor utsätts varje år för sexuella övergrepp i skolan, eller på väg till skolan. Action Aid.

    En av de vanligaste dödsorsakerna för kvinnor mellan 15-44 år i världen, är mäns våld. Detta ökar.

    FN:s befolkningsfond (UNFPA) menar att mäns våld mot kvinnor kan vara den mest utbredda och socialt accepterande kränkningen av de mänskliga rättigheterna.

    En tredjedel av världens kvinnor utsätts för allvarligt våld under sin levnad. De flesta gångerna sker övergreppen i deras egna hem och förövaren är en närstående man. Amnesty

    Under 90-talet ökade de polisanmälda misshandelsbrotten mot kvinnor i Sverige med 40% samtidigt som andelen åtal för samma brott minskade.

    Att betydligt fler än 100 000 kvinnor varje år utsätts för våld stöds i en studie av Brottsoffermyndigheten från 2001 (Slagen dam). Liknande siffror redovisas i de årliga undersökningar av levnadsförhållanden som görs av SCB!

    90% av alla våldshandlingar i världen begås av män. Amnesty.

    70% av kvinnliga mordoffer mördas av en manlig partner. Amnesty.

    En femtedel av kvinnor i världen kommer att utsättas för våldtäkt/våldtäktsförsök under sin levnad. Amnesty.

    I krig är 80% av världens flyktingar kvinnor och barn.

    Mer än 135 miljoner flickor/kvinnor har utsatts för könsstympning och därtill riskerar 2 miljoner flickor och kvinnor att drabbas varje år.

    År 2003 hade minst 54 länder diskriminerande lagar mot kvinnor. (FN:s särskilda rapport om våld mot kvinnor).

    Kvinnor drabbas oproportionerligt av fattigdom just pga att de är kvinnor. FN uppskattar att över 70% av de människor som lever i fattigdom är kvinnor. Hur kommer det sig att över två tredjedelar av världens fattiga är kvinnor, när de bara utgör hälften av befolkningen? Att fattigdom slår hårdast mot kvinnor hänger samman med deras låga status i samhället och i familjen. Sämre möjlighet till utbildning, äta sig mätta, försörja sig genom eget arbete, delta och påverka fullt ut i samhället samt att fatta egna beslut om sina kroppar och liv.

    16-20 kvinnor misshandlas till döds av män i Sverige varje år. Brå.

    200 000 barn i Sverige bevittnar varje år hur deras mamma blir misshandlad av en man.

    Kvinnokonventionen – konventionen om avskaffande av all slags diskriminering mot kvinnor – antogs av FN:s generalförsamling 1979. Kvinnodiskrimineringskommitén (CEDAW) övervakar hur konventionen följs.

    Finns det någon man i världen, som vill ”byta plats” med kvinnor…?

    Sanningen är att mansnätverket inte verkar FÖR någonting (mäns rättigheter). Ni verkar MOT någonting.

  11. Obstinat skriver:

    Näe.

    Män är inte ensamma om att bestämma hur det ser ut.

  12. Obstinat skriver:

    Personligen så vet jag att jag är en bättre förälder än Modern men jag vet också att hon har ett socialt tryck på sig att vara ”bästa föräldern”. Vi lever åtskilda och jag hjälper henne och hon hjälper mig. Vi är INTE feminister…

  13. Pelle Billing skriver:

    @Mikael H

    Om vi tittar på hela citatet:

    ”Föreningen är partipolitiskt och religiöst obunden, men kommer att anamma feministiska värderingar i sitt arbetssätt. Föreningen har till uppgift att: Steg ett: * Hålla tjejgrupper i skolor där man arbetar kring teman som rör deras vardag. * Föreläsa i skolor om våldtäkt. * Skapa förtroende för verksamheten. * Informera och bli informerade om barn och ungdomars rättigheter i Sverige. * Skapa opinion mot olika former av förtryck.”

    Feministiska värderingar + föreläsa om våldtäkt + skapa opinion mot olika former av förtryck = väldigt hög sannolikhet att det handlar om radikalfeminism.

    Jag ville verkligen gilla deras initiativ, men tyvärr så kan jag inte göra det. Unga män förtjänar killjourer som brutit sig ur det feministiska ramverket och ser bägge sidorna i jämställdhetsdebatten, och detta gör inte ens liberala individinriktade feminister.

  14. Obstinat skriver:

    näe feminism är coolt

    på nåt skumt vis

    gillar tanken på att vara förälder på allvar

  15. Obstinat skriver:

    men om vi skall vara lite manliga och get real ett tag så måste man inte vara nära sin son för att vara pappa, eller sin dotter

    det är helt ok att överlåta uppfostran och utvecklingen åt Matriarkatet

    vilket de inte gjorde på stenåldern, bronsåldern, eller järnåldern…

    Men å andra sidan behövde inte leverera en Audi+en4Msek kåk för att få befrukta honan…

  16. Manhood United skriver:

    Till svar på de dåliga nyheterna så blir det att placera kommande ev framtida barn på internet skola uppdelat pojkar och flickor eller ännu hellre privat skola utan feministiskt tjafs.

    Uppmärksamma de riktiga Manjourerna dvs Sveriges Mansjourers Riksförbundsom som knappt inte får något anslag alls utan jobbar ideéllt.
    Kräv istället att Sveriges Mansjourers Riksförbund ska få 50% av de staliga anslagen som roks får. Idag slukar roks hela kakan av statsmiljonerna. Jämställt? Jouren i enskede/årsta får gärna öppna bara de inte ska finansieras av skattemedel. Det är bra att de granskas så fler män inte hamnar i klorna på oproffesionella feministiska hjälparbetare som utger sig för att vilja hjälpa men som har en dold agenda att mannen är det onda könet. http://www.mansjouren.nu däremot garanterar fullt stöd för pojkar och män med etik och proffesionalitet.

    http://mansjouren.nu/

    Kommer ni på Genus Nytts pubkväll den 18/10 kl.18?

    http://genusnytt.wordpress.com/2010/10/07/nu-traffas-vi-pa-puben-igen/

    So Jävla Jämställt

    http://www.youtube.com/watch?v=dtHHQ9eS-ys

  17. Musse Pig skriver:

    Det är ingen hejd på skitsnacket som sprids av femi-nassarna. Det är slående hur de helt lämnat alla ambitioner att försöka hitta sanningen om olika förhållanden och enbart ägnar sig åt rent förtal och smutskastning av män. Se exvis en del kommentarer ovan. En sak som slår mig när jag läser länkarna i artikeln ovan är att om man bara tänker efter en liten aning om huruvida det finns några slags sociala ”strukturer” som påverkar vissa män att slå en kvinna, så finner man direkt att det finns ingen socialt tryck överhuvudtaget i Sverige på svenska män att de SKA slå en kvinna i något sammanhang. Det finns heller ingen som helst acceptans för att en man slår en kvinna. När det förekommer måste man söka förklaringar hos den individ som gjorde det. Om man vänder på det hela så kan man väl också konstatera att det inte finns något social tryck i allmänhet på att en kvinna SKA/BÖR slå en man i något sammanhang (även om femi-nassarna är på väg i den riktningen (som för övrigt deras bibel SCUM-manifestet faktiskt uppmanar till)) däremot finns det en klar och djupt rotad acceptans för att en kvinna slår en man. Jag såg det senast igår i en trailer för en komedi och se exvis Tiger Woods-historien. Det går att hitta hur många belägg som helst för det. Så i den mån man kan tala om strukturer som faktorer för förekomster av våld mellan kvinnor och män så är den enda struktur som finns, när det gäller svenska förhållanden, en som bidrar till att kvinnor slår män. Alltså, för de som vill agera mot strukturer som bidrar till våld: bekämpa föreställningen att det är OK att en kvinna slår en man! Det kan nog även bidra till att våld mot kvinnor minskar, då någon som slår en annan alltid riskerar att få en dagsedel tillbaka. Här, kära femi-nassar, har ni möjligtvis ”strukturellt” våld att fundera över.

  18. Mikael Hedberg skriver:

    @Pelle: Jag håller med om att det mycket väl *kan* vara så att det rör sig om radikalfeminism, och i så fall håller jag naturligtvis med om din kritik. Men jag menar att det inte nödvändigtvis är *säkert* att det rör sig om radikalfeminism och därför skulle jag inte vilja kritisera dem innan jag är just helt säker. Så därför tycker jag att det innan jag hört mer om det är en positiv företeelse att det dyker upp en jour som även bryr sig om killar.

    Det är väldigt lätt att i dagens klimat med radikalfeminism som universallösning nästan över allt börja se den även där den inte finns och hitta orättvisor i det minsta lilla. Ström är jätteduktig på det till exempel. Det polariserar debatten och är inte särskilt konstruktivt… så för min del försöker jag hålla mig borta från den sortens reaktioner, och vara säker på vad jag kritiserar.

    Lek med tanken att det här inte rör sig om en radikalfeministisk jour. Med ett sådant utfall som första intryck kan man då fråga sig vad de kommer att tycka om mansrörelsen.

  19. Musse Pig skriver:

    Hur var det Chamberlain tänkte? ”Om vi är snälla och eftergivna så är de säkert snälla tillbaka” eller……?

  20. Pelle Billing skriver:

    @Mikael H

    Jag försöker verkligen omfamna de som vill ha dialog, och jag har ett annat tonläge än många andra i jämställdhetsdebatten.

    Men när en killjour har det inskrivet i stadgarna att man ska prata om feminism, våldtäkt och förtryck – då tycker jag mig ha rätt att bli besviken. Man skulle lika gärna kunna skrivit att man tycker jämställdhet och alla människors lika värde är ens grundvärderingar, om man vill få in ett modernt jämställdhetsperspektiv.

    Om feminism, våldtäkt och förtryck är ens utgångspunkter – så möter man ofrånkomligen pojkarna till viss del som förtryckare. För mig är detta inte OK. Jag har nolltolerans mot att pojkar ska bemötas på det sättet, och jag ser det inte som ett steg i rätt riktning att vi får killjourer som har denna grundsyn på män och pojkar.

    Jag delar din syn på att vara öppen och att inte polarisera debatten, men jag drar som sagt en gräns när det gäller grundsynen på pojkar.

  21. Musse Pig skriver:

    Jag tycker att PB positionerar sig väl för en viktig roll i att föra en urspårad jämställdhets-debatt och politik tillbaka till något som anstår ett fritt, upplyst, demokratiskt och mänskligt samhälle. Det finns gott om skribenter som bredbenta ställer sig ivägen för femi-nassarnas framfart. För att media och politiker ska våga och kunna ändra riktning och återvinna lite av allmänhetens förtroende så måste det nog finnas en försonlig motpart att utveckla en dialog med. PB har inte bränt några broar såvitt jag sett och skulle nog kunna erbjudas utrymme i debatten av åsiktseliten utan att de behöver frukta att han brinner för att surra dem för evigt vid skampålen. Det är en viktig och klok positionering och han har nog alla icke-feminsters fullga stöd.

  22. Musse Pig skriver:

    PB och PS kör lite ”good cop-bad cop” tycker jag :o ) och kompletterar varandra bra.

  23. KimhZa Bremer skriver:

    Ja, nicket Noboytoy gör en utomordentlig lista som beskriver och avslöjar den egna verklighetsbilden. Som tagen ur den fiktiva gestalten Lisbeth Salanders föreställda världsåskådning. Våldsamma och galna män nästan överallt (ja, utom i Larssons egen gestalt då).

    Att Stieg Larsson var djupt influerad av just ”Slagen Dam” och Eva Lundgrens förnuftsvidriga forskning och sjuka föreställningsvärld i Uppsala, stärker säkert just denna sinnebild för individer som Noboytoy – hen följer ju översteprästinnans (Lundgrens) ord som lagen och lyssnar aldrig till någon kritik.

    De trasiga tjejerna med självskadebeteende måste ju få sin förebild – och FÖRSTÅ hur Satan ser ut. Att han är:

    Mannen. Männen.

    Hatet är sedan berättigat! När ”ondskan” är definerad är givetvis alla medel tillåtna. Så har det alltid sett ut. Och Noboytoy blir alldeles exalterad och fylld av sprätt i benen. Och glöd. Därav hones blogg.

    Och därav Notoyboys fortsatta vanföreställningar och bizarra anklagelser, härs och tvärs, att män som skriver på en sådan här blogg är pedofiler. Satan är allt ont. Männen är allt ont. Och är man man – och står för det – och följdaktligen också ond, vilket är oundvikligt, så är man också Satan – och givetvis pedofil. Eller pro-pedofil, som är ett populärt uttryck.

    Jag menar att individer som Notoyboy behöver hjälp – av sina vänner – för att återskapa förtroende för kvinnorörelsen och viljan att jobba för jämställdhet i det här samhället. Ett samhälle som måste byggas av både kvinnor och män. Och kärlek, jovisst.

    Det finns också starka sekteristiska tendenser i det Notoyboy skriver – därför hoppas jag att någon som känner personen kan hjälpa henom till självhjälp. Vi som skriver här tröttnar ju snabbt på att diskutera mot en så skör vägg. Jag tror att det handlar om en väldigt ung människa.

    Ingen sund människa, vare sig de är feminister eller humanister, säger emot eller minimerar de uttryck för våld och förtryck som drabbar kvinnor och barn i världen och i Sverige.

    Men de svenska radikalfeministernas favoritretorik är att svänga mellan fakta som gäller för ett utvecklingsland och en medelklassförort i Sverige.

    Talibantalet, med avsändare Schyman – och varannan kulturjournalist i Sveriges största dagstidningar som ja-sägande hyllare som stöd – blev feminismens hittills största svek mot det jämställda samhället här i Sverige.

    Taktiken och retoriken bygger på svängrum för verkligheten. Och sanningsglidning. Och ren lögn.

    Om Sverige faktiskt är jämställt i ett visst avseende – så glöm det. Prata inte om det. Kvinnorna i Kirgisistan har det 1000 ggr värre. Fortsätt kampen. Men inte i Kirgisistan, utan här hemma. Driv på kampen, skallar feministerna! (vem pallar att åka till Kirgisistan förövrigt – det är ju dessutom farligt, sägs det!?). Men undvik familjerna från Kirgisistan i Hallonbergen, det skulle se illa ut om vi kritiserade just dem. Tog grannen Johansson, sopåkaren, ut sin föräldraförsäkring?

    Och kampen skallar vidare. Och vänstern ropar om patriarkat. Och invandrarflickorna blir skjutna av sina fäder. Och feministerna ropar om mäns våld mot kvinnor. Och kollektivet män måste identifieras. Och könsmaktsordningen måste erkännas! Och ytterligare 100 miljoner avsätts till grupper som skall jobba med ”mäns våld mot kvinnor”, inte i seriös forskning eller genom att arbeta med dessa mäns våldsbeteende, utan att blåsa upp våldsföreställningarna ytterligare, gärna med extra stöd till dramatik och kultur, men det måste alltid vara den ”vanliga, svenska, förnuftiga mannen som porträtteras som förövare”. För hur skulle det annars se ut?

    Och så vidare.

  24. Andreas Nurbo skriver:

    noboytoy: Superbt att ingen av siffrorna har en egentlig källa =).
    De siffror du nämner har jag inte kunnat koppla till faktiska studier. De går bara till pressmedelanden, motioner, och debatartiklar.

    Så hosta upp orginalstudierna eller sluta sprid informationen.

  25. noboytoy skriver:

    Andreas: Visst har siffrorna en källa. Du får söka info inom respektive organisation. Sluta upp med att ljuga.

  26. Gonzo skriver:

    noboytoy

    ”I krig är 80% av världens flyktingar kvinnor och barn.”

    Vart har männen tagit vägen? Vad gör alla karlar?

  27. Adam Weisshaupt skriver:

    Gonzo,
    Vi är de onda i denna filmen, har du inte fattat detta? Spela med så får du en roll helt enkelt!
    Biologiskt så står män för allt ont och måste utrotas annars så står vi inför en livskris för resten av världen, detta är en synnerligen ny upptäckt sen 60 – talet så det är bäst vi konformerar Oss snarast.

    När män drabbas så är det mäns fel helt enkelt, vi är predistenerade till brott, otro och sexuella avvikelser. Se en gammal rektor från Uppsala Universitet och dennes funderingar kring hur man biologiskt kan sevilka som är de onda. Strålande bara strålande…..

    Själv är jag pedofil utan att jag vet om det för att jag är en av dessa papparättsmänniskor som gillar lika rättigheter, egentligen så måste jag ju vara dum i huvudet, extrem samt sakna känsla för var konsensus befinner sig. Oresonlig är jag och dessutom har jag helt fel i att anse att barn ska ha lika rättighheter till båda sina föräldrar, detta är en synd, jag vet. Förlåt mig o mäktiga statsreligion för jag är en hedning som tror på lika spelregler för könen, så fel av mig. Mina fakta är fel, mitt liv är fel, ja själva essensen i det hela är att jag inte äger rätt att tala, ingen rätt till ordet då jag kan vara en man som är en förespråkare för fakta framför känslor.

    Jag ska be till den lede F! inatt, AmenRa!

  28. AV skriver:

    NBT: Bara för att nyansera de första punkterna i din lista, om vi nu utgår från att det finns någon substans i dem:

    ”Enligt FN utför män 34% av allt arbete i världen men 90% av inkomsterna tillfaller män.”

    Jajemän, det är bara att se dig omkring. I princip allt du ser är ju byggt av kvinnor. Var man än går i världen ser man horder av lata män som hänger på cafeerna, medan kvinnorna, i vad mån de överhuvutaget får gå ut försörjer hela familjen, karlen och gör all hemarbete. Så fort kvinnorna kommer hem med sitt lönekuvert står mannen i dörren och tar hand om det. Sedan direkt ner på kaféet och fira. För vi vet ju att 80% av familjens konsumtion styrs och konsumeras av män. Eller hur det nu var….
    Hörröni grabbar, fös på era kvinnor nu så syns vi nere på puben mellan kl 8 o 23.

    ”99% av världens samlade förmögenheter ägs av män. Sida”

    Och den absoluta majoriteten av denna förmögenhet ägs av en ganska liten del, dvs VISSA män är snuskigt rika. På vilket sätt är vi andra löneslavar skyldiga till det? Och på TV ser vi hur långt vissa kvinnor är beredda att gå för att få konsumera denna förmögenhet med Anna Akna och medsystrar.

    ”Två tredjedelar av världens analfabeter är kvinnor. Se regeringskansliet.”

    Dessa analfabeter är knappast jämnt fördelade över världen. Förutom fattigdom har vi en religiös faktor här som vissa gärna blundar för. På andra håll i världen har vi ett annat problem. Killar som inte känner sig välkomna i utbildningssystemet, som får sämre betyg på samma prestation. Men dem kan vi ju bara bortförklara med att de är lata och har en ”antipluggkultur”. För medan tjejer är oskylldiga offer (objekt) är killar fullt ansvariga för sin tillvaro (subjekt) och har bara sig själva att skylla. Vem var det som bygger könsmaktsordning nu då?

    ”10% av världens parlamentariker är kvinnor. Se regeringskansliet.”

    I vissa fall beror det nog på att kvinnor anses inte kunna vara parlamentariker, men knappast i vår del av världen. Vi har 45% kvinnor i vårt parlament, men det är ju klart. Vi fick just lära oss av Fredrika Bremerförbundet att om det är en majoritet kvinnor i ett parti är det jättejämställt, men om det är en lika stor skillnad åt andra hållet är det en demokratisk katastrof. Hmmm. Och i västvärlden är det faktiskt fler kvinnor än män som röstar. Vem bör då ha det största ansvaret för vem som väljs in? Man kan ju dessutom kryssa förbi en kvinna om partiet varit så patriarkal att bara sätta män på valbar plats.

    Som du ser är välden sällan så svartvit med klara motpoler. Men fortsätt du med dina utplockade one-liners för att bevisa din ståndpunkt. Då slipper du se nyancerna i tillvaron.

  29. Andreas Nurbo skriver:

    Noboytoy: Nej att skriva Sida är ingen källhänvisning, skriva FN är ingen källhänvsining. Och jag har kollat och inte funnit orignalstudierna.
    Jag tror knappast det är du som plockat fram siffrorna från Sida, FN, motioner osv. Du har klippt och klistrat och har inte en susning om var siffrorna kommer ifrån från början. Bara för att Sida. FN eller underorganisationer, motioner m.fl. använder sig av siffrona betyder inte heller att dessa är korrekta.
    Du vinklar dessutom dina uppgifter vilket gör de totalt meningslösa och intetsägande.
    Exempelvis: ”99% av världens samlade förmögenheter ägs av män. Sida”
    Så ”Sida” anser att 3 miljarder män äger 99% av världens samlade förmögenheter? Eller snarare Gudrun Schyman anser det eftersom det är hon som skrivit så i sin debattartikel. Så referensen är inte Sida det är Gudrun Schyman den 17 okt 2008. Eller så tog Gudrun Schyman siffrorna från en motion som två KD kvinnor lade fram den 7 okt 2008.

  30. Sören skriver:

    nbt, att hävda att 90% av allt våld begås av män, om det nu stämmer, är inte samma sak som att 90% av männen är våldsverkare, vilket du verkar vilja få det till.
    Sedan att 80% av flyktingarna i krig är kvinnor och barn, var är männen? Antingen redan döda eller så tvingas de utkämpa kriget utan möjlighet att fly, för då väntar avrättning. Vill du byta med dem? Anser du att män här i Sverige tills nyligen var priviligierade när de tvingades till ett års obetald, farlig samhällstjänst? Vad skull DU hellre göra under ett års tid än att tvingas lära dig döda dina systrar?
    Sedan den alltid återkommande frågan: vilka är det som i alla tider varit kanonmat på slagfälten? Vilka har man ansett kunna offra i enorma antal? Är det de priviligierade med makt som offras?

  31. Gonzo skriver:

    På 40 talet skulle milioner judiska män skulle gärana ha bytt situation med svenska kvinnor,
    Hur många svenska kvinnor skulle ha accepterat ett byte med ”patriarken” i en judisk familj?

  32. Jakob skriver:

    @Andreas Nurbo

    ”Noboytoy (…) Jag tror knappast det är du som plockat fram siffrorna från Sida, FN, motioner osv. Du har klippt och klistrat och har inte en susning om var siffrorna kommer ifrån från början.”

    Då har du kommit fram till samma sak som jag. Jag försökte t ex hitta den där rapporten från Åklagaremyndigheten, men den finns inte på deras hemsida tillsamman med andra rapporter. Däremot hittade jag en väldigt massa sidor på nätet som refererade de nämnda siffrorna i form av ett pressmedelanden.

    Inte så seriöst.

  33. Erik Norén skriver:

    I bland kryper välviljan in och man får för sig att vilja tolka till exempel ”too few women in tech” som att de helt enkelt vill få in fler förebilder så att tjejerna kan förstå att de kan göra saker.

    Problemet är ju att man då ser marknaden som två segment (ett där man ska stoppa in förebilder och ett som dessa ska påverka) när det bara är ett.

    Sen kan man ju fråga sig om det inte är lite förolämpande att det antas att det måste finnas 50% av ens kön på området innan man förstår att man kan jobba där….

    pust. nu kanske man kan sluta tänka på det när man hasplat ur sig det.

  34. robjoh skriver:

    @Noboytoy
    Du skriver:
    ”Två tredjedelar av världens analfabeter är kvinnor. Se regeringskansliet.
    10% av världens parlamentariker är kvinnor. Se regeringskansliet.
    1/20 ministrar i världen är kvinnor. Se regeringskansliet.”

    Vad har detta med situationen i Sverige att göra? I vissa länder har de både en sned demokrati och kvinnosyn, jag förstår dock inte vad det har med Svenska män att göra. Ska vi få bära skulden för vad andra länder håller på med nu också?

  35. Lasse skriver:

    @Jacob, Sören, Andreas och alla andra

    Var länge sedan jag konstaterade att NBT uppfinner och vinklar sin egen lilla statistik.

    (Väldigt utmärkande för hela den feministiska rörelsen, förresten.)

    Om Ni vill utröna vilken sorglig människa hon är och att nivån ligger på lägre än lägst. Gå in och läs hennes blogg, citerar några saker:

    ”Bull Pillings blogg”

    ”Bitterpittarna”

    ”Doktor Billig”

    ”Japp, han kämpar frenetiskt på med sitt kvinnohat, doktor Billig. Eller KH som jag brukar kalla honom.”

    ******************************************************************************************

    Fast å andra sidan gör hon bra reklam för att visa radikalfeminismens rätta ansikte.

    ”Badwill upphöjt i två”

    Stackars Gudrun måste vara förtvivlad med sådana anhängare.

  36. Andreas Nurbo skriver:

    Lasse: Tycker det är viktigt att inte låta saker stå oemotsagda. Alla som kommer hit kanske inte känner till NBT och hur hon brukar bete sig.
    Sådana där listor är rätt poppis och det är bra om de blir ifrågasatta.

  37. Lasse skriver:

    @Andreas

    Är väl bra att någon orkar bemöta hennes tokigheter *skratt* du får ta över stafettpinnen. Själv matar jag inte forumhaveristen ;)

  38. Andreas Nurbo skriver:

    Alla tokigheter behöver inte bemötas bara de grövsta såsom förvanskad statistik.

Google