Här på bloggen skriver jag ofta om radikalfeminismen, för att vara tydlig med vilken typ av feminism jag talar om. Radikalfeminismen är som bekant den gren av feminismen som i sin mest renodlade och extrema form ser alla former av heterosexuella samlag som förtryckande. I sina något mer milda former nöjer man sig i stället med att prata om en könsmaktsordning som finns samhället igenom, och att benämna kvinnor som offer oberoende av vilket scenario man talar om. Det finns även kritik som kan riktas mot andra grenar av feminismen, men eftersom radikalfeminismen just är en av de mest radikala grenarna – och även den gren av feminismen som ligger till grund för den svenska statsfeminismen – så representerar den det värderingssystem som är i störst behov av mothugg.
De senaste 20 åren har radikalfeminismen fått frodas bland politiker och journalister utan att stöta på något större motstånd. Journalisterna har inordnat sig i ledet, liksom våra riksdagspolitiker. Sverige är ett konsensusland och om vi har bestämt oss för att något är gott och rätt så hoppar alla som är intresserade av en karriär på det tåget. Att “sitta still i båten” är något som kommer med den svenska modersmjölken. Men frågan är nu om vi inte är på väg mot en brytpunkt i debatten, där fler och fler vågar säga att de inte håller med radikalfeminismen. Exakt vad detta beror på är svårt att säga, men kulturen i alla länder utvecklas kontinuerligt, och så även i Sverige.
Jag har idag fyra olika exempel att presentera för er, som tyder på att radikalfeminister inte längre i lugn och ro kan få sprida sin standardiserade retorik utan att stöta på mothugg.
Exempel nr 1: Katarina Wennstam, som skriver hela böcker utifrån den radikalfeministiska ideologin, gick igår ut till attack på Aftonbladet Debatt. Anledningen var att en 32-årig man som med fullt samtycke haft S/M-sex med en 16-årig flicka frikändes från grov misshandel i tingsrätten. Det var flickan som sökte uppe mannen, och som var pådrivande till att de skulle ha sex kombinerat med fysisk smärta, och innan de väl hade sexet så skrev flickan på ett skriftligt kontrakt där hon godkände S/M-sexet. Hur framställer då Wennstam detta?
Mannen lyckades på en internetsajt få tag på en ung, trasig tjej med självskadebeteende och övertala henne att ställa upp på att vara hans sexslav. Hon fick skriva under ett kontrakt där hon gick med på att låta sig förnedras och att hon var en äcklig smutsig hora.
Flickan framställs här som helt passiv, och för att få fram den bilden så ljuger Wennstam oss rakt upp i ansiktet. Wennstam vet mycket väl att det var flickan som sökte upp någon som kunde ge henne den typ av sex hon ville, men detta låtsas hon inte om eftersom det stör den radikalfeministiska retoriken där kvinnan aldrig får vara förövaren och mannen aldrig får vara offret (och det är även otänktbart att ingen är förövaren när något går snett).
Så långt är allt förutsägbart, och som det brukar vara. Men det oväntade i historien är att Wennstam får starkt mothugg för sin artikel, något hon troligen inte var förberedd på. Lisa Magnusson, krönikör i Aftonbladet skriver:
Katarina Wennstam skarvar, och ljuger, och jämställer detta frivilliga – i efterhand – ångrade sex med den utdragna, tortyrliknande gruppvåldtäkten i det så kallade Stureplansmålet. Hur understår hon sig?
Hoppsan. Ord och inga visor.
Vidare visar det sig att det uppstått en mindre folkstorm bland Aftonbladets läsare, vilket leder till att Aftonbladet publicerar en artikel om alla de mothugg Wennstam fått på olika håll. Läs gärna igenom mothuggen som är både logiska och rimliga. Wennstam ger sig dock inte (hon tror kanske att radikalfeminismen ska regera i 20 år till?) och säger följande:
– Den här tjejen har uppenbarligen mått så dåligt att folk omkring henne reagerat och har en så erfaren åklagare valt att åtala fanns det uppenbarligen ganska mycket indikationer på att allt inte stod rätt till
Goddag yxskaft. Om mannen har blivit frikänd så finns det uppenbarligen betydligt mer som talar för att inget brott har begåtts! En erfaren åklagares åsikt smäller inte högre än den dom som faller, men sådana petitesser är tydligen oviktiga i den radikalfeministiska ideologin.
Exempel nr 2: Birgitta Wistrand, ordförande i Fredrika-Bremer-Förbundet, skriver på DN Debatt att nya riksdagen är ett bakslag för kvinnors inflytande. Detta eftersom det nu endast finns 45 procent kvinnor i riksdagen – en siffra som i sig är ytterst nära 50 procent och som definitivt faller inom intervallet 40-60 procent som t o m anhängare av kvantitativ jämställdhet brukar tala om. Varför är då Birgitta Wistrand upprörd? Genom hela artikeln framgår det att hon är nöjd om partierna har över 50 procent kvinnor i sin riksdagsgrupp, men missnöjd med de som ligger under 50 procent. Och i artikelns sista mening försvinner alla tvivel över varför hon är upprörd:
Jämställdheten måste fortfarande erövras varje dag och nu är dags att kräva åtminstone halva makten!
Nyckelordet här är “åtminstone”. Radikalfeminismen handlar inte om jämställdhet, vare sig vi talar om lika spelregler (vilket jag förespråkar) eller kvantitativ jämställdhet (vilket jag inte förespråkar). Målsättningen är att det ska finnas minst 50 procent kvinnor i alla sammanhang där makt kan utövas, dvs ett matriarkat på ren svenska.
Men även Wistrand får mothugg för det hon skriver, av den liberala feministen Maria Ludvigsson (från Svenskt Näringsliv). Om kvinnor reduceras till representanter för sitt kön, och inte representanter för sin politik, då har kvinnokampen knappt åstadkommit något alls. Den ursprungliga tanken med kvinnokampen var ju att män och kvinnor skulle verka i samhället på lika villkor, och att man skulle se mer till kompetens och lämplighet än till kön. Kritiken är oerhört viktig, då den visar vilken skev kvinnosyn som radikalfeminister har.
Exempel nr 3: Ytterligare ett exempel på radikalfeministers skeva kvinnosyn och deras ensidiga fokus på makt, är de rapporter som börjar komma om hur det går till på NCK (Nationellt Centrum för Kvinnofrid). UNT, normalt en tidning som gillar att ha en feministisk grundhållning, rapporterar att kvinnorna som leder NCK använder sig av en hotfull och auktoritär kvinnostil, och att många anställda mår dåligt:
– Ledarstilen är en form av psykisk misshandel, säger den tidigare anställda Carin Olin.
Det femtontal personer som UNT har varit i kontakt med ger en dyster bild: ledarstilen beskrivs som hierarkisk, hotfull, kränkande och kontrollerande. Dialog, medinflytande, tydliga strukturer och medarbetaransvar sägs vara i det närmaste obefintligt.
Intressant att det centrum som har som uppgift att jobba mot våld mot kvinnor, och som t o m utbildar vårt rättsväsende i dessa frågor, har en ledarstil som åtminstone de anställda uppfattar som psykisk misshandel. Kan det vara så att dessa förvirrade radikalfeministiska kvinnor tror att mäns ledarstil alltid handlar om makt och förtryck, och därmed ska de själva anamma denna stil för att vara lika goda kålsupare? Kanske har de inte förstått att en auktoritär ledarstil inte är knutet till kön, utan är något som var normen i det traditionella samhället men knappast i vårt postmoderna samhälle.
Kvinnorna som styr NCK hade nog inte förväntat sig att även de skulle granskas, efter att ha varit journalisternas kelgrisar såpass länge, såsom goda representanter mot de onda männen.
Exempel nr 4: Brottsoffermyndigheten kommer att hålla en förmiddag om Män som brottsoffer i Malmö den 29 oktober. Ja, du läste rätt. Män som offer, inte som förövare. Förmiddagen är inte något exklusivt för Malmö, och du kan söka på hemsidan för att se om de kommer till någon annan stad i din närhet. Själv kommer jag att finnas på plats i Malmö om några bloggläsare hittar dit.
Sammanfattning: Detta är endast fyra exempel, men de har uppstått på kort tid, vilket är en indikation på att vi börjar få två sidor i jämställdhetsdebatten. På ena sidan de som håller fast vid övervintrade idéer om radikalfeminism och onda män, och på andra sidan de som söker efter något nytt och som har en positiv syn på bägge könen. Vilken sida ställer du dig på?
Uppdatering: NCK tillbakavisar kritiken som riktas mot dem, men intervjun med de två ledarna ger en kalla kårar.
Hoppas lite sunt bonfönuft kommer hos oss i sverige så vi/våra barn kan få uppleva en sundare framtid.
Hoppfull och väldigt bra sammanställning, Pelle!
Äntligen!!!
Helt uppenbart har feminismen peakat. Den var som värst strax före tv-filmen “Könskriget”. Det var vändpunkten. Men jag tror det är en mycket långsam vändning, Feminismen har erövrat ett mycket stort antal maktpositioner inom offentlig makt, medial makt och organisationsmakt – och de ger sig inte frivilligt. Mitt stalltips är att vi inte ser någon större skillnad i feministiskt samhällsklimat de närmaste åren (även om enstaka ljuspunkter kanske kommer att bli lite vanligare). Men om x år kommer man att skratta åt feminismen och skaka på huvudet – som vi nu skrattar åt 68-vänstern. Hur många är är x? Bra fråga.
Och mansgrupper har inte funnits så länge. En del startades men lades ner ganska omgående. Redan är vi många som har svårt att hålla oss för skratt och låta bli att skaka på huvudet åt män i mansgrupper som, likt lipsillar, anser sig vara diskriminerade av kvinnor. Kvinnorörelsen har funnits i flera hundra år. Hur länge kommer ni att hålla med era patetiska argument och förljugna retorik?
Jag tror att takten för feminismering har minskat bara, målet ökat matriarkat finns kvar dock utan att vara direkt manshatande. När takten är för hög blir det dock motstånd hörde jag en genusvetare säga. Hon sa också att endast dårar springer där änglar trippar, skrattandes åt mig som uppfattats som annat än kvinnoälskare, dock är jag såklart på sidan för positiv syn på bägge könen. Jag tror att feministerna lärde sig att man måste ta det lugnt sedan 2005 men Sverige blir alltmer feministiskt fast i lägre takt.
När män är än mer outbildade och underodnade och utslagna ur politiken kommer man kunna plocka upp takten igen. Jag tror därför att det är av stor vikt att snabbt få in en mansfot i politiken.
Jag tror man måste vara emotionell eftersom endast logiskt resonerande inte har spridit sig i tillräckligt hög takt, trots allt finns det ju de som pratat om detta sedan 70-talet. Dock måste det fortfarande uppfattas som adekvat. Lyssnarens informationsbas, inte ens egen, avgör mellan situationer och det gäller att känna in denna först.
Och nya media som denna blogg är otroligt viktiga. Tror det gäller att bli så bra på att dra till sig folk och leverera värde att det går att tjäna pengar och att utöka. Det gäller att undvika att vara bortstötande utan att primärt vara tilldragande som denna blogg balanserar bra. I samma stund tid läggs på bloggar som denna förlorar gammelmedia pengar och läsare dock vilket gör att de kommer börja sprida frågorna själva istället och det händer ju redan!
Tror att en riktigt högpotentialig metod är att föräldrar till pojkar uppmärksammas om skolans tendens att köra pojkar genom pedagogik som passar flickor och att ovanpå det dessutom diskriminera. Vet att när jag gick i skolan sade en del föräldrar att det var killarna de var oroliga för, de var rätt så pålästa alltså eller så hade de helt enkelt bara märkt vilka som slogs ned. Men steget till att begära åtgärder kom aldrig. En manual i “så här kräver du rätt för din son” skulle kunna hjälpa.
Asså, jag tycker inte heller att det måste vara 50-50 överallt; men det gäller ju både kvinnor _och_ män.
När någon säger att det ska vara _minst_ 50% så manar dom endast det och inte att det ska bestämmas att det ska vara _fler_ än det. däremot så _kan_ det ju bli så på helt liberala grunder: att det blir fler kvinnor än män någonstans. Om du då anser att det blir ett “matriarkat” så resonerar du ju på precis samma sätt som radikalfeministerna. Det är ju därför det inte går att ta er antifeminister seriöst: ni ÄR exakt det ni kritiserar.
(Jag vet förresten inte om det hade gått endå, med tanke på att dom nätmobbar kvinnor som anmäler män för brott och såna saker, men ändå…)
@Noboytoy
Jo, vi vet att du tycker att allt här är ljug, men vad som är ljug är som vanligt oklart, det berättar du inte. Och som vanligt kommenterar du inte innehållet i Billings bloggpost utan kommer som vanligt med en kaskad av anklagelser.
“Redan är vi många som har svårt att hålla oss för skratt och låta bli att skaka på huvudet åt män i mansgrupper …”
Ja, du brukar säga det. Vilka är dessa i gruppen mång och hur många är det? Samtidigt ligger Genusnytt 3:a på WordPress tio mest populära bloggar.
Förövrigt betyder patetiskt inte samma sak som pinsamt.
@emilie: så du har inga problem med om en man skulle säga: “Jag tycker det skall vara minst 50% män i alla beslutande församlingar”? Låter det OK i dina öron?
Väldigt många män som kommenterat här…
Men jag vill bara säga HURRAAAA!
[...] som reagerar tack och lov. Till exempel Lisa Magnusson, Aftonbladets läsare och Aktivarum. Även Pelle Billing ser reaktionen mot henne som positivt då det verkar som pendeln har börjat [...]
Emelie:
“När någon säger att det ska vara _minst_ 50% så manar dom endast det och inte att det ska bestämmas att det ska vara _fler_ än det. däremot så _kan_ det ju bli så på helt liberala grunder: ”
Ja, men det som INTE kan ske på helt liberala grunder är att det är mer än 50% män. Ser du problemet?
Du vet väl att både MP och V har beslutat om minst 50% kvinnor i alla sammanhang, dvs 70% kvinnor och 30% män är inte ett problem, men 70% män och 30% kvinnor är alltså inte tillåtet. Självklart sticker det i ögonen, och självklart är det raka motsatsen till jämställdhet, det borde du nog hålla med om.
Och jag håller med dig om att använda ord som “matriarkat” etc är inte bara felaktigt utan också att plocka upp delar av den feminism som kritiseras. “Om du stirrar in i avgrunden länge nog, kommer avgrunden att stirra tillbaka på dig”. Eller med andra ord, man får passa sig så att man inte blir som det man motarbetar,
emelie, vad du missar när de säger minst 50% är att det menas just minst. 50% kvinnor skulle vara ok. 100% kvinnor skulle vara ok men 51% män skulle helt plötsligt inte vara ok och det är där den logiska vurpan sker.
Jag tror inte att någon här skulle bry sig om det fanns fler kvinnor i makt än män, problemet är när det sägs att det är ok att det är en kvinnlig majoritet men inte ok med en manlig majoritet. Om du inte ser detta vet jag inte vad jag ska säga.
Personligen är könsfördelningen helt irrelevant så länge ingen diskriminerats på grund av könet.
För att inte tala om det ‘jämställdhetskoll’ någon tidning gjorde.
30% kvinnor och 70% män i något parti var så otroligt kvinnohatiskt och ojämställt.
Medans 70% kvinnor och 30% män var ett föredöme för allt jämställdhetsarbete.
Men sen, vem har sagt att feminism handlar om jämställdhet.
“Men sen, vem har sagt att feminism handlar om jämställdhet.”
Feminister.
“De senaste 20 åren har radikalfeminismen fått frodas bland politiker och journalister utan att stöta på något större motstånd. Journalisterna har inordnat sig i ledet, liksom våra riksdagspolitiker.”
Jag undrar vad PB har för underlag för detta påstående? Hur vet du att våra politiker är “radikalfeminister”? Jag har aldrig hört något liknande så jag är intresserad av att ta del av dina underlag för detta uttalande.
Jack: jag har skrivit en hel del om ljuget och förvridning av sanningen.
För att ta ett exempel: PB påstår att 90% av männen diskrimineras i vårdnadstvister.
Det är inte sant. På långa vägar. Över 90% av föräldrarna till separerade barn har gemensam vårdnad.
Kvinnor och män har i regel mycket skilda åsikter gällande många samhällsfrågor.
Det mest uppenbara är kanske sexbrott, där män generellt ser på våldtäkter på ett helt annorlunda sätt än kvinnor.
Kanske har män och kvinnor även olika åsikter på barnomsorg/äldrevård osv.
Därför är det också viktigt att båda kön får tillåtas göra sina röster hörda. Vi kan inte ha en majoritet av män som sitter och beslutar i frågor som angår oss alla. Inte heller en majoritet av kvinnor. Det borde ju alla människor förstå?
Ta SD som exempel. Ett mansparti som vill lagstifta om och göra inskränkningar i abortlagstiftningen?? Vad vet detta mansparti om kvinnor och abort? Vad är det som får dessa män att tro att de är kunniga nog att besluta om en fråga som är så uppenbart viktig för kvinnor?
Tänk om vi hade ett kvinnoparti som ville lagstifta om frågor som rör i huvudsak män? Jakt, manliga p-piller, värnplikt, idrott….?
@noboytoy
1. Om du fortsätter använda uttryck som patetisk, lipsill, osv så kommer du att bli utkastad från bloggen. Argumentera lugnt och sakligt eller inte alls. Din sista kommentar är den mest sakliga och lugna. Fortsätt så.
2. Jag har skrivit massa blogginlägg om hur vår politiker är radikalfeminister. Jag har citerat regeringsdokument från bägge blocken, samt citerat ett flertal ledande politiker. Läs bloggen och sök på bloggen så hittar du massa fakta.
3. Jag har aldrig skrivit att 90 procent av männen diskrimineras av vårdnadstvister. Ljug inte. Det jag sagt är att 90 procent av enskild vårdnad tillfaller mamman, men jag har inte sagt att detta alltid beror på diskriminering.
4. Jag ser oerhört allvarligt på våldtäkt, precis som jag ser allvarligt på misshandel. Jag vill nog ha strängare straff för dessa företeelser än många kvinnor. Samtidigt vill jag ha rättssäkerheten intakt till fullo. Jag tror inte att man kan förenkla det så att en människa bara är representant för sitt kön. Man är även representant för mycket annat.
@alla
Se uppdateringen sist i blogginlägget.
PB: 2. Nej, jag hittar inga fakta på att regeringen är besudlad med radikalfeminister. Därför frågar jag dig var jag hittar dessa uppgifter?
@noboytoy
Jag har aldrig sagt att regeringen är besudlad med radikalfeminister. För övrigt hänvisar jag till mitt tidigare svar.
PB: sanningen är att du inte har några fakta för det du så tvärsäkert påstår. Du vet inte om politikerna är radikalfeminister. Vissa har däremot uttalat att de är feminister, men inte vilken gren av feminismen de stöttar.
Jag skulle vilja rätta ditt inlägg till att du istället säger dig TRO att våra politiker är radikalfeminister. När du PÅSTÅR att det ÄR så, blir det lite galet, inte sant?
Noboytoy: Hur gammal är du egentligen? Och har du gjort abort?
Jag säger som vanligt vad gäller “halva makten”-grejen:
Halva makten måste betyda att enskilda kvinnor och kvinnor som grupp måste avstå från en del av sin makt på områden där de har makt än männen, så att de bara har kvar halva makten.
Feminister löser detta problem genom att bortdefiniera sådan makt som något annat än makt.
0,4% röster på Feministiskt Initiativ i senaste valet säger en del om vad vanligt folk tycker om radikalfeminism.
@Noboytoy
Angående SD och aborter så är det väl snarare en fråga om deras åsikter om fostret. Det finns ju redan regler om hur långt in en abort tillåts göras där gränsen dras vid 18 veckor, de vill istället dra gränsen vid 12 veckor. De anser alltså att det blivit ett barn vid det laget, att det inte dröjer till vecka 18. Det bör de ju få ha en åsikt om.
[...] Pelle Billing [...]
Erik: anser du att män som majoritet ska ha synpunkter på och vilja lagstifta om kvinnors aborter? Bör inte kvinnor få komma till tals i denna fråga? SD är ett parti som består av män. Hur kan män tro sig kunna besluta i frågor som rör kvinnors kroppar?
Jämför detta med att jag startar ett parti med övervägande majoritet kvinnor. Vi vill besluta om att forskning skall göras på män för att framställa ett manligt p-piller. Vi vill även besluta om att män som begår sexbrott skall kastreras kemiskt. Vi vill även ändra lagstiftningen i frågor som jakt, idrottsanslag mm?
Maria: gå nu och baka bullar till gubben din.
noboytoy: är du ett troll eller bara galen?
@Noboytoy
“Erik: anser du att män som majoritet ska ha synpunkter på och vilja lagstifta om kvinnors aborter? Bör inte kvinnor få komma till tals i denna fråga? SD är ett parti som består av män. Hur kan män tro sig kunna besluta i frågor som rör kvinnors kroppar?”
Är du familjär med något som kallas fria val och riksdag? Att SD anser att åldern för legal abort ska sänkas till 12 veckor är en helt legitim åsikt som SD kan driva genom opinionsarbete och motioner i riksdagen. Röstar riksdagen sedan nej så blir det inte så.
“Jämför detta med att jag startar ett parti med övervägande majoritet kvinnor. Vi vill besluta om att forskning skall göras på män för att framställa ett manligt p-piller. Vi vill även besluta om att män som begår sexbrott skall kastreras kemiskt. Vi vill även ändra lagstiftningen i frågor som jakt, idrottsanslag mm?”
Det är fritt att starta ett sådant parti. Du har ju redan väckt spännande frågor huruvida alla som skriver och läser här är pedofiler. Jag känner att du kommer ha många fina profilfrågor du kan driva. Varför kör du inte igång? Are you chicken, McFly?
noboytoy
Jag tror att man hamnar lite i könskrigsfällan (finns det inga kvinnor som är intresserade av jakt och idrott??).
Det finns ju massa olika kategorier människor som startar olika grupper där man samlas kring sina åsikter. Det parti du hypotetiskt beskriver finns ju lite redan, F!. Och de får som sagt var ha sina åsikter. Men om dessa grupper sen får röster är ju en annan femma.
Och grupper som vill att all abort ska vara förbjuden finns ju också (bestående av såväl kvinnor som män) men de hör man inte mycket om alls, iaf inte här och nu.
Men naturligtvis måsta man ju ha en diskussion om var gränsen går då jag tror att ingen vill abortera foster som är nästan fullgångna sas, eller?
Anna
Att ha en annan åsikt eller kunskap betyder inte att man är galen. Utan just bara att man har en annan åsikt och kunskap, som man förvisso kan tycka är helt galen (sak inte person alltså).
http://www.hornborg.se/till_eftertanke__kirkegaard_.html
@Noboytoy
Då de bara begränsar tiden då det är tillåtet ser jag det inte som att frågan gäller kvinnans kropp utan snarare som att det gäller fostrets kropp. Därmed blir även jämförelsen med manligt p-piller lustig.
Det funkar ännu mindre då du stoppar in forskning i det, möjligen skulle jämförelsen kunna vara med att begränsa tillgången till kondomer men den funkar inte särskilt långt den jämförelsen heller.
Vidare verkar du sätta lika-med tecken mellan kvinnligt p-piller och abort. Det jag börjar tänka på då är, var är mannens “abort” ? Han kan inte slippa få barn för att han inte känner sig mogen. Eller åt andra hållet behålla barnet utan modern.
Samma sak gäller för de män som ger sig in i prostitutionsdebatten och hävdar att de gör det för “kvinnans rättighet att göra vad hon vill med sin kropp”. Det är egentligen inte männens rättighet att köpa sex, som dessa män försvarar, utan det är kvinnorna..? Yeah, yeah och vi är alla födda igår?
Varför är män så intresserade av just den typen av kvinnofrågor? Vad får män att så frenetiskt jobba för kvinnors “rättigheter” helt plötsligt? Samtidigt säger dessa män inte ett ljud om allt våld som kvinnor drabbas av, där män är förövare..? Märkligt tycker jag…
Anna: väx upp lite nu….? Eller gå och spegla dig..
Erik: som du själv förstår är det svårt att göra liknelse mellan män och kvinnor när det gäller abort, därför drog jag till med manliga p-piller.
Överhuvudtaget, verkar du inte ha fattat min poäng. Varför anser sig män tillräckligt kunniga i att uttala sig i typiska kvinnofrågor?
Ska vi ha ett samhälle där män enväldigt beslutar, och skriver lagar om kvinnors kroppar, utan att ens kvinnor får göra sina röster hörda i frågan?
Därför behövs både kvinnor och män i våra beslutandeorgan. Det hade varit lika illa om kvinnor enväldigt beslutade i typiska mansfrågor.
Fi har inte kommit med några förslag som handlar om män och mäns rättigheter. Istället uttalar Fi att man vill satsa pengar på att män som slår skall få vård och proffessionell hjälp.
Det finns alltså inget motsvarande kvinnoparti, som SD, som uttalat vill göra inskränkningar i lagstiftning om kvinnor, abort.
SD är ett mansparti som anser sig begripa hur man ska lagstifta om kvinnors kroppar. Var är kvinnorna i deras parti, som stödjer detta förslag?
En av tokfeminismens främsta företrädare är ju sjukligt intresserad av att under rituella former ta ut foster och har bevisligen fantiserat så mycket om det att hon kan skilja på sina fantasier och verkligheten. Det kanske i förlängningen kan göras lagligt om feministerna får fullständig rätt att råda över liv och död i detta sammanhang (som första steg).
noboytoy
“Ska vi ha ett samhälle där män enväldigt beslutar, och skriver lagar om kvinnors kroppar, utan att ens kvinnor får göra sina röster hörda i frågan?”
Men vad får dig att tro att vi ens är i närheten av ett sådant samhälle? Och på vilket sätt är 12 eller 18 veckor en kinnofråga? Det är väl en allmänmänsklig etisk fråga? När tycker du själv att gränsen för abort ska vara?
“Fi har inte kommit med några förslag som handlar om män och mäns rättigheter.”
Nä just det. Vad gäller F! familjepolitik t ex så driver man typiska kvinnoperspektivet. Så då menar du att om de fått lika många röster som SD så skulle vi haft en politik där kvinnor enväldigt beslutar, och skriver lagar utan att män får göra sina röster hörda?
http://www.feministisktinitiativ.se/for_en_feministisk_politik.php#c7
Individualiserad föräldraförsäkring för att öka jämställheten men inget om pappors rätt till vårdnad för att motverka traditionella mönster och öka jämställdheten?
Generellt barnbidrag men inget om att det ska knytas till barnet?
“Under utredningstiden för anmälda vålds- eller sexualbrott mot barn ska den misstänkte inte ha någon umgängesrätt med barnet.”
Så om en förälder anklagar den andra föräldern för att misshandla barnet så ska denne inte få ha kontakt med barnet alls? Så det ska räcka med en anklagelse från t ex pappan eller mamman för barnet inte ska få träffa den andra föräldern? Hua!
@Noboytoy
“Överhuvudtaget, verkar du inte ha fattat min poäng. Varför anser sig män tillräckligt kunniga i att uttala sig i typiska kvinnofrågor?”
Nej, jag fattar inte din poäng. Varför skulle män inte vara kompetenta nog att ha en åsikt om vilken vecka kvinnor skall få göra abort? Du vill få kvinnofrågor att framstå som något mystiskt som bara kvinnor förstår, vilken helt enkelt inte är sant. Att förespråka sänkt abortgräns är snarare en fråga om etik vilket knappast är en könsfråga.
“Ska vi ha ett samhälle där män enväldigt beslutar, och skriver lagar om kvinnors kroppar, utan att ens kvinnor får göra sina röster hörda i frågan?”
Vem har förespråkat att det ska gå till så som du beskriver? Det är möjligt att SD består av mest män, men de har inte ens fått 6 % av rösterna. Dessutom är det fritt fram för kvinnor att gå med i SD som inte är ett religiöst råd där enbart män får vara medlemmar. Du vill få det att framstå som att Sverige är SD, vilket som bekant inte är sant. Kvinnor kommer till tals i Sverige, de är med och bestämmer och män bestämmer inte över kvinnors kroppar.
“Därför behövs både kvinnor och män i våra beslutandeorgan. Det hade varit lika illa om kvinnor enväldigt beslutade i typiska mansfrågor.”
Ja, men det kommer inte hända, precis som det omvända aldrig kommer hända. Du gör återigen en halmgubbe, det vill säga beslår andra med åsikter de inte har och börjar sedan argumentera mot dessa åsikter. Ingen har hävdat att det inte behövs män och kvinnor i våra beslutande organ.
“SD är ett mansparti som anser sig begripa hur man ska lagstifta om kvinnors kroppar.”
Nej, det gör de inte. SD anser att abort bara ska vara tillåtet utan vidare motivering till graviditetsvecka 12. Det är inte att bestämma över kvinnors kroppar, det är att ha en åsikt om en detalj som rör kvinnors kroppar. Det är en fullt legitim åsikt, precis som man kan anse att kvinnor ska få göra abort fram till vecka 22 utan vidare motivering. Man kan också hävda att kvinnor ska få göra abort fram till vecka 36. Men allt detta är en etisk diskussion.
Förövrigt bör du inse att demokrati innebär att man som person viker sig för vad majoriteten vill. Ett exempel är svensk beskattning där höginkomsttagare betalar mer än låginkomsttagare. Här har minoriteten höginkomsttagare fått se sig högre beskattade bara för att en majoritet vill att det ska vara så. Och drar man det längre så är det ju så att en majoritet vill bestämma att en brottslings kropp ska låsas in i fängelse vid vissa typer av brott. Är det inte sorgligt att en majoritet har bestämt över brottslingars kroppar?
Jo, det är en sak jag funderar på och det här forumet verkar ju ha kunskapen. Hörde att Sverige har den mest könssegregerade arbetsmarknaden i Europa. I Danmark är 20% av t ex målarna kvinnor, i Sverige 2%. Spanien har tydligen fler kvinnliga vaktmästare, procentuellt sett, än Sverige. Det tycker jag verkar lite konstigt, så hur kan det komma sig? Sen hängde jag inte riktigt med på vad en radikal feminist är. Bullbakande mammor?
Tidan:
Det har jag aldrig hört, har du någon källa? Det låter intressant.
Varför skulle män inte vara kompetenta nog att ha en åsikt om vilken vecka kvinnor skall få göra abort? Du vill få kvinnofrågor att framstå som något mystiskt som bara kvinnor förstår, vilken helt enkelt inte är sant. Att förespråka sänkt abortgräns är snarare en fråga om etik vilket knappast är en könsfråga.
Som jag har försökt förklara, så har män och kvinnor i regel mycket olika åsikter i vissa frågor. Tex abort, barnomsorg, våldtäkt och sexbrott, kvinnomisshandel och dylikt. Därför är inte män kompententa nog att uttala sig i frågor som rör kvinnor.
Därför behövs 50/50 av kvinnor och män i våra beslutandeorgan.
Tänk er hur till exempel hur våldtäktsdomarna skulle se ut om bara män bestämde utifrån sina värderingar. 100% falskanmälningar?
Kvinnor och män har olika värderingar och åsikter och därför ska båda kön vara med och besluta i viktiga samhällsfrågor.
Sen tycker jag inte att män begriper sig på kvinnor och kvinnors kroppar överlag. Detta Erik, ÄR mystik för män.
Källan är ett seminarium som jag var på i Göteborg. Men jag vet inte hur man kollar upp sån’t. Kan det stämma?!
Mansdominansen i våra domstolar och åklagarämbeten är redan nu ett problem.
I över hälften av alla våldtäktsanmälningar, där barn och kvinnor är offer, kallas inte ens misstänkt gärningsman till polis för förhör.
De enda som skrikit sig hesa och lyckats få till stånd förändringar för kvinnor i vårt land är kvinnorörelsen. Titta på hur det ser ut i länder där kvinnorörelsen inte existerar. Män sitter och beslutar, kvinnor ses på, som värre än boskap.
Detta, Erik och alla andra, bevisar att män inte bryr sig särskilt mycket om kvinnors situation, liv och hälsa. Och har inte gjort, på flera tusen, tusen år…
Därför är det också en katastrof för kvinnor om kvinnor tappar röster i våra beslutandeorgan.
Maria och andra kvinnor som inte stödjer kvinnorörelsen, kanske ska flytta till länder där kvinnorörelsen inte existerar? Där blir det nog andra bullar bakade, brudar! Good luck!
@Noboytoy
“Som jag har försökt förklara, så har män och kvinnor i regel mycket olika åsikter i vissa frågor. Tex abort, barnomsorg, våldtäkt och sexbrott, kvinnomisshandel och dylikt. Därför är inte män kompententa nog att uttala sig i frågor som rör kvinnor.”
Och som en av världens märkliga sammanträffanden så har även kvinnor väldigt olika åsikter om abort, barnomsorg och så vidare. Och därför borde inte kvinnor heller vara kompetenta nog att uttala sig om frågor som rör kvinnor. Du vill framställa det som att alla kvinnor är helt överens om allt, och så är det ju inte.
“Tänk er hur till exempel hur våldtäktsdomarna skulle se ut om bara män bestämde utifrån sina värderingar. 100% falskanmälningar?”
Eh …? Det är ju män som har byggt upp det juridiska systemet. Och då borde ju det vara så – enligt ditt sätt att se det – att kvinnor var fritt byte för våld, våldtäkter, rån och andra övergrepp. Och så var och så är det ju inte heller. Och försök inte komma med undanflykter om att kvinnor genom kamp har fått det juridiska systemet att ändra sig, för om männen hade varit som du framställer dem så hade det inte funnits en chans i helvetet att de hade kriminaliserat sina av dig påstådda och högt älskade våldtäkter av kvinnor. För att återvända till ett gammalt tema: du försöker återigen insuinera att män tycker att alla våldtäktsanmälningar är falska och att våldtäkter är något alla män gillar, men så är det ju inte heller.
“Sen tycker jag inte att män begriper sig på kvinnor och kvinnors kroppar överlag. Detta Erik, ÄR mystik för män.”
Goddag, mitt namn är Jakob. Inte Erik. Det är mystiskt varför du fortsätter kalla mig Erik. Men åter till ämnet. Män har visst rätt att ha en åsikt om när abortgränsen ska gå. Och en sådan gräns handlar knappast om att förstå människokroppen, den handlar om etik, inget annat. Förövrigt kanske du tycker att Socialstyrelsen ska ge fan i att neka kvinnor abort efter vecka 18 eftersom ingen annan än kvinnorna förstår sin kroppar?
Förövrigt är kvinnor olika. Och jag slår vad om en syltkaka att kvinnor inte förstår sig på varandra i allmänhet.
JAKOB:Och därför borde inte kvinnor heller vara kompetenta nog att uttala sig om frågor som rör kvinnor.
Du verkar anse att MÄN är bättre på att förstå kvinnor…? Så löjligt.
att kvinnor var fritt byte för våld, våldtäkter, rån och andra övergrepp. Och så var och så är det ju inte heller.
Tydligen, eftersom kvinnor ÄR fritt byte för våldtäkter och misshandel? Den dagen ni män lyckas stoppa detta så bugar jag och bockar. Ni har inte lyckats på flera tusen år. Först när kvinnor lyckas träda in i juridik och beslutandeorgan, händer något.
Så din förklaring, när nu män har haft all makt över juridiken i tusentals år, till att kvinnor fortfarande blir våldtagna, misshandlade osv av män, är..?
Tidan P: enligt bloggägaren är radikalfeminister motståndare till heterosexuella relationer och anser dessa vara “förtryckande” för kvinnor.
Enkelt uttryckt är radikalfeminister den gren av feminismen som trycker hårdast på könsmaktsordningen och dess existens.
Det PB har missuppfattat, är att radikalfeministerna menar att det penetrerande samlaget är till för män, enbart, och inte att heterosexuella relationer i sig, är förtryckande.
noboytoy
“Som jag har försökt förklara, så har män och kvinnor i regel mycket olika åsikter i vissa frågor. Tex abort, barnomsorg, våldtäkt och sexbrott, kvinnomisshandel och dylikt. Därför är inte män kompententa nog att uttala sig i frågor som rör kvinnor.”
Och i regel tycker olika kvinnor (individer) olika i dessa frågor. Fö rör de frågor du räknar upp även män. Och här är ett exempel på en kvinna som inte tycker som andra kvinnor (och Ohly) i frågan om kvinnomisshandel.
Och om man nu skulle kunna dela upp på det sätt du menar skulle det då inte bli konstiga debatter om bara de som är berörda i en fråga ansågs kompetent nog att uttala sig? Pensionärer om pensioner, sjuka om sjukvård, poliser och brottslingar om brott, misshandlade (män och kvinnor) om våldsbrott och relationsvåld, alkoholister om missbruk, invandrare om invandringspolitik, skolpersonal om skolan, för att inte glömma barn och ungdomar… Och då skulle vi behöva en riksdag bestående av långt fler än 349 ledamöter om riksdagen skulle bli helt representativ för folket.
noboytoy
“att kvinnor var fritt byte för våld, våldtäkter, rån och andra övergrepp. Och så var och så är det ju inte heller.
Tydligen, eftersom kvinnor ÄR fritt byte för våldtäkter och misshandel? Den dagen ni män lyckas stoppa detta så bugar jag och bockar. Ni har inte lyckats på flera tusen år. Först när kvinnor lyckas träda in i juridik och beslutandeorgan, händer något.”
Om det är någon tröst så kan jag upplysa dig om att även vi män ÄR fritt byte för våld. Vi ÄR fritt bytte för misshandlare, mördare, pedofiler och våldtäktsmän/kvinnor.
Om det inte vore för att vi män är så rättslösa så skulle det inte ske några övergrepp mot män och pojkar.