Våld och kön – ett missförstått område

08 juli 2010, av Pelle Billing

Idag publiceras glädjande nog en artikel i Aftonbladets Wendela om en man som misshandlats av sin kvinna. Artikeln handlar om Glenn Forrestgate som skrivit boken När mardrömmen blev sann, vilken jag tidigare recenserat här på bloggen och som Glenn och jag diskuterade i TV4 för några månader sedan. Varje artikel i en stor tidning som vågar belysa att våld i nära relationer inte i första hand är kopplat till kön får ses som ett stort genombrott, och något som gör det svårare att svårare att upprätthålla myten om att partnervåld är lika med mäns våld. I Aftonbladets artikel finns även en utmärkt faktaruta som hänvisar till att det finns rejält med forskning som stödjer att bägge könen drabbas av våld i nära relationer.

På annat håll så vågar SvD:s ledarskribent Johan Wennström sätta diagnos på Malin Ullgrens (och Gudrun Schymans) nylansering av begreppet ”män är djur”:

Vulgärbiologi och hemmasnickrad sociologi får umgås i samma tankegetto.

Det är befriande att riksmedia vågar benämna radikalfeminismen för vad den är, och det är bara att hoppas att detta snart ska bli en trend. Samtidigt är det uppenbart från Wennströms ledare att de radikalfeministiska krafterna inte gett upp, utan tvärtom kanske samlar sig för en sista attack.

Den feministiska tidskriften Bangs nya nummer har temat våld och feminism. Kvinnor bör fundera på att ta till vapen, eller åtminstone hota med våldsamheter, för att krossa manssamhället.

Snacka om att man tappat kontakten med demokrati, lag och ordning samt mänskliga rättigheter när man förespråkar en sådan demonisering av alla manliga individer, och dessutom antyder att ett hot om våld föreligger.

En av de feminister som mer än de flesta bidragit till just denna demonisering av män är som bekant Eva Lundgren, som år 2001 producerade den fantasifulla rapporten ”Slagen Dam” där hon hävdade att nära hälften av alla kvinnor hade blivit misshandlade av en man. Det finns hur mycket som helst att säga om Lundgrens tveksamma forskningsmetodik och hennes fantasier om utbredda ritualmord i Sverige, men i nuläget kan vi tillsammans med Maria Abrahamsson glädja oss åt att Lundgren äntligen ska granskas. (Uppdatering: denna artikel är från 2005, vilket jag missade när jag fick länken skickad till mig som ett tips. Tyvärr är det alltså ingen ny granskning på gång av Lundgren.)

Ytterligare en glädjande nyhet är att FP nu föreslår att det ska inrättas en specialiserad mottagning för våldtagna män. Officiellt är detta en HBT-åtgärd, men när mottagningen väl är byggd får man hoppas att alla män är lika välkomna, oberoende av sexuell läggning, och oberoende av könet på förövaren. Jag upprepar ofta att HBT-män är en viktig del av mansrörelsen, och här ser vi ytterligare ett tecken på detta. Oberoende av sexuell läggning är män i första hand män, och har därmed liknande behov i samhället. Genom att fingret sätts på att män kan vara offer för våld och våldtäkter så utmanas föreställningen om att män alltid är förövare i dessa sammanhang. För övrigt så kan man i denna debattartikel få en betydligt mer realistisk bild av de män som köper sex, något avlivar en hel del myter och demonisering av sexköpande män.

Som avslutning en mer dyster nyhet om hur det ser ut för pojkar i det land där VM-festen för närvarande utspelar sig:

Mer än 150 har lagts in på sjukhus i Östra kapprovinsen och 22 av dessa har fått sina penisar amputerade. Under 2008 och 2009 dog totalt 144 pojkar av sviter efter omskärelsen.

Omskärelse i Afrika må i första hand vara ett problem bland flickor och kvinnor, men dessa siffror visar att det även finns betydande grupper av pojkar som far illa och t o m dör av sin omskärelse. Men det är väl inget som Action Aid är redo att lägga en krona på.

 

37 kommentarer på “Våld och kön – ett missförstått område”

  1. Träd skriver:

    Artikeln med att Eva Lundgren ska granskas är från 2005, och Eva Lundgren sitter fortfarande kvar, det tycker jag att vi borde se som en dålig nyhet. :(

  2. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Visst är det positivt att Aftonbladet och dess kvinnobilaga Wendela faktiskt publicerar artikeln om Glenn Forrestgate, men jag noterar att just den artikeln går det inte att göra några kommentarer till! Nästan alla andra artiklar i Wendela går att kommentera. Varför inte den om Glenn Forrestgate?

  3. Jack skriver:

    Ja, den är från 2005 och det måste dragits en del trådar för hon friades till slut.

  4. Tommy Jonsson skriver:

    Medborgare X
    jag menar att skälet är att de vet att de skulle få så många kommentarer att det inte skulle se så bra ut.

  5. Tommy Jonsson skriver:

    Jack
    Dessutom så brännde Universitetet Max Scharnbergs utmärkta motbok om det sk Södertäljefallet som också var en motbok för Eva Lundgrens sk forskning och boken Lad de små barnen komma till meg. .
    Boken av Max S. finns att ladda ner på YakiDa:s hemsida. Den kan jag rekommendera då den visar hur man utan saklig grund kan dömma en mor och far till 5 och 10 års fängelse.

  6. Ramona Fransson skriver:

    Hej Pelle,

    Ja, det känns som om man idag tog ett litet steg framåt för män-skligheten.
    Alla steg, om än så små, är av betydelse. Mycket roligt att Ingrid Carlqvist bidrog med Fakta rutan, även den är MYCKET viktig.

  7. AV skriver:

    När det gäller Eva Lundgren så var väl den granskning som gjordes av hennes ”forskning” så nära en totalsågning man kommer i akademiska kretsar. För det första var materialet de fick bristande, men de kunde konstatera att hon dragit på tok för långt gående slutsatser av för lite material (och samma material hala tiden).

    Omskärelse av flickor i Afrika är var jag förstår vanligast i de muslimska kulturerna runt Sahara. Även där omskärs givetvis pojkar. I området söder om Sahara är det katolska kyrkan som har ett stadigt grepp och de förespråkar omskärelse för att hindra HIV/AIDS eftersom de ogillar gummi. Dvs omskärelse av flickor är en relativt isolerad händelse (om än hemsk) men pojkarna ligger risigt till över stora delar av Afrika. Konstigt att folk inte förstår att om det inte skall finnas där borde evolutionen fått bort det redan. Ok, de tror inte på det, men varför då förbättra guds perfekta skapelse?

  8. ZNissen skriver:

    Detta var vad som togs upp i en artikel på dn:s hemsida nu ikväll. Kvinnor blir misshandlade, män uppger att de blivit misshandlade av sin partner
    ”Det är inte bara kvinnor som drabbas. Antalet anmälningar där män uppgett att de misshandlats av sin partner ökade med nio procent. Enligt Brottsförebyggande rådet (Brå) kan ökningen bero på flera faktorer.”

    Hela artikeln: http://www.dn.se/nyheter/sverige/fler-fall-av-vald-i-nara-relationer-1.1135004

  9. Tommy Jonsson skriver:

    AV
    Eva Lundgrens eventuella forskningsfusk kunde väl inte konstateras då hon vägrade lämna ut väsentligt material. Kritik fick hon men blev inte helt dissad i forskningssamhället.
    Vem annan som hellst hade väl blivit det men hon hade väl starkt politiskt stöd av sossarna som importerade henne från Norge.

  10. JD skriver:

    Eva Lundgren är väl den främsta orsaken till att Uppsala Universitet pga sina genustolkningar i folkmun kallas för ”Blåkulla”
    Det är ju där man kokar ihop sin häxbrygd som idag har förgiftat både lagstiftare och vanligt mediafolk till att offra män i ett slags häxritual…
    Nåde den som vågar opponera sig mot detta på denna gudsförgätna plats..

    Uppriktigt sagt tycker jag synd om Uppsala universitet och vissa andra universitet som så här blåögt låter sig förstöras och präglas av sina genusinstitutioner. Blir nog ett jobbigt uppvaknande så småningom.

  11. Håkan skriver:

    Det är många som (tyvärr) skaffat sig en position och inkomst på ”mäns våld mot kvinnor” och jag tror inte att de kommer släppa den positionen i första taget.

    Sedan har vi även de som ser varje område där man inte längre håller könsmaktordningen som främsta förklaringen som något som får hela teorin att falla. De kan således inte backa från ett enda område. De kommer inte heller släppa taget i första läget.

    Bra eller dålig men en vetenskaplig teori måste kunna attackeras och man måste kunna revidera den om nya bevis visar att den inte helt stämmer. Att tro att den måste förkastas i sin helhet om en del av den inte stämmer är ovetenskapligt. Likaså att försöka förändra verkligheten för att få den att stämma med teorin. Det är här som (den svenska) genusvetenskapen verkar ha sitt största problem!

  12. Maria skriver:

    Pappan fick kortare sjukskrivning än mamman vid barns död:
    http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.405936-sorjande-pappa-blir-fall-for-do?articleRenderMode=article_full_discussion
    Kommentarerna upphåller sig mest vid FK:s regler men diskussionen är lite intressant ändå.

  13. Jocke skriver:

    Den här dokumentären från National Geographic borde man tvinga alla rabiata feminister att se. Men tyvärr också våra vanliga politiker som lallar omkring som fånar när det gäller detta.

    Dokumentären fullständigt utplånar den infantila och horribla inställningen att könet är en social konstruktion:

    http://svtplay.se/v/2068219/mannens_vetenskap

  14. Jack skriver:

    Jocke,

    jag såg bara första minutrarna. Men det var en fruktansvärd, obehaglig och infantil dokumentär. Skadlig för pojkar som måste få realistiska bilder av män. Genusfeministmaffian älskar att sprida iden till pojkar att de ska bli fotbollsstjärnor eller Idolstjärnor och visst, det kommer hända kanske hundra av dem, hundra av 5 miljoner.

    På genuskursen jag gick framhölls detta intresse oproblematiserat som bortförklaring till att pojkar fick sämre betyg. Det är ju inget problem – de vill ju bli fotbollsstjärnor och idoler istället. Och alla studentar satt tysta och nickade. De där 4 999 900 blir dock lurade från chansen till ett välordnat liv och kommer behöva underkasta sig staten eller kvinnor. Det viktigaste nu är att få in män och kvinnor med insikt i mansfrågor i politiken. Om matriarkatetet går att stoppa inifrån är många människoliv sparade.

    Ur dokumentären:
    ”Män” bild på rugbyspelare
    ”Vad driver dem?”
    ”De konkurrerar och gör vad som helst för att nå toppen och fånga kvinnan”
    ”Ämnet som ligger bakom deras beteende framställs av deras egna kroppar, det strömmar genom deras ådror – Testosteron!”

    ”Testosteron håller greppet om dem livet ut”
    ”Testosteron förknippas med …och förknippas med…och…” Ingen vetenskap alls, alltså, utan bara rabblande vad någon tycker att folk tycker om saken.
    Därefter följde diverse likställande av män med djurhannar och berättandetonen var precis som om man tittade på discovery channel.

    Fall inte för detta! Det är ett feministiskt knep som många i mansrörelsen luras av till acceptans.

    I korthet säger dokumentären: Mannen är det fysiska, en kropp, likt ett djur, i greppet på testosteron, och ska inte ägna sig åt annat än fysiska arbeten och konkurrens med andra män (så att män som grupp försvagas) och offra allt för att få kvinnan. Hat!

  15. Jack skriver:

    För övrigt, det finns fortfarande inga utbildningar i kvinnor och kvinnlighet eller kvinnlig härskarteknik vid universiteten, trots att det motsatta finns om män – matriarkat

  16. Komplex skriver:

    Roade mig med att läsa feministiska kommentarerna kring Johan Wennströms ledare. De flesta verkar smått roade över att Wennström inte förstår sig på den feministiska kampen. Och där kan jag nog hålla med. Varken Wennström eller feministerna verkar riktigt förstå konsekvensen av Bangs våldsnummer. För den egentliga konsekvensen av våldsnumret är feminismens avståndstagande från jämställdhet. I denna bild finns inte längre önskan om jämlikhet mellan könen, samma rättigheter och samma skyldigheter, resulterande i samma möjligheter. Därför spelar det faktiskt ingen större roll om man påstår att våldet egentligen ska ses som symboliskt, för symboliken kan faktiskt inte missförstås.

  17. Jocke skriver:

    Jack,

    Det var min första reaktion också, att reagera som du. Visst är den stereotyp inledningsvis och väldigt amerikansk. Men den tar sig efterhand och kommer med intressanta fakta som mörkas i den svenska offentliga debatten.

    Och det är det som är grejen. Den bevisar otvetydigt att snacket om könet som en social konstruktion är antiintellektuellt dravel och bull. Som att påstå att jorden är platt.

    Den visar också att vi människor i stora delar är styrda av våra hormoner. Män liksom kvinnor. Och det kanske känns lite obehagligt. Men vi är faktiskt alla djur! :-)

  18. Access skriver:

    Jocke säger:
    ”Den bevisar otvetydigt att snacket om könet som en social konstruktion är antiintellektuellt dravel och bull. Som att påstå att jorden är platt. ”

    Det är väl till och med så att feminismen i sig är en social konstruktion, vilket innebär att den inte på något vis är nån självskriven sanning. Bara en konstruktion som några byggt upp och som kan rivas igen. Jämnas med marken. Den som programmerats till feminist kan omprogrammeras. Börja med att se till att jämställdhetscertifiera dagis så att barnen inte programmeras till feminister redan från början.

    Riv den feministiska konstruktionen!
    ;-)

  19. Nils Davoust skriver:

    Testosteronfilmen är väl värd att se.

  20. Jack skriver:

    Jocke,

    Jo, visst fanns det intressant data i den, men vinsten i frågan om ens kropp och genetik spelar in på sociala interaktioner får inte komma genom att man likställer män med djur, enkom styrda av testosteron, ej heller genom de övriga mansdestruktiva bilderna som målades upp. Jag har sett denna ”vinst” tidigare och den är en förlust.

    Pratar man om det biologiska hos män måste man samtidigt säga två saker – även kvinnor är biologiskt påverkade och både kvinnor och män påverkas av omvärlden. Det hade varit så lätt…Men visst, delar av innehållet i dokumentären kan extraheras med fördel.

  21. Jocke skriver:

    Jack,

    Jag tycker ändå det framgår av filmen. Dvs att även kvinnor påverkas av testosteron.

    Förresten, hur långa var era ringfingrar?

    ;-)

  22. Jocke skriver:

    Access,

    Visst är det så. Utan tvekan. Vi borde så ofta som möjligt börja tala om att dekonstruera feminismen. Detta horribla och vetenskapsfrånvända tankegods.

    Det är fantamej vår skyldighet att dekonstuera skiten.

    :-)

  23. Håkan skriver:

    Jack kvinnor påverkas av testosteron men inte på det sätt som de tror. Vid ett test där en del kvinnor fick testosteron och andra placebo blev de som fick placebo aggressivare och mer egoistiska än en kontrollgrupp medan de som fått testosteron faktiskt blev givmildare.

  24. Jack skriver:

    Håkan,

    Det är intressant. Tycker det passar in i feminismens projektiva mönster. Testet visar att kvinnor påverkas starkt av en socioverbal konstruktion, idén om testosteron, istället för testosteronet självt. Feministiska kvinnor för fram att det inte är de själva utan alla, även män, som är styrda av socioverbala konstruktioner till den grad att fysiologi inte spelar roll. Inte grundlöst alltså, men projektion.

    Annat exempel på feminismen projektiva mönster är att de själva blir sexuellt attraherade av män med makt, därför tror de att mäns sex handlar om maktdemonstrationer, vilket de sedan rackar ner på alla män för. Jag tror makt i själva verket har väldigt lite att göra med vad män tänker på under sex. Återigen en projektion.

  25. JD skriver:

    Intressant att inga feminister vågar kommentera på denna och andra bloggar som ifrågasätter feminismens lögner och förvanskningar, trots att många förmodligen lusläser dem.

    Troligen beror det på att lögnens argument bara fungerar bland andra feminister
    Dvs de som varken bryr sig om fakta eller sanning samt alla ”falska” feminister som bara använder feminismens budskap för att vinna egna fördelar.
    Hur stor andel det är av alla politiker, journalister och andra karriärister som ”prostituerat” sig genom att använda feministiska argument för att vinna fördelar kan man bara sia om. 85-95 % kanske?

    Är feminismen en bubbla likt IT-bubblan eller fastighetsbubblan i USA som spricker snart?
    Hur många drar sig undan bubblan medans det fortfarande finns tid att upprätthålla sin trovärdighet?

  26. hieronemus skriver:

    Jag tror att en viktig orsak till ”mäns våld mot kvinnor” är att män känner sig maktlösa i förhållande till kvinnor i familjen. De vet att de är prisgivna kvinnans vilja. De kan lägga ned ett helt livs ansträngning på sin familj och sina barn och kvinnan kan bara rycka det ifrån honom om hon tröttnar på honom.

    Det är därför viktigt att vi dekonstruerar kärnfamiljen ur ett manligt synsätt. Kärnfamiljen är ett av många sätt där kvinnor ekonomisk utnyttjar män. Vi bör därför uppfostra män till att hitta andra mål i livet än att bilda familj. Jag har just läst Björn Ranelids bok ”Kniven i hjärtat” som på ett grymt sätt visar hur män blir offer för kvinnors bristande förmåga att ta på sig långsiktiga förpliktelser mot andra än deras barn (vilket många inte heller förmår).

    Det finns en extrem ojämställdhet i relationen mellan kvinna och man. För en man är kvinnan målet, men för kvinnan är mannen bara medlet (till att få barn och en någorlunda ekonomi). Förr i värden balanserades mannens känslomässiga beroende av kvinnan av hennes ekonomiska beroende av mannen, men i dag är kvinnor oberoende av män och kan kasta mannen på soptippen så snart hon behagar.

    Detta gör att vi i dag har en extrem brist på jämställdhet, därför att en man i relationer med kvinnor är maktlösa så snart kvinnan har fått barn. Han är helt beroende av kvinnans moral – och den är ofta för låg.

  27. Tommy Jonsson skriver:

    JD
    Vad har feminister att tjäna på att kommentera här, när de kan skriva i riksmedia utan att behöva försvara sina sanningar.

  28. Siiri skriver:

    Hieronemus:

    Jag tror du har mycket rätt i det du säger om mannen och familjen, man behöver bara se sig omkring i sitt vardagsliv för att hitta män som blivit mycket illa behandlade (utnyttjade till att skaffa barn, renovera/betala hus och sedan bli bortkastade), men inte kan vel lösningen vara att uppfostra män att inte skaffa familj? Ska vi bli den sista generationen då?

  29. Lövet skriver:

    Lite OT: Men är det någon mer än jag som tror vi får vänta förgäves på artikeln med rubriken ”Littorin drabbas hårdare för att han är man”?

  30. Per skriver:

    Hieronemus: Håller helt med dig och det är tragiskt att se dessa ojämställda parförhållanden då hon styr och ställer och han tassar runt bakom. Fattar inte att män kan ställa upp på sånt, det är helt obegripligt.

  31. [...] radioserien ”Det sista ägget” Läs även diskussion om testosterone factor hos Pelle Billing. Postat i Allmänt, Genus, Jämställdhet, Kultur, Male studies, Manlighetslära, Media, Politik, [...]

  32. Obstinat skriver:

    hieronemus #27:
    Mycket målande och bra beskrivning av hur det funkar i väldigt många Svenska familjer idag. Mannen är en underordnad hantverkare/assistent/plånbok helt beroende av kvinnans välvilja.

    Per £31:
    Jag ser också det som den mest sunda lösningen: Sluta ställ upp på skiten.
    Ett liv i värdighet och frihet är värt mer än att fortplanta sig.

  33. Per skriver:

    Obstinat: Vill man reproducera sig kan man göra som Ricky Martin. Jag är själv inne på det, om jag övht vill fortplanta mig. Skulle inte göra det med en kvinna i Sverige med tanke på rättsosäkerheten för män och att allt sker på hennes villkor.

  34. Lena Widding Hedin skriver:

    Angående att Eva Lundgren, som år 2001 producerade den fantasifulla rapporten “Slagen Dam” där hon hävdade att nära hälften av alla kvinnor hade blivit misshandlade av en man..
    Jag vill göra en liten rättelse men nog så viktig. Eva Lundgren var medförfattare, övriga författare var, Gun Heimer, Jenny Westerstrand, Anne-Marie Kalliokoski.
    År 2001, offentligjordes Sveriges första omfångsundersökning Slagen Dam angående mäns våld mot kvinnor. Undersökningen var ett regeringsuppdrag som Brottsoffermyndigheten fick i samband med Kvinnofridsreformen. Brottsoffermyndigheten gav i sin tur Eva Lundgren, som innehar en av regeringen tillsatt professur med särskild inriktning på våld mot kvinnor, och Gun Heimer, professor och chef för dåvarande Rikskvinnocentrum, i uppdrag att ansvara för det konkreta genomförandet. Båda forskarna är verksamma vid Uppsala universitet. Att Eva Lundgrens forskning alltid ansetts tvivelaktig är ingen nyhet men att Gun Heimer som är professor och chef för Nationellt Centrum för kvinnofrid aldrig granskas eller omnäms tycker jag är högst anmärkningsvärt. Jag skrev själv en artikel 2005 i Expressen där jag kritiserade Nationellt Centrum för Kvinnofrid och den artikeln fick stå helt oemotsagd, vilket talar för sig själv.

  35. hampus skriver:

    Det ska bli intressant om nånsin siffror på hur tvångsomskärelserna i syfte att bekämpa HIV i en del afrikanska länder på initiativ från FN, kommer att publiceras.

    Jag har svårt att tro både att varje pojke kommer finna sig nöjd med ingreppet, såväl som att inga biskador skulle uppstå.

    Men kommer sådant att rapporteras?

    Troligen inte.

  36. Sten skriver:

    ”män är i första hand män”

    Tänk jag som trodde att män och kvinnor i första hand var människor

Google