Jämställdhetsdebatten: Ett skugglandskap

23 juli 2010, av Pelle Billing

Att plöja de dagliga jämställdhetsnyheterna är ofta en övning i att navigera genom ett landskap där faktakoll och logiskt tänkande har ersatts av tyckande, raljerande, kännande och t o m mobbning. Dagens skörd av nyheter är inget undantag.

I Expressen mobbas Jan Björklund för att han hade mage att säga att han är feminist, men att han tar avstånd från tokfeminister som säger att ”män är djur” och ”män är talibaner”. Att han alls kritiserar feminismen, eller tar avstånd från element inom feminismen, är oacceptabelt och något som kräver en reprimand. Uppenbarligen är det OK för en feministisk journalist att läxa upp Björklund som om han vore en liten pojke, endast för att han vågar kritisera uppenbart kränkande uttalanden mot män.

DN rapporterar om hur personer i olika länder ser på jämställdhet, och chockeras över några av svaren. I flera länder tycker man tydligen att män ska ha företräde till jobben om det är brist på jobb, och från ett svenskt postmodernt perspektiv är detta något att förfäras över. Man hänvisar t o m till Orwells uttalande om att alla är jämlika men några är mer jämlika än andra. Det man totalt missar här är att män och kvinnor inte kan ha samma rättigheter om man inte har samma skyldigheter. I de länder som anser att män ska ha jobben när det är brist på jobb, så är det väldigt tydligt så att mannen är den som är skyldig att försörja familjen. Rättigheter och skyldigheter går ofta hand i hand i människors medvetande, och detta i sig är inget underlag för att angripa dem.

Vidare på vår vandring genom skuggornas rike träffar vi på dagens dos av tvärtomspråket, och denna gång är det GP:s ledareblogg som bjuder på ett klockrent exempel: Sexköp handlar inte om sex! Denna rubrik är ju revolutionerande. Betyder detta att vi alla missförstått sexköp i grunden? Köper man inte alls sex när man köper sex? Kanske köper man något helt annat, det är bara namnet som blivit lite politiskt inkorrekt? Alla skämt åsido är det fascinerande att sådana påstående fortfarande kan tryckas och tas på allvar. Det som också är väldigt intressant är att Malin Lernfelt tydligen har full koll på att sexköp egentligen handlar om makt. Hur vet hon detta? Har hon själv köpt sex? Eller har hon gjort en stor studie på tusentals sexköpare? För det kan väl inte vara så att hon spekulerar fritt och förväntar sig att någon ska ta henne på allvar?

Den friska fläkten bland jämställdhetsnyheterna är en debattartikel som tar ställning mot kvotering, och där man försvarar principen att ”[j]ämställdhet kan bara uppstå när lika spelregler föreligger, aldrig genom särbehandling.” Visst är det fascinerande att en insikt som uppstod redan under 1700-talets upplysningstid nu måste försvaras i den demokratiska debatten? Vi har alltså kommit så långt att vi i feminismens namn är redo att ge människor olika rättigheter och skyldigheter, vilket borde vara en djupt skrämmande tanke för oss alla.

 

29 kommentarer på “Jämställdhetsdebatten: Ett skugglandskap”

  1. Matte Matik skriver:

    Jo, man blir bedrövad varenda dag när man läser tidningar eller bara råkar få syn på en löpsedel. Folk reagerar inte längre över vad som egentligen skrivs. Jag håller med om vad du skriver om Lernfelts artikel, tycker också Medborgarperspektiv har gett en bra kommentar om den, då han menar att skriva feministiska ledare i tidningarna handlar om just makt.

    Man skulle lika gärna kunna säga att sexköp handlar om mäns vanmakt. Män som inte har någon status och inga möjligheter att skaffa sig någon och därmed inte får någon kvinna köper sex istället. Som Gustaf Fröding uttryckte det – ”jag köpte mig kärlek för pengar, för mig fanns ej annan att få. Sjung vackert i skorrande strängar, sjung vackert om kärlek ändå”. Jag spekulerar förstås, men det gör Malin också – men då hon är kvinna och feminist kan man kanske fundera på hur bra insikt i den manliga sexualiteten hon har.

  2. En Pappa skriver:

    Malin Lerfelts syn på sex måste väl ha med hennes egen personliga livssituation att göra.
    Uppenbarligen har hon mycket makt över barnens pappa som verkar vara en riktigt helyllekille som har varit hemma med barnen mycket när Malin har jobbat.
    Även han har stött på feminismens baksida och deras syn på pappor som är pappaledig:
    ”När kan man som man besöka en lekplats utan att bli misstänkt för att ha halvfjång, seriöst?”

    Så nog för att ansvarstagande pappor har motvind.

  3. Träd skriver:

    Mansfientliga uttalanden är tyvärr vardagsmat när man öppnar tidningarna nu för tiden. Hur kunde det ske?

    Viktigt att dra paralleller med nazityskland. Krav på raskvotering som man hade där kanske kan få upp ett och annat öga vad gäller feminismen.

  4. Obstinat skriver:

    Människan är otroligt anpassningsbar och normaliseringsprocessen är en viktig del i detta. Vi vänjer oss med nästan allt, hur ologiskt och inkonsekvent det än är.
    Det är nog en slags försvarsmekanism, vi skulle bli tokiga om vi hela tiden grubblade över hur vi blir manipulerade och utnyttjade. Men det är fan nödvändigt att då och då stanna upp och reflektera. Om demokratin har någon framtid krävs att dess medborgare tänker lite längre än näsan räcker. I alla fall en stund då och då.

  5. steffo skriver:

    Nu kom den, kritiken på fotbolls VM ur feministiskt perspektiv. Förvånad att det dröjde så länge, och ännu mer förvånad över den låga analysen och den krystade kritiken. Att hon (Anette Kullenberg) inte kunde komma upp med något bättre. Hon fick väl gråta blod i ansträngningen att komma upp med något som går att applicera på Sverige.

    http://www.expressen.se/kronikorer/sommarkronikorer/1.2073837/annette-kullenberg-om-fyra-ar-kanske-vi-far-hora-en-kvinna-referera-en-fotbollsmatch.-direkt.

  6. steffo skriver:

    Annette Kullenberg beskriver i sin krönika män som ett gäng outbildade apor, och vill man ha lite brainpower på referatorsredaktionen får man hyra in kvinnor.

  7. Niklas skriver:

    Jag håller med fullt ut vad som skrivs här. Bara det faktum att det dagarna i ända kan sitta feminister och visa sitt avsky mot män på våtra största tidningar visar att det överhuvudtaget inte finns något ”patriarkat” Skulle det funnits ett sådant skulle vi inte sett dessa kommentarer, genusdagis, att kvinnor automatiskt får barnbidraget, att det ställs krav på företag att kvotera in kvinnor, att tjejer överlag får bättre betyg än killar trots att de ofta inte presterar bättre (kritik från Skolverket), etc etc.

  8. Niklas skriver:

    Pelle Billing: ”- Min vision är att vi ska kunna börja diskutera könsfrågor på ett mer öppet sätt i Sverige, och basera så mycket som möjligt på forskning och fakta istället för ideologi.”

    Bra skrivet! Det är i princip omöjligt att öppet framställa kvinnor och män som delvis olika, detta trots att forskningen i många år visat att mycket av skillnaderna är medfödda. T ex vet man att kvinnor redan i vaggan är mer intresserade av ansikten medan killar är, relativt, mer intresserade av saker. Likaså är det med färdigheterna: kvinnor är i princip varje test bättre på språk och att känna igen ansiktsyttringar (om en persson är ledsen, förvånad etc, medan män är bättre på visuospatial förmåga (rumsuppfattning) och mer komplicerad problemlösning. Då skulle man kunna hävda att skillnaderna beror på att män oftare löser problem etc men problemet med denna tolkning är att kvinnor med hög testosteronhalt uppvisar resultat som i hög grad överensstämmer med männens. Förutom dessa empiriska resultat kan man ju fråga sig om Darwins teorier stämmer på alla djur förutom människan? Män och kvinnor har i över 100.000 år haft olika könsroller och då är det mer än rimligt att anta att män, i genomsnitt, borde vara bättre förberedda för vissa uppgifter och kvinnor för andra. Sedan kan man givetvis plugga för att stärka färdigheterna men det kan man anta endast fungera ett tag för sedan blir det för tröttsamt att hänga med i utvecklingen.

  9. En Pappa skriver:

    Steffo:
    Tack för länk till den vedervärdiga krönikan av Annette Kullenberg.
    Sambons kommentar kommentar var:
    ”Jösses, en gipsvägg är smartare är henne.”

    Kan inte låta bli att hänvisa till detta:
    http://genusnytt.wordpress.com/2010/06/03/ett-tjejmal-raknas-som-tva-mal/

  10. Jack skriver:

    Niklas,

    Språk är dock socialt inlärt och i patriarkala länder har tvärtemot i västvärlden istället männen visat sig ha bättre språkförmåga. Det handlar nog mycket om träning – den som har rätt att styra med sina ord pratar mer. Och om något kön på barn attraherar mer av vuxenvärlden och äldres uppmärksamhet så får också det könet tidigare träning – i väst alltså flickor. Att t ex läsa och dylikt blir också ointressant för pojkar män eftersom intresset för vad pojkar och män tycker och tänker eller känner är så lågt, även bland män.

  11. Håkan skriver:

    Folksam anser att Scania är ett problemföretag:
    http://www.expressen.se/ekonomi/1.2074655/scania-kritiseras-hart-for-kvinnobrist
    Det är för få kvinnor i ledningen!

    Men man kan verkligen hurra för detta uttalande:
    ”- Det grundläggande problemet är att grundskolan håller på att blir ett matriarkat, säger Scanias vd Leif Östling. ”

    Det var inte mycket till svar:
    ”Metta Fjelkner, ordförande för Lärarnas riksförbund, slår tillbaka:
    - Jag tycker det är djupt olyckligt att dra sådana här generella slutsatser och avprofessionalisera en hel yrkeskår, säger hon.”

    Var det att slå tillbaka? Titta på könsfördelningen i förskole och skolvärden den är inte heller så OK eller. Nej visst så var det, ett underskott på män är inte ett jämställdhetsproblem! ;-)

  12. Jonas P skriver:

    Jack:

    Har du någon referens till det du skrev? Låter intressant.

  13. Jack skriver:

    Jonas P,

    Den mesta forskningen på området har skett i västlandet. Jag har ingen referens på nätet. Det jag hörde var en svensk forskare som utfört studie i bangladesh på ordflöde och fann att där var männen bättre än kvinnorna på detta tvärtemot en ”generell sanning” utifrån alla studier som tidigare gjorts i väst. Vet inte om det är publicerat dock men det ansågs vara ett ”kontroversiellt” resultat. Kanske påverkade det om det publicerades eller ej? Det är inte alla som vill göra en ”Larry Summers”…

  14. Jack skriver:

    Jonas P,
    Det övriga i mitt inlägg, förklaringsmodellerna, kallar jag sunt förnuft och egna observationer men det går säkert att hitta referenser på närbelägna slutsatser.

  15. Jack skriver:

    Jonas P,

    Stryk ”sunt förnuft” förrsten och ersätt med logik.

    Sunt förnuft är ett missbrukat uttryck, såväl nu som historiskt. Läs
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Sunt_f%C3%B6rnuft
    ”…I lite mer detalj kan detta dels innebära en sund och normal förstånds- och omdömesförmåga, dels den allmänna meningen — det vill säga samlingen av de åsikter om världen och tillvaron i allmänhet som delas av alla

    Kursivering och fetläggning utförd av mig, för att visa hur uttrycket sunt förnuft missbrukats till att innebära något oförnuftigt med vilket man berättigar oförnuftigheter.

  16. Jocke skriver:

    Jack:

    Jag tycker inte att man ska komma med en massa påståenden som inte går att styrka eller bevisa, även om man gör det med en slags god vilja. Skippa det!

    Annars hamnar vi själva bara där feminismen är och har varit ganska läge. Det vill säga i ett träsk av halvsanningar, överdrifter, spekulationer och rena lögner.

    Enligt min mening så har mansrörelsen ett gigantiskt övertag gentemot feminismen när det kommer till just detta, det vill säga att den såhär långt i huvudsak har hållit sig på en konstruktiv och sansad nivå där argumentationen är underbyggd av fakta och reell kunskap.

    Det är ett otroligt skarpt och effektivt vapen som kan punktera stora delar av feminismen och som i förlängningen kommer att sänka feministernas alla myter och överdrifter.

    Låt inte detta övertag glida oss ur händerna.Följ inte feministernas usla exempel.

  17. En Pappa skriver:

    Magnus Betnér visar på sitt sätt hur man kan protestera…
    http://www.youtube.com/watch?v=meUcITdU_ks

  18. Jack skriver:

    Jocke,

    Jag förstår vad du säger, studien är dock utförd med angivet resultat. Om någon kan referera till en publicerad studie med motsatt resultat har det förstås större tyngd.

    Det övriga:

    1 ”den som har rätt att styra med sina ord pratar mer”
    2 ”Och om något kön på barn attraherar mer av vuxenvärlden och äldres uppmärksamhet så får också det könet tidigare träning – i väst alltså flickor”
    3 ”läsa och dylikt blir också ointressant för pojkar män eftersom intresset för vad pojkar och män tycker och tänker eller känner är så lågt”

    Går både att bevisa och motbevisa. Allt jag sagt är att jag inte har referenser på det precis som jag inte har någon referens på att 5+3 = 8. Men ja, jag kanske skall formulera mig så som att ”min bild är att …”.

    Vad är det du tänker kan ge problem av det jag skrev?

  19. Jocke skriver:

    Jack:

    Personligen tycker jag att det lite för ofta börjar dyka upp hänvisningar till diverse vetenskapliga ”studier” och ”undersökningar” som sedan ingen verkar känna till eller som över huvud taget inte går att styrka eller kontrollera.

    Jag menar att detta är olyckligt eftersom dessa påståenden sedan riskerar att spridas som fakta i den fortsatta diskussionen. Om det då eventuellt avslöjas att allt var felaktigt står vi som försöker nyansera debatten kring jämställdhet med brallorna nere helt i onödan. Något som kommer att urholka vår trovärdighet.

    Nu menar jag inte att just du är en av de personer som medvetet ägnar dig åt detta, så ta det inte personligt. Men jag tycker att vi alltid ska kunna hänvisa till kontrollerbar och bevisad fakta när vi diskuterar mansfrågor och jämställdhet. Speciellt när vi kommer med något som är nytt för debatten.

    Återigen, låt oss inte falla i feministernas fälla genom att börja skarva och förvränga verkligheten i en för oss själva fördelaktig riktning (vilket jag inte menar att du har gjort). Kalla fakta och oemotsägliga bevis är alltid den tyngsta ammunitionen.

  20. Gonzo skriver:

    Jag måste återkomma till det faktum att ICA blev fälld för sexistiskreklam
    http://www.reklamombudsmannen.org/Uttalanden/Uttalande.aspx?page_id=475

    Men denna reklam klarade dom sig undan med.
    http://www.youtube.com/watch?v=ln_e7Fde1lo&feature=related

  21. Adam Weisshaupt skriver:

    Gonzo:

    I detta fall så är det ju i konsekvensens namn väldigt trovärdigt att den ena reklamen fälldes då:
    Män väljer ungdom och skönhet.
    Kvinnor väljer plånbok och status.

    Det roliga är att feminister försvarar detta in absurdum och ad infinitum utan att samtidigt inse att de konserverar ”könsroller” bättre än en fiskare gör sina makrillar i en saltgruva med lite syre.

    Å andra sidan så visste vi ju redan detta… (vi har bara inte tänkt på det, liksom vi inte tänker på hur vi ska få syre för att andas)

    En del saker bara finns där :-)

  22. klas skriver:

    På tal om skugglandskap, läs Heidi Avalans senste krönika: http://www.sydsvenskan.se/opinion/heidiavellan/article1184350/Framtiden-ar-kvinnornas.html

    Hon diskuterar kvinnors framgångsrika utvecling som grupp och som hon menar; mäns otillräcklighet att möta kvinnors krav. Hon skriver:

    ”Jämställdhet är sexigt – men grottmannen lever farligt.”

    Hon skrev inget om grottkvinnan.

  23. Obstinat skriver:

    Heidi Avalan skriver om det postindustriella samhället. Finns det?

    Att tillverkning av varor och förädling av råvaror flyttar från väst till Asien innebär inte att vi får det bättre.Kompetensen höjs med raska steg i Asien och de är snart ikapp oss inom så kallade postindustriella konkurrensutsatta näringar som vissa naiva människor verkar tro vi skall kunna ha för oss själva.

    Så vad skall vi då göra för att ha något att betala vår import med i framtiden?

    Ta hit gamla från Asien och vårda dem? Turism? Internationell konsultatverksamhet inom genus?

  24. Siiri skriver:

    Blev nästan generad av Heidi Avellans krönika…om jag nångång tappar kontakten med verkligheten sådär mycket hoppas jag att någon hindrar mig från att visa det för hela världen.

  25. noboytoy skriver:

    Att män som går till prostituerade inte köper sex är väl självklart för varje sund människa? Sex har män förhoppningsvis med sina fruar/flickvänner och det går ut på ömsesidig njutning? Den prostituerade kvinnan är endast till för mannens njutning, inte sin egen, det förstår ni väl ändå?? Det handlar alltså enbart om mannens sätt att köpa en ovillig kropp att förlusta sig på, få utlösning över/i.
    Sen finns det ju alltid män som inbillar sig att den prostituerade ligger med honom för att hon gillar sex. Dessa män inbillar sig ofta att hon också njuter av det. Hur skulle hon kunna göra det? Det är inte ovanligt, i Tyskland, att kvinnor på bordeller tvingas betjäna upp till 20 kunder per dag, och mer. Hur kan någon tro att en kvinna skulle njuta av detta, med män som hon inte själv valt och med skador i underlivet? Ta bort pengarna och se om dessa kvinnor skulle ställa upp på samma sak gratis? Så, man borde byta namn på ”sexköp”. Utlösningsköp?

  26. Jack skriver:

    noboytoy,

    Visste du att bland unga i Sverige är det vanligare att pojkar och män sålt sexuella tjänster än kvinnor och att deras köpare i första hand är flickor/kvinnor? Ungdomsstyrelsens rapport 2009, kallad ”se mig”.

    Att fler män än kvinnor sålt sex är inget nytt. Men när det kommer fram att det gäller unga och att köparna är kvinnor kanske det drar mer intresse och att de ses. vad tror du?

  27. J skriver:

    @Jack:

    Det är fler unga pojkar än flickor som säljer sex men inte när det gäller vuxna då är det vanligare med kvinnor (källa prostitutionsgruppen).
    Dessutom var det bara en tredjedel av kunderna till pojkarna som var kvinnor och ca 1% hos flickorna.

  28. [...] vissa sätt börjar detta land kännas som ett skugglandskap, ett Kafka-liknande territorium där det är omöjligt att orientera sig för all rim och reson har [...]

Google