Surrogatmammor i Sverige?

02 juni 2010, av Pelle Billing

Bara ett kort inlägg för att uppmärksamma er på den debatt  om surrogatmödraskap som pågått i SvD de senaste dagarna. Det är Urban Johansson och Sten Holmström från Moderatmännen som kräver att surrogatmödraskap ska legaliseras, medan Carina Hägg från Socialdemokraterna anser att detta utgör en form av människohandel.

Här är Moderatmännens slutkläm i sista artikeln:

Men vi inser samtidigt att Carina Hägg och vi i Moderatmännen har väsensskilda agendor då vår utgångspunkt är klassiskt liberala värden om människans rätt att själv bestämma över sitt liv och sin kropp.

Däri ligger den fundamentala skillnaden mellan oss män och kvinnor i Moderatmännen och vänsterfeminister av Carina Häggs slag.

 

14 kommentarer på “Surrogatmammor i Sverige?”

  1. Leo Arietis skriver:

    En välkommen debatt och bedrövligt att somliga (Carina Hägg) törs kalla sig feminister och samtidigt vara emot surrogatmödraskap.

    Surrogatmödraskap är absolut en viktig fråga och med den utredning som görs i Sverige är jag övertygad om att många barnlösa skulle kunna hjälpas av surrogatmödrar.

  2. Magnus Hansson skriver:

    …..Om surrogatmdraskap, som vissa hävdar, utgör en form av prostitution, borde inte samma sak gälla insemination?

    MvH/Magnus

  3. Anders B Westin skriver:

    Jag får i vart fall kväljningar av fullständigt surrogatmödraskap.

    Tänk att som barn växa upp och få reda på att man ärvt generna och epigenetiken från en okänd kvinna (genetisk mor) och ”graviditetsprogrammet” från en annan okänd kvinna.

    Vad är sannolikheten att detta inte sätter ärr själen.

    Nää – stopp och belägg. Det skriker invärtes i en trebarnsfar med stor ansvarskänsla för vart spermierna landar.

    Är det någon som egentligen har koll på de långsiktiga effekterna för den själsliga hälsan hos avkomman och avkommans avkomma.
    För mig är detta den 100% fokuspunkten.

  4. Urban skriver:

    Tack för att du lyfter frågan på din blogg Pelle då den är en viktig jämställdhetsfråga då även bögpar och singelmän ska kunna bli fäder.

  5. Den lilla människans perspektiv skriver:

    Anders,

    ”Är det någon som egentligen har koll på de långsiktiga effekterna för den själsliga hälsan hos avkomman och avkommans avkomma.

    För mig är detta den 100% fokuspunkten.”

    För dem som vill leka icke-steril kärnfamilj så saknar tydligen barnets perspektiv betydelse. Offerkoftan på, och skrika: jag, jag, jag. Det tycks vara taktiken för dagen.

  6. Anders B Westin skriver:

    #5 Bland annat därför skrev jag följande korta (desperata) text.

    http://andersbwestin.wordpress.com/2010/06/02/det-finns-ett-logiskt-glapp/

  7. Mercedes Gill skriver:

    Det är väl bra att homosexuella (lämpliga) par kan få bli föräldrar, både lesbiska och bögar. Och även (lämpliga) ensamstående. Fast jag tycker att man borde vara mer försiktig med ensamstående, både kvinnor och män. Ett barn är ingen hund, ingen självklar rätt, som man kan ordna, bara för att man själv vill ha det.

    I Sverige idag är det lesbiska kvinnor som hyllas – och ges rättigheter (för att de ”vågar” avstå männen). Det är absurt. Queerfeminismen tar in de homosexuella männen delvis, som hjälpsamma ”mansidioter”, med sveket är väl dolt.

    Feminismen är den största anledningen till attt jämställdheten nu håller på att haverera.

  8. Erik N skriver:

    Anders B Westin och Den lilla människans perspektiv är väl emot adoption också då antar jag?

    (dessutom är det väl åtminstone snart inga problem att radera ägget och stoppa in motsvarande DNA från en man)

  9. Anders B Westin skriver:

    Erik N

    Nej jag är inte mot adoptioner. Det är en helt annan fråga. Då har ju redan ”olyckan” varit framme och då kan man bara försöka göra det bästa av situationen.

    Annars är det väl som att ge upp att öka trafiksäkerhetsarbetet bara för att några redan krockat och gjort sig illa.

    Det är väl inget rationellt resonemang.

  10. Lavazza skriver:

    Jag tycker att staten ska göra allt den kan för att stoppa att barn får ett liv som i genomsnitt blir sämre för dem. Jag anser att ansträngningar bör göras för att barn alltid ska starta sitt liv med två föräldrar som är deras juriska föräldrar och som ansvarar för dem ekonomiskt och vad avser deras omvårdnad och försörjning. Barnet ska också alltid som minimum ha kunskap om båda sina biologiska föräldrars identitet.

  11. Lavazza skriver:

    Anders B Westin: Varför är du inte emot (utlands)adoption? Som bistånd till fattiga länder ger det inte mycket ”bang for the buck” (adoptivföräldrarnas försörjning av barnet skulle ge mer om det gavs till barnhem), och det liknar människohandel i många avseenden (barnens väljs i ”gullighetsordning” och adpotivföräldrarna delas också upp i attraktivitetsordning).

  12. J skriver:

    Barnens bästa måste komma främst och jag tror inte de man sätter dem främst genom att de inte får veta vem deras riktiga pappa eller mamma är. Att adopteras till en ensamstående mamma eller pappa är inte sjysst då man behöver eller bör ha både sina föräldrar.
    Det är ingen rättighet att skaffa barn om man inte kan få det själv.

  13. Gonzo skriver:

    J

    Så du tycker att det är bättre att barnen får bo på barnhem i sina hemländer?
    Kanske under virdriga förhållanden. Övergivna barn som kanske inte ens är omtyckta av personalen?

    I dag kan kvinnor åka till Danmark och bli inseminerade och det är anonym sperma.

  14. Lavazza skriver:

    Gonzo: Om det är mig du vänder dig till, så tycker jag att det är bättre att de miljoner ett barn kostar svenska föräldrar under barnets uppväxt fördelas på 100 eller 1000 barnhemsbarn, om det nu är hjälpen som är det viktigaste för adoptivföräldrar.

Google