Könsrasismen fortsätter

18 juni 2010, av Pelle Billing

Senaste året tycker jag mig ha sett flera små tecken på att föraktet mot män i jämställdhetsdebatten håller på att minska, och att människor börjar få nog av att radikalfeminismens får styra svensk jämställdhetspolitik. Men tyvärr är det fortfarande så att det är allt för lätt att hitta exempel på den misandri som präglar samhället.

På DN kulturdebatt skriver Malin Ullgren att hon väntar på att debatten ”Män är djur 3.0″ ska ta fart. Inte som ett sätt att kritisera radikalfeminister, utan för att på fullt allvar driva tesen om att män är djur som bara vill slåss och våldta. För Malin Ullgren är det en självklar sanning att män som kollektiv och manlighet i allmänhet är orsaken till att det finns våld och våldtäkter i samhället. Det jag undrar är vad hon har för belägg för ett sådant antagande, och varför hon anser sig ha rätten att agera både domare och bödel över halva befolkningen? Det hon håller på med är både befängt och djupt anti-humanistiskt, men fullt accepterat att skriva om i landets största dagstidning.

Aftonbladet sätter idag rubriken Små män – stora bolag. Det tog mig några sekunder att inse misandrin i denna rubrik, då jag blivit så van vid att män hånas och angrips på olika sätt i media. Precis som att fisken inte tänker på att den är omgiven av vatten, så är de flesta av oss blinda för hur långt mansföraktet har drivits. Skulle någon ens kommit på tanken att förminska en kvinnlig ledare på samma vis?

Mats Olsson har skrivit en mycket viktig artikel på Newsmill, där han noterar att Norge har en väl fungerande strategi för att värva män till förskolan, medan något motsvarande inte finns i Sverige. Mats Olsson har själv jobbat som förskollärare i 25 år och undervisar numera på Malmö Högskola, där han även har ett manlig nätverk på lärarutbildningen. Från svenskt håll finns däremot inget intresse av att stödja manliga nätverk: ”Högskolorna i Borås och Malmö presenterade en gemensam ansökan [till Delegationen för jämställdhet i högskolan] som syftade till att samla de manliga nätverken vid landets lärarutbildningar till en nationell konferens där vi (delvis med inspiration från Norge) kunde diskutera rekrytering och åtgärder som får män att både fullfölja sin utbildning och stanna kvar i yrket. Nu inser jag att vi var naiva och att en sådan ansökan aldrig skulle kunna passera det genusteoretiska nålsägat.” Vad är det då för verksamheter som får pengar i Sverige? Jo, verksamheter där blivande manliga lärare ständigt ska få sin privilegier granskade och ifrågasatta. Tydligen är detta det mest manspositiva som går att uppbringa i Sverige.

Som bekant finns det sedan flera år tillbaka en kvotering inom flertalet politiska partier, t ex när de upprättar sina vallistor. Kvotering innebär att man frångår principen om att använda sig av de mest kompetenta människorna, och istället tvångsmässigt ser till att det finns lika många manliga och kvinnliga könsorgan representerade i sammanhanget. Vad får då kvotering för effekter? I Jönköpings kommunfullmäktige har det inneburit mer passiva politiker som kommer med färre inlägg. Kvinnor, som är det inkvoterade könet i detta sammanhang, gör bara drygt hälften så många inlägg som männen – vilket är en häpnadsväckande stor skillnad. Även i Norge, där man implementerat kvotering till bolagsstyrelser, har kvaliteten minskat som en konsekvens av detta.

 

24 kommentarer på “Könsrasismen fortsätter”

  1. Pseudonymen LRB skriver:

    All könskvotering strider mot dom mänskliga rättigheterna
    Oavsett kön , hudfärg , eller härkomst ska alla människor
    ha samma rättigheter och lika möjligheter står det visst i FN stadgan

  2. Magnus J. skriver:

    Angående Ullgrens text var den kanske egentligen så dålig att den borde tigas ihjäl, men jag ska ändå citera lite av vad jag skrev om saken på min egen blogg:

    ”Och ja, statistiken är verkligen glasklar. Män begår överlägset flest våldsbrott. Statistiken är dock lika glasklar även på en annan punkt: Den överväldigande majoriteten av alla män har aldrig någonsin våldtagit eller slagit en kvinna, och för den delen inte heller en annan man (borträknat slagsmål under skoltiden). Enkel logik säger oss då att en förklaring till det avvikande i första hand måste sökas hos det specifika och inte det allmänna. Hos de enskilda brottslingarna och inte hos män som kollektiv.”

  3. Mats skriver:

    Till Malin Ullgren:
    Nu är det fan i mej dags att tala klarspråk om våldsbrott.
    I egenskap av vit medelålders man vill jag gärna friskriva mig,

    Fakta finns för dem som är intresserade (troligen inte några feminister). Media gör dessutom allt för att för att mörka fakta.

    Se exempelvis norska polisens rapport:
    https://www.politi.no/oslo/aktuelt/nyhetsarkiv/2008_04/Nyhet_5288.xhtml
    I Norge vågar man tala liite mer klarspråk än i Sverige, men frågan verkar ändå så känslig att polisen gång på gång flyttar bort rapporten så att man inte hittar den. Rapporten finns dock här:
    http://frianyheter.files.wordpress.com/2009/03/voldtektioslo2007.pdf

    Se även:
    ”Invandrare bakom alla 41 överfallsvåldtäkter i Oslo”
    http://www.youtube.com/watch?v=NQaZ4nE4CLc&feature=related

    Se även:
    http://politisktinkorrekt.info/2010/06/17/78-av-skanes-100-varsta-yrkeskriminella-ar-invandrare/

    Detta är fakta. Vi män ska inte vara sådana hedersknyfflar att vi kollektivt tar på oss skulden för detta.

    På samma sätt skall givetvis inte invandrarmän behöva ta på sig en kollektiv skuld. Dock är fakta ovan något som borde tas upp till diskussion.
    Det handlar till stor del om en förkastlig kvinnosyn som många av våldsmännen har. Det säger även den norska poliskvinnan som intervjuas i youtubeklippet ovan.

  4. Erik skriver:

    Angående Malin Ullgrens idiotiska text så är den väl som gjord för top-10 att köra i transgenusmotorn.

  5. Mats skriver:

    Naturligtvis skriver Ullgren om alla andra typer av män än de som är kraftigt överrepresenterade i den aktuella diskussionen. Män från mellanöstern.

    För att exemplifiera hur känslig frågan är kan man ta Pernilla Ouis forskningsrapport om hedersvåld. Rädda Barnen valde att censurera den beställda rapporten för att inte förarga utövarna av hedersförtryck i mellanöstern.

    Nu går ju dessutom SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) denna sinnesjuka kultur till mötes genom att tvinga landstingen att tillhandahålla könsstympning av småpojkar. Jag tror jag får slag snart.

  6. Erik skriver:

    Politiskt inkorrekt yttrandefrihetshumor!

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/06/18/yttrandefrihetshumor-ned-vs-fcc/

    För den som blivit deppig av alla dumheter i debatten, även för den som vill få tips i hur man bekämpar idiotiska regler med humor och uthållighet.

  7. Adam Weisshaupt skriver:

    Personligen anser jag det vara av mindre värde att anklaga män eller specifika invandrargrupper då det handlar om vanmakt och inte makt ( hur många pojkar vs flickor skickas ut som ensamkommande barn? ) Med feministretorik så innebär detta uttalande av Ullgren att könsmaktsordningen inte finns. Värt att tänka på.

  8. Ebba skriver:

    Erik har en poäng om topp-10.

    http://transgenus.skivadlime.se/transgenus.php?url=http%3A%2F%2Fwww.dn.se%2Fkultur-noje%2Fdebatt-essa%2Fvarfor-pratar-vi-inte-om-mannen-1.1123914&conversion=antisemit

    Oj oj oj. Artikeln blir inte bara lite smyg-antisemitisk utan rent Der Stürmer-mässig.

  9. Musse Pig skriver:

    Det är beklämmande, oroande och något att undersöka närmare att så många högutbildade kvinnor ansluter sig till den feministiska masspsykosen. Hur är det exvis möjligt att kvinnor med hög juridisk utbildning och med stort ansvar för det svenska rättssystemet inte ser eller inte bryr sig om det problematiska med nätverk som Hilda, deras agenda och deras inflytande? Hur kan en radikalfeminist bli JK? Varför tiger pressen? Sverige är inte bättre än vilken korrumperad bananrepublik som helst. Var det Göran Persson som monterade ned de sista spärrarna mot en politiserad tjänstemannakår? Hur långt har samhällscancern spridit sig? Kan patienten räddas?

  10. Pelle Billing skriver:

    @Musse Pigg
    ”Det är beklämmande, oroande och något att undersöka närmare att så många högutbildade kvinnor ansluter sig till den feministiska masspsykosen.”

    Jag tycker egentligen det är mer beklämmande att Sveriges samlade manliga befolkning (och kvinnliga!) accepterar det förakt mot män som finns, än att en mindre grupp kvinnor (och män!) i makteliten driver på mansföraktet.

    Förändringen måste komma underifrån, och vi kan alla göra en stor insats genom att i vår vardag säga ifrån när någon ger uttryck för mansförakt.

  11. godtyckligt skriver:

    @Ebba

    ”Erik har en poäng om topp-10.

    http://transgenus.skivadlime.se/transgenus.php?url=http%3A%2F%2Fwww.dn.se%2Fkultur-noje%2Fdebatt-essa%2Fvarfor-pratar-vi-inte-om-mannen-1.1123914&conversion=antisemit

    Oj oj oj. Artikeln blir inte bara lite smyg-antisemitisk utan rent Der Stürmer-mässig.”

    Helt sjukt! Visade först tjejen den om judar och sen den med män, tog ett tag innan hon blev av med den extremt antisemitiska vinklingen och kunde se hur sjuk den med män är! Det visar hur pass vana folk är att läsa sådant utan att förstå hur det känns som man att läsa sånt här var och varannan dag…

  12. Erik skriver:

    Godtyckligt:

    Ja och då har ändå pk-stämpeln för judar fått sig en rejäl knäck på sistone med Israels fadäs mot Turkiska blockadbrytare. Skriv om artikeln att handla om n-grer eller m-slimer så blir den ännu värre.

  13. Jaså skriver:

    Jag undrar mig stilla vad lösningen är på detta.
    Helt uppenbart måste följande saker först och främst avskaffas.

    Artificiella inseminationer, tänk om det råkar resultera i en man.
    Forskning, tänk om forskningsresultaten skulle kunna användas för att gynna män och främja mäns syften.
    Offentligt finansierad vård, tänk om en man skulle kunna leva lite längre och förtrycka kvinnor lite till.

  14. per hagman skriver:

    Misandrin genomför just nu en taktikanpassning.
    Tidigare frekventa , uppenbara patologiska sk feministiska ,oemotsagda lögner blir allt färre.
    Vilken feminist kan göra karrär i ex offentlig förvaltning med meningspatologisk bakgrund som är lätt att identifiera på internett?
    Eller inom affärsföretag?
    Ett mindre antal feminister har försökt öppna för en mer sakligt grundad jämställdhetsdebatt samtidigt som rabbiatfeminsterna eo blir allt färre.
    Återstår är , ett mindre antal av den feministiska vänster dominerade intellektuellla kohorten + feministiska överlevare i vissa statliga organisationer.
    Exempel på ovan och deras aktiviteter kan även ses publicera sig på Newsmill med starkt modererade artiklar , där ledande feminst i Newsmill redaktionen begränsar de manliga kommentarerna till de mest ….stupida.
    Mannsnätverken i sin linda behöver identifiera sina polemiska meningsmoståndare .
    Mannsnätverken behöver politiskt samla sig inför nästa riksdagsval.
    /. Per Hagman

  15. Nils Davoust skriver:

    I DN tar Malin Ullgren upp ett par färska och spektakulära illdåd där förövaren varit man, och hon frågar sig: ”Vad ska vi egentligen göra åt männen?”
    Dessa illdåd, fördelade på hela den manliga populationen, är extrembeteenden. Ändå ska männen, ”manligheten”, behöva korrigeras. Vän av rationellt tänkande undrar då hur det kan komma sig att en till synes förnuftig människa resonerar på detta viset.
    Hennes tankegång verkar vara att dessa dåd i själva verket är toppen av isberget, de är bevis på hur alla män egentligen är. Ett bakvänt resonemang som påminner om hur konspirationsteoretiker resonerar: man har en hypotes och hittar man den endaste detalj som verkar bekräfta hypotesen så blir den sann, oberoende av allt som talar emot.

    Min tes är att det ligger en stor frustration och lurar där bakom de feministiska felsluten.
    Trots att vi är så till synes moderna och att ”kvinnokampen” hållit på så länge, så har vi så långt kvar till att alla kvinnor ska känna sig helt fria. Och visst kan jag förstå att det sticker i ögonen, att på extrempositionerna – platserna med makt, ekonomisk, social och kulturell makt – där är andelen män större. Men andelen män är också större i de motsatta fallen, bland de utslagna. I det stora hela, om man räknar samman gungorna och karusellerna, så är det inte så säkert att männen har det så himla förspänt.

    Utom på ett område. Vi män är i princip inte rädda för att utsättas för fysiskt våld. Och detta trots att det är män som är de främsta offren för våld i offentlig miljö. Jag har inga som helst betänkligheter mot att ta en promenad mitt i natten i Stockholm, samtidigt som en massa av kvinnor får sina liv kringskurna av rädsla för att bli överfallna ute i mörkret. Och detta trots att statistiken tydligt säger att det är en närstående som utgör det stora hotet för en kvinna.
    För en man är nog denna kvinnors rädsla rätt svårt att riktigt kunna föreställa sig. Men om man tänker till så borde detta ha mycket större påverkan på kvinnors liv än andelen kvinnor på ledande poster i samhället.

    Men om man försöker prata om grundorsaken till rädslan så blir det lite märkligt. Man hör aldrig en feminist säga att orsaken till rädslan beror på att kvinnor inte kan försvara sig eftersom de är fysiskt svagare männen. För feminister finns det nästan inte några biologiskt könsbundna skillnader som är av betydelse (möjligen kan de sträcka sig till att män inte kan föda barn). I stället vill de bara tala om socialt konstruerade fenomen, helt frikopplade från biologin. (Visst, sociala konstruktioner är en betydande del av livet, men de är sekundära fenomen, de är reaktioner på något redan givet.)
    Så i stället för att anse att övergreppen begås av enskillda individer som ballat ur, tänt till, och haft fysiska möjligheterna att genomföra sina dåd, så förlägger de orsaken i abstrakta fenomen som ”manligheten” och ”patriarkatet” vilka gör männen elaka, gör att män skolas till att begå övergrepp och kvinnor till att vara underordnade. Den förklaringen säger att alla kvinnor bör utgå från att all män är monster. Förbättrar den nattsömnen?

    Att feminister m.fl. är så rädda för biologin tror jag beror på att de är så rädda för att ojämlikheter ska komma att rättfärdigas på grund av skillnader i mäns och kvinnors natur. Och visst, det görs ju på sidor som dessa, men bara för att något ”är” på ett visst sätt så säger det inget om hur det nödvändigtvis ”bör” vara. Men det kan ge en ledtråd.

  16. Erik skriver:

    Halloj! Efter en hel del skrivande har jag nu bemött Zoologen Erik Svenssons evolutionspsykologi-kritiska inlägg. Det blev en ”evolutionstrilogi” Här är länken till tredje (och avslutande) delen. Länkar till de bägge tidigare inläggen finns i början av texten

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/06/20/roy-baumeister-mot-erik-svensson-evolutionstrilogin-avslutas/

  17. per hagman skriver:

    Verkligen en intressant diskurs på Aktivarium.wordpress som Erik hänvisar till här ovan.
    Ett citat i mängden:
    .
    ”Gener som bara gynnar det ena könet och som sänker det andra könets fitness mer än vad det gynnar det första kommer att försvinna ur genpoolen, eftersom de under halva sin livstid kommer att ha en selektiv nackdel”
    .
    Med ovan som argument , kan vi ha förhoppningen att feminismen nu i sig själv börjar bli en allt mer ”selektiv nackdel” eller vad behöver vi göra för att hjälpa feminismen till sitt politiska ättestup?
    /. Per Hagman

  18. Matte Matik skriver:

    Istället för att som Ullgren föreslå att vi ska köra ”män är djur”-debatten en gång kanske vi ska prata om kvinnorna istället? Varför antar inte kvinnor den traditionellt manliga rollen fullt ut? Varför startar kvinnor så få företag? Varför vill kvinnor inte arbeta heltid och försörja männen? Varför är kvinnliga politiker inaktivare än män? Varför tar inte kvinnor sitt ansvar och bidrar när det gäller frivilligt arbete av teknisk karaktär – t.ex. öppen källkod?

    Varför säger vi att feministernas smutskatsning av män är en mansfråga när det är kvinnor som står för smutskastningen? Varför tar inte kvinnor sitt kollektiva ansvar och säger ifrån gentemot de s.k. kvinnliga förespråkarna som angriper deras egna män? Vilken manssyn har alla de svenska kvinnor som inte säger ifrån när deras egna män dras i smutsen idag?

    Jag hoppas ni noterar ironin. Jag kände för att pröva på att använda mig av feministisk retorik.

  19. steffo skriver:

    Matte Matik: Jag tycker det funkar även utan ironi, men hade något av orden ”strukturer” eller ”normer” eller ”problematisera” dykt upp hade det varit för mycket.

  20. steffo skriver:

    En annan notering: feminister tycks sjukligt besatta av begreppet ”makt”. Nästan perverterat.

  21. godtyckligt skriver:

    Finns en Grupp på faccebook som heter ”Integrera männen nu!”

    Hyfsat manshatande…

  22. Matte Matik skriver:

    @godtyckligt: vet inte om du/ni redan sett det men jag var tvungen att transgenusifiera den lite: http://mattematiksblogg.blogspot.com/2010/06/integrera-invandrarna-nu.html

  23. [...] vill jag rekommenderar Dilsa Demirbag-Stens briljanta replik till Malin Ullgrens könsrasistiska artikel. Demirbag-Sten vågar rakt ut säga att Ullgrens resonemang om män är identiska med [...]

Google