Mansgrupp hos socialtjänsten

10 maj 2010, av Pelle Billing

michael-hogberg1

Tidningen Norra Skåne uppmärksammar den mansgrupp som min föreläsningspartner Michael Högberg har startat i Hässleholm, inom ramen för socialförvaltningens verksamhet. Reportaget uppmärksammar olika viktiga dimensioner för männen i gruppen, och vågar uppmärksamma två viktiga principer:

  1. Män gör egna val.
  2. Män påverkas av omgivningen och av ”strukturer”.

Ofta brukar det betonas att män gör egna val och är styrda inifrån, medan kvinnor är offer för strukturer och styrda utifrån. Därför är det befriande att man ser bägge dimensionerna i artikeln.

T ex har män en viss strategi för att hantera konflikter:

- Vi har sett att det finns ett behov av en samtalsgrupp för män. Det finns skillnader i hur män och kvinnor hanterar problem. Kvinnor ringer ofta till någon väninna för att tala ut medan männen biter ihop och jobbar över. Det är inte lika naturligt för männen att tala om problem, säger Michael Högberg.

Man vågar även nämna att männen faktiskt varit utsatta för olika jobbiga situationer:

Många har även varit utsatta för fysiskt såväl som psykiskt förtryck, vilket är något man inte gärna talar om. Ett flertal har varit på väg till depression.

Deltagarna har många exempel att dela med sig av. Att männen inte blir sedda i samhället, är det många som vittnar om. Det gäller allt från vårdnadstvister till kontakt med polisen.

Förhoppningsvis kan fler socialtjänster runt om i landet dra igång mansgrupper, kanske som ett första steg till att starta fungerande mansjourer?! Om du känner till några existerande mansgrupper så låt oss veta i kommentarsfältet.

 

20 kommentarer på “Mansgrupp hos socialtjänsten”

  1. Jonas P skriver:

    Härligt. Sånt här behövs verkligen.

    Det är alltid lika besynnerligt att höra om hur könsrollerna är tvingande strukturer som styr våra handlingar, men att det tydligen bara är kvinnorna som styrs av sin könsroll. Männen har istället valt sin könsroll, väljer sina handlingar och är således alltid skyldiga enligt många feminister (som också på något sätt måste ha tagit sig ur sin könsroll eftersom de nu kritiserar den). Männen (och numera alla feminister) måste alltså besitta en nästan magisk egenskap som gjort att de genom historien klarat att stå utanför alla strukturer, könsroller och liknande, och istället själva valt vad de vill syssla med.

    Läste förresten i Stockholm City idag om taxichaufförer som utsatts för misshandel och hatbrott. Det var bara utländska män som intervjuats, inte någon kvinna (det finns kanske inte ens kvinnor som kör nattaxi?). Inte en enda gång nämndes dock ordet man, att det här handlar om män som tar enormt stora risker i sitt arbete när de kör taxi nattetid. Enda gången ordet man nämndes var när författaren skrev att den vanligaste brottslingen är en okänd man.

  2. Obstinat skriver:

    Känns som om några måste föreläsa om det mest självklara….

    Varför?

    Jo, pojkar blir män genom att tränas till att bli män

    om pojkar lämnas i ett vacuum blir de inte män……

  3. Obstinat skriver:

    på samma sätt som en diamant blir en diamant genom att slipas av en som vet hur man slipar fram en diamant…

  4. Josefin Utas skriver:

    Obstinat:

    om man måste lära sig att bli man, vad är det man ska lära sig då tycker du?

  5. Obstinat skriver:

    Jag har aldrig sagt att man kan ”lära sig bli man”

    det finns en oslipad diamant inom varje pojke

    om diamanten skall komma fram måste den slipas

    genom att utmana individen och stödja den

  6. Obstinat skriver:

    en Man är Något

    en man är inte bara en person med kuk

    en Man har vissa egenskaper

    och det vet varje kvinna

    men det skall inte vara gratis eller lätt att bli Man

    för då faller hela poängen med två kön

  7. Obstinat skriver:

    och det är antagligen vad som är genetiskt kodat

    ATT en Man måste bevisa att han är en MAN

    vad det innebär att vara Man växlar med tid och kultur

    MEN det krävs en viss uppoffring och ett visst mått av insikt för att uppnå det som krävs för att betraktas som Man

  8. Obstinat skriver:

    självförtroende, framfusighet, handlingskraft verkar vara rätt så bestående egenskaper för att få damer i säng

    och inte minst för att få damer att stanna i sängen

  9. En annan bloggläsare skriver:

    ”om man måste lära sig att bli man, vad är det man ska lära sig då tycker du?”

    Sanningen. På samma sätt som att man måste lära sig näringslära för att inte äta för mycket och bli tjock, måste man uppfostra pojkar. Nu fungerar det inte så. Ett motsatsförhållande råder. Skolan ,t.ex., tar tillvara på de kvinnliga egenskaperna men förskjuter de manliga. Många elever, oavsett kön, far illa av denna behandling. Det blir jobbigt att få ett budskap levererat från etablissemanget och ett annat från den riktiga världen.

    Det blir ungefär som att sätta in en marknadsinriktad McDonaldschef att driva ett Samhallprojekt. Fast tvärtom. Mentalt kaos.

  10. Josefin Utas skriver:

    En annan bloggläsare:

    Jag undrar, vad är det för sanning som ska pojkarna ska lära sig? Vad är de här mystiska ”manliga” egenskaperna? Som kvinnor inte ska ha. Eller ska de det också?

    Är det ”självförtroende, framfusighet, handlingskraft” (citat Obstinat) eller något annat?

  11. Josefin Utas skriver:

    Det är en himla intressant frågeställning det där. Man vill öka pojkars… någonting, som man ser ett behov av. Det är inte bra nog som det är idag. Men så fort man definierat vad exakt det är som ska ökas, så har man på ett sätt plötsligt börjat ställa krav. Krav på att si och så ska man vara som man. Då har man gått från individualism till någon sorts kollektivism igen. Och då är det inte längre riktigt frihet.

    Eller?

  12. Pelle Billing skriver:

    Josefin
    ”Men så fort man definierat vad exakt det är som ska ökas, så har man på ett sätt plötsligt börjat ställa krav. Krav på att si och så ska man vara som man. Då har man gått från individualism till någon sorts kollektivism igen. Och då är det inte längre riktigt frihet. ”

    Ja, denna fälla ska man akta sig för. Men jag tror det är ganska lätt att lösa. Det handlar inte om att säga hur pojkarna ska vara. Det behöver inte ens handla om att säga vad pojkarna behöver i skolan!

    Däremot handlar det om att inte utesluta vissa saker i skolan. I nuläget så är ord såsom tävlan, auktoritet och konsekvenser ”fula” ord i skolan, medan ord såsom förståelse, gemenskap och lärarkompis är ”fina”. Det vi behöver är istället hela paketet. Lärare som kan vara kompisliknande när det behövs och en auktoritet när det behövs. Förståelse för att elever kan ha en svår hemmiljö men trots det konsekvenser om man inte uppför sig. Gemenskap i klassrummet men tillåtelse att ha en positiv tävlan i att göra läxor och prestera.

    Personligen tror jag att pojkar far mer illa än flickor av att det saknas tävlan, auktoritet och konsekvenser. Men vad jag tycker spelar egentligen ingen roll, utan det handlar om att alla elever – flickor såväl som pojkar – ska mötas av en skola som förbereder dem för verkligheten, en verklighet som innehåller både hårda och mjuka sidor.

  13. Obstinat skriver:

    Jag tror män skall fostra pojkar och kvinnor skall fostra flickor. Sen löser sig det hela av sig självt. Vad som krävs varierar över tid och kultur men föräldrar och barn av samma kön kan snappa upp tidsandan och i en slags ömsesidig dynamik finna vad som kommer att krävas av barnet.

  14. Josefin Utas skriver:

    Pelle:

    Skriver under på ditt inlägg. Håller helt med.

    Obstinat:

    Nu är jag inte med. Ska man splittra familjerna tycker du? Eller skulle barn uppmanas att bara lyda sin ena förälder och se den andra föräldern som någon sorts bihang, en statist?

  15. Obstinat skriver:

    Vad är familjer idag? Och fostran sker ju nästan mest utanför hemmet…

    Hur det än ser ut kan mannen vara huvudansvarig för pojken/pojkarna och kvinnan BARA för flickan/flickorna

    idag är kvinnor huvudansvariga för fostran av ALLA barn

    och antas förstå pojkars känsloliv i puberteten etc

    kärnfrågan här är: finns det två kön?

    följdfrågor:

    är det relevant med två kön?

    OM det är relevant, varför?

    för att de är olika?

  16. Obstinat skriver:

    ovanstående inlägg har redigerats av någon annan än mig och det gillar jag inte

  17. Pelle Billing skriver:

    Kolla din mejl, Obstinat. Inget har lagts till eller tagits bort, utan det har bara komprimerats till ett inlägg istället för fem stycken.

  18. Obstinat skriver:

    tack och hej

  19. Ola Normann skriver:

    Jeg deltar i en mannsgruppe i Norge. Det er et helt utrolig åpent og støttende miljø i gruppen,- det er mulig å snakke om alt. Også det man ikke snakker med sine beste venner om. Det er stort å oppleve så mye ekte følelser, så mye støtte, og det å kunne stole 100% på at alle vil deg bare godt. Selv om jeg kan snakke med min kone om det meste, så er det likevel noe annet å snakke med andre menn. De kan forstå deg på en helt annen måte. Jeg er overbevist om at dette er forebyggende både for fysisk og psykisk helse,- og noe samfunnet vil tjene inn igjen mangedobbelt. Så dette burde det åpenbart bli mye mer av.

    Obstinat:
    Jeg har to voksne barn,- en gutt og en jente. Jeg har brukt ganske mye tid på begge to under oppveksten. Og det tror jeg at datteren min har hatt like mye nytte av som sønnen min. Jeg tror ikke minst at hennes forhold til andre gutter/menn blir bedre og mer naturlig når hun har vokst opp med en tilstedeværende far. Så jeg tror absolutt at både gutter og jenter har stor nytte av en far,- ikke bare guttene. Og det bekreftes også av flere studier.
    Se feks. her: http://www.warrenfarrell.biz/Summary/index.html,
    eller her: http://www.civitas.org.uk/pubs/experiments.php?PHPSESSID=04a5571963443f82281d8c0bd4332322

  20. Musse Pig skriver:

    Obstinat, det finns två kön oavsett om du ser något relevant i det eller inte. All uppfostran ska ta hänsyn till den lille individen som uppfostraren ska vägleda. Det ska vara tvåvägskommunikation och som i all kommunikation så måste både avsändare och mottagare anpassa sig till varandra för att kommuniikationen ska bli effektiv och nå fram. Uppfostraren måste anstränga sig att se personen som denne talar med, även om det är ett barn.Vidare så ska den verklighetsbeskrivning som förmedlas inte vara förfalskad medelst lögner eller osynliggörande i syfte att leda barnet in i någon religion eller politisk extremism, lika lite i syfte att försöka modellera barnet till något som denne inte är eller har förutsättningar eller eget intresse av att bli, inte heller i syfte att förändra gruppers beteende när det gäller dessa individers privata sfär.. Olika aktiviteter, lekar mm ska presenteras för barnet men barnets intresse av att ägna sig åt vissa lekar mer än andra ska respekteras. Om allt detta leder till att man kan se vissa generella mönster i hur människor kommunicerar med pojkar jämfört med flickor och typiska beteenden för pojkar jämfört med flickor så ska alla klåfingra, ideologiskt drivna personer, som tagit sig en rätt de absolut inte har och inte någonsin ska få, hålla sina kladdiga, intoleranta fingrar långt,långt borta.

    Jag citerar återigen Tage Danielssons lilla vers ”Tankar om tolerans”
    Om jag tänkte utav faan
    kanske tänkte hela da´n
    på mitt liv och så fann
    nå´n sorts mening som var sann
    då får jag inte glömma en förbannat viktig grej
    att då gäller denna sanning bara mig!

    Sluta försöka tvinga era regler, pekpinnar och dödfödda idéer på era medmänniskor!

Google