Debatt i lokal-TV

05 maj 2010, av Pelle Billing

Igår under mitt Norrköpings-besök blev jag även inbjuden av TV-programmet 30 minuter att debattera könsfrågor och dagens jämställdhetsdebatt. Se klippet här:

 

41 kommentarer på “Debatt i lokal-TV”

  1. Musse Pig skriver:

    Bra Pelle! Jag gillade även programledarens attityd. Det är helt klart att du väljer rätt ton. Du når fram på bästa sätt. Men det var också tydligt hur svårt det är att få männsikor att ens förstå att de resonerar fel, att förstå att en invänding faktiskt just bevisade att de gör tankefel. SSU-killen malde ju på med sitt budskap oavsett vad du sa. Mycket bra att du i slutet fick möjlighet att trycka på det falska i deras verklighetsbeskrivning, som är till för att rättfärdiga attityden till män som syndabockar. Detta fick dock alldeles för lite tid. Jag hoppas att det framöver kommer fler tillfällen där den djupt ohederliga verklighetsförfalsningen kommer i dagen för allmänheten och feministerna sätts under verklig press när det gäller deras metoder och agenda. Dock! Just nu tycker jag att det går steg för steg åt rätt håll.

  2. Musse Pig skriver:

    Jag skulle vilja se någon dra ned brallorna på feministerna och visa på hur de med en selektiv verklighetsbeskrivning kombinerat med ren verklighetsförfalskning hittar på argument till stöd för djupt diskriminerande, orättvisa och kontraproduktiva åtgärder. I den processen trampar de ner och osynliggör de individer de säger sig kämpa för och en massa andra oskyldiga individer. Även deras enorma arrogans mitt i detta elände skulle jag vilja se avslöjad.

  3. PabloHoney_4 skriver:

    Bra å kärnfullt som vanligt. Bra Pelle!

  4. Musse Pig skriver:

    Jag tror att detta elände bottnar i att manshatet som odlats bland feministerna faktiskt har satt sig och att många av feminister faktiskt funnit mening, samhörighet och livsluft i att hata män. Det är ett allmänmänskligt beteende och något vi alla måste passa oss för varje gång någon förtalar en grupp eller individ. Den som försöker med det har faktiskt något lockande att erbjuda den som låter sig övertalas. Något som kan exvis lyfta en ur den många ggr vardagliga tristessen.
    I en stor befolkning kommer det dock alltid att finnas ett antal individer som låter sig förföras. Det kan dock bli utomordentligt allvarligt om en sådan grupp får makten över massmedia, den politiska arenan osv. Se hur det gick i Tyskland på 30-40-talet. I Sverige har vi dag det otroliga scenariot att en politisk grupp som expanderat sin maktbas med just sådana metoder har greppet om media och politik. Vi har endast det demokratiska systemet som motvikt och broms. Massmedia, som till stor del består av skrivbordsradikaler, deltar aktivt i propagandan. Det är ju särskilt lockande för en kommunist som fått ett grundskott i sin verklighetsuppfattning att snabbt ta till sig en ny ideologi som i mycket bygger på den gamla. Idag drivs feminismen av en marxist-kommunistisk teori där män bytts ut mot kapitalister och kvinnor mot proletariatet. Många journalister känner sig hemma i denna tankevärld och kan på något sätt undvika en djupare självrannsakan genom att steppa över till feminismen. Så, i botten finns en elitgrupp vars samhörighet djupt bygger på synen på mannen som en gemensam fiende och vars motivation i det dagliga livet och den politiska arenan är manshat och vilka skapat sig en teori som rättfärdigar och rationaliserar deras kamp, deras metoder och känslor genom att applicera den marxist-kommunistiska modellen på relationen mellan män och kvinnor. De har byggt nätverk och skaffat sig maktpositioner som gör att deras verksamhet är lika elakartad för samhället och individen som en elakartad metastasiserad tumör i samhällskroppen. För den klentrogna så finns en intressant artikel i AB 2004 som belyser denna förflyttning av marxistisk teori från att beskriva den verkliga konflikten mellan arbete och kapital till den påhittade konflikten mellan män och kvinnor i denna artikel:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/carlhamilton/article216005.ab
    För den som är intresserad av feminismens manshat och hur skönt det kan vara med ett hatobjekt så finns denna artikel:
    http://www.etc.se/11747/scum-maria-pia-boethius-om-ett-skimrande-manifest/
    Hur njutbar denna hatskrift är för många som lät sig förföras kan läsas här:
    http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716
    När ni begrundar detta tänk då en smula på att detta är en allmänmänsklig svaghet som dagligen exploateras av den som vill skapa en mobb mot någon individ eller grupp som de ogillar.

  5. Musse Pig skriver:

    Idag har vi dessutom en hel arme av feminister/genusvetare vars levebröd hänger på att denna verklighetsförfalskning upprätthålls.

  6. Roger skriver:

    Det här hade varit helt otänkbart för bara 10 år sedan, ens på lokal-TV nivå! Så de får permaisen i hjärtat att smälta något, kanske finns det hopp om en framtid med äkta jämställdhet?
    Superbra Pelle!

  7. Pether skriver:

    Varför kommer feminister endast med lögner i ‘debatter’?

    Nej, löner är jämställda. Det existerar ingen lönediskriminering.
    Nej, kvinnor tvingas inte vara hemma med barnen, männen tvingas att inte vara hemma.

    Men trevligt att han så tydligt säger att han skiter i män.

  8. Tips skriver:

    Det är kanske inte så bra att du bär samma skjorta i programmet som du har på din presentationsbild på bloggen :) . Men annars bra argumenterat och tror liksom någon annan här sa, att du vinner mycket på din sansade ton!

  9. Urban skriver:

    Jättebra Pelle!

  10. JD skriver:

    Debatten var bra framförallt i början. Bra argument från båda sidor men tyvärr kändes det allt mer uppenbart i slutet av programmet att SSU-killen är feministiskt könsstympad i sina argument.
    Jag syftar då på de här inlärda argumentationsvändningarna utan något faktamässigt stöd som går ut på att jämställdhetsfrågor endast är ett kvinnligt problem.
    Det är tråkigt när en skärpt kille begränsar sig själv i sitt tänkande på det här sättet.

  11. Pär Ström skriver:

    Jättebra jobbat, Pelle! Man lyckas aldrig få över motståndaren till sin sida i en debatt, det viktiga är att tittarna ser att det faktiskt finns de som ifrågasätter de vanliga feministiska dogmerna. Det sår tankefrön. Grattis till det stora genomslaget i Östergötland!

  12. Sofia skriver:

    Pelle var helt strålande!

    SSU killens kommentar om siffrorna i forskningsrapporten:
    - Jag tycker inte att de siffrorna stämmer.

    Vadå tycker?

  13. Urban skriver:

    Sofia: Reagerade på samma sak: ”jag tycker inte..”, det är så bisarrt.

    Du gjorde honom verkligen till en löjlig figur Pelle på ditt sköna diplomatiska sätt. Guldstjärna :-)

  14. Martin skriver:

    Härligt Pelle, du vann debatten med hästlängder. Bra jobbat som vanligt.

  15. Lasse skriver:

    Hatten av för dig Pelle !

    Skolexempel när man skall visa feminismens ”jag tycker” filosofi.

  16. Adam Weisshaupt skriver:

    Bra jobbat Pelle!

    SSU:aren var inte bara feminist, han var postmodernist också. Det kan man se när han magiskt försöker byta ut fakta mot åsikt.
    -SIFO har gjort en undersökning, 700 000 tusen deltog, 1% oförklarliga löneskillnader ( mer eller mindre än 2% skillnad är otillräkneliga)

    Svaret:
    -Jag tycker inte att det stämmer.

    lol

  17. Kristian skriver:

    Strålande jobbat!

    Hur stort hinner det här bli till valrörelsen?

  18. Pether skriver:

    En sak jag såg precis, har inte med filmen o göra.
    Men såg att du rensat i din länklista, bland annat har daddys försvunnit.
    Varför?

  19. Tomac Barin skriver:

    Pelle Billing! Du är guld värd!

  20. KimhZa Bremer skriver:

    Fantastiskt bra och övertygande, Pelle!

    /KB

  21. Harald skriver:

    Väldigt bra Pelle … det är inget snack om vem som vann den debatten!

    Det var nästan lite pinsamt att se hur SSU-killen enbart hade ett inövat svar som han drog upp oavsett vad som diskuterades.

    /Harald

  22. Erik skriver:

    Hallå Pelle! Kanonbra jobbat, inte mycket till debatt dock med tanke på att killen du debatterar mot har värsta sortens intränade standardsvar. Med enda skillnaden att han till skillnad från de flesta politiker faktiskt SÄGER rakt ut han anser roller är ”tvingande” Vilket de flesta politiker inte säger rakt ut eftersom de inte kan bevisa det och inte vill hamna i en situation där de tvingas rakt ut säga att de anser frivilliga val är tvingande och påtvingade resultat är frivilliga och att man skall skita i vad människor vill och väljer.

    Hade du haft mer tid kunde du sagt rakt ut – Vadå tvingade? … då hade han svarat ”det finns förväntningar” varvid du kunde svarat att förväntningar påverkar men de tvingar inte. Lagar och politik tvingar, reklam och ideal tvingar inte och man kan verkligen fråga sig om politiker skall ha rätten att omyndigförklara människor så snart folk och politiker inte har samma åsikt om hur man skall leva.

    Det enkla svaret på påståenden om skillnader som grupp är att vi inte lever i sådana grupper överhuvudtaget så då analyserar man ett sätt att leva som inte ens existerar.

  23. Träd skriver:

    Man kommer inte så långt med tyckande, när det är fakta som gäller. SSU-killen kunde inte komma med några fakta, han ”tyckte” bara allt han sa.

    Hur kommer det sig att alla politiker säger exakt samma sak?
    Dom måste ju ha intränade repliker som rör ”mäns våld mot kvinnor” osv…

    Hoppas det blir mer debatter!

  24. Annapanna skriver:

    Jättebra Pelle! Tycker att du krossade tyckaren med de inövade svaren som tydligen inte hade hört talas om JämOs undersökning tidigare. När han inte hade ett inövat svar att falla tillbaka på är detta det enda han hade komma med: ”Jag tycker inte att det stämmer…” Imponerande.

    Önskar precis som Erik att du haft lite mer tid att svara på hans påståenden om ”tvingande” roller. Men jag är samtidigt nöjd med vad du fick fram, det borde ha sått några frön.

  25. Erik skriver:

    Träd:

    ”Man kommer inte så långt med tyckande, när det är fakta som gäller. SSU-killen kunde inte komma med några fakta, han “tyckte” bara allt han sa.”

    Är det fakta som gäller då? Enligt flera kommentarer på min blogg bla angående inlägget om ”relationssamhället” så är det ju inte fakta som gäller längre. Det sagda skall vara listigt eller kul men det behöver inte vara sant.
    http://aktivarum.wordpress.com/2010/04/28/mer-kunskap-an-nagonsin-men-okunnigare-manniskor/

    ”Hur kommer det sig att alla politiker säger exakt samma sak?”

    Det beror på att om man inte baserar vad man säger på fakta eller källor så kommer allt som sägs att vara upprepningar av vad personer med högre status i egna kulturen sagt.

    ”Dom måste ju ha intränade repliker som rör “mäns våld mot kvinnor” osv…”

    Nej, bara ett fåtal av dem har intränade repliker eller nån som helst träning. Det är lätt att se när folk har intränade repliker på TV eftersom dessa framförs kraftfullt och självsäkert. Den här killen har ingen träning att tala om men han vet vad personer med högre status än han själv brukar säga och upprepar sålunda bara vad han hört från andra. Detta är essensen av relationssamhället,

    ”Hoppas det blir mer debatter!”

    Instämmer. Ju fler det blir ju fler chanser får Pelle att påpeka detta absurda faktum att han debatterar med en proxy. Egentligen borde Pelle kräva en debatt med källan då ”tyckarna” inte kan utveckla sina resonemang utan bara upprepa vad de hört. Det blir egentligen ingen debatt då för personen som ”tycker” baserar inte sitt tyckande på någonting och kan inte gå på djupet.

  26. Träd skriver:

    Erik:

    T.ex när Pelle tog upp statistik från JämO, så ”tyckte” SSU-killen att det inte stämde. Han kunde inte komma med några argument emot, utan det räckte med att tycka.

    Inom politiken tycker jag att vi ska använda lite mer vetenskapliga metoder, och inte bara filosofera hela tiden.

    Som Pelle själv sa, det räcker inte att tycka att det finns strukturer, man måste kunna visa att de finns också.

  27. Pelle Billing skriver:

    Tack för allt beröm för min insats!

    Det var riktigt kul att se det intresse som verkar finnas för dessa frågor i Östergötland. Jag hann med TV-debatt, föreläsning, radiointervju och tidningsintervju (NT, Corren) på en och samma dag. Tyvärr har de inte lagt ut tidningsintervjun med mig och Ingrid på nätet men den var på sidan 4 med stor bild i NT.

  28. Erik skriver:

    Träd:

    ”T.ex när Pelle tog upp statistik från JämO, så “tyckte” SSU-killen att det inte stämde. Han kunde inte komma med några argument emot, utan det räckte med att tycka.”

    Nja det där stämmer inte riktigt, att han tyckte det Pelle sade inte stämde var bara hans inledning och inte alls hans egentliga svar. Hans egentliga svar var att det spelar ingen roll om lönerna för samma jobb är lika och rättvisa för han menar vi absolut MÅSTE titta på varför män och kvinnor inte har samma jobb. Fast egentligen anser han sig redan veta svaret till den frågan nämligen att strukturer/identiteter/roller bär skulden till detta.

    ”Inom politiken tycker jag att vi ska använda lite mer vetenskapliga metoder, och inte bara filosofera hela tiden.”

    Tyvärr så har aktivisterna lyckats få det han använder betraktat som vetenskaplig metod på dagens universitet. Enligt en av mina tidigare lärare kan vi tacka amerikanska universitetsfeminister för den ”tolkningsvetenskapen” Själva har de inte ryggrad nog att våga påpeka det bara är påhittat struntsnack heller.

    ”Som Pelle själv sa, det räcker inte att tycka att det finns strukturer, man måste kunna visa att de finns också.”

    Vet du vad strukturer är för någonting? Att visa de finns är inget som helst problem. Problemet är att förklara vad de beror på. Om exempelvis fler äter vaniljglass än chokladglass (en struktur) är det strukturens fel att den finns då? Eller är det kanske en rasistisk kvarleva? Kan det vara så att mörkhyade glassar tros ha lägre status? Skall vi ”samhället” kanske lägga några miljoner på att se tll att rätt antal människor gillar chokladglass?

    Så där håller de på.

    Problemet är inte att de slipper visa strukturen finns. Problemet är att de verkar fria att spekulera/fantisera ihop vilken idiotisk förklaring som helst på att den finns, samtliga baserade på ÅSIKTEN att om bara inte onda (vita, manliga) människan kommit och stört hade automatiskt allt varit lika.

    Den åsikten uppfann en snubbe vid namn Roussau.

    Och pga den åsikten kan de hela tiden säga de ”VET” denna effekt finns. De vet den finns för den måste finnas för OM den inte fanns skulle ju allt vara lika för det MÅSTE ju vara lika enligt deras ideolgi.

  29. Access skriver:

    Du är bra Pelle. Riktigt bra!
    Särskilt bra på slutet när du lyfte fram i ljuset att din motdebattör bara ”tycker” saker. Sånt måste man trycka på, annars är det lätt att de kommer undan med sina floskler.
    Använd fakta. Sätt fingret på att dina motståndare ”tycker”. Problematisera deras ”fakta” (t ex lönegapet, som inte handlar om bruttolön utan om nettoinkomst).

  30. Adam Weisshaupt skriver:

    Stoppa pressarna!

    Här kommer tv-intervju med Per Frennbro som är en av de idogt ideellt arbetande för att ta fram siffrorna över hur familjerätter diskriminerar barn och pappor:
    http://www.tv4play.se/nyheter/lokala_nyheter/malmo?videoId=1.1626614

  31. Micke skriver:

    Riktigt bra debatterat, Pelle!

    Lustigt att vissa människor inte inser att bara för att en lögn upprepas ett otal gånger så blir den inte mer sann för det…

    SSU-killen var en riktig lallare som hade noll koll. Maken till svammel får man leta efter! Fakta? Hur stavas det…

  32. Roger skriver:

    Mer oväntad information som får publikt utrymme; försäkringskassan diskriminerar män?
    http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article7070605.ab

  33. Gonzo skriver:

    SSU killen verkade rädd och desperat. Kan det bero på att det är valår i år?
    Han klänger fast vid feminismen i ett desperat försök att vara rätt.
    Skulle han våga kritisera feminismen så är han politiskt död valåret 2010

  34. Clabbe skriver:

    Mycket bra Pelle! Använd gärna detta klipp som referens för få att debattera mer i större kanaler.

  35. Andreas skriver:

    Grymt bra debatt Pelle! Pelle sammanfattade den totala kunskaps brist i Sverige på 2 minuter. Mycket beror på den tidigare ensidiga bilden som befolkningen blivit matad med. Klarheten låg i när du berättade att du är Man och född på 70-talet, som är synonym med vänster ideal och ensidig syn jämställdhets frågor. Det finns en stor efterfrågan bland unga killar och män om en debatt kring Maskulism som ideologi.

    Studenten Fillip ifrågasätter feminismens syn på miljödebatten med enkla argument och tyckande som inte håller längre.

    http://www.youtube.com/watch?v=K9CI7dVgqBc

    En sida om Mäns villkor och möjligheter i Norge.
    http://www.maskulinist.no/

  36. Christian R. Conrad skriver:

    Om JämOs undersökning: När du säger att bara en procent av kvinnorna har ”för låg” lön, då svarar SSU-killen ”Jag tycker inte dom siffrorna stämmer”! Vafandå ”tycker”?!? Siffror är siffror; fakta är inget man ”tycker”! (Typ, ”Två plus två blir fyra. — Nä, det tycker inte jag!”?)

    Sedan säger han också: ”Vi ser ju att det ligger oerhörda förväntningar på kvinnor som inte ligger på män” — Jamen det ligger ju också oerhörda förväntningar på män som inte ligger på kvinnor! Är karln lite enkel, som inte själv hör att hälften fattas i det han säger; att spegelbilden är lika sann?

    (Och inte kan han svenska heller: “Dom problem Pelle har lyft, på hans hemsida åssådär…” — Nej, “lyft FRAM” och “på SIN hemsida”, heter det.)

  37. Fumblefingers skriver:

    !

  38. Jakob skriver:

    Skön utklassning Pelle!
    Mycket bra jobbat :)
    Tack!

  39. klas skriver:

    Bra Pelle! Fortsätt så. tydlig och påläst!

    Sedan är det ju helt otroligt att som du säger i TV-inslaget politikerna helt verkar ha glömt (valt bort?) mansfrågorna. Slötittade på Miljöpartiets kongress i helgen, De är helt kidnappade av radikalfeministmaffian. Som tur fanns två unga grabbar som ifrågasatte i debatten och jag tror att kongressen röstade på deras förslag att göra en könsneutral skrivning i kongressbeslutet om våld i nära relationer. Men det visar också att vi måste finnas överallt och ta ett steg i taget.

    Kämpa på!!

  40. Eivind skriver:

    Du gjør en svært god figur, Pelle.

    Bra jobbet!

    E

Google