Åklagarmyndigheten överraskar

13 maj 2010, av Pelle Billing

riksdagdepartement

Tidningen Riksdag & Departement uppmärksammar att ingen myndighet längre vill ta ansvar för Kvinnofridsportalen. Ett par av myndigheterna frågar sig om portalen verkligen behövs:

Socialstyrelsen tycker att behovet av kvinnofridsportalen är svårbedömt och har inget intresse av att driva sajten.

Rikspolisstyrelsen anser att portalen inte är lika viktig i dag som vid starten, och anser sig inte ha möjlighet att ta ansvar för den.

Kanske beror dessa ställningstaganden på att våld mot kvinnor nu är en integrerad del av dessa myndigheters arbete? Sverige har som bekant gjort stora ansträngningar för att bekämpa våld mot kvinnor och hjälpa de utsatta personerna.

Att vissa myndigheter tycker att en kvinnofridsportal är överflödig må vara en sak, och säger egentligen inget mer än att de inte vill satsa på något de anser vara ineffektivt. Det som däremot överraskar rejält är uttalandet från Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten tycker att portalen bör vidgas till våld i samkönade relationer och kvinnors våld mot män.

Ja, du läste rätt. En svensk myndighet använde sig precis av frasen ”kvinnors våld mot män”.

Den senaste tiden har jag närmast tjatat om att det håller på att hända saker i jämställdhetsdebatten, och detta ser jag som ännu ett tecken på detta.

(Tack för tipset, Jan!)

 

24 kommentarer på “Åklagarmyndigheten överraskar”

  1. Matte Matik skriver:

    Jag har bara sett ‘mäns våld mot kvinnor’ och ‘våld i samkönade relationer’ förut när det gäller statens satsningar. Det här uppfattar jag som något stort

  2. Krille skriver:

    Word!

  3. Cuben skriver:

    Jag håller med Matte Matik! Jag fick faktiskt läsa det mer än en gång för att se om jag hade läst rätt. Vad kan Åklagarmyndigheten ha uppmärksammat som ”ingen annan” har sett eller velat se? Nu blir det ju lite pinsamt, för här kan ju nu Åklagarmyndighet tryggt luta sig tillbaka på forskning och fakta.

    Det blir intressant om och i så fall hur ”rökridåerna” läggs, tystnad är ibland en annan använd teknik också förstås.

    I alla fall Hatten av för Åklagarmyndigheten!

  4. Mia skriver:

    Jo det är positivt. Men varför ”kvinnors våld mot män” lika lite som ”mäns våld mot kvinnor”, generellt alltså?

    Men tänker på vad som sagts mig av de som jag diskuterat generaliseringen ”mäns våld mot kvinnor” med. Att man måste göra så för att synliggöra. Och tänker om lite. Kanske är det så. Kanske osynliggör definitioner relationsvåld att det tex även förekommer i samkönade relationer, då den heterosexuella relationen är norm. Eller att definitionen partnervåld skulle kunna leda till att man av tradition bara ser våld mot kvinnor med tillägget våld i samkönade relationer.

    Kanske måste vi synliggöra alla varianter, iaf tills det blivit vedertaget att såväl män som kvinnor, heterosexuella som homosexuella kan vara offer och förövare (eller t o m både och).

    Men visst blir det jobbigt ett tag när man måste säga mäns våld mot kvinnor, våld i samkönade relationer och kvinnors våld mot män (och ömsesidigt våldsamma relationer), puh! :)

  5. Adam Weisshaupt skriver:

    Jag tappade hakan och var tvungen och kolla kalendern innan jag fattade att detta kan ju faktiskt vara sant hur otroligt det än låter, det finns bara ett ord att beskriva det med, nämligen:
    Fantastiskt!

  6. Matte Matik skriver:

    Mia: Ja precis, generellt borde man väl prata om ”våld i nära relationer”. Om det nu inte är så att det hela skiljer sig åt i väldigt mycket åt – som jag uppfattar det finns det mer likheter än skillnader när det gäller våld i nära relationer, oavsett om det är män eller kvinnor som utövar våldet – men jag är ingen expert. Däremot kan det nog vara bra att initialt uppmärksamma ”kvinnors våld mot män”, då det i stort sett ignorerats från statligt håll, men eftersom jag inte tycker att man ska göra skillnad på vem som utsätts för våld, oavsett kön, sexuell läggning m.m. tycker jag det skulle kännas bättre om det kunde kallas ”våld i nära relationer”.

  7. morrhug skriver:

    Det är riktigt bra, fick läsa texten två gånger. Men som Mia säger, det är lite synd att man måste fokusera på vem som gör vad. Varför inte fokusera på våld i relationer? Kön och ålder spelar ju ingen roll, det är ju faktiskt offren som ska hjälpas och förövarna som ska vårdas. Sen om det råkar vara en ung tonårstjej eller en äldre man som slår.. det kvittar ju.

  8. Roger skriver:

    Mia, Matte:
    Anledningen till att de specifikt nämnter ”kvinnors våld mot män” är att de föreslår att kvinnorfridsportalen som syftar till att behandla ”mäns våld mot kvinnor” skall kompletteras.

    ”Mäns våld mot kvinnor” kan ju inte gärna kompletteras med ”Våld i nära relationer”. I det här sammanhanget är det riktigt och nödvändigt att specifikt peka på det som inte redan inkluderas, dvs ”kvinnors våld mot män” och ”våld i samkönade relationer”. Inga konstigheter alls. Det är en konsekvens av att man tidigare har gjort en arbiträr uppdelning. Det bästa för framtiden är att man talar om ”våld i nära relationer” då det är samma mekanismer det rör sig om, även om ibland olika villkor (kvinnor svagare/män riskerar bli av med barnen).

  9. Matte Matik skriver:

    Roger: Jo, i sammanhanget tycker jag det är helt okej att man gör det. Jag tycker t.o.m. att det är okej att man talar om just ”kvinnors våld mot män” initialt, och håller helt med att det är en konsekvens av den uppdelning man gjort (fortfarande gör). Jag tror vi menar precis samma sak. :-)

  10. Ramona Fransson skriver:

    Miraklens tid är uppenbarligen inte förbi!

  11. Mia skriver:

    Roger

    ”…det är samma mekanismer det rör sig om, även om ibland olika villkor (kvinnor svagare/män riskerar bli av med barnen).”

    Precis!

  12. Och här ni svaret:
    http://www.pappamanualen.se/dokument/Slutredovisningen_pmvmk_2010.pdf

    Trots ”30 miljoner för patriarkat utbildning” så ha de äntligen kommit fram till det vi alla (som håller på med detta) redan VET… Statistiken håller inte på långa vägar vad feminismen påstår…

    Feminismens håller på att tappa sin trovärdighet ;-)

    //Markus
    Pappamanualen.se

  13. Dag Tide skriver:

    Norge har ved årsskiftet bestemt ved lag at mishandlede menn har samme rett til stød og beskyttelse som mishandlede kvinner. Det er en rødgrønn og uttalt feministisk regjering som har drevet gjennom dette i vårt vestre grannland. Naturligvis har ikke svenske medier gjort publikum oppmerksom på at lagen i Norge nå er endret til også at omfatte menn, mishandlet av kvinnor. Vil en eventuell ny rødgrønn svensk regjering følge Norge og også gi mishandlede menn skydd? Vi får håpe. Med Beatrice Ask som justisminister er det i alle fall håpløst.

  14. Dalahest skriver:

    Fantastiskt! Är det verkligen på riktigt?

  15. Rättens tjänare måste bli igenkända och skiljas från att vara maktens drängar .
    Dessa sistnämnda som medvetet praktiserar stämpling och laxism och som döljer sig bakom likgiltig lakonism, dessa korrupta åklagare, sovande nämndemän och lydiga domare. Dessa som väljer kollegialitetens lydighets regler och föredrar fegheten före rädslan. Det är inte skamligt att vara rädd, men de som darrar för att någon påpekar deras underkastelse försvarar sig genom att förinta mål och vittnande. Dessa ”folkets advokater” som gör konfusion mellan; rättens makt och oligarki maktens rätt, måste stå till svars. Det är också dessa organiserade illuminerade individer som förgiftar rätten och samtidigt kväver den nationella identiteten och arv av demokratisk frihet och rätt till fred.
    Vad finns för större brott än det som en minister begår när han korrumperar eller låter korrumpera reglerna (se passiv korruption) som styr en hel nation? eller när samma ministrar degraderar själarna och smutsar briljansen av digniteten eller kastar deras skugga över dygderna?

  16. robjoh skriver:

    Gött jobbat!

  17. Tomac Barin skriver:

    Mycket intressant, tack Pelle!

    Och på tal om att saker och ting börjar hända i jämställdhetsdebatten, jag hoppas att du inte har missat denna krönika om kvinnlig sexism:

    http://www.etc.se/artikel_alla/29513/kvinnlig-sexism/

    Jag brukar sällan sympatisera med Grelsson, men den här gången bjuder hon på en riktig fullträff.
    Även kommentarerna på hennes blogg är intressanta att läsa:
    http://elingrelsson.se/2010/04/23/den-ofarliga-kvinnliga-sexismen/#comments

  18. Per Hagman skriver:

    .
    NU har det hänt !

    Åklagarmyndigheten i Ålesund överaskar :

    ”-Vi melder fem kvinner for bevisst å ha forklart seg falskt om valdtekt eller valdtektsforsøk, seier politioverbetjent Arne Frøland ved etterforskningsavdelinga i Sunnmøre politidistrikt til smp.no ”

    - Skall blli intressant om nu dessa kvinnnor får ta sitt ansvar för sina brott.

    - kvinnorna kanske får ett straff .. stället för några års sjukskrivning på samhällets bekostnad.

    /.

    Per Hagman

  19. Mia skriver:

    Jag tycker att tonläget har förändrats. Iaf skiljde sig denna debatt markant från den jag hörde på tv för ett par år sedan. Inte en gång hörde jag ordet könsmaktsordning. Man börjar prata om vård. Rättssäkerheten ska värnas.

    Men det har gått trögt. Men kanske har även radikalfeministernas tolkningsföreträde haft en del i det också. OCH denna debatt handlade alltså om mäns våld mot kvinnor. Inte om våld i samkönade relationer, eller om kvinnors våld mot män, eller ömsesidigt våldsamma relationer. Men det är kanske nästa steg/en annan Debatt sas. Inte en jakt på ett mest/lika skyldiga kön utan parallella likartade samhällsproblem. Kvinnor är mest rädda för våld män mer rädda för att förlora barnen. Det ena problemet har diskuterats länge, och diskussionen om barnen sas har börjat.

    Debatt tor 13 maj, SVT1

    http://svtplay.se/t/103450/debatt

  20. Pelle Billing skriver:

    @Tomac
    Ja, den krönikan av Grelsson var mitt i prick.

  21. Ulf Oreestes skriver:

    Rättssamhället är korrupt! Senast i dag hör man på radion att den där Uppsalaåklagaren Lars Willquist, verkligen visat att han är korrupt. Precis lika korruppt som många andra åklagare som har till upppgift att utreda, åtala poliser som misshandlar. Den aktuella saken i dag, gällde när en galen polis hoppade av armen på en yngre man, förvisso något kånfd av polisen, men ändå. Den där Willquisten lade ned förundersökningen. Varför? 160 st. anmälningar mot poliser i enbart Uppsala har kommit in på kort tid. Inte en enda har den till synes korrupta Willquisten handlagt på ett rätt sätt för en rättsstat. Det finns många exempel på hur både poliser och åklagare är besatta av sin vänskapskorruption. Exemplen, där poliser som den där Arlanda polisen som var så full, 2,63 promille, försökte köra in sin bil i garaget, men missade och körde i stället ned i diket. Han fick behålla både jobbet och körkortet, därför att den åklagare som borde sattfyllskallen i fängelse var vänskpaskorrupt med polisfyllot. Var det inte Willquisten kanske?
    I Gävle finns en hel räcka med såna där saker. Dom dömmer andra till kännbara straff, där domarna bygger på felaktiga uppgifter som dom vet är felaktiga men av några underliga skäl, blir folk ändå dömda. För de som dömer, detta är domaren och folket från gräsrotsnivän och dom gör som åklagaren sägen även om detta är fel. Hur kan man bara tro på ett så kallat vittne sett en olycka i totalt mörker? Jo om man är polis i Hudiksvall och om man är åklagare från Gävle och Heter Kjell Lindkvist.” Hur kunde vittnet se detta”? ” Jo han såg ju dä han”…. Att få saken prövad i hovrätten, Nej. Lindkvisten ansåg att det som framkommit under tingsförhandlingen detta var korrekt, trots att det fanns bevis att flera av uppgifterna var lögner. Kanske den där lindkvisten själv är hovrätten? Vilket jävla skit vi skall behöva dras med i det här samhället. Det var dags för väldigt länge sedan att verkligen syna vad dom här människorna verkligen håller på med. Dom som har gjort olagliga saker, sätt dom jävlarn i fängelse. Alltså storljugarna och förvanskarna.

  22. Tomac Barin skriver:

    Okej. Mansfrågor kanske har tagit ett steg framåt i samhället, men den här artikeln driver dem definitivt tre steg bakåt igen:

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/17/fler-atgarder-behovs-for-en-jamlikare-vard-for-kvinnor-och-man

    Nästan två tredjedelar av alla självmord begås av män, män blir nekad sjukskrivning i större utsträckning än kvinnor, men det är främst kvinnornas ohälsa vi skall fokusera på? Kan någon förklara logiken i Pethrus Engströms resonemang?

  23. Åskar skriver:

    Åklagare Lars Willquist, van der kwasten, en skinntorr kärring i Gävle, åklagare och några till som gjort sig kända. Vad skall vi göra med dom? Jo, dom kan bli mördarsnigel-jägare allihopa. Ta ut dom i trägårn på nätterna så får dom nosa upp mördarsniglarna. Belöningen: Dom får äta dom råa. Den där kwasten skulle kunna bli en bra mördarsnigel-jägare ledare. Men det gäller att passa den typen så han inte smiter. Han har ju sådan egenskaper, att smita, att ljuga för att klara sig.
    Korrupta åklagare och storljugande snutar skulle kunna bli bra snigelbekämpare.

  24. hampus skriver:

    Pelle,

    det är glädjande nyheter.

    Jag undrar om du tror vi män kommer någon gång få någon form av upprättelse i offentlig debatt där en del män anser de senaste decenniernas jämställdhetsdebatt ha spårat ur till del? Eller kommer mansfrigörelsen bara utmynna i någon ljummen attityd att gå vidare utan att bearbeta vad i a f jag tycker direkta övergrepp begångna av samhället mot män? Både massmedialt såsom myndigheternes bemötande av män till politikens förbiseende av oss män?

    Jag känner att jag behöver upprättelse väldigt mycket. Jag vet inte varför.

Google