Surrogatmödraskap del av jämställdheten

21 april 2010, av Pelle Billing

surrogatmamma

Surrogatmödraskap innebär att en individ eller ett par betalar en fertil kvinna för att hon ska bära deras barn. I nuläget är det lagligt i en del olika länder (bl a flera stater i USA), men inte i Sverige.

Surrogatmödraskap kan vara en kontroversiell fråga, även bland dem som vill komma med nya perspektiv på jämställdhet och som vill belysa bägge könens situation. De som är motståndare till fenomenet är troligen emot att en ensam individ ska få möjlighet att bli förälder, och vill istället att det ska finnas två föräldrar med i bilden för att ta hand om barnet.

Medan detta är ett argument som jag har förståelse för, är min ståndpunkt ändå att surrogatmödraskap bör legaliseras både för par och individer. Precis som att adoptivföräldrar är bland de mest förberedda och motiverade föräldrarna, är de som väljer (eller snarare är tvungna att använda) surrogatmödraskap oerhört seriösa i sitt föräldraskap. Och för ett barn är bland det viktigaste som finns att man är önskad och att det finns välförberedda och motiverade föräldrar som väntar på en.

Från ett könsfrågeperspektiv är det också en viktig jämställdhetsfråga att legalisera surrogatmammor (även om detta är sekundärt till att barnen ska ha det bra). Inseminering är redan tillåten i Sverige – i nuläget för par och snart även för singelkvinnor – och surrogatmödraskap bygger på exakt samma princip, om än med en större biologisk process.

Felix König från RFSL Ungdom tar idag upp frågan till debatt i Aftonbladet. Vad tycker du om surrogatmödraskap, och varför?

 

23 kommentarer på “Surrogatmödraskap del av jämställdheten”

  1. Roger skriver:

    Det hade varit bra. Det tillåter homosexuella män och ensamma män att ändå få en biologisk koppling till sina barn.

    Om singelkvinnor skall få inseminera, varför skall inte singel-individer få adoptera? Bara en fråga som slog mig, det borde vara samma princip som gäller. Liksom för surrogatmödrar för singelmän.

  2. Urban skriver:

    I USA lär det vara en växande trend att singelmän, homo och hetero, väljer att bli fäder på detta sätt.

    Med tanke på rättsäkerheten för svenska män vid en tvist med mamman tycks vara lika med noll så torde det ju vara ett attraktivt sätt att bli pappa på. Jag skulle själv kunna tänka mig att göra det på detta sätt då jag aldrig skulle ”våga” göra det med en svensk kvinna pga. den omfattande pappadiskrimineringen.

  3. Obstinat skriver:

    Varför är det förbjudet? Jo kvinnor anses inte kapabla att förstå sitt eget bästa.

    Lagen förutsätter att kvinnor blir utnyttjade/lurade/tvingade pga av dålig ekonomi/etc till att ”gå med på” surrogatmödraskap. ”En riktig kvinna kan ju inte tänka sig lämna bort sitt barn.”

    Lagstiftaren tror inte att det finns kvinnor som gärna delar med sig av detta underverk, att kunna ge liv, frivilligt.

  4. Urban skriver:

    Men om inte kvinnor förstår sitt eget bästa är det ju underligt att de får göra abort. Här hävdas ju jämt principen om kvinnans rätt till sin egen kropp, då kan man ju inte upphäva den när det gäller surrogatmödraskap.

    Motståndare till surrogatmödraskap, när de kommer från vänsterhåll, vill helt enkelt inte ge män någon hjälp att bilda familj. Deras manshatande agenda är så genomskinlig så det nästan blir löjligt. Samma vänsterfeminister som gnäller på surrogat är ju inte sena att kräva inseminering till alla kvinnor. Här går det tydligen bra att utnyttja män..

  5. Obstinat skriver:

    Urban:
    Ja visst kan det tyckas vara inkonsekvent.

    Men eftersom statsfeminismens agenda är att öka kvinnors makt är det logiskt.

    När det gynnar kvinnor anses de kapabla att fatta beslut, när det minskar gruppen kvinnors makt håller man fast vid gamla föreställningar om manligt/kvinnligt.

    Jämställdhet? näe varför då? Feminismens mål är matriarkat.

  6. Urban skriver:

    Feminismen är inkonsekvent, det råder det inget tvivel om. Men inte blir det bättre av att män inte påpekar det och ställer motkrav. Den dagen män börjar göra det så kommer saker och ting att förändras med en jävla fart!

  7. Ola Jennebrink skriver:

    Ni missar en detalj.Efter 9 månader kommer det ut ett barn som ska ha en uppväxt i 19 år och sedan leva i 90 år.

  8. Obstinat skriver:

    Och detta barn behöver en Moder?

  9. Obstinat skriver:

    Urban: ”Den dagen män börjar göra det så kommer saker och ting att förändras med en jävla fart!”

    Jag tror inte det fungerar så. Jag tror det alltid funnits en maktbalans mellan könen men att denna balans rubbas när samhället förändras, för att sedan infinna sig igen, per automatik.

    Men det skadar inte att diskutera och utbyta tankar etc kring det som sker, det gör att förändringarna löper smidigare och att vi som individer fortare hittar rätt i de nya förhållanden som uppstår i och med att samhället förändras, typ

  10. Obstinat skriver:

    ….säg tex att alla Sveriges män går ihop och sexvägrar till dess att kvinnorna slutar jobba och snällt går tillbaks till spisen….

    låter det som ett troligt scenario?

  11. Urban skriver:

    Obstinat: Jag tror att den maktbalans som kommer att uppstå i framtiden är baserad på egenmakt. Folk kommer helt enkelt kräva rätten till sitt eget liv och inte vilja uppoffra sig för andra (som vi idag förväntas uppoffra oss för kvinnor som ex vill ha en styrelsepost). Och ska vi uppoffra oss så kommer vi att kräva en motprestation!

    Jesusideal om att vända andra kinden till eller ridderlighetsideal eller Moder Theresa-koncept kommer helt enkelt inte att vara gångbart i framtiden. Mao. så kommer klassiskt liberala idéer om rätten till sitt eget liv och sin egen lycka att bli rådande dogm. Den implicerar samtidigt att man inte reduceras till föremål för någon annans agenda. Delar av kontemporär feminism förutsätter detta, dvs. att män måste offras för att uppnå feminismens mål och det är här som (vänster)feminismen hamnar helt fel.

    Samtidigt så är jag den förste att elda på feminister som hävdar att kvinnor måste sluta uppoffra sig för män – för mig är det ljuv musik att höra. På samma sätt måste män börja resonera, då kommer vi till rätta med mycket av dagens urspårade situation där kvinnor vill köra sitt eget race och inte uppoffra sig för några karlar (jag håller helt med dem om detta) samtidigt som vi män ska leverera allt från bolagsstyrelseposter till skattemedel för allehanda kvinnosatsningar.

  12. Obstinat skriver:

    Urban: ”Folk kommer helt enkelt kräva rätten till sitt eget liv och inte vilja uppoffra sig för andra”

    Det tror jag med, som det ser ut just nu, i alla fall. Men ungarna som växer upp nu kanske vänder sig emot föräldrarnas individualistiska syn och kanske vill uppoffra sig för familjen…vem vet. trender och ideal verkar gå i vågor….

  13. Urban skriver:

    Obstinat: Att uppoffra sig och ta ansvar för en familj som man skapat är det ens förbannade plikt att göra.

    När jag talar om egenmakt så är det mot staten och politiken, inte mot en familj som man är upphovsman till. Man skaffar inte barn om man inte är beredd att uppoffra sig för dem, då är man en usel förälder anser jag.

  14. Goran skriver:

    En hop egoister som försvarar egen intrese. Jag tyckr att de borde tänka på barns rätt till mamma och pappa.

  15. Ulf Andersson skriver:

    @ Goran

    Brate! (Brorsan).

  16. Obstinat skriver:

    Surrogatmödraskap är ett sätt att försvara barns rätt till en pappa och en mamma.

    Hur konstigt det än kan verka.

  17. Ulf Andersson skriver:

    @ Obstinat

    *LOL*

  18. Obstinat skriver:

    Kul att du blir glad på golvet.

  19. Mats skriver:

    @Obstinat:
    Apropå sexvägra….
    Hur kan en man, i dagens samhällsklimat, donera sperma?
    Vägra donera sperma, det är åtminstone ett första steg i kampen mot matriarkatet.

  20. Obstinat skriver:

    Precis! Nu börjar vi fatta galoppen.

  21. Urban skriver:

    Jag donerar inte sperma, av principiella skäl. Så länge män inte ges möjlighet att reproducera sig via surrogat finns det ingen anledning att vi ställer upp och donerar sperma. Ingen man borde göra det så länge lagarna ser ut som de gör.

  22. Obstinat skriver:

    Jag tycker det är helt fel att en biologisk förälder skall kunna vara anonym.

    Barnet har två biologiska föräldrar. Punkt.

    Att dessa sedan inte alltid blir de sociala föräldrarna är en annan femma.

  23. Ola Jennebrink skriver:

    2 homosexuella svenska män åker till Indien och befruktar en kvinna.När barnet föds adopterar männen barnet och åker sedan hem till Sverige.
    Det talas om trafficing som människohandel, men den riktiga människohandeln är när rika västerlänningar köper barn.
    Vad säger Metta Fjelkner? Hon som alltid säger sig värna barnen. De ”socialt medvetna” HBT-personerna som högröstat talar om rättigheter. Tycker de att barn har rättigheter? Alla hög- och medelklassare som talar om allas lika värde. Har barn något värde?
    Det är den talande klassen som har makten idag och makten tillfredställer alltid sina egna intressen. I det här fallet är det möjligheten att köpa barn.

    Förbjud handel med barn!

Google