Plastvaginor och sexleksaker

12 april 2010, av Pelle Billing

metro

Tidningen Metro är stolt över sitt avslappnade förhållningssätt till sexleksaker. Chefredaktören Per Gunne säger själv till Dagens Media:

Vi har en del reklam för sexleksaker och jag tror de flesta av våra läsare har [ett] avslappnat förhållande till sexleksaker

I Resumé fortsätter Gunne på samma linje:

– Vi har annonser för sexleksaker på sportsidorna ibland. Det tycker jag inte är konstigt.

Vi har haft helsidor med sexleksaker från Apoteket.

Inget konstigt med detta, varje tidning väljer själv om man vill ta in annonser för sexleksaker eller inte.

Det som däremot är underligt är att sexleksaker tydligen bara är harmlösa när det handlar om produkter som traditionellt sett riktar sig till kvinnor. I samma ögonblick som en produkt för (heterosexuella) män funnit sin väg in i Metro, blir tongången en annan:

Hur kunde den slinka igenom?

– Hål i huvudet från min sida, säger Per Gunne.

– Den här annonsen skulle inte varit i tidningen. Att den ändå kom in är helt mitt fel som ansvarig utgivare, säger chefredaktören Per Gunne.

Det är synd att Gunne inte fick en specifik fråga om huruvida det är skillnad på dildos och plastvaginor, och varför det ena i så fall är mer rumsrent än det andra. Istället förutsatte journalisterna att det var ett misstag från Metro att ta in annonsen.

(Tack för tipset, Clabbe.)

 

12 kommentarer på “Plastvaginor och sexleksaker”

  1. Jonas P skriver:

    Jisses. Har varit inne på det tidigare men när det kommer till manlig kontra kvinnlig sexualitet så blir dubbelheten i feminismen (eller dagens genusdebatt) tydligare än någonsin.

  2. Clabbe skriver:

    Gunne säger även i en av artiklarna att inte en enda läsare har hört av sig och klagat på annonsen, utan det är bara branschpressen som rasat – vilket i sig är intressant.

  3. Joel Bergqvist skriver:

    Det är hemskt att samhället försöker få det att verka som att manlig sexualitet är något hemskt och vidrigt medan kvinnlig sexualitet är något vackert.

  4. Tanja Suhinina skriver:

    Mmm, sjukt tröttsamt att det ska vara så.

  5. Martin skriver:

    Det är ju också ganska intressant att manliga sexleksaker har som uppgift (eller ivf marknadsförs) som en produkt för att öka uthålligheten, något jag tror att många män önskar just för att kunna ge kvinnan mer njutning.

  6. Tanja Suhinina skriver:

    Gustav skrivit om det bra: http://nyheter24.se/bloggar/nyhetsbloggar/pillow-talk/354547-hal-som-hal

    Håller med om att det är intressant att man så ofta pratar om att män är bra i sängen genom att ha stort könsorgan och kunna fördröja orgasmen. Det är också intressant att det i båda fall handlar om penis-i-vagina-sex, någonting som generellt är mindre orgasmframkallande för kvinnor än
    1) för män
    2) sexuell aktivitet med klitorisfokus.

  7. KimhZa Bremer skriver:

    Bra inlägg, Pelle.

    Jag tror att det här är en utomordentligt intressant tecken – på detta större som händer i vår tid.

    Sexleksaker, så länge det är sådana som ”uppmuntrar” kvinnlig sexualitet, eller kvinnlig queersexualitet, är sådant samhället skall lyfta fram och bejaka. Att tjejer och kvinnor onanerar är också sådant vi gärna skall läsa om – hur många ”onaniskolor” (för tjejer), har inte publicerats nu, i allt från Amelia, Veckorevyn till kvällstidningarnas bilagor?

    Stora dildos, dubbeldildos, vaginala cremer och små söta pirrande möss (som man kan stoppa in), alla ligger de nu på apoteket i nivå med min 3-årings ögonhöjd.

    Missförstå mig inte, jag har inte sexualskräck eller moralpanik.

    Men allt det här är uttryck för något väldigt besynnerligt. Det handlar ju om någon slags ny sexuell frigörelse, men som endast angår det kvinnliga könet. Eller snarare, som i sitt förhållningssätt vänder sig mot det manliga könet.

    Samtidigt skall den manliga sexualiteten mycket riktigt smutskastas och hånas. Demoniseringen och föreställningarna om ”de fula gubbarna” har väl aldrig varit mer framträdande. Män är snuskiga, förtryckande och lite äckliga. Ingen skulle, som Pelle mycket riktigt skriver om, drömma om att publicera eller annonsera för något så vedervärdigt som den ”porr” som en del män gillar. Eller sexleksaker för män. DET är ju äckligt.

    Likaså detta med sexturism. ”Fruimport” kallar man det skamlöst, när en (vit), man förälskar sig och bildar par med en thailändska (med en gräslig gliring till begreppet trafficking).

    Skönt och härligt bejakande är det däremot när de kvinnliga pumorna tar sig en ung och stilig afrikansk älskare eller partner. Eller går på klubb där män klär av sig kläderna.

    Den radikala feminismen handlar om ”rätt att ta”, men utan ansvar. Det handlar om kvinnors enskilda ”rätt” att njuta, ta för sig, använda sig av sin makt, hitta tillfredsställelse – men aldrig med bördan av att behöva stå till svars för sina handlingar, vare sig moraliskt eller allmänmänskligt.

    Feministiska porrfilmer – inte sällan queer – får stora statsbidrag. Unga tjejer skall lära sig att onanera, gärna tillsammans med sina tjejkompisar – och samtidigt lära sig att män ”kladdar” och inte sällan begår övergrepp och våldtar.

    Konstnären Joanna Rytel är själva urtypen för vår sjuka tid. Det var hon som myntade begreppet ”gubbslem”. Och som visar verk där hon slickar på stora afrikanska könsorgan (med undertexten ”jag tänker aldrig föda en vit man”). Hon onanerar för sin katt – ett annat verk – och hon har sex med unga manliga vänner, som hon lurar och filmar när de förstår att de är förda bakom ljuset. För att bara nämna några projekt.

    En härlig kvinna. Helt rätt i vår tid. Surfar på det radikalfeministiska hatet; Förnedrar, hånar, förtrycker och pissar på – den fiende som hon har berövat sina mänskliga egenskaper, nämligen vita män (jag skulle tro att hennes vurm för de svarta pojkarna har med en sjuk maktutövning att göra – precis som i Kerstin Thorvalls fall).

    Möt fascismens nya ansikte.

  8. Tanja Suhinina skriver:

    Har försökt posta det här ett par ggr, men det verkar inte funka. det kanske var länken jag hade med? Nåja, försöker utan länk (som handlade om det Martin skrev om ”uthållighetsmaskin”, jag länkade till ett inlägg på bloggen Pillow Talk som handlade om just det)

    Håller med om att det är intressant att man så ofta pratar om att män är bra i sängen genom att ha stort könsorgan och kunna fördröja orgasmen. Det är också intressant att det i båda fall handlar om penis-i-vagina-sex, någonting som generellt är mindre orgasmframkallande för kvinnor än
    1) för män
    2) sexuell aktivitet med klitorisfokus.

  9. Access skriver:

    När det gäller Apoteket så är det ju helt klart vad de har fokus på för kundgrupp. Kolla bara deras utbud av sexleksaker här:
    http://www.apoteket.se/privatpersoner/radochprodukter/sidor/Intimosex_Sexolust_Sexolust_Sex_Omsex.aspx

    Är det nån som ser nån form av penisstimulans där?
    Till och med penisringen beskrivs som ”Penisring med vibrator som kan stimulera klitoris”.

  10. Gonzo skriver:

    Är det inte typiskt att det alltid är dildosar som kan och får marknadsföras, Penisatrpper. Symbolen för män, manlighet och manssamhället.

    Falosymboler. Mänen och männens ”penisar” förekommer överallt.

    Vore det inte mer feministiskt att kräva fler lösvaginor i reklam och till försäljning?
    Varför sånt tabu kring kvinnors kön?

    Jag väntar med spänning på att media mfl ska börja marknadsföra lösvaginor som ett sätt att visa sig feministiska. ”Är ni rädd för vaginor grabbar?” ”Vi vill erövra kvinnans kön” mm. Ja ni vet hur det brukar låta.

  11. Milas skriver:

    @KimhZa Bremer
    Mycket bra skrivet.
    Tack!

  12. [...] I Helsingborgs Dagblad skriver man om dildons historia och konstaterar “— Tänk att det skulle ta tusentals år innan vi uppfann sexleksaker som faktiskt uppmuntrar oss att ha nöje av våra funktioner.” Detta är halva sanningen. Den halva man glömmer är sexleksaker för män fortfarande är i sin linda och knappast skulle få en lång artikel i en seriös tidning. [...]

Google