Helgläsning

06 mars 2010, av Pelle Billing

På Aftonbladets debattsida tar Elise Claesson upp det faktum som jag ofta skriver om, nämligen att männens traditionella makt ute i samhället motsvaras av kvinnors traditionella makt i hemmet. Jag håller inte med om alla argument och beskrivningar som Claesson kommer med, men huvudargumentet är korrekt. Citerat från artikeln: ”Jag kan inte komma på någon familj jag känner där inte mamman och hustrun är den som bestämmer det mesta i den lilla världen. Så gott som alla familjer, släkter, grannskap är matriarkat, det är kvinnorna som styr och ställer i fråga om familjemiddagar, julfirande, semester, grillfester… Männen och barnen är statister i dessa skådespel där kvinnorna är regissörer och spelar huvudrollerna.”

Svenska Dagbladet skriver om det som är ett välkänt fenomen i USA sedan några år tillbaka; att i storstäderna är tjänar unga kvinnor mer pengar än de unga männen, i genomsnitt hela 40 000 kr mer om året när det gäller New York. Samma långsiktiga tendenser finns i hela västvärlden, då unga kvinnor utbildar sig på högskolor och universitet långt mycket oftare än männen. I Sverige är det redan 91 procent fler kvinnor än män som tar ut en examen från universitet och högskolor. Framtidens underklass består av outbildade män, och istället för att ”gifta upp sig” – som tidigare varit vanligt bland kvinnor – kommer många att vara tvungna att ”gifta ner sig”.

arbetande-man

Det är snart Internationella Kvinnodagen, och i Malmös skolor är man redan i full gång med jämställdhetsundervisningen. Men frågan är om det egentligen är jämställdhetsundervisning som eleverna får delta i? Ofta är jämställdhet en omskrivning för feminism, även om dessa begrepp egentligen är två olika saker. Och hänvisningen till ord som härskartekniker, samt att själva grunden till undervisningen är Internationella Kvinnodagen, får mig att misstänka att det inte kommer att vara särskilt roligt att vara kille i Malmös skolor den närmaste veckan.

Ann-Mari Maukonen tar upp det faktum att även kvinnor begår sexualbrott mot barn, och länkar samtidigt till en intressant artikel i UNT om detta. Hon listar även en serie Youtube-klipp från programet Panorama på BBC, där man tar upp samma ämne. Att även kvinnor begår sexualbrott mot barn får ses som ytterligare ett exempel på att könsmaktsordningen är en teoretisk förklaringsmodell som stämmer dåligt överens med verkligheten. Vad gäller våld i nära relationer vet vi redan att bägge könen är förövare ungefär lika ofta, och även om det inte är samma jämna fördelning bland sexualbrottslingar så finns det en signifikant minoritet som är kvinnor.

 

78 kommentarer på “Helgläsning”

  1. Mia skriver:

    Undrar lite över detta.

    ”Framtidens underklass består av outbildade män, och istället för att “gifta upp sig” – som tidigare varit vanligt bland kvinnor – kommer många att vara tvungna att “gifta ner sig”.”

    På vilket sätt menar du ”gifta ner” sig? Jag ser det som att kvinnor kanske också ”gift ner sig” förr i bemärkelsen att de varit ekonomiskt beroende av sina män. En maktstruktur där den som sitter på pengarna kan utöva makt. Men sen finns ju även den känslomässiga makten, hmmm? (funderar vidare :)

  2. Pär.B skriver:

    Mia

    Om vi säger så här: hur många kvinnliga professorer tror du är gift med en typ manlig sjuksköterska?

  3. Mia skriver:

    Pär B

    Om han är snäll och bra med barnen, jobbar deltid och sköter ungarna och hushållet. Jo då är nog chansen stor Och är han sen ung och vacker. :) )

    Ovan ska ses som lite tillspetsat och ett försök att vara lite lustig. Men nog ligger det något i det. Är det sedan en osympatisk professor som vill ha makt och kontroll och som kan utöva den genom sitt övertag, ja då närmar vi oss det som kan kallas ”gifta ner” sig för kvinnor förr också. Sen finns det ju unga kvinnor som lindat rika män runt lillfingret och jag betvivlar inte att unga män gjort (och gör?) detsamma. Behöver det bli så annorlunda förutom tvärtom var det jag funderade på. Men funderingar som är rätt nya då detta faktum var nytt för mig.

  4. Erik skriver:

    Mia: #3

    ”Om han är snäll och bra med barnen, jobbar deltid och sköter ungarna och hushållet. Jo då är nog chansen stor Och är han sen ung och vacker. :) )”

    Inte en chans! Det där är rena fantasier. Hur ofta har det hänt i verkligheten? Hur många sådana personer känner du till? Hur många sådana känner du personligen? Nej vad som inträffar i verkligheten är det som system som vi ursprungligen kommer ifrån. Nämligen där flera kvinnor delar på samma man.

    ”Behöver det bli så annorlunda förutom tvärtom var det jag funderade på.”

    Det kan inte bli tvärtom överhuvudtaget, det är fysiskt omöjligt. För få intresserade kvinnor som dessutom är vana att vara den uppvaktade. En filmstjärna kan ganska lätt ragga upp sina fans men fansen kan inte med samma lätthet ragga upp filmstjärnan.

    Det är med relationer som med värnplikten, det blir inte i närheten lika många kvinnor som väljer det frivilligt att vara aktiva och ragga neråt som det varit män som varit tvingade att göra det.

  5. Mia skriver:

    Erik

    Nej det var inga fantsier utan trevande funderingar som jag inte fullföljt som sagt :) Och som med andras kommentarer fördjupas och ibland även förändras. Att det inte kan bli tvärtom låter logiskt. Då man ju inte mycket riktigt bl a inte kan skriva om historien. Men att det inte skulle kunna ske någon slags ”förskjutning” håller jag inte för otroligt. Ska bli spännande att se vad som sker :)

  6. Urban skriver:

    nu när kvinnor är mer högutbildade än män varför i herrans namn startar de inga företag utan kräver inkvotering på mäns företag? det övergår faktiskt mitt förstånd..

  7. Lasse skriver:

    @Mia

    ”att kvinnor kanske också “gift ner sig” förr i bemärkelsen att de varit ekonomiskt beroende av sina män”

    Var nog det fånigaste och mest verklighetsfrämmande jag hört på länge.

    Du behöver nog gå några klasser i ”golddigger skolan”…….

  8. Musse Pig skriver:

    De läser väl genuslära…

  9. Lasse skriver:

    Ja du Musse…..

    Är nybliven singel och börjat sondera internetdejting marknaden. Den första frågan som alltid kommer från 80% av tjejerna är :

    Vad jobbar du med ?

    Följdfråga nr 2:

    Jaha, tjänar man bra på det ?

    ……..eller med andra ord pengar och status = ”golddigger”

    För oss killar spelar det inte så stor roll eftersom vi fortfarande tror och tittar på kärleken i första hand.

    ps. skall skicka Mia till Göta Källare så få hon lära sig lite om att utnyttja killar genom kvinnors sexuella makt.

  10. Adam Weisshaupt skriver:

    Lasse,
    Mia vet med all säkerhet redan hur det ser ut hon är ju en kvinna som har förståndet att inse att feminismen inte arbetar för kvinnor dessutom tycker jag om hennes kommentarer då de är intressanta. Ah för att tala klarspråk:
    Jaga inte bort de kvinnor som försöker bena ut och problematisera kring jämställdhet, vi vill ju att denna rörelse skall bli bred.

  11. Mia skriver:

    AW

    Ja du jag är van vid ”misstänksamhet” från ”mansrörelsen” och tar inte så allvarligt på den typen av kommentarer från folk som jag vet inte ”känner” mig. Men jo det kan vara bra för vissa att tänka på att inte hugga direkt utan vara lite hur ska jag säga mindre vass i kanterna för annars finns det nog stor risk att andra som inte är lika hårdhudade som jag :) skräms iväg/får vatten på sin kvarn.

  12. Christina Nauckhoff skriver:

    Pelle!
    Definitionen på makt enligt Nationalencyklopedin: ”Makt utövas när en aktör A får en aktör B att handla enligt A:s vilja, även om handlingen strider mot B:s vilja eller intressen.Grunden för A:s förmåga att utöva makt utgörs av A:s maktresurser, med vilka A kan belöna eller bestraffa B”.
    Som jag ser det har kvinnor enligt gammal tradition utövat denna ”makt” att oavlönad tillgodose barnens, mannens, svärmors, mormors osv intressen. Utan att utmanas. Vem har velat ha den ”makten” ?
    Nu beskrivs kvinnors relationsmonopol ( om det nu är sant), som något man får gratis. Och att det handlar om makt.Att bygga relationer kräver engagemang, lyhördhet, ömsesidighet, kärlek, oavsett det är till barn, den älskade, vänner, föräldrar. Och TID. Där tror jag ingen av oss är tvingad av någon annan. Vi väljer vad vi vill lägga ner vår tid på. Och resultatet av det valet ser vi idag.

  13. Lasse skriver:

    Mia och Adam

    Jag sköt från ”höften” och med hagelgevär ;)

    …..och det beror inte på misstänksamhet utan det beror på din kommentar Mia.

    “att kvinnor kanske också “gift ner sig” förr i bemärkelsen att de varit ekonomiskt beroende av sina män”

    Förklara den lite djupare…..

  14. Tupp! skriver:

    Kvinnor kommer antagligen inte välja neråt. Här har vi t ex tydliga indikationer på det. När det är ca 50 50 kvinnor män på universitet så tycker tjejerna det är ont om killar….http://www.nytimes.com/2010/02/07/fashion/07campus.html?scp=2&sq=college&st=cse

    och
    http://www.feministe.us/blog/archives/2010/02/09/college-and-the-single-girl/

    Antagligen kommer prostitution bli lagligt när kvinnor har kommit väldigt högt upp och har all makt. då finns inga/få män att välja och då börjar de köpa sex…och så är cirkeln sluten.

    Att kvinnor kan inseminera sig kommer också bli ett mycket stort problem i framtiden, eftersom det antagligen kommer öka rejält. När det blir mer accepterat kommer det också minska kvinnors vilja att skaffa förhållanden. Då kommer män som inte får förhållanden dessutom behöva betala kvinnors barn genom sina skatter. Kommer de ställa upp på det….skulle inte tro det. Vi går mot ett mycket intressant framtid.

  15. Farseer skriver:

    Tupp! säger: Jag har sett precis samma sak hända. Men män har fortfarande valet till att importera thaibrudar och ryssbrudar. Det som måste bli lagligt är surrogatmammor och dessutom statlig subventionering. Så att barnalstrande blir jämställt. Att kvinnor får inseminera i Danmark men män inte får tillgång till reproduktion är bara sinnessjukt.

  16. Anaïs skriver:

    Att få barn är ingen rättighet. Ingen kan kräva ”tillgång till reproduktion”. Vissa möjligheter finns – men därifrån till att ”barnalstring” skall vara en medborgerlig rättighet, att utkräva av staten, är steget långt. Vad vill man uppnå? Jämlikhet måste ändå stanna vid biologiska skillnader knutna till reproduktionen.

  17. Mia skriver:

    Lasse

    ”Förklara den lite djupare” uppskattas mer är det var ”det fånigaste” jag hört… ;)

    Fö så ser du att jag skrev om golddiggers också innan du över huvudet på mig talade om vad du skulle göra med mig ;)

    Med gifta ner sig menade jag att det finns andra värderingar än pengar. Visst kan man gifta upp sig ekonomisk men att vissa kanske gifte ner sig ur andra aspeketer. Kanske ville de överhuvudtaget inte gifta sig om de kunnat välja, och det var även svårare att skiljas, särskilt om man hade barn. Sen var det inte alltid så att dessa män var några rika knösar heller, De hade helt enkelt bara den extrainkomst som dessa kvinnor saknade. Detta ligger naturligtvis längre tillbaka i tiden, men inte längre tillbaka än att de som minns fortfarande lever.

  18. Urban skriver:

    Anais: Klart att barnalstring egentligen aldrig kan vara en rättighet då den enda rätten som föreligger är mäns rätt att kunna donera sperma eller kvinnors rätt att kunna ställa upp som surrogatmamma till ett bögpar eller singelman. Men i Sverige så används ju ordet rättighet på ett slarvigt sätt och här är vi ju vana att kräva rättigheter på längden och tvären. Det är så rätten till inseminering eller surrogat måste förstås.

    Så jag håller helt med Farseer och uppmanar alla män jag känner att börja ställa såna krav. Det går dock trögt, men ju fler singelkvinnor som ratar män och åker till Danmark för att bli mammor (vilket jag personligen stödjer och vill även se att det blir tillåtet i Sverige) borde få män att öppna ögonen.

    Bögar börjar bli medvetna om surrogatmödraskap och poletten har börjat trilla ner i det manskollektivet samt att man är förbannade över att kvinnor ges all hjälp, män ingen. Flera har också valt att bli fäder på detta sätt och än fler är på gång. Så nog är det en intressant framtid vi går emot.

  19. Anaïs skriver:

    Urban: men varför kan inte folk fixa sådant själva? Måste staten blandas in? Kan inte homosexuella par skaffa ”gemensamma” barn? Eller vill man inte ha kvinnor( eller män) i sin närhet överhuvudtaget? Man vill bara betala någon som man sedan blir kvitt? Då skall man nog inte ha barn överhuvudtaget för då har man en problematisk människosyn. Och ja, resonemanget gäller även kvinnor – naturligtvis.

    Jag reagerar på den instrumentella synen på andra människor. Om man är heterosexuell och bara drivs av fiendskap mot det motsatta könet så är man en olämplig person. Punkt slut.

  20. Urban skriver:

    anais: staten måste blandas in för att göra detta legalt tryggt för alla parter. alternativet är ju att vi kan skriva civilrättsliga avtal mellan varandra. men det kanske du också tycker är instrumentellt?

    uppenbarligen så väljer många kvinnor att göra sig kvitt män för att bli föräldrar på egen hand och jag klandrar verkligen inte dem. det handlar mindre om att man har en problematisk människosyn och mer om att man har en individualistisk syn på sig själv och sitt liv.

  21. Anaïs skriver:

    Urban: är man en sådan individualist skall man inte blanda in barn i sitt livsprojekt. De är inte accessoarer. Men jag förstår ditt juridiska motiv. Jag håller dock inte med. Det finns fortfarande en mor och en far.

  22. Mia skriver:

    Tuppen

    Det kommer alltid behövas barn även om det inte är ens egna. De ev barnlösa männen kommer att med skatten betala för de som ska ta hand om och sörja för dem när de är gamla, precis som barnlösa gör idag. Däremot tror jag att surrogatmammor kommer att bli lagligt. Det vittnar ju det faktum att det redan är lagligt i andra länder om. Att det inte är det än tror jag beror mycket på att inte så många män efterfrågat det. Den ”rörelsen” är också helt ny.

  23. Urban skriver:

    anais: ja, men utvecklingen är på väg i en sådan individualiserad riktning. det räcker med att lyssna på första bästa feminist för att dra dessa konsekvenser. personligen älskar jag det, notorisk individualist som jag är. blir det några barn så blir det via surrogatmödraskap, allt annat är otänkbart, speciellt med tanke på att rättssäkerheten för svenska män, vid en tvist, verkar vara noll.

    mia: håller med i ditt resonemang när det gäller mäns ”efterfrågan” på surrogatmödraskap, den har inte funnits men kommer förmodligen att komma. och det där med att ”med skatten betala” är väl okej om staten först har gått in och hjälpt de par och personer som inte fått barn på naturlig väg. det gör inte staten idag utan barnlösa par samt lesbiska par ges hjälp, andra får fixa det själva och homosexuella män är praktiskt taget legalt förbjudna att reproducera sig, men pengar ska de liktförbannat betala.

  24. Adam Weisshaupt skriver:

    Christina Nauckhoff;
    Förstår ditt resonemang men mycket av det du påstår tillhör en svunnen tid då du i dagens liberala (tack o lov) samhälle helt får välja själv, dvs individens rättigheter styr mer än förväntningar. Min personliga förhoppning är att denna nya rörelse mot jämställdhet och jämlikhet ska omfattas av ett samtida seende som är giltigt nu och i framtiden samt för framtiden. Livskvalitet, trygghet och fria val är ett basfundament som denna rörelse måste få stå på. Om vi skulle titta på den påstådda maktarenan för män, arbete och pengar, så är detta i sig inte heller självvalt utan helt enkelt en pragmatism som återspeglar individers fria val då man helt enkelt har gjort det man var bäst skaffad för så att säga.

    I dagens extremtekniska värld där män har uppfunnit dammsugare, microvågsugnar, rymdraketer ja t o m redskap som ser till att kvinnor bli sexuellt stimulerade av en maskin så är det lite märkligt att vi västeuropeiska män blir anklagade för att vara en del av ett patriarkat och att det finns ett stort glastak som gör att kvinnor hindras av män!?

    Min fråga till dig blir som följer:
    Vad har västeuropeiska kvinnor uppfunnit för män som innebär en förbättring för samtliga män i det nuvarande samhället?

  25. Adam Weisshaupt skriver:

    Mia;
    Kanske behöver du inte bege dig ned till Göta Källare för att se den makt som Lasse talar om då det räcker att titta på denna video och fråga sig:
    -Varför ligger inte mannen ned och kråmar sig? :-)
    http://www.youtube.com/watch?v=ysI8hqignMs

  26. Pelle Billing skriver:

    Christina:
    ”Nu beskrivs kvinnors relationsmonopol ( om det nu är sant), som något man får gratis. Och att det handlar om makt.Att bygga relationer kräver engagemang, lyhördhet, ömsesidighet, kärlek, oavsett det är till barn, den älskade, vänner, föräldrar. Och TID.”

    Jag har inte sagt att kvinnors relationsmakt kommer gratis. För det gör den inte, den kräver mycket tid och arbete.

    Men det gör även männens makt utanför hemmet! Antingen har män betalat med tid, livsfara eller både och för att uppnå sin makt. Möjligen är det allt det onda slit som krävs för att lyckas inom många jobb som gör att kvinnors subjektiva lycka tenderar att minska och inte öka i länder där kvinnor kommit ut på arbetsmarknaden.

    Kvinnornas sfär (hemmet) har inneburit hårt jobb men också en belöning (relationsmakt). Männens sfär (samhällsbygget) har också inneburit hårt jobb samt en belöning (ekonomisk makt).

    ”There ain’t no such thing as a free lunch” som man säger. Vare sig du vill vara spindeln i nätet i hemmet, eller tjäna pengar utanför hemmet, så får du betala det pris som krävs.

  27. Mia skriver:

    Urban

    Att ha barn är inte bara Picnic o Gröna Lund och inte blir man rik på det heller :) Det finns ju de som inte vill ha barn utan slippa det ”besväret” och att de ska vara med att betala för de som ska ta hand om dem när de är gamla ser jag som sagt som en självklarhet. Men som sagt surrogatmödrar tycker jag ska bli lagligt.

  28. Mia skriver:

    AW

    Antagligen av samma anledning som jag inte gör det, det skulle bara uppfattas som ”långsökt” ;)

  29. Adam Weisshaupt skriver:

    Mia,
    Ha ha ha jo, men det är ju ändock tydligt vilken maktarena som menas, Vilket belöningssystem vi män och kvinnor har är olika, men visst så kan vi män gå emot biologi och för rasen den evinnerligt närvarande evolutionen för den mänskliga rasens överlevnad bara genom att blunda…. tra la la la allt är relativt…..

  30. Urban skriver:

    Mia: Ska man vara singel, man och bli farsa genom surrogat så måste man vara rätt förmögen men jag jobbar på det :-)

    Ja, det är okej att betala förutsatt att staten hjälpt alla de som vill bli föräldrar. Det gör inte staten idag utan utestänger ex. homosexuella män som inte får någon hjälp överhuvudtaget. Men betala ska de, likafullt. Det är oetiskt anser jag.

  31. Adam Weisshaupt skriver:

    Urban,
    Extremt sagt och för att tolka vissa lagtexter så är vi män= mänskliga rättigheter medan kvinnor går under barnkonventionen. Hur ska man annars tolka att vid en vårdnadstvist som just innehåller begreppet ”barnens bästa” så tycks kvinnan/modern inbegripas i detta ”barnens bästa”?

    För att bli förälder så krävs det, enligt min mening och högst personliga åsikt som är baserad på kunskap om barn, att den som blir förälder tillser att den föräldern i varande kan förklara konsekvens kontra sanning kontra känslor och för att detta skall ske så krävs det oftast en av vardera kön. Annars så skulle bara t ex Anais och Mia slippa igenom dessa dörrar oavsett hur beredd du är. Återigen. detta är bara en åsikt….

  32. Anaïs skriver:

    Urban: Man får ju inte köpa sexuella tjänster – hur skulle man kunna motivera att en kvinna tillåts att bokstavligen hyra ut sin kropp i 9 månader? För pengar? Där kan man tala om att köpa någons kropp.
    Hm – homosexuella män för väl hitta någon kvinna som vill föda deras barn som alla andra män. Alla män kan ju inte garanteras rätt att bli föräldrar. Vad gör man med heterosexuella män som är för trista, fula och otrevliga för att få någon kvinna?

  33. Adam Weisshaupt skriver:

    Anais;
    Helt rätt, mäns service är ansedd mer lättåtkomlig och accepterad.

  34. Anaïs skriver:

    Ja, och det hör inte till ovanligheterna att både fula, trista och otrevliga kvinnor får barn. Staten har begränsad skyldighet att rätta till livets orättvisor.

  35. Adam Weisshaupt skriver:

    Anais;
    ”Man får ju inte köpa sexuella tjänster ”
    Vem bestämmer det?
    Kanske dags att ta en lingvistik-kurs?
    Vem är staten?

  36. Mia skriver:

    Anais

    Jag hyr ut min kropp för pengar 12 mån om året och har så gjort sen jag fyllde 14, exlusive studier, semester, och några sjukdagar ;)

  37. Adam Weisshaupt skriver:

    Mia;
    På ett sätt eller annat är det sant för de flesta människor, skönt med rättvisa men tråkigt att den inte är reciprok :-)

  38. Anaïs skriver:

    Adam: jag syftar förstås på den svenska lagstiftningen.

    Mia, sant! :)

    Och på tal om att ”gifta ner sig” så gör ju Kronprinsessan det – och något alldeles oerhört.

  39. Adam Weisshaupt skriver:

    Anais;
    Jo, detta är förståeligt men det som är relevant är hur du rent språkligt använder dina ord och dessa i detta ovanstående är så myndigt och språkligt statsmannamässigt så att man vomiterar av språkbruket.

  40. Adam Weisshaupt skriver:

    Förlåt Anais då jag säkert övertolkade.

  41. Anaïs skriver:

    Jaha? Jag vet inte vad du syftar på, men jag tror ingenting skulle bli bättre av en lingvistikkurs.

  42. Adam Weisshaupt skriver:

    Anais;
    ”Och på tal om att “gifta ner sig” så gör ju Kronprinsessan det – och något alldeles oerhört.”
    Innebär detta att vi ska ge apanage till samtliga kvinnor? :-)

  43. Adam Weisshaupt skriver:

    Anais;
    Får man göra en pudel?

  44. Anaïs skriver:

    Det är lugnt – och jag har länge tyckt att jag borde få apanage.

  45. Adam Weisshaupt skriver:

    Anais;
    Att tycka är fortfarande rent retoriskt en åsikt :-)
    Kul att dina drömmar lever vidare dock!

  46. Gonzo skriver:

    Mia

    ”På vilket sätt menar du “gifta ner” sig? Jag ser det som att kvinnor kanske också “gift ner sig” förr i bemärkelsen att de varit ekonomiskt beroende av sina män. En maktstruktur där den som sitter på pengarna kan utöva makt. Men sen finns ju även den känslomässiga makten, hmmm? (funderar vidare ”

    Där har du en del-poäng.
    Men det betyder att vi karlar kan kräva 50% av det ”vi” äger vid en ev skillsmässa. Jag lider redan med dom stackars karlar som bara får några futtiga miljoner i avgångsvederlag och som tvingas återgå till att leva i ”fattigdom” efter skilsmässan.
    Vad är några miljoner i ”avpoliteringsbidrag”? Det finns ju (förhoppningsvis) många kvinnor som sliter i sitt anletes svett varje dag som gruvarbetare, sotare, industirarbetare och poliser för att tjäna bra, säkert 15000 efter skatt. Pengar som dom ska försörja sin familj med och dela med sin karl.

  47. Tupp! skriver:

    Mia ”De ev barnlösa männen kommer att med skatten betala för de som ska ta hand om och sörja för dem när de är gamla”

    De barnlösamännen kommer inte bli gamla. De flesta kommer dö innan, av diverse anledningar som t ex självmord, supa ner sig ha farligare jobb vara fetare o s v.
    Och under tiden kommer tillräckligt många av dem ställa till problem som resten av samhället inte kommer uppskatta.

    Om man skulle beskriva förutsättningar för t ex en ung invandrar kille att få ett bra jobb och träffa en härlig tjej, skulle oddsen för honom vara så dåliga att genvägar och alternativ med höga risker är logiska. Tänk brottslig karriär o liknande. För ett par årsedan var ca 17% av män ofriviligtbarnlsa och ca 6 % kvinnor. (kom inte ihåg exakt hur mätningen var gjord) Den siffran borde väll snart vara uppe i 25 % eller mer. Med lite andra siffror som t ex självmord och utbildning som tagits upp här tidigare blir det riktigt miserabelt. Tar man inte hand om detta kommer det bli en smärre katastrof i framtiden. Men det är väll inte så viktigt, bara vi får in några kvinnor till i styrelser så blir allt bra. Eller ?

  48. kexylofon skriver:

    ”i storstäderna är tjänar unga kvinnor mer pengar än de unga männen, i genomsnitt hela 40 000 kr mer om året när det gäller New York”

    Och trots det håller USA på att gå i konkurs. Eller är det på grund av? Framtiden får utvisa.

  49. Tupp! skriver:

    För de som tyckte mitt förra inlägg var överdrivet kan ju läs här:
    http://www.zaramis.nu/blog/2010/03/06/5-gripna-for-gangsteruppgorelser-slappta/
    Och sedan ta det ggr 10 eller varför inte 100ggr. Jo det är på väg dit. Om vi följer ”feministisk jämlikhet”. Härligt med ett samhälle som är helt jämlikt i alla förhållanden, men att man blir skjuten, rånad eller våldtagen om man går utanför dörren. Lite humor i det hela är att länken är till en vänster blogg. Och de fattar inte att det är vänstern o feminismen som gör att utvecklingen är som den är….
    Men detta scenario är svårt att ta till sig eller tro på innan någon i ens ”närområde” blir drabbad.

  50. Urban skriver:

    Anais: Så kom den parallellen om sexköp. Jag vet att det är illegalt, men jag brukar jämföra med abort då den jämförelsen ligger närmare. Principen om kvinnans rätt till sin egen kropp anförs alltid i denna fråga och jag kan inte göra annat än hålla med. Lika mycket rätt som en kvinna ska ha att göra abort ska hon ha att föda ett barn till ett bögpar exempelvis. Dessutom tycker jag att surrogatmödraskap är betydligt mycket trevligare än abort.

    Vad du verkar vilja ha är altruistiskt surrogatmödraskap vilket ju självklart är okej. Jag, som är kapitalist, tycker dock att kvinnor som ställer upp som surrogatmammor ska ta betalt och släppa Moder Teresa-idealen.

    Snart får ju alla kvinnor, oaktat hur trista, fula och otrevlia de är, rätt att bli mammor via inseminering (alla riksdagspartier utom kd ställer sig bakom inseminering för singelkvinnor) så då måste självklart möjligheterna öppnas upp för män.

    Och att resonera som Adam: ”det behövs en man och en kvinna”, gör att inte män kommer vidare. Det är just sånt resonemang en massa män måste släppa och börja tänka mer taktiskt. Det gör många feminister och jag kan inte annat än ge dem en eloge. Själv är jag uppvuxen med en ensamstående morsa och det är delvis därifrån jag hämtar inspiration till att ev. bli ensamstående farsa.

  51. Lavazza skriver:

    Pelle Billing 26: Exakt. Fast det feminister gör att säga att de inte förnekar att det är så, vid en direkt fråga, för att därefter bara tala om mäns makt (resultat av ansträngningar som glöms bort) och kvinnors ansvar (ansträngningar som leder till ett resultat som glöms bort) till dess att någon ställer en direkt fråga nästa gång.

  52. vmm skriver:

    Appropå ingenting så undrar jag varför man inte sätter en kjol på den där vägskylten där det är en gubbe som gräver (som visas i inlägget här). Det var ju så viktigt att göra herr Gårman till fru Gårman. För att könet inte ska spela någon roll och för att inte stärka könsstereotyper så var det nödvändigt att låta personerna på vägskyltarna få ett kön och så satte man på en kjol för att visa att det var kvinnor. Varför inte en liten kjol på personerna på vägarbetsskyltarna?

  53. Anaïs skriver:

    Urban: Jag påpekar bara att det skulle vara logiskt omöjligt att tillåta surrogatmödraskap när ”sälja sin kropp” är olagligt. Men att något inte hänger ihop logiskt är förstås inte ett hinder i politiska sammanhang. Sexköpslagen är en lag grundad på känslor som givetvis inte är kompatibel med resonemanget bakom abortlagstiftingen.
    Min motvilja mot surrogatmödraskap är också grundad på känslor. Att skaffa barn ”tillsammans” med andra homosexuella är ok – men att någon fungerar som en omänsklig köttkuvös för pengar (eller något sällsynt moder theresakomplex) för att sedan lämna bort barnet utan att vilja vara mor till det, får mig att rysa. Återigen: känslor.
    Men å andra sidan: finns det kvinnor som är funtade så och det verkligen kan bringa glädje och ett barn till världen… Jaja – I get your point.

  54. Lasse skriver:

    Hmmm…..ibland är det bra att luta sig tillbaka och lyssna (läsa). Min höftskjuting (instinkt) var helt rätt, önskar bara jag dragit av båda piporna ;)

  55. Mia skriver:

    AW

    Och tråkigt att jag inte vet vad reciprok betyder. Men mina brister i språket försöker jag kompensera med bondförnuft :)

    Anais

    Och just därför har man oftast en äggdonator vid surrogatmödraskap. Ett ”främmande” ägg och mannens sperma. Som för de par där barnlösheten beror på kvinnan. Och kan inte kvinnan bära barnet heller så kan de liksom homosexuella män bli hjälpta av surrogatmödrar. Sen finns det säkert kvinnor som inte skulle kunna tänka sig att bära ett barn och lämna bort det iaf. Men av någon konstig anledning som jag inte behöver försvara så skulle jag kunna bära ett barn från äggdonator men inte lämna bort ett barn om ägget varit mitt egna.

  56. Mia skriver:

    Tänkte vidare ang att staten tom skulle vara med och betala. Vi betalar ju för att folk ska få hjälp vid barnlöshet och staten subventionerar för att förskolärare ska bära barnen ”på magen” medan vi arbetar. Då är det ju inte konstigt om staten kan subventionera att en kvinna bär ett barn i magen. Å andra sidan är det dyrt att adoptera också. Så med tanke på att det i dessa fall både gäller hjälp med konstgjord befruktning och surrogatmamma så är det väl rimligt att den som behöver surrogatmamma betalar en del, och staten en.

  57. Frida skriver:

    @Tupp!

    ”Att kvinnor kan inseminera sig kommer också bli ett mycket stort problem i framtiden, eftersom det antagligen kommer öka rejält. När det blir mer accepterat kommer det också minska kvinnors vilja att skaffa förhållanden. Då kommer män som inte får förhållanden dessutom behöva betala kvinnors barn genom sina skatter. Kommer de ställa upp på det….skulle inte tro det. Vi går mot ett mycket intressant framtid.”

    Du är ju på riktigt inte klok, tror du detta på allvar!? Så du menar att det enda vi kvinnor är intresserade av är att skaffa barn, kärlek och sex är ju inget vi behöver eller? Jag tror väldigt många fler kvinnor vill ha en man än ett inseminerat barn! Jag vill inte ha nån unge överhuvudtaget, inte min sambo heller så vi väljer hellre kärleken.

  58. Christina Nauckhoff skriver:

    Pelle, Adam ( ni får faktiskt dua mig också!)
    Ibland undrar jag om vi inte blandar ihop makt och ansvar. För mig är det självklart att den som tar ansvar, praktiskt, ekonomiskt (också den som jobbar gratis gör det) känslomässigt – ska ha makten att fatta beslut i sin sfär.
    Delar man ansvar delar man makten.
    Nu är ju frågan den : vilken makt får jag ( resurs att tvinga andra till det de inte vill eller som inte ligger i deras intresse) om jag med omsorg och kärlek bygger relationer till min barn, min älskade och andra? Ett projekt som beskrevs för något år sedan ( hittar inte länken just nu, ni får leta själva , kanske återkommer jag i morgon om det) bedrevs tvärvetenskapligt mellan naturvetare och humanister ( exempel från konst, litteratur osv), t ex om kärlek, bl a Shakespeares beskrivning i sonetter med medicinarens iakttagelse av blodtryck, rodnad, hjärtklappning osv.
    Den mest tragiska kärleken av alla, enligt en av forskarna, är moderskärleken. Mycket input, inte lika mycket tillbaka. Alla relationer för övrigt är ju inte ömsesidiga, win-win. Förklara för mig vari makten ligger? Och om där finns makt – är det kärleksrelationer då?.

  59. Tupp! skriver:

    Frida.

    ”Den 1 juli 2005 blev det lagligt för svenska lesbiska par att få hjälp med assisterad befruktning i Sverige. Och det märks av i Storkklinikens statistik. Sedan 2005 har besöken från lesbiska svenskor planat ut. Och antalet ensamstående som låter sig insemineras har sedan samma år ökat med 100 procent.
    – Statistiken för 2009 är inte klar än, men vi upplever att intresset från ensamstående svenska kvinnor fortsätter att stiga, säger Nina.”

    http://www.alltombarn.se/villhabarn/insemination-utomlands-1.28496/allt-fler-ensamstaende-svenskor-inseminerar-sig-i-danmark-1.28493

    Det har redan dubblerats och det stiger snabbt. Fler o fler kvinnor kommer att inseminera sig. Inte alla men detta kommer att göra att fler och fler män blir bortvalda och att kvinnorna blir medvetet och omedvetet kräsnare i sitt val av partner. Ingen vet vart det kommer att sluta men vart det pekar åt är tydligt. Men som vanligt så är feministerna märkligt omedvetna om hur verkligheten ser ut.

    Förutsättningarna för en man som växer upp i dagsläget ser för jävliga ut det är ett faktum. Gissa och ljuger det håller inte jag på med det gör feministerna så bra själv…

  60. Pelle Billing skriver:

    Christina,

    Makt och ansvar går för det mesta hand i hand, det är det som är hela poängen.

    När vi beskriver mäns traditionella könsroll beskriver vi ofta den makt de fått (ekonomiskt makt) men vi blundar för ansvaret (försörj din familj, om än du måste offra din egen hälsa).

    När vi beskriver kvinnors traditionella könsroll betonar vi ofta ansvaret de måste ta för hemmet (städa, passa barn, osv), och vi vill att ”män ska ta mer ansvar för hemmet”. Däremot talas det nästan aldrig om den makt som ansvaret för hemmet medför (makt att vända barnen från fadern, om det uppstår en konflikt, osv).

    Om vi ska ha en ärlig diskussion om könsroller, så måste vi kartlägga potentiell makt och ansvar inom både männen och kvinnornas traditionella sfär. Men det görs inte idag. Utan det skrivs bara om männens makt och kvinnornas ansvar, vilket är en alltför partiell bild.

  61. [...] demonstrationen som bevakas handlar inte om detta så att de tycker så är helt irrelevant för rapportering av internationella kvinnodagen (som Pelle Billing här berättar om) i allmänhet och ”ta tillbaka natten” i [...]

  62. Erik skriver:

    Christina Nauckoff #58:

    Förstår jag dig rätt om du frågar huruvida kärlek också inkluderar makt?
    Isåfall är svaret ett rungande ja. Kärlek innehåller alltid makt, den som älskar minst har vanligen också mest makt.

    Typiskt på exempel är de män som älskar enormt mycket och beskrivs som desperata av de kvinnor de älskar. Kvinnan älskar inte honom lika mycket och därmed är makten i den situationen hennes.

    Detta går förståss emot genusvetares ständiga åsikt att kvinnor av strukturella orsaker aldrig har makt, även när kvinnor alltså bevisligen har makt har de enligt genusvetenskapen ändå på något konstigt sätt inte makt.

  63. [...] man ju i retoriska sammanhang anpassa vad man säger efter den publik man har. Med tanke på den kvantitativa fördelningen i examina mellan män och kvinnor på svenska universitet  är det inte konstigt att [...]

  64. PabloHoney_4 skriver:

    @Frida

    Många fler kvinnor kommer inte att hitta en partner och tvingas skaffa barn utan en man. Jag känner till några kvinnor som har genomgått en ensamadoption eftersom det inte har hittat en partner och börjar bli till åren.

    Jag ska tillägga att om en man är barnlös har han inte samma rätt till ensamadoption som en kvinna har rätten till idag. En för alla, alla för en? Ingen slås för en mans rättigheter till barn.

  65. Frida skriver:

    Vilket jävla skitsnack, jösses, kvinnorna är fortfarade intresserade av att ha manliga partners istället för att leva ensamma och mångas dröm är inte att skaffa barn som sitt enda mål i livet. Och om en kvinna väljer bort att ha ett förhållande för att hellre leva ensam med ett inseminerat barn så borde ju hon undersöka skallen. Ni är inte kloka.

  66. Tupp! skriver:

    Frida !

    Härligt att du här helt bortser från vad vi sagt eller hur verkligheten ser ut.
    Eller vet du något som vi andra inte vet ? Vad är det du inte förstår ?
    Fler och fler kvinnor inseminerar sig och det är ett faktum. Fler o fler kvinnoer väljer att skaffa barn utan män. Men du förstår inte det ? Eller vad är problemet ? För nu är du löjligt könsrollsaktigt kvinlig i dit beteende och agerar rent känslomässigt och i det här fallet korkat.

  67. Casper skriver:

    Nu får ni förlåta mig. Jag anser det är riktigt urlöjligt att homosexuella ska få skaffa sig barn – just för att naturen faktiskt kräver en man och en kvinna för att reproducera så om folk avviker från naturens lag så får dom klara sig utan barn.

    Hårda ord – men är rättvist. Har ni tänkt på att ensamstående mammor som skaffar sig barn genom insämination faktiskt kostar samhället en hel del kronor. En avsevärd större summa än om barn tillkommit på det naturliga sättet.

    Så om det fortfarande ska vara ett alternativ i mina ögon så får dessa personer skriva på att de tar det fulla ekonomiska ansvaret utöver det som ges till normala barnfamiljer.

    Män som donerar sperma är ynkliga. Barnen kommer att växa upp och veta de aldrig kommer få veta sin biologiska ursprung. Kvinnor som köper det är egoistiska – bara för att tilfredsställa deras behov framför att gå ut och ta chansen bli känd med män. Att utveckla en relation är tydligen för jobbigt eller tidskrävande…..

  68. Christina Nauckhoff skriver:

    Pelle, Erik.
    Den manliga traditionella könsrollen du (Pelle) beskriver handlar om att försörja, t o m till priset av sin hälsa. Kvinnor har också genom tiderna försörjt till priset av sin hälsa – t ex gruv -och byggarbete under århundraden. http://www.bygg.org/files/pdf/18.%20kvinnor_och_man_i_byggyrken_en_jamf%F6rande_studie.pdf http://www.jamstall.nu/web/berattelser_om_gruvan.aspx
    Den vanligaste stresspatienten hos professor Alexander Perski och Per Hamid Ghatan, hjärnforskare, är i dag en trettioårig kvinna.
    Så finns det ju en familjesfär där kvinnor genom historien tagit – frivilligt? – risker, nämligen barnafödandet. I världen dör en halv miljon kvinnor årligen . Mödradödligheten här är gudskelov låg 1 av 17400 enligt detta dokument. http://www.rfsu.se/sv/Sex-och-politik/Unite-for-women/Unite-for-Women–stoppa-modradodligheten/.

    Erik! Ja, det finns många parasitära beteenden. Någon älskar mest och blir utnyttjad. Men då är det inte ömsesidig kärlek, som jag ser det : Dina behov
    är lika viktiga för mig som mina egna ( I alla fall ett mål man kan sätta upp) :)

    Pelle: den förälder som försöker vända sina barn mot den andra föräldern, sår en draksådd. Om båda föräldrarna varit närvarande i vardagen, vet barn precis vem som älskar dem och känner omsorg om dem, och kommer aldrig till fullo att lita på den som förtalar den andra. Även om man skiljs åt. Det är min erfarenhet.

    I dag är det Kvinnodagen. Till skillnad från alla andra ska jag fira grottmannen utan vars insats ingen av oss funnits! Jag älskar bilden i barnens historiebok som visar hur försörjningen sett ut. En passiv kvinna sitter vid en eld med ett dibarn i famnen. Väntar, väntar: En triumferande man rusar in och håller en kanin i öronen :” Nu blir det mat, darling!”

  69. Lövet skriver:

    @ Christina Nauckhoff: ”Ibland undrar jag om vi inte blandar ihop makt och ansvar. För mig är det självklart att den som tar ansvar, praktiskt, ekonomiskt (också den som jobbar gratis gör det) känslomässigt – ska ha makten att fatta beslut i sin sfär.
    Delar man ansvar delar man makten”

    Så sant – Vad gäller första meningen. Problemet är att orsaks-verkan-sambandet är det omvända – den som har makten tar (vare sig h*n vill eller ej) ansvaret. Det är ett axiom.

    Det är här det blir problem för feminismen; ett exempel: Ett av feminsimens – näst efter ”Män är förtryckare” – vanligaste rop är ”Kvinnor måste sluta ta huvudansvaret för hemmet”. Bekymret är då att den kvinna som slutar ta huvudansvaret då per definition blir av med makten över hemmet. Då blir det så att mannens bedömning av vad som duger blir den som gäller. Då duger det plötsligt att byta gardiner en gång på våren och en gång på hösten och man behöver inte bädda innan man åker till jobbet, det kanske är slinker med ett och annat ylleplagg i tvätten då och då (utan att världen går under). Ja ibland kan det till och med bli så att man prioriterar att ha skoj före att städa nån lördag.

  70. Frida skriver:

    Jag tror helt enkelt inte att majoriteten av Sveriges kvinnliga befolkning kommer att sluta ha förhllanden och inseminera sig istället.
    Sen kan det öka men för den skull inte handla om alla kvinnor eftersom alla kvinnors dröm inte är att skaffa barn.
    Lövet:
    Vilken gammal fördom att män inte vill ha det städat och att kvinnor är pedanter, i mitt hem är det precis tvärtom, tror du verkligen att det är så?

  71. Christina Nauckhoff skriver:

    Lövet!
    Vet du vad? För några år sedan hade Svenska Dagbladet en artikelserie, där bl a en text med rubriken ”Männen har makten över städningen” ingick. Tidningen redovisade en undersökning som angav att männen dels tagit sig rätten att inte städa, dels inte gick med på att någon utanför hemmet fick städa. I så fall fick hustrun betala eftersom rengöringen var hennes domän.
    Konstigt, va´?

    Men det var ju för några år sedan :)

  72. Tupp! skriver:

    Frida:

    Ingen har pratat om alla, men det räcker att låt säga 10 % gör det valet. Så kommer det få stora konsekvenser inte bara för de 10% män som blir utanför även en hel del andra män kommer också att behöva kämpa hårdare och anpassa sig mer efter kvinnors vilja. Kvinnorna kommer bli extremt bortskämmda(redan idag synns det ju tydligt hur bortskämmda kvinnor är) och kraven på män kommer att öka ännu mer. Kvinnor tycker säkert detta är bra. Men från ett manligt perspektiv är det helt oacceptabelt och samhället kommer inte att blir bättre när detta inträffar. Vem vill då anställa en kvinna t ex. Då kvinnorna själva måste ta hand om barnet, då de är ensam vårdnadshavare. Jo det finns naturligtvis en finurlig lösning där man bygger ut barnomsorgen rejält.
    Männen får slava och betala hela kalaset. Kvinnorna gör karriär och skaffar barn ensamma. Och männen vad gör de ?? Den som inte fattar att män börjar bli rejält irriteraded och aggresiva har definitivrt ingen empati. Kvinor sägs ju ha stor empati förmåga. Kan hända men den är rejält selektiv…

  73. Christina Nauckhoff skriver:

    Adam!
    Du skriver
    ”I dagens extremtekniska värld där män har uppfunnit dammsugare, microvågsugnar, rymdraketer ja t o m redskap som ser till att kvinnor bli sexuellt stimulerade av en maskin så är det lite märkligt att vi västeuropeiska män blir anklagade för att vara en del av ett patriarkat och att det finns ett stort glastak som gör att kvinnor hindras av män!?

    Min fråga till dig blir som följer:
    Vad har västeuropeiska kvinnor uppfunnit för män som innebär en förbättring för samtliga män i det nuvarande samhället?”

    Jättesvårt att hitta något som enbart förbättrar livet för män. Allt det du räknat upp är ju inte enbart för kvinnor. Och duger det inte med kvinnor som fått Nobelpris i fysik, kemi, medicin?

  74. Urban skriver:

    Tupp!: Det är ju bara att börja ställa motkrav. Jag fattar inte att inte män gör det i frågor som gäller reproduktion. Förmodligen för att vi är väldigt hunsade på det området och inte kan tänka i alternativa banor.

    Att som vissa här hävda: ”det behövs en man och en kvinna”, leder ju ingen vart. Samhället är på väg i individuell riktining, oavsett vad vi eller feminister eller någon annan tycker. Det måste också, per automatik, leda till att alternativa sätt som inseminiering och surrogat kommer att bli vanligare och göras lagliga när vi väljer att leva ensamma som singlar.

    Själv vill jag leva mitt liv som singel, älskar verkligen att ha det så, och vill även vara singelfarsa om det blir några barn.

  75. Frida skriver:

    Vad är det för högre krav som kommer att ställas på männen?

  76. Tupp! skriver:

    Frida, ett kan ju vara att männen i ännu högre grad kommer sitta och förklara självklarheter för människor som inte vill eller kan förstå. I ännu högre grad än i dag. Och det ställer höga krav på ödmjukhet, tålamod, medkänsla och empati.
    //T

  77. Adam Weisshaupt skriver:

    Christina;
    Kvinnor föder ju faktiskt de männen som gör gott i samhället, Ta åt Er kvinnor.
    Grattis på kvinnodagen Christina och alla Ni andra kvinnor som ser detta!

    Urban;
    Det var inte ett resonemang jag förde angående att det krävs än kvinna och en man för att ett barn ska komma till världen utan det var en åsikt byggd på något märkligt som en ryggmärgsreflex. Däremot är jag säker på att du och jag skulle kunna gå, om inte hand i hand, tillsammans i en parad som stod upp för männens dilemman i dagens samhälle. Dessutom är jag ingen förbudsfarbror så visst skulle jag kunna ställa upp för ditt krav på att pappor ska kunna få bli pappor på annorlunda vis men om vi ska bygga ett hus så kan vi inte börja med taket. Först måste vi se till att män ses som likvärdiga föräldrar (liksom Pelle skrivit tidigare), även om jag kan anses aningen bias så är detta faktiskt en grundförutsättning för att vi ska kunna nå upp med andra frågor som finns på agendan. Pelle´s manifest är ganska heltäckande tycker jag men det måste ändock ske någon form av prioritering rent kronologiskt, menar släpper en knut så blir de andra lättare att knyta opp. Vem vet, kanske har vi olika prioriteringar…. däremot är det alltid friskt att diskutera dessa frågor här då de aldrig tas upp i mainstream-media, det är tabu på något sätt.

  78. Anna skriver:

    Om män, totalt sett, blir mer empatiska och bryr sig mer om andra så är ju det bara positivt. Förstår inte helt vad det är som är fel med att ställa högre krav på män.

Google