Dagens vänsterpartist

03 februari 2010, av Pelle Billing

Annicka Burman, barnmorska och vänsterpartist, debatterar omskärelse i Sundsvallstidningen Dagbladet. Och hon gör det på ett alldeles utmärkt sätt:

Vi har sedan 80-talet en lag som förbjuder könsstympning av flickor/kvinnor. Är det inte dags, år 2010, att även pojkar får samma rättsliga skydd.

Jo, det är definitivt dags att ge omyndiga pojkar rätten till sin kroppsliga integritet.

I lagen om rituell omskärelse finns en passus om att pojken ska lämna sitt samtycke inför ingreppet.

Men oftast är det bebispojk­ar som omskärs, hur kan dessa ge sitt samtycke? Hur tolkar de som utför operation­erna lagen?

Givetvis kan inte bebispojkar ge sitt samtycke. Och även om de kunde göra det, skulle de i så fall säga ja tack till att bli skuren i sin friska penis?

omskarelse

Rituell omskärelse är central inom både judedomen och islam.

Men det kan inte vara rimligt att vi i vår moderna tid, där vi strävar efter att ha en respektfull hållning gentemot barn, ska kunna åberopa religiösa traditioner för att utsätta pojkar för oåterkalleliga stympningar.

Nej, det är verkligen inte rimligt. Tack för att du påpekar detta Annicka Burman, du är dagens vänsterpartist!

 

7 kommentarer på “Dagens vänsterpartist”

  1. vmm skriver:

    Att det är tillåtet idag i Sverige år 2010 att omskära barn av religiösa skäl känns som science fiction. Jag fattar inte att det är så här! Jag blir så upprörd att jag nästan hyperventilerar och måste gå och andas i en påse.

  2. Hans skriver:

    Dags att damma av en gammal paroll från min ungdom:
    ”Rör inte min kompis!”

  3. Urban skriver:

    Att det är tillåtet att skära i pojkars könsorgan i Sverige 2010 beror på att det är just pojkar. Dvs. män har ingen förmåga att sätta gränser och hävda sin kroppsliga autonomi. Inga män har det, varken i Sverige eller något annat land. Förhoppningsvis ser vi början på en förändring med den nya mansrörelsen.

  4. Mannen skriver:

    Glädjande att en vänsterpartist agerar i frågan.
    Vänsterpartiet har faktiskt som enda riksdagparti tagit ett kongressbeslut år 2002 på att arbeta för ett förbud mot omskärelse av pojkar under 18 år.

  5. Mannen skriver:

    Vår nye EU-minister Birgitta Ohlsson har hög svansföring i Människorättsfrågor, särskilt när det gäller könsstympning av kvinnor.

    Birgitta Ohlsson accepterar könsstympning av pojkar, vilket på ett tydligt sätt bevisar vilken hycklerska hon är.

  6. Urban tramsar till det som vanligt. Det är inte någon könsmaktsordning som är anledningen till att lagen tillåter att pojkar omskärs. Det är helt enkelt så att (1) två världsreligioner kräver omskärelse samt att (2) pojkar i normalfallet inte far illa av omskärelse. Eftersom religionsfriheten är en grundläggande mänsklig rättighet så får den bara inskränkas om det finns starka skäl.

    Någon kroppslig integritet finns inte för spädbarn. Det är en omöjlighet att invänta barns samtycke i alla frågor som handlar om uppfostran. Barn är inte vuxna utan får helt enkelt acceptera de föräldrar de har och den kultur och religion som föräldrarna har. Vill barnen bryta med föräldrarnas kultur och religion står det dem fritt att göra det när de blivit äldre.

    Kristna har alltid ogillat manlig omskärelse. Det går tillbaka till Paulus och hans idéer om att kroppen är Guds skapelse och därmed okränkbar. Det är därför inte konstigt att så många reagerar som de gör. Det är samma sak med kosherslakt och heltäckande slöjor. Tusen år av kristen indoktrinering har satt sina spår, även i de svenskar som kallar sig ateister. Det som är främmande för svensk sekulär-kristen kultur upplevs som hotfullt och kränkande. Att däremot döpa nyfödda, skjuta älgar, kastrera grisar utan bedövning, skönhetsoperera barn eller tvångsvaccinera hela årskullar är helt OK eftersom det saknar koppling till främmande religioner och kulturer.

    Om judiska och muslimska män upplevde att omskärelsen var ett så stort problem så skulle det naturligtvis vara en mycket större fråga. Nu är det tvärtom en fråga som nästan uteslutande drivs av utomstående utan egen erfarenhet.

    Det enda problemet som jag ser med manlig omskärelse är att så många ingrepp sker av obehöriga personer på ett illegalt sätt. Att möjliggöra för säkra ingrepp borde vara en fråga för en seriös mansrörelse. Jag efterlyser därför något i stil med tysk lagstiftning; där dessa ingrepp omfattas av den allmänna sjukförsäkringen så att alla föräldrar har råd och slipper utsätta sina pojkar för stora risker och onödigt lidande.

    Eftersom jag vet att dessa diskussioner oftast urartar så stannar jag här.

  7. Adam Weisshaupt skriver:

    Christopher Aqurette;
    Fin syn du har….
    kommentarer överflödiga.

Google