Bägge könen tittar på porr

31 januari 2010, av Pelle Billing

Häromdagen skrev jag om en forskningsrapport som motsäger könsmaktsordningen. Idag kan jag berätta om ytterligare en studie som inte stödjer teorin om könsmaktsordningen.

Sven-Axel Månsson och Kristian Danebäck, verksamma på Malmö Högskola, har gjort en undersökning kring unga vuxnas konsumption av porr. Resultatet blev följande:

35 procent av tjejerna och 88 procent av killarna i åldern 18 till 24 år konsumerar i dag porr på nätet.

Det är tydligt att fler unga män än kvinnor konsumerar porr, men det är trots allt en stor minoritet av unga kvinnor som gör det. Könsmaktsordningen hävdar som bekant att pornografi är ett av de redskap som finns för att upprätthålla den patriarkala maktordningen i samhället, men frågan är då hur man ska förklara att även unga kvinnor vill titta på det? Förr förklarade radikalfeminismen dessa typer av fenomen m h a ett ”falsk medvetande” hos kvinnor. Dvs kvinnor vet inte själva vad de gillar och vad som är bäst för dem, utan radikalfeministerna är här för att upplysa dem.

Ytterligare ett frågetecken, som inte ens kräver någon forskning, är hur könsmaktsfeministerna förklarar att det finns homosexuell, bisexuell och transsexuell porr. Hur kan detta förklaras utifrån föreställningen om en könsmaktsordning?

Sven-Axel Månsson anser inte heller att pornografi skulle vara farligt:

Pornografi är inte skadligt i sig, resonerar han. De flesta ungdomar har en förnuftig inställning och ser porren som spännande, upphetsande och som ett sätt att lära sig mer om sex.

blommor-och-bin

Tips: Kolla även in Internationella Mansdagen på Wikipedia. Jag visste inte ens att det fanns en sådan. Om du skriver på Wikipedia kanske du kan göra artikeln längre. Tack för tipset, Jack!

Tips 2: Liberal feminister är besvikna på Moderaternas nya könsmaktsfeminism.

 

18 kommentarer på “Bägge könen tittar på porr”

  1. vmm skriver:

    Jag börjar grunna på om det inte finns ett förakt mot manligt sexuellt beteende. Porr fördöms, prostitution fördöms (förbud mot köp av sexuella tjänster), ja, det är helt enkelt en bristande förståelse för manlig sexualitet. Nej, vi är inte stolta för att vi tittar på porr eller köper sexuella tjänster, och varför är vi inte det? Jo, vi är inte stolta för man ska skämmas för det. Det är inget att vara stolt över. Och vad som man ska vara stolt över eller skämmas för bestäms av samhället.

    I all debatt om sexualitet (och det finns många spinoffs i jämställdhetsdebatten) så pratar man om negativa konsekvenser när det gäller mäns sexualitet. Porr – det ses som objektifierande av kvinnor och dåligt. Men hey, det här är MÄNS sexualitet! MÄN tycker att porr är okej så då kanske vi BORDE ta hänsyn till vad män tycker!?

    Porr, prostitution, uppblåsbara dockor… ja, man kan diskutera hur länge som helst om det är bra eller dåligt för kvinnor. Men tänk om man kunde diskutera om det är bra eller dåligt för män? Kanske tillochmed säga att man gör en genusanalys av det här och konstaterar att män gillar det. Och tillåter det.

    Usch. Jag känner mig nästan hädisk när jag skriver det här. ”Tillåta porr för att män gillar det”. Har ni hört? Så kan man väl inte skriva ändå!? Jodå. Man kan. Men fatta och begrunna. Det här är en flerstegsraket i hjärnan. Tänk och tänk efter.

  2. Magnus J. skriver:

    ”Ytterligare ett frågetecken, som inte ens kräver någon forskning, är hur könsmaktsfeministerna förklarar att det finns homosexuell, bisexuell och transsexuell porr. Hur kan detta förklaras utifrån föreställningen om en könsmaktsordning?”

    Könsmaktsordningen kan givetvis förklara allt! I homoporren blir den (för tillfället) passive mannen helt enkelt en symbolisk kvinna, och därigenom uttrycker även homoporr kvinnoförakt. Uppenbart, eller hur?

    Eller kanske inte… Men det är faktiskt precis så radikalfeminister resonerar för att kunna stämpla all porr som förkastlig.

  3. Mormor skriver:

    Finns ju alla kategorier inom porr, bland annat där kvinnan dominerar mannen. Så det är väldigt överdrivet att påstå att porr har något att göra med kvinnoförtryck…

  4. F skriver:

    Är väl inget nytt att tjejer kollar på porr? Tycker det är gamla löjliga fördomar som ligger kvar och pyser, att vi kvinnor inte pratar sex, inte kollar på sex och inte är kåta. Tror vi snackar minst lika mkt sex som killar om inte mer egentligen och mer detaljerat.
    Att alla kollar på porr är ju inte som sagt något nytt eller något att diskutera men huruvida det påverkar oss bra eller dåligt är jag inte lika säker på. Tror inte att viss extrem grov porr kan vara jättebra för en 14-åring att se, oavsett kön.
    Tror visst vi påverkas av det vare sig vi vill eller inte.

  5. F skriver:

    Fast att säga att det är okej att köpa sex, det är vidrigt och att skylla det på att det är ”bristande förståelse för manlig sexualitet” det får ju män som vanligt att framstå som djur som inte kan kontrollera sig och måste stoppa kuken i något, även om man måste pröjsa eller tvinga sig till det – det stämmer ju inte direkt med hur män är eller hur?

  6. Kristian skriver:

    Just det, Magnus. I gayporr så är den passiva undergivna parten definitionsmässigt den kvinnliga rollen. :-)

  7. Lövet skriver:

    Kristian: ”Just det, Magnus. I gayporr så är den passiva undergivna parten definitionsmässigt den kvinnliga rollen”

    …Nääe så är det väl inte om det är två killar. Då är väl båda ”definitionsmässigt” män fast de så att säga delat upp givande och tagande? ;-)

    Nu är du väl snarast där igen med en ren applicering av värderingar.
    …eller är det ”normer” det kallas? ;-) ;-)

  8. vmm skriver:

    F skrev: ”Fast att säga att det är okej att köpa sex, det är vidrigt och att skylla det på att det är “bristande förståelse för manlig sexualitet” det får ju män som vanligt att framstå som djur som inte kan kontrollera sig och måste stoppa kuken i något, även om man måste pröjsa eller tvinga sig till det – det stämmer ju inte direkt med hur män är eller hur?”

    Fast män är ju djur, som du vet ;)

    Men skämt åsido, även om alla män självklart inte vill köpa sex så tänk om det är så att det faktiskt ingår i manlig sexualitet att vilja göra det? Och du skriver ”måste stoppa kuken i något” och det tycker jag är ett exempel på hur mäns sexualitet ses som något negativt, som något sjaskigt och simpelt. Som något fel och som vi lagstiftar emot. Vi liksom utgår från att kvinnors sexuella beteende och intressen är bra och absolut inte får förbjudas medan mäns sexuella beteende måste hållas tillbaka och begränsas. Men hey, vi lever ju i en demokrati och män utgör faktiskt hälften av befolkningen så varför ska vi ha det så här? Tänk om man skulle kunna säga att män faktiskt har sexuella rättigheter.

    Det kan ju faktiskt vara så att män har sexuella intressen som kvinnor inte har någon förståelse för. Det innebär såklart inte att kvinnor ska skadas eller så utan jag tänker mig bara att kvinnor helt enkelt inte delar samma sexuella beteende och därför ”tycker det är fel”. Men det kanske inte är fel utan helt enkelt handlar om mäns sexualitet.

  9. F skriver:

    Jag tycker det är ganska illa att säga att det handlar om mäns sexualitet och därför är det okej att köpa sex? Köper det inte alls. Du tycker inte det spelar någon roll om det är en kvinna som blivit utsatt för trafficking eller blivit tvingad av olika anledningar, jag menar att det kan ju vara svårt att veta varför kvinnan du ligger med säljer sex. Mäns sexualitet precis som kvinnor är inget negativt men när man påstår att det ligger i männens sexualitet att köpa sex så tycker jag det är fel och negativt och jag håller inte med.
    Och hur blir en prostituerad kvinna inte skadad undrar jag?
    Men kvinnor köper ju också sex och detär precis lika fel anser jag.

  10. Magnus J. skriver:

    ”Och hur blir en prostituerad kvinna inte skadad undrar jag?”

    Hur blir hon skadad?

    Har kvinnor någon genetisk defekt som gör att de bara kan ha sex när det är ömma känslor inblandade, och att de i annat fall… ja, vad?

  11. F skriver:

    Det var dte dummaste jag hört Magnus J. Tjejer kan ligga lika mycket som killar utan att ha några känslor för killen alls utan bara va sugna på sex. De som fortfarande tror på myten att en brud inte kan bli kåt utan att va kär är efterbliven. Men en prostituerad tror jag aldrig njuter eller uppskattar eller mår bra av att ha sex med femtielva olika kunder. satt jämföra det med att man måste ha känslor fattar jag inte…?
    Tycker fortfarande det är skrämmande att ni framställer män som inte kan tänka på någonting annat än att knulla och därför måste köpa sex av kvinnor som ni skiter fullständigt i om de är tvingade tilll prostitution eller inte.

  12. Magnus J. skriver:

    F: Jag spetsade givetvis till det lite, vilket du borde kunnat fatta, men okej, man kan aldrig vara nog övertydlig…

    Problemet med ditt resonemang är fortfarande att du förutsätter att kvinnor måste ta skada av prostitution, och av allt att döma syftar du då på att det är något i deras själva natur som tar skada – men vad har du egentligen för grund för det antagandet?

    Själv har jag jävligt svårt att se hur jag skulle kunna ta mer skada av att prostituera mig än av att t.ex. städa toaletterna på Centralen. Annat än socialt då förstås.

    Din slutkläm finner jag allt för låg för att bevärdiga med en kommentar.

  13. F skriver:

    Jag tror inte det finns en kvinna eller man som trivs med att sälja sin kropp. Det är inget jag har statistik på men av de jag träffat på till exempel prostitutionsgruppen mår ju enormt dåligt psykiskt och ibland psykiskt. Tycker inte det är någons rätt att köpa en annan människas kropp. Plus torsken vet ju fortfarande inte om tjejen han är med är tvingad eller inte, men det skiter ni i eller? Har frågat men ingen svarar ju på det.
    Varför tyckte du det var lågt? Det är ju ni som kommenterar som framställer mannen som ett djur inte jag? Att det ligger i mannens sexualitet att köpa prostituerade, tycker ni det så är det ju samma sak som att säga att mannen inte kan tänka på nåt annat än sex och inte skulle kunna funka normalt om han inte – till varje pris – får sig ett knull.
    Sinnessjukt.

  14. Magnus J. skriver:

    Nu är det ju till att börja med så att prostituerade inte säljer sina kroppar (vore det fallet skulle prostitution i princip alltid vara en engångsföreteelse, eller hur?), utan de säljer en sexuell tjänst.

    Sedan tror jag säkert att många sexsäljare vantrivs med tillvaron, eftersom de är tvingade in i prostitutionen av en eller annan orsak – och dessvärre är det dessa människospillror som går på Malmskillnadsgatan som folk märker mest. Men de är knappast de enda inom prostitutionen och många som jobbat så att säga högre upp i hierarkin, på lagliga bordeller där det finns eller som eskorter, tycks inte vara så värst lidande av yrkesvalet (se t.ex. antologin ”Whores and other feminists” där feministiska sexarbetare skriver om sina erfarenheter!). Jag kan som sagt inte heller förstå varför de skulle vara det, utifrån det faktum att jag inte kan se mig själv som särskilt lidande i den situationen.

    Beträffande om man kan veta huruvida den prostituerade är tvingad eller inte så kan man väl aldrig vara helt säker, men vår nuvarande lagstiftning underlättar knappast…

    Och vilka är dessa ”vi” du talar om? Jag är ganska säker på att jag aldrig hävdat ”att mannen inte kan tänka på nåt annat än sex och inte skulle kunna funka normalt om han inte – till varje pris – får sig ett knull.”

  15. JoF skriver:

    Håller med F.

    Eftersom man inte kan vara säker på om den prostituerade är tvingad eller ej, hur kan man då chansa? Att tycka att ens egen kåthet och ”manliga sexualitet” går före, är viktigare än om kvinnan du ligger och guppar på är ett trafficking offer, det är ju hemskt!
    Jag blir så himla trött på att män alltid ska rättfärdiga otrohet, flörta med andra, sexköp etc istället för att inse att det inte är okej. Istället skyller ni på era hjärnor att ni inte kan styra er utan låter kuken visa vägen. Då är det ju inte så himla långt från sanningen att kalla er djur?
    Ni vet mycket väl att ni kan styra er, ni vil bara ursäkta dåligt beteende.

  16. Pelle Billing skriver:

    JoF,

    Vems otrohet brukar vi rättfärdiga? Kvinnor eller mäns? Män är svin, medan den otrogna kvinnan levde i ett kärlekslöst förhållande.

    Vad gäller prostitution så är det en liten minoritet män som ens varit hos en prostituerad någonsin. Så hur kan du rikta din förvirrade ilska mot män som grupp? Hur kan du anklaga en hel grupp människors sexualitet för att vara på ett visst sätt utifrån det en minoritet gör?

    Om män är så hemska föreslår jag att du inte har något att göra med män. Jag vet inte vilka män som finns i ditt liv, men sluta träffa din pappa, din partner (om partnern är man), din son, din bror, din killkompis, osv osv.
    De är ju en del av det manliga kollektivet och har enligt dig en hemsk och djurisk ”manlig sexualitet”.

    Vad gäller prostitution är det för övrigt ett hett debatterat ämne där det finns både män och kvinnor som vill göra det lagligt, så verkligheten är inte svart eller vit. Även om man tycker det bör vara olagligt så bör rimligen bägge parter kriminaliseras.

  17. JoF skriver:

    Män och kvinnor som är otrogna är svin. Men har läst flera bloggar där man försvarar mäns otrohet med att det är ”genetiskt”.
    Jag syftar inte på alla män men med er logik så kan ju inte män styra sig själva och ni får det att låta som var och varannan man köper sex trots att det inte är så.
    Dessutom försvarar ni sexköpare och jag undrar uhr man kan köpa sex med samvetet i behåll om man inte vet om det är ett trafficking offer man ligger med eller inte.

    Det är ni som säger att män är som djur och tänker med kuken inte jag.

    Självklart ska det även vara olagligt att sälja sex om det är olagligt att köpa, där är jag med dig.

  18. Jonas P skriver:

    Varför ska det vara så svårt att veta om sexsäljaren gör det frivilligt eller ej? Hur många svenska kvinnor är t.ex. utsatta för trafficking här i Sverige? Om en person klarar att göra en egen hemsida, göra upp träffplats, berätta vilka regler det är som gäller, osv. så borde man väl efter att ha setts in person kunna göra en tämligen adekvat bedömning.

    Jag menar osäkerhetsprincipen gäller ju allt annat också. Hur vet du att de som städar i ditt hem eller på ditt arbete gör det frivilligt, och att de verkligen blir avlönade? Och där är det bra många timmars riktigt jobbigt och tråkigt arbete som genererar väldigt låg lön (om man nu får någon).

    Hur vet du att dina kläder du bär inte framställts med hjälp av människor som utsatts för trafficking? Där kan vi verkligen snacka om stor osäkerhet och svårighet att kolla upp. Enda skillnaden här är ju moralkakan som är inbakad i sexsäljande till skillnad från ens egna kläder vilket de flesta skiter fullständigt i (att döma av energin de lägger ner på att försäkra sig om att det är schysst framställa varor).

Google